Экономика России: цифры, факты, оценка

На сегодняшний день по-прежнему одним из самых значимых событий в России остаётся экономический и финансовый кризис в нашей стране. И прогнозы не только на текущей год, а уже эксперты стали говорить включительно до 2019 года, пока совсем не радужные. А министр финансов господин А. Силуанов на расширенном заседании Федерального казначейства сказал: «Ситуация носит долгосрочный характер. Мы видим, что таких отскоков, с точки зрения улучшения платёжного баланса, как это было в прошлые сложные моменты, мы не ожидаем. Поэтому мы готовимся к длительной работе в нынешних условиях». Так же господин А. Силуанов отметил, что в настоящее время ситуация значительно отличается от кризисов 1998 и 2008;2009 годов. Отвечая господину А. Силуанову, я бы отметил, если сравнивать кризисный 1998 год и сегодняшнее состояние экономики, то надо сказать, что сегодняшнее состояние экономики и в реальном секторе и финансовом секторе в разы лучше и ни в какое сравнение не идёт с 1998 годом. Я только напомню, что было с экономикой уже теперь в далёком 1998 году.

В 1998 году у России не только не было никаких резервных фондов, а золотовалютные резервы составляли 12 млрд. долларов (сегодня — около 500 млрд. долларов), а нефть стоила 18 долларов за баррель (на день написания стоит 40 долларов). Не было такой мощной современной банковской системы как сегодня. В 1998 году около 80% продуктов питания в торговой сети составлял импорт, нужны были доллары, чтобы закупать этот импорт и это надо было делать при отрицательном торговом балансе. Сегодня только 20% в торговой сети продуктов питания представляют импорт и положительный внешнеторговый баланс плюс 145 млрд. долларов. Что было сделано быстро в 1998 году правительством Е. Примакова. Правительство того времени ввело жёсткий финансовый контроль и ограничило бегство капитала за границу.

Вот несколько шагов правительства Е. Примакова:

• 1. С 1 января 1999 года был введён норматив обязательной продажи валютной выручки до 75%, а срок продажи сокращён до 7 дней.
• 2. В мае 1999 года, я бы сказал был принят базовый закон «О внесении дополнений в статью 28 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», который дал право ЦБ РФ определять порядок установления кредитными организациями корреспондентских отношений с банками, зарегистрированными в оффшорных зонах иностранных государств. Данный закон позволил Банку России закрыть один из основных каналов утечки капитала из России.

Кстати, господин А. Кудрин в 2006 году отменил данный закон.

В результате этих действий курс рубля стабилизировался и остановился на отметке около 30 рублей за один доллар и этот курс рубля продолжал держаться практически до 2007 года, а принятые жёсткие меры контроля в финансовом секторе позволили быстро насыщать экономику рублями. Стали выплачиваться зарплаты, пенсии, своевременно исполняться правительством обязательства по государственному заказу. И как итог, рост ВВП в 1999 году составил 9%. Эксперты сходятся в одном, если бы правительством не были введены данные меры, то курс рубля уже в 1999 году достиг бы 100 рублей, а об экономическом росте можно было бы не вспоминать.

В Росси, начиная с 2003 года, положительное сальдо внешнеторгового баланса и по предварительным данным в 2015 году оно составило плюс $ 145 млрд. (для примера в США минус $ 500 млрд. за 2015 год). Это означает, что приток валюты в нашу страну превышает спрос на эту валюту внутри страны. Хочу напомнить читателю, для чего нужны валютные биржи, чтобы импортёры могли купить валюту, а экспортёры её продать. И ещё думаю, для читателя не будет каким-то открытием, что доля нефти в ВВП России составляет только 35% и почему-то в этих условиях рубль движется вместе с баррелем нефти. В 10 часов утра баррель нефти подешевел, условно скажем, на 3 доллара, а в 12 часов этого же дня уже полтора рубля потерял наш рубль к доллару. Напрашивается вопрос: «Куда делись доллары спустя 2 часа после сделок заключенных на бирже, если расчёты за эту нефть будут производиться спустя 3−6 месяцев?». Возникает резонный вопрос: «Кто привязал рубль к стоимости барреля нефти и на самом ли деле так сильно зависит стоимость рубля от стоимости барреля нефти? И как долго это будет продолжаться?».

Министр экономического развития А. Улюкаев не отстаёт от господина А. Силуанова, заявил: «Базовые гипотезы прогноза сохраняются на все четыре года». А это означает, что продолжится сокращение деловой активности, снижение доходов населения, падение потребительского спроса и как результат продолжится рецессия в экономике, что будет приводить к сокращению ВВП. Но хочу напомнить читателю, что и А. Улюкаев и А. Силуанов не один раз заявляли в течение 2015 года, что российская экономика достигла дна и в 2016 году начнётся её рост. Давайте обратимся к итогам 2015 года и первого квартала 2016 года и посмотрим на цифрах и фактах, что же происходит с российской экономикой и попробуем дать оценку.

Падение ВВП в 2015 году составило 3,7%, инфляция достигла 12,9%, при этом среднегодовой рост потребительских цен составил 15,5%, цены на потребительские товары выросли на 14%, на промышленные — 8,9%. Объёмы розничной торговли сократились на 10,4% по сравнению с 2014 годом. Минэкономразвития в своём ежегодном мониторинге по итогам 2015 года отмечает худшие за 40 лет наблюдений показатели в розничной торговле. Вот, что сказала вице-премьер О. Голодец 29 апреля 2016 года на заседание Российской трёхсторонней комиссии:

«Сегодня у нас потребление в лёгкой промышленности по отдельным видам продукции сократилось более чем на 20 процентов. У нас упала розница и изменилась структура потребления: на первый план вышли продовольственные товары — 51 процент в феврале мы получили потребление продуктовых товаров — такого давно не было, это говорит о кризисе потребления». Так же она отметила, что это является важнейшим фактором сдерживания развития Российской экономики.

Россияне стали экономить и на услугах в 2015 году, и такая тенденция продолжилась и в первом квартале 2016 года. Если говорить об итогах 2015 года, то объём платных оказываемых услуг из 14 видов снизился в девяти. Так, например, рынок туристических услуг сократился в 2015 году почти на 10%. Впервые за последние 15 лет на 3,5% сократился объём парикмахерских и косметических услуг и так можно продолжать практически по всему перечню оказанных услуг.

Говоря об итогах первого квартала 2016 года, то по данным Росстата существенного ускорения или даже видимого ускорения в экономике не произошло. Квартальный спад в промышленности составил 0,6%, в годовом выражении — 2,7%. Основной минус в промышленном спаде дали две большие отросли: первая — это производство строительных материалов (производство кирпича сократилось в первом квартале 2016 года к соответствующему периоду прошлого года более чем на 22%, цемента — на 18%, железобетонных изделий — почти на 23%) и вторая — машиностроение — минус 22,7%? Также наиболее слабые результаты в первом квартале 2016 года показала перерабатывающая промышленность — минус 3,2% (январь — минус 5,6%, февраль — минус 1%, март — минус 3,8%). Только добыча полезных ископаемых в первом квартале 2016 года выросла на 3,4% по сравнению с первым кварталом 2015 года, так как добыча полезных ископаемых в основном ориентирована на экспорт и меньше подвержена влиянию внутреннему рынку. Рост добычи полезных ископаемых в первом квартале 2016 года позволил показать замедление падения экономики, чем незамедлительно воспользовались отдельные эксперты, заявив, что в российской экономике наметился рост. Но пока таких обоснованных предпосылок, я бы отметил, нет. Промышленное производство, ориентированное на внутренний рынок, в основном продолжало сокращаться.

Приведу ещё несколько примеров. В первом квартале 2016 года сократилось производство легковых автомобилей почти на 26% по сравнению со среднегодовым показателем 2015 года, а если сравнивать с первым кварталом 2015 года, то это падение достигло 35%.

Производство легковых автомобилей в первом квартале 2016 года составило всего 249 тыс. штук, что почти на 200 тыс. штук меньше к соответствующему периоду прошлого года.

По данным Росстата в Российской Федерации заморожено более 800 строек, существуют серьёзные проблемы при строительстве жилых домов в 66 регионах РФ. Число обанкротившихся застройщиков в 2015 году выросло в 5 раз по сравнению с 2014 годом и составило 2,7 тыс. компаний. По данным РАСКа (рейтингового агентства строительного комплекса) по состоянию на 31 декабря 2015 года в состоянии банкротства находились 3922 компании. За январь-март 2016 года потерпели крах ещё около 500 компаний, что составляет 161% к соответствующему периоду 2015 года. Если на первое января 2015 года количество занятых в строительной отрасли составляло 1826 593 человека, то в январе 2016 года таких занятых было на 71 344 человека меньше и 85 тысяч строителей пострадали от простоя предприятий (заняты не полную рабочую неделю или отправлены в отпуск без содержания), и это только те люди, которые непосредственно заняты на строительстве объектов. Смею напомнить, что одно место в строительстве даёт до десяти рабочих мест в смежных отраслях (производство строительных материалов, энергетика, транспорт, тепло, ремонт и т. д.), поэтому реально потерявших работу будет значительно больше. На строительный сектор в марте текущего года приходилось около 16% неуплаченных долгов, говорит старший аналитик Sberbank CIB Юлия Гордеева. Эксперты прогнозируют, что в 2016 году число банкротств строительных компаний в России значительно вырастет.

По данным Росстата доля убыточных организаций в России достигла 37,6%. Приведу несколько примеров, думаю, читателю будет интересно. Среди предприятий, обрабатывающих производств убытки получили 41,1% против 39,9% годом раньше, организаций, занимающихся недвижимостью, арендой и предоставлением услуг — 37,6% против 35,2% годом раньше, в сфере розничной торговли 30% компаний против 26,5%. И только доля убыточных организаций в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды снизилась на 0,7%, но по-прежнему составляет около 44% и сельском хозяйстве, охоте, лесном хозяйстве доля убыточных хозяйств снизилось до 21,4% с 22,7% годом раньше. И как результат ВВП в первом квартале 2016 года упал на 2% в годовом исчислении, а реальные доходы россиян сократились на 6,7%. Эксперты, опрошенные агентством РИА Новости, были единодушны в своих оценках, в том, что во втором квартале 2016 года падение российской экономики продолжится. Если оценивать средний показатель по данным консенсус-прогноза, то получим, что в России во втором квартале 2016 года спад ВВП может составить до 1,72%, а инфляция ожидается более 8% в годовом исчислении.

На фоне снижения доходов, обесценивания рубля, сохраняющейся неопределённости в оценке эконмической ситуации в стране, вынуждают россиян экономить и тратить деньги лишь на самое необходимое. Граждане России перешли от потребления к сбережению. Я уже не раз в своих статьях указывал на существенную значимость в структуре Российской экономики рынка потребления (оптовая и розничная торговля), доля которого составляет более 51%.

Несмотря на призывы президента РФ В. В. Путина к правительству о необходимости обеспечить рост доходов населения, но финансовый и эконмический блок правительства, не хотят слышать его и продолжают всё делать, чтобы доходы населения не только не росли, а продолжали сокращаться. Когда 14 апреля 2016 года президенту В. В. Путину во время прямой линии был задан вопрос, когда начнёт расти российская экономика, то президент ответил, правительству необходимо обеспечить рост доходов населения. Государство, в лице правительства, по моему мнению, показывает плохой пример и для бизнеса, отказавшись от индексации зарплат бюджетников и объявив о сокращении чиновников на 10%. Если государство отказывается от индексации зарплат бюджетников, то даёт основание бизнесу не индексировать тоже зарплаты. Возникает резонный вопрос, если государство не индексирует зарплаты, то почему должен индексировать зарплаты бизнес.

А сокращение чиновников на 10%, я считаю, что это популистская мера со стороны правительства. Только возникает вопрос: «Кому этот популизм нужен?». Давайте посмотрим, кто попал под это сокращение? Разве где-либо сократили вице-губернатора или руководителя департамента, комитета, а сократили рядового клерка с зарплатой 12−15 тыс. рублей в месяц. Работали две девушки, теперь одна сидит, не поднимая головы, выполняет эту работу за двоих. Через полгода тихонько на это место возьмут человека, так как работу надо выполнять. А бизнесу правительство дало карт-бланш на сокращение работников и не случайно по данным министерства труда и социальной защиты в России под риском увольнения на 1 марта 2016 года находилось 500 тыс. человек, 301 тыс. человек работала в режиме не полной занятости, в прошлом году эта цифра находилась от 250 до 300 тыс. человек.

Средняя заработанная плата в России в номинальном выражении составляет 32 122 рубля (на день написания статьи) или 27,5 тыс. рублей после вычета НДФЛ, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года она уменьшилась в реальном выражении почти на 10%. При этом, следует отметить, что только 12% работников получают зарплату выше средней зарплаты в России, доля людей, живущих ниже прожиточного минимуму в марте 2016 года составила 14,1% или более 23 млн. человек. Средняя пенсия в России с 1 февраля 2016 года составляет 13 132 рубля (более 26% получают пенсии россиян), но из низ около 70% пенсионеров получают пенсию на уровне прожиточного минимума в регионе, которая не превышает 7 тыс. рублей в месяц. Но это я приводил цифры средних показателей по России зарплаты, доходы, пенсии, а если рассматривать сложившуюся ситуацию в России за последний год по децильным группам, то мы увидим, что доля «бедных» в России значительно выросла. Так по результатам опроса в ВЦИОМа, проведённым в январе-феврале 2016 года, доля семей, которым не хватает даже на продукты питания, и тех, которым достаточно средств на продукты питания, но испытывают трудности с покупкой одежды за год выросла с 22% почти до 40%. По результатам опроса Левада-центра 75% россиян сказали, что они могут купить на свои доходы только продукты питания и одежду. Только 23% россиян признались, что могут позволить себе купить некоторые дорогие вещи (телевизор, холодильник), но не имеют возможность купить автомобиль, год назад таких было около 60%. И лишь 4% россиян сегодня могут купить автомобиль (оценка Левада-центра).

Если говорить о доходах бюджетников (врачи, учителя, библиотекари, соцработники), то их заработная плата сократилась за последний год на 13%. Остановлюсь только на здравоохранении, так как в образовании точно такая же ситуация и там и там государство последние два года не индексировало зарплаты. Потом я подробно писал в августе 2015 года в своей статье «Эконмический и финансовый кризис в России, только ли в санкциях дело?» о состоянии дел и в здравоохранении и образовании с зарплатой и читатель имеет возможность прочитать. Последние три года идёт ежегодное сокращение расходов федерального бюджета на финансирование здравоохранения (2014г. — 535,5 млрд. рублей, 2015 г. — 531,9 млрд руб., 2016 г. — 490,6 млрд. рублей, и расходы бюджета 2016 года составляют всего 86% к расходам 2013 года и только 3,5% к ВВП, в 2015 году было 3,6%). Но за эти три года выросли расходы на ЖКХ, электроэнергию, лекарства, лабораторные препараты, да ещё за эти три года инфляция составила 33,6%, о чём наглядно свидетельствует график № 1 роста цен в России за 3 года.

График 1- График роста цен в РФ за 3 года экономика россия доход приватизация Из графика следует то, что мог купить россиянин за 10 000 рублей в конце апреля 2013 года, в начале апреля 2016 года стало стоить уже 13 360 рублей. Всё это привело к сокращению фонда оплаты труда в лечебных учреждениях.

Правительство предлагает в 2016 году зарплаты бюджетникам повышать за счёт сэкономленных средств региональных и местных бюджетов, высвободившихся в результате оптимизации структуры и численности работников бюджетных организаций, считаю, что это усложнит и без того непростую ситуацию и в здравоохранении и в образовании. Своим постановлением правительство от 12 апреля 2016 года № 300 установило, что повышающие коэффициенты к тарифной ставке (окладу) для расчёта заработной платы работников бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, устанавливаются в 2016 году за счёт средств регионального и местных бюджетов, высвободившихся в результате оптимизации структуры и численности работников бюджетных организаций и иных организаций, а также экономии иных бюджетных средств, предусмотренных на содержание таких организаций, в пределах средств по бюджетной смете расходов, за исключением расходов на оплату коммунальных услуг (потребление газа, тепловой и электрической энергии) и капитальных расходов.

Повышающий коэффициент применяется к рассчитанной тарифной ставке (окладу) работника для определения размера дополнительного повышения его зарплаты. При этом дополнительная выплата, рассчитанная с применением повышающего коэффициента, не участвует в формировании тарифной ставки (оклада), не является её повышением и не учитывается при исчислении надбавок, доплат и премий. Оптимизация структуры и численности работников бюджетных организаций в России идёт уже 5 лет. Правительство продолжает политику оставить в здравоохранении и образовании столько работников, чтобы выделенных средств хватило этим оставшимся на среднюю зарплату по экономике региона, а как оставшиеся работники будут лечить и учить — никого не интересует. Лозунг оптимизация структуры численности работников бюджетной сферы и повышение производительности труда в бюджетной сфере стало прицей во языцих, повсеместно сократились фельдшерско-акушерские пункты, в муниципальных больницах не осталось врачей-специалистов, родильные дома и отделения остались только в областных центрах. Люди пишут, говорят, обращаются к местным и региональным органам власти, что к врачу-специалисту приходится ехать от 100 км. до 300 км. и это в средней полосе Российской Федерации, а в Сибири и на дальнем Востоке в отдельных случаях приходится преодолевать от 600 км. до 1500 км., но местные власти практически не имеют возможности влиять на сложившуюся ситуацию.

Говоря о региональных бюджетах, то из 85 регионов только 9 регионов имеют не дотационный бюджет или 11%, дотации региональных бюджетов составляют от 20% до 60%. В муниципальных образованиях ситуация ещё хуже, там около 90% муниципальных образований имеют дотацию из регионального бюджета от 30 до 75%. Большинство из дотационных регионов имеют и дефицит бюджета и имеют коммерческие кредиты, которые дорогие в обслуживании.

По данным счётной палаты 40% всех долгов регионов приходится на российские и иностранные банки, а также международные финансовые организации. В половине регионов долговая нагрузка составляет более 60% доходов бюджета, а в 12 регионах она превышает 100% доходов бюджета. В 2016 году регионам предстоит погасить долги в объёме 400 млрд. рублей. Много это или мало? 400 млрд. рублей — это годовой бюджет 2016 года десяти регионов как Тамбовская область (бюджет Тамбовской области в 2016 году — 40 млрд. Рублей). И не случайно специалисты Счётной палаты РФ, представители ведущих экономических институтов в своих заключениях на проект Федерального бюджета 2016 года указали на проблему закредитованности регионов (о долгах мы с читателем поговорим в следующей статье). Попытаюсь объяснить почему? Надо сегодня признать региональные и местные органы власти в большинстве субъектов не могут оказать должного влияния на социально-экономическое развитие региона, так как не имеют для этого достаточного количества финансовых средств. Часто приходится слышать рапорты министра здравоохранения В. Скворцовой, что построен новый высокотехнологичный центр или перинатальный центр, выросло количество высокотехнологичных операций, всё это хорошо и скорей всего необходимо. Но возникает вопрос: первое — наверное лучше не доводить пациента до высокотехнологичной операции, а заниматься профилактикой и лечением на ранних стадиях болезни, что будет дешевле для бюджета, чем высокотехнологичная операция и меньше будет утрата здоровья и второе — сделать медицину доступной для населения, сегодня её нельзя назвать доступной.

Если рассматривать расходную политику бюджетов регионов, то обнаружим, что основная часть бюджетных средств идёт на социальные расходы и прослеживается тенденция дальнейшего роста доли социальных расходов региональных бюджетов. В 2015 году в среднем по России в бюджетах регионов на социальные расходы приходилось около 70% (образование — 27,5%, здравоохранение — около 16%, социальная политика — 16,5%, культура, физкультура и спорт — около 6%). Тем временем доля ЖКХ составила 8,3% и сократилась на 3,8% в расходах региональных бюджетов по сравнению с 2014 годом, на дорожное строительство расходы составили 7,2%, на сельское хозяйство и рыболовство — 3,2%. Итоги 2015 года показали, что региональные бюджеты для поддержания социальной сферы даже на достигнутом уровне исчерпаны, и средства на неё регионам приходится зачастую направлять, прибегая к сокращению расходов на ЖКХ, дорожное строительство, а также брать кредиты на эти цели.

44 региона в 2015 году были вынуждены сократить расходы на образование почти на 10%, в Амурской области сокращение расходов составило почти 15%. В здравоохранение динамика была несколько лучше, сокращение расходов на здравоохранение допустили только 19 регионов и среди лидеров по сокращению средств оказалась Москва — 13,4%, также снижение более чем на 10% показала Амурская область.

Прослеживается явная тенденция к сокращению расходов на ЖКХ. В 34 регионах сокращение превысило 10%, среди лидеров, где сокращение расходов на ЖКХ превысило 20% оказались Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ростовская, Новосибирская, Челябинская области, Башкирия, практически все регионы с крупными городами.

Следует отметить, регионам удалось удержать расходы на дорожное строительство и хозяйство и даже потратили на 6% больше, чем в 2014 году. Но и здесь не всё благополучно, если Москва, Калининградская и Саратовская области, Ханты-Мансийский АО показали более чем на 25% рост расходов на дорожное строительство, то Санкт-Петербург напротив спад почти в два раза, резко снизили расходы на дорожное хозяйство северо-западные регионы — Новгородская область, Карелия, Республика Коми, Ямало-Ненецкий АО. Расходы на дорожное строительство практически во всех регионах, за исключением, может быть, Москвы, связаны с объективными потребностями, о чём наглядно показала прямая линия с президентом 14 апреля 2016 года, где граждане наиболее часто поднимали вопросы о плохих дорогах в регионах, наряду с вопросами по ЖКХ.

Доля расходов в региональных бюджетах на дорожное хозяйство мизерная и составляет от 4 до 9% и меньше расходов, выделяемых регионами на образование от 3 до 7 раз.

Большие социальные расходы региональных бюджетов (около 70%) и необходимость выполнять требования федерального центра по реализации социальных программ, привели к росту долговой нагрузки у регионов, ставшей одним из основных трендов 2015 года. По состоянию на 1 января 2016 года государственный долг регионов вырос на 21,3% по сравнению с 1 января 2015 года, при этом задолженность по бюджетным кредитам увеличилась на 40,2% (занимали у Федерального центра), по коммерческим кредитам — на 23,8%, в целом региональный долг достиг 2,2 триллиона рублей. Надо отметить подавляющее большинство регионов не имеет возможность тратить деньги на решение экономических задач. Стало важной тенденцией в последнее время говорить о социальной направленности региональных бюджетов и власти регионов проводят социальную направленность политики. Но на самом деле социальные бюджеты регионов надо читать бюджеты выживания, где нет денег на развитие экономики региона. А правительство продолжает сокращать расходную часть бюджета, сокращает субсидии регионам, предлагает приватизацию госкомпаний, размещает еврооблигации, имитируя поиск денег для покрытия дефицита бюджета.

Хотя для того, чтобы проиндексировать бюджетникам (врачи, учителя, культура и т. д.) на величину инфляции зарплату в текущем году, а не проводить очередную оптимизацию, необходимо чуть более 100 млрд. рублей. И такие деньги у правительства есть, но правительство продолжает разрушать всё, что было создано большим трудом за последние 10 лет. Приведу несколько примеров, где можно взять деньги, которые свободны и лежат мёртвым грузом. В 2015 году по данным счётной палаты министерство финансов заморозило на своих счетах 1 триллион рублей федерального бюджета 2015 года, ещё счётная палата посчитала, что 883 млрд. рублей из 1 триллиона рублей, выделенных банкам на кредитование приоритетных отраслей экономики находятся на счетах банков ввиде остатков свободных средств, также 4,1 триллиона рублей находятся в так называемой дебиторской задолженности, когда по контрактам выделяются авансы, но работа не выполняется и не предоставляются соответствующие документы в погашение этих авансов, а деньги выделяются снова и снова. По словам госпожи Т. Голиковой за счёт экономии бюджетных расходов в течении последних 7 лет на счетах министерства финансов накопились остатки федеральных средств в сумме 9,8 триллионов рублей, если мы суммируем все имеющиеся свободные средства у министерства финансов, то получим астрономическую сумму 15,8 триллионов рублей, другими словами у правительства есть сегодня ещё один бюджет свободных средств. Резонно возникает вопрос: «Почему правительство в этих условиях отказывается от индексации на величину инфляции зарплат бюджетников (100 млрд. рублей) и пенсий (500 млрд. рублей), сокращает расходную часть бюджета 2016 года на 10% и министерство финансов заявило, что нет денег на реализацию антикризисного плана 2016 года и постоянно имитирует поиск денег для покрытия дефицит бюджета, разместило еврооблигации на 3 млрд. долларов, предлагает провести приватизацию госкомпаний и получить от этого около 1 триллиона рублей?». Но об этом мы с читателем поговорим ниже.

Реальные зарплаты во всех отраслях экономики в 2015 году упали (минус 9,5%) и продолжали падение в первом квартале 2016 года (минус 6,7%). По данным Росстата растут и долги по зарплате, на 1 апреля 2016 года совокупная задолженность по зарплате в России (без учёта малых предприятий, так как малые предприятия не сдают отчётность в Росстат) составила 4,5 млрд. рублей, что на 36% больше, чем в феврале, число работников, перед которыми долги по зарплате около 80 тысяч человек, из них 40% - работники обрабатывающих производств, 21% - сфера строительства, 13% - транспорта, 7% - сельского хозяйства. Из общей суммы задолженности по заработной плате, образовавшейся в 2015 году, приходится около 1,85 млрд. рублей или 41%, в 2014 году — 600 млн. рублей или 13,4%. Но это то, что зафиксировал Росстат, на самом деле, ситуация с выплатой зарплаты значительно сложнее и хуже. Первое — косвенным подтверждением этого может служить прямая линия президента В. В. Путина с гражданами России, где одним из острых вопросов являлся невыплата зарплат. И второе — основной причиной возникновения задолженности стало отсутствие у работодателей собственных средств на выплату зарплат, что свидетельствует об ухудшении экономической ситуации в России. Надо признать, население России сегодня фактически оплачивает кризис.

Экс-министр финансов Алексей Кудрин, выступая на Гайдаровских чтениях, пытался объяснить причины кризиса в России опережающим ростом зарплат в предыдущие годы и приростом денежной массы в экономику большими темпами. Привёл такой пример, что по данным ЦБ в конце 2010 года объём денежной массы в России составил 20 триллионов рублей, то к 2015 году он вырос до 32,1 триллиона рублей. В декабре 2015 года объём денежной массы достиг 33,3 триллиона рублей. Мы тратим деньги, резюмировал А. Кудрин, создавая дополнительный спрос в экономике, поэтому неизбежна корректировка реальных зарплат на 10%. В 2015 году мечты А. Кудрина сбылись, реальные зарплаты сократились почти на 10%, а потребительский спрос более чем на 10%, получили худшие итоги в экономике за 15 лет. Да, в течении десяти лет (2003;2013 года) наблюдалась положительная динамика роста доходов россиян, по данным опросов ВЦИОМ среднедушевые доходы выросли в 4 раза. Доля семей с доходами ниже 5000 рублей с декабря 2003 года по декабрь 2013 года сократилась с 96% до 11%. Вплоть до июня 2014 года росли потребительские возможности россиян, и росла экономика страны. За это время удалось удвоить ВВП.

А теперь несколько слов о росте зарплат в России и производительности труда, чтобы ответить господину Кудрину. Хотя я об этом подробно писал в своей статье «Экономика России: Что есть? Что будет?». Хочу напомнить, что же было в 2001 году и сошлюсь я на бюллетень «Мониторинг уровня жизни населения Российской Федерации», изданный в 2001 году Федерацией Независимых профсоюзов России, Академией труда и социальных отношений, Институтом социальной политики, Центром по ценообразованию и экономическому анализу к шестому съезду независимых профсоюзов, так вот средняя зарплата в 2001 году в России равнялась 3283,7 рублей в месяц или почти в 30 раз ниже, чем в Германии, 96% населения считали себя нищими и это вынуждена была признавать и власть. Село жило натуральным хозяйством, там вообще не платили зарплату никому, колхозы и совхозы прекратили свою деятельность, а на их место ещё не пришёл новый производитель сельхозпродукции. Селяне жили подсобным хозяйством, а жители сёл таких областей как Ивановская, Тверская, чтобы выжить, пошли в лес заготавливать грибы, ягоды, орехи и продавать на рынке, причём в это время до 80% всех доходов селяне этих областей получали от реализации продуктов леса. И когда говорят неолибералы, что зарплата в сельском хозяйстве росла в 2 раза быстрее, она могла быстрее расти и в 5 раз, так как в начале 2000 годов её не платили совсем, чем производительность труда, то резонно возникает вопрос: «Какую цель преследуют неолибералы вроде А. Кудрина?». «Надо было оставить сельское население в нищете?». Хочу напомнить и сегодня средняя зарплата в сельском хозяйстве не достигла средней зарплаты по экономике региона и составляет около 80%, а как показали итоги 2015 года, сельское хозяйство может стать локомотивом выхода экономики России из кризиса. И правительству в сложившейся ситуации просто необходимо ставить задачу за 2−3 года довести среднюю зарплату в сельском хозяйстве до средней зарплаты по экономике региона, но только не таким образом как её довели до средней в здравоохранении и образовании. А перерабатывающая и обрабатывающая промышленность в то время в большинстве случаев простаивала, а если работала, то зарплату выплачивали готовой продукцией, производимой на предприятии. В городах на всех углах люди стояли прямо на тротуарах и продавали колёса, чайники, гвозди, тапочки, носки и т. д.

Сегодня все признают и сторонники и противники, что президенту Путину В. В. удалось победить нищету в России, это даже нельзя было называть бедностью, без социальных потрясений. Но говорить сегодня, что в России богатое общество как в США, Германии или Японии нельзя. Давайте сравним 2015 год зарплаты россиян с ведущими странами мира, нашими соседями и бывшими Республиками СССР. Для наглядности приведу таблицу о средней зарплате в 2015 году в странах мира и СНГ.

Таблица 1 — Средняя зарплата в странах мира и отдельных государствах СНГ в 2015 г., долл. США.

Из таблицы следует, что в России в 2015 году средняя зарплата составила 490 долларов США, в США — 4400 долларов или 8,9 раза выше, чем в России. И когда наши неолибералы заявляют, что в России производительность труда в 4−6 раз ниже, чем в США и Германии, а зарплата — то в России, господа неолибералы, ниже почти в 9 раз, а не в 4−6 раз. Вот и получается интересная арифметика, российский рабочий на свою зарплату в 3 раза больше производит продукции, чем рабочий США. Даже в Греции, которая 7 лет переживает экономический кризис средняя зарплата в 3 раза выше, чем в России, в бывших республиках СССР: Казахстане — в 1,6 раза выше, чем в России, в Азербайджане, соответственно, в 1,1 раза. И что самое удивительное, что в 2015 году средняя зарплата в России равнялась средней зарплате в Грузии, а о Грузии говорят и пишут, что население живёт в бедности, а вот по А. Кудрину при такой же средней зарплате, как в Грузии, россияне живут слишком богато и необходимо снижение их реальных зарплат на 10%, после их опережающего роста в предыдущие годы. Хочется спросить его, где он увидел этот опережающий рост зарплат, если 70% работающих граждан получают зарплату менее 20 тыс. рублей и 70% пенсионеров получают пенсию, не превышающую 7 тыс. рублей. Основной причиной низкой пенсии у россиян, пора понять, является низкая зарплата, так как пенсия формируется из зарплаты. Труд россиян сегодня, надо признать, недооценён. Получив среднее образование, человек приходит на работу и получает от 7 до 7,5 тыс. рублей зарплату в месяц, по данным Росстата таких людей более 2,5 млн. человек. Молодой специалист с высшим образованием в большинстве случаев имеет заработную плату от 10 до 15 тыс. рублей в месяц, а если 20 тыс. рублей, то это великое достижение. Во всех странах с рыночной экономикой доля зарплаты в себестоимости продукции не ниже 50%, то в России не превышает и 30%, вот вам и высокая зарплата у россиян.

По итогам 2015 года организация экономического сотрудничества и развития (ОЕСД) подготовила отчёт об уровне минимальной зарплаты в разных странах мира, приведу небольшую диаграмму из этого доклада.

Диаграмма 1 — Данные о минимальных ежемесячных зарплатах в долл. США Как видно из диаграммы, самая высокая МРОТ в США, странах Евросоюза, а в России МРОТ составляет всего 102 доллара и выше только МРОТ Мексики. Учитывая, что в России 71% всех личных активов населения владеет 1% (или 145 000 чел.) самых богатых россиян и около 30% всех личных активов граждан находятся в собственности 96 российских миллиардеров (данные Global Wealth RePort), а 2015 году по данным Федеральной налоговой службы количество граждан с доходами более 1 млрд. рублей выросло на 5,8%, с доходами от 1 млн. до 10 млн. рублей выросло на 13%, от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей — на 6,6% и доходы этих граждан выросли в 2015 году на 12,1%, если в целом по России снижение доходов составило около 10%. Отсюда можно сделать вывод, что граждане с невысокими доходами, потеряли в 2015 году в доходах 20 и более процентов.

Ещё добавлю, что на 0,5% граждан России (71,5 тысяч человек) приходится 40% всех вкладов или около 5 триллионов рублей. Только 4% самых богатых россиян не коснулся кризис, их доходы росли в 2015 году. Но как только заходит разговор о введении дифференцированной или прогрессивной школы по налогу на доходы физических лиц, то сразу начинается крик, хотят отнять и поделить, то почему сегодня никто не кричит, когда правительство отнимает у бедных и отдаёт богатым, перекладывая таким образом кризис на пенсионеров, бюджетников, наёмных работников.

А теперь по поводу утверждения господина А. Кудрина о приросте денежной массы в экономике очень большими темпами. Да, действительно, за последние пять лет объём денежной массы в России увеличился более чем в полтора раза. По данным ЦБ РФ в конце 2010 года объём денежной массы (показатель М2) составлял 20 триллионов рублей, то к 2015 году он вырос до 32,1 триллиона рублей. Давайте исчислим коэффициент монетизации экономики: отношение денежной массы к ВВП, и так в 2010 году коэффициент монетизации российской экономики был равен 40% (20 триллионов рублей разделим на 50 триллионов рублей и умножим на 100%, где 50 триллионов рублей — ВВП 2010 г.), а в 2015 году коэффициент монетизации российской экономики равен 43,1 (32,1 триллион рублей разделим на 70 триллионов рублей и умножим на 100%, где 70 триллионов рублей — ВВП 2015 года). Монетизация экономики России за пять лет выросла в номинальном выражении только на 3,1%. Но за последние пять лет инфляция в России составила 43,4% и только за счёт инфляции денежная масса в России сократилась почти на 30%. Оказывается по факту денежная масса в России не только не росла большими тоннами, а сокращалась ежегодно на 5−8%, а в 2015 году сокращение денежной массы за счёт инфляции достигло 12%. Господину А. Кудрину я бы посоветовал, прежде чем делать какие-то заявления, надо потрудиться и посчитать. И только господину Кудрину не понятно, сжатие денежной массы приводит к экономическому спаду.

Среднемировой показатель монетизации экономики составляет 125%, в Японии и Нидерландах — около 250%, Китай, Швейцария и Испания — почти 200%, Великобритания и Франция — 160%. Даже у Бразилии — 81%, Болгарии — 82%, Индии — 76%, данный показатель выше, чем в России. Монетизация российской экономики сегодня на одном уровне с монетизацией таких стран как: Парагвай (46%), Уругвай (45%), Румыния (43%).

Резонно возникает вопрос: «Чего хочет достичь в экономике России А. Кудрин, уровня монетизации Аргентины, Нигерии, где за последние 10 лет эти страны пережили по два дефолта? И где господин Кудрин увидел денежный пузырь в экономике России, который создавал дополнительный спрос и позволял повышать зарплату в экономике быстрее, чем росла производительность труда?».

Возвращение А. Кудрина в правительство, я считаю, окажется глубочайшей ошибкой, страна не получит ничего принципиально нового. Сегодняшний финансовый блок правительства — это продолжатели дела А. Кудрина. Господин А. Силуанов, являясь тенью А. Кудрина, никаких решений не принимает, не проконсультировавшись с ним. Я считаю, именно господин А. Кудрин является автором нынешней экономической политики, выстроенной им в бытность, когда он в течение 10 лет возглавлял Министерство финансов, которая привела к кризису Российскую экономику. Возвратившись в правительство, А. Кудрин постарается сохранить нынешнюю экономическую и финансовую политику, которая, я бы сказал сегодня, может оказаться под угрозой, так как многие учёные, практики, политики сегодня понимают всю тупиковость этой политики. А если более конкретно сказать, А. Кудрин, вернувшись в правительство, продолжит борьбу с инфляцией, хотя именно эта борьба загнала российскую экономику в кризис. Я считаю, что именно из-за ошибочной экономической политики А. Кудрина на посту министра финансов российская экономика не вышла из кризиса 2008 года — 2009 года. Просто после 2009 года цены на нефть выросли до 100 долларов за один баррель и в результате, проводимая неолиберальная экономическая политика сглаживалась сотнями миллиардов долларов. В это время российская экономика показывала статистический рост, но при этом реальных структурных преобразований и модернизаций в экономике не происходило. Кудрин создал экономическую модель, когда при высоких ценах на нефть экономика показывала рост и как бы иллюзорное благополучие, но не было развития экономики. И как только начал сокращаться денежный поток от нефтедолларов и сразу наступили проблемы в российской экономике. А. Кудрин продолжит сжатие денежной массы, сокращение налоговой базы и увеличение налогов. Правительство с приходом А. Кудрина поставит большой крест на всех планах по развитию производства, реиндустриализации и «перезагрузке» экономики. К чему привела такая политика и ещё приведёт сегодня уже объяснять никому не надо. Своим указом от 30 апреля 2016 года президент В. Путин назначил А. Кудрина заместителем главы экономического совета при президенте РФ, который сам же и возглавляет. Сегодня сложно сказать, насколько велико будет влияние иметь А. Кудрин в своей новой роли на экономику страны, на правительство в принятии решений. Данное решение, я бы отметил, свидетельствует о кадровом кризисе, можно сказать, проявилась политика банкротства в подборе нужных для управления экономикой страны людей. Последние 25 лет экономисты с альтернативной точкой зрения просто выдавливались из властных структур, эта ниша выжигалась калёным железом. И не случайно все научно-исследовательские институты, финансируемые за счёт бюджетных средств, такие как НИИ, ВШЭ, институт экономической политики им. Гайдара, которые наполнены неолибаралами и альтернативная точка зрения там просто не допускается, которые очень хорошо живут на бюджетные деньги и критикуют политику президента В. Путина, и ещё зарабатывают не малые деньги, снабжая правительство неолиберальными идеями в форме всевозможных стратегических программ, экспертных оценок. Но, не смотря на последнее назначение А. Кудрина, я полагаю, что шансы вернуться в правительство невелики у Кудрина, скорее не вернётся, чем вернётся. Возвращение А. Кудрина не только усложняет и без того сложную ситуацию в экономике, но и придётся отказаться от независимой внешней политики. Кудрин считает, что «после атаки на СУ -24М нужно было ограничиться политическими демаршами в отношении Турции». Более осторожно, по его мнению, следует действовать и в Сирии, чтобы «не ухудшить наши отношения со странами-партнёрами России». В целом, по мнению экс-министра финансов, затраты на оборону чрезмерно велики. Считаю, президент В. Путин на такие уступки никогда не пойдёт, а значит и А. Кудрину не быть в правительстве. Я бы отметил и положительный момент за последние 25 лет, впервые в 2015 году сформировались несколько коалиций, во главу угла ставящие альтернативную экономическую политику. В пользу альтернативной экономической политики выступают Столыпинский клуб, либеральная платформа «Единой России», Московский экономический форум, группа экономистов, формирующаяся вокруг Оксаны Дмитриевой, группа банкиров во главе с Гарегином Тосуняном. Надо отметить, большинство альтернативщиков являются сторонниками президента В. Путина, в том числе и автор данной статьи, в отличие от неолибералов. Пока, надо сказать, носителей альтернативных идей развития экономики не хотят пускать во властные структуры и принимать их предложения по развитию российской экономики. В чём заключается альтернативная идея развития экономики, опишу позже. Но я думаю, не далёк тот день, когда группировка рыночных неолибералов будет отстранена от руководства экономическим и финансовым блоком правительства, в ЦБ придёт профессионал. Наступит этот день скорей всего после выборов в государственную думу 18 сентября 2016 года.

А теперь поговорим с читателем о приватизации Госкомпаний. Кому нужна приватизация, и надо ли именно сейчас проводить приватизацию? Большинство экспертов сходятся во мнении, что сейчас не лучшее время для приватизации госкомпаний, когда российская экономика находится в такой рыночной ситуации, что практически все показатели устремлены вниз. Проводить приватизацию в этой ситуации можно только в случае крайней необходимости, а вот такой нужды у российского правительства нет. Ради чего проводить приватизацию. Ради того, чтобы показать, что правительство вроде работает, ищет деньги для пополнения бюджета. Смею предположить, что здесь есть определённая заинтересованность в переделе собственности. Путём приватизации совершается попытка в очередной раз совершить передел собственности. Кто заинтересован? Возможно заинтересованность крупнейших мировых игроков, возможно со стороны «Лукойла» внутрироссийского конкурента, возможно, господин Герман Греф масло в огонь подливает, надеясь выдать кредит под приватизацию, хотя президент В. Путин сказал, что за счёт кредитов госбанков приватизировать нельзя. И «Газпром» и «Роснефть» — серьёзные, с высокой капитализацией компании, а стоят они сегодня копейки, потому что цена нефти за последние полтора года упала в 2,5 раза. Но век нефти не только не закончился, но и не видно его конца. Сегодня, воспользовавшись приватизацией, приобрести долю в этих компаниях по символической цене, а потом наварить на этом очень хорошие деньги. Кто принимает решение о приватизации госкомпаний должны помнить, что эти компании, например «Газпром» или «Роснефть» одновременно являются крупнейшими налогоплательщиками государства. Так, в 2015 году «Газпром» заплатил в бюджет от налогов и таможенных сборов 2,6 триллиона рублей, а «Роснефть», соответственно,-2,4 триллиона рублей. Если продать в частные руки эти компании, да ещё иностранному капиталу, это может привести к тому, что бюджет может потерять уже завтра от 30% до 70% налоговых поступлений от этих компаний. Новому хозяину не составит проблем повесить на воротах своих приватизированных компаний «замок» и объявить реконструкцию, модернизация плавно затянувшуюся на годы. На практике получится, что от приватизации «Газпрома» и «Роснефти» государство получит от 350 до 500 млрд. рублей, сущие копейки для бюджета страны, а потерять можем в 3−4 раза больше (до 3 триллионов рублей) из-за сократившихся налоговых поступлений от этих компаний. Возникает сомнение, что эти компании после приватизации и потерей государством контрольного пакета акций в этих компаниях, сохранятся в том виде, в каком они сейчас есть. После приватизации у компаний появится 3−4, а то и 5 собственников, между собственниками могут возникнуть трения, кого-то уговорят, на кого-то надавят выйти из компании со своей долей и компания может разделиться на 3−4 более мелкие компании, у которых собственниками окажутся иностранцы. И таким образом уберут российских конкурентов с мирового рынка энергоносителей. Забудем года через 3−4, что были такие с государственным участием компании «Газпром» и «Роснефть».

Есть ли необходимость приватизировать госкомпании не в период кризиса, а когда экономика растёт? Если форма собственности государственной компании — акционерное общество с контрольным пакетом акций у государства, то я не вижу особого смысла в приватизации госкомпаний. Приватизация даже может привести к отрицательным последствиям. Объясню, почему и приведу несколько примеров из мировой практики. В России ещё в 90-е годы сложилось расхожее мнение, что государство не эффективный собственник и надо передать всё в частные руки. Такие выводы ничем не подтверждаются, их опровергает и мировой опыт, в том числе и российский. В 2011 году «Российская газета» написала, проведённый анализ показал, что среди крупнейших отраслевых компаний нельзя сделать однозначный вывод о преимуществах государственных или частных компаний.

Сравнительная динамика роста ключевых отраслей и отдельных секторов экономики за 2008;2010 годы, которую можно рассматривать как индикатор устойчивости к кризисным явлениям, выявились следующие тенденции: первое — коэффициент корреляции между темпами роста и уровнем участия государства в отрасли, секторах экономики практически равен нулю;

второе — среднегодовые темпы роста четырёх видов экономической деятельности с наивысшим участием государства (добыча газа, электроэнергетика, транспорт, производство судов, летательных и космических аппаратов) составили 1,8%, в то же время в полностью частных отраслях (пищевая, лёгкая, угледобывающая, добыча металлов) рост составил 1,2%. По уровню рентабельности активов и норм чистой прибыли могут лидировать как частные предприятия, так и акционерные компании, кон6тролируемые государством. Например, в нефтегазовом секторе «Газпром» имеет практически такую же рентабельность, что и «Новатэк», тогда как у «Роснефти» данный показатель значительно лучше, чем у «Лукойла».

Можно сделать вывод, что государственное участие в компаниях как акционера не делает их менее эффективными.

Эффективность компании совершенно не зависит от формы собственности, а зависит от эффективности топ-менеджмента и внешних факторов. Нигде в мире, за исключением России, сами собственники не управляют своими компаниями, а нанимают топ-менеджеров, так и государство имеет все возможности нанять эффективного менеджера. Учитывая, что в российских госкомпаниях топ-менеджеры получают зарплату значительно выше, чем в аналогичных зарубежных компаниях. Надо признать у государства значительно больше возможности контролировать госкомпании, чем частнику свою компанию. Государство имеет такие контрольные органы, как Счётная палата, контрольное управление администрации президента, надзорные функции прокуратуры, можно пригласить любую аудиторскую фирму. У частного владельца таких контрольных органов нет и во всём мире у частных владельцев головная боль, как осуществлять контроль за топ-менеджментом. А если госкомпания акционерное общество, то в этом случае государство выступает в качестве миноритарного владельца компании как один из акционеров, что ограничивает возможности государства использовать компании в качестве инструмента социальной политики, так как частные акционеры могут заблокировать такие решения. В тоже время государство имеет возможность оказывать влияние и политическую поддержку компании завоёвывать международный рынок.

Давайте обратимся к мировой практике и посмотрим, есть ли государственные компании в странах с рыночной экономикой и спешат ли правительства приватизировать госкомпании. В качестве характерного примера я бы предложил французскую, крупнейшую в мире по рыночной капитализации коммунально-энергетическую компанию Elecricite de France (EDF), где 85% акций принадлежит государству. EDF управляет генерирующими активами в Европе и Северной Америке, в том числе 60 ядерными реакторами в самой Франции. EDF также управляет газораспределительными и электросетевыми активами в Европе. Благодаря политической поддержке и протекции правительства Франции EDF в 2014 году пришла на Китайский рынок, с 2015 года стала работать в Великобритании, в крупнейшей итальянской компании Edison, ей принадлежит более 80% акций. И правительство Франции не собирается приватизировать EDF и передавать в частные руки.

Бразилия, где я бы сказал, за последние 15 лет построен государственный капитализм. В 1990;е годы в Бразилии была реализована приватизация, однако вначале 2000 годов начался обратный процесс, государство стало направлять государственные средства в компании, становясь акционером этих компаний. В Бразилии сегодня сложилась новая модель экономической политики, по сути, произошла замена прямого управления и мажоритарного владения собственностью на миноритарное владение как одного из акционеров компании и контроль с помощью бразильского Банка Национального развития и его филиал BNDESPAR.

Выстроенная модель позволяет правительству оказывать влияние на большее число компаний. Таким образом, государство имеет возможность влиять на компании, чтобы они приобретали продукцию местных производителей. Государство также стимулирует процесс создания крупных компаний «Национальных чемпионов» путём слияний и поглощений компаний. Так были образованы компания BRF в пищевой промышленности (путём слияния Sadia и Perdigao), Oi в телекоммуникациях, Fibria в целлюлозно-бумажной промышленности (слиянием VCP и Arucruz).

Южная Африка является давно страной государственно-частного капитализма. Ключевые отрасли, представляющие инфраструктуру Южной Африки (железные дороги, аэропорты, морские порты, производство и передача электроэнергии, ЖКХ, радио) принадлежат государству или государственным акционерным компаниям. Правительство Южной Африки является крупнейшим акционером национального телекоммуникационного канала Telecom. В 2002 году в Южной Африке была создана государственная нефтяная компания Petroleum, Oil and Corporation of South Africa (PetroSA), которая добывает углеводороды в стране и за рубежом, а также владеет и управляет крупнейшим в мире заводом по сжижению газа в Mossel Bay. В 2007 году правительство Южной Африки выступило учредителем African Exploration, Mining & Finance Corporation (AEMFC) в качестве первого шага по созданию национальной горнодобывающей компании, в настоящее время компания стала ведущим производителем угля, хрома, алмазов, золота, железной руды, марганца, никеля, платины, титана и урана.

За последние 20 лет Сингапур приобрёл статус высокоразвитой страны государственного капитализма со смешанной экономикой. Государству принадлежит совокупный пакет акций компаний, объём производства, которых составляет 60% валового национального продукта. Темпы роста экономики за последние 20 лет составили более 10%. Сингапур занимает второе место в мире, после США, по уровню глобальной конкуренции. Сингапур имеет один из самых высоких показателей ВВП на душу населения (2015 год — 53,2 тысячи долларов) и уровня жизни, уровень безработных около 3%. Модель экономики Сингапура, сочетающая экономическое планирование со свободным рынком, получила название в мире «Сингапурской модели». Даже в такой, на первый взгляд, чисто рыночной стране, как Чили, основной производитель меди — компания Codel, со акционером является государство.

В США есть государственные компании производители электроэнергии, наиболее известная — Tennessee Valley Authority, Amtrak — национальный железнодорожный перевозчик, является государственной компанией и различные местные и пригородные сообщения. Шесть государственные компании — три китайские, одна Японская и две Европейские входят в десятку крупнейших компаний мира, о чём свидетельствует Таблица 2. Крупнейшие компании мира в 2014 г. по объемам оборота, млрд. долл.

В странах ОЭСР стоимость государственных компаний составляет в настоящее время более 2,5 триллионов долларов, где занято около 6 млн. человек и все эти компании уже много лет работают эффективно. Проведённый сравнительный анализ по заказу агентства Bloomberg эффективности государственных и частных компаний не выявило преимущества частных компаний. Эффективность компаний не зависит от формы собственности, а зависит только от эффективности топ-менеджмента. Читатель должен понять, я не ратую за государственную собственность повсеместно, но объекты инфраструктуры, сфера природных ресурсов, компании производящие общественно значимые товары и услуги, для защиты уязвимых отраслей, придать толчок развитию общественно-значимым отраслям, могут быть государственными.

Ещё один пример очень актуальный на сегодня, в период кризиса 2008;2009 годов практически все страны, вливая государственные средства в частные компании становились миноритарными владельцами этих компаний, что позволяло им осуществлять контроль за экономической политикой владельцев компаний и топ-менеджмента. Закончился кризис, государства продали акции этих компаний, причём по более высокой цене, так как начался рост экономики и выросла капитализация компаний, то есть государства, таким образом, смогли заработать. А правительства таких государств как Германия, Бразилия остались в большинстве компаний и сегодня миноритарными владельцами и не стали продавать акции, приобретённые в период кризиса 2008;2009 года. И только правительство Российской Федерации в период кризиса 2008;2009 годов направило на поддержку частных компаний 1 триллион 700 млрд. рублей и ничего не получило взамен и сегодня никто не знает на какие цели направили частные компании эти деньги, так как механизм контроля отсутствовал. Приведу пример, к чему приводит приватизация, когда акционерами становятся иностранцы. Как известно, за последние 25 лет крупнейший российский автопроизводитель ОАО «АвтоВАЗ» не менее пяти раз продавался, перепродавался, менялись собственники и вот наконец, в начале 2013 года франко-японский автомобилестроительный альянс Renault-Nissan, приобрёл контрольный пакет акций ОАО «АвтоВАЗ» в размере 67%. Пришёл и возглавлять «АвтоВАЗ» иностранец швед — Бу Андерссон. В то время много писалось и говорилось, что новые собственники собираются вложить в «АвтоВАЗ» более $ 750 млн. будут запущены новые модели X-Ray и Vesta в серию, предприятие станет стабильно рентабельным. А что на самом деле получилось? Три года правления Бу Андерссона обернулись огромными убытками для «АвтоВАЗА», а в 2015 году был получен рекордный убыток за всё время существования «АвтоВАЗАа» — 74 млрд. рублей. Чистый убыток «АвтоВАЗа» в 2015 году вырос в 2,9 раза по сравнению с 2014 годом. Можно было бы признать, что основная причина убытка «АвтоВАЗа» — низкие продажи его основной модели Lada. В 2015 году продажи Lada упали на 30,5% по сравнению с 2014 годом, до 269 тыс. автомобилей. При этом «АвтоВАЗ» был лидером российского рынка по росту цен на автомобили: по данным PwC, самые популярные модели Lada в 2015 году подорожали в среднем на 13%. В результате, самая популярная модель завода — Granta — в прошлом году чуть было не уступила лидерство на рынке корейской Hyundai Solaris: за год в России было продано 120 тыс. Granta и 115,9 тыс. Solaris. В этом же году Granta перестала быть самым дешёвым автомобилем на российском рынке. При цене от 348 тыс. руб. по этому показателю вазовская машина проигрывает Lifan Smily (319 тыс. руб.) и Daewoo Matiz (314 тыс. руб.).

Денежная выручка «АвтоВАЗА» от реализации в 2015 году сократилась всего на 8%, а убыток вырос в 3 раза, возникает вопрос: «Почему так дорожали материалы и комплектующие?». Глава ГК «Ростех» Сергей Чемезов заявил, что: «У нас и у меня, в частности, много претензий к Бу Андерссону. Он сделал достаточно много для того, чтобы предприятие пришло к той плачевной ситуации, в которой оно находится сегодня. Серьёзная доля этого убытка вызвана закупками комплектующих» (интервью ТАСС). Бу Андерссон заключил договора на поставку комплектующих Renault и Nissan в разы дороже, чем они стоят у российских производителей. По данным отчёта ОАО «АвтоВАЗа» каждый 1% роста стоимости комплектующих давал 1,6 млрд. рублей дополнительных расходов, а на материалы и комплектующие в себестоимости готовой продукции приходится около 74%.

Эксперты утверждают, что из 2 тысяч комплектующих, которые закупались у иностранных компаний, 1,5тысячи можно было заместить изготовленными на российских предприятиях, и они раньше и закупались в Российской Федерации. В результате таких действий вынуждены были закрыться предприятия, работающие с АвтоВАЗом в Самарской и Оренбургской областях, Удмуртской республике, более 5 тысяч человек потеряли работу. А государство продолжало в 2015 году оказывать значительную помощь «АвтоВАЗу», было выделено 45 млрд. рублей на субсидирование процентных ставок и утилизацию, на 2016 год на эти цели запланировано уже 60 млрд. рублей. Но оказалось дело выделенные средства не пошли на поддержку российского автопрома, а спокойно были перекачены за границу. И в 2016 году, я уверен, что выделенные 60 млрд. рублей успешно перекочуют за границу. Если государство выделяет такие огромные деньги, то надо и осуществлять контроль со стороны государства. Необходимо создать экспертный совет, который мог бы оперативно мониторить торги и тендеры «АвтоВАЗа», отслеживать по какой цене покупаются комплектующие у иностранных поставщиков и рассматривать возможность замещать эти позиции комплектующими российских производителей. По итогам первого квартала 2016 года «АвтоВАЗ» получил чистый убыток в сумме 8,6 млрд. рублей, который вырос в 48 раз по сравнению с аналогичным периодом 2015 года — тогда этот показатель равнялся 178 млн. рублей. В марте 2016 года пришёл новый иностранец возглавлять «АвтоВАЗ». Румын — Николя Мору, но уже сегодня можно сказать, что экономическая политика на «АвтоВАЗе» скорее всего не поменяется. Владельцы «АвтоВАЗа» не собираются выходить с продукцией автопрома на иностранный рынок, то есть заняться экспортом российских автомобилей. Российские автомобили могли бы пользоваться спросом на Ближнем востоке, в Африке, Южной Америке, Средней Азии. Зачем им поставлять на экспорт российские автомобили, там они завоюют рынок автомобилями, произведёнными в Японии, Франции. А на «АвтоВАЗе» будет сокращаться производство автомобилей и расти огромные долги из-за проводимой экономической политики на «АвтоВАЗе». Эксперты сходятся во мнении, что без срочной поддержки акционеров завод может оказаться не в состоянии обслуживать долг и продолжать операционную деятельность и сложившаяся ситуация осложняется ещё и тем, что существует отрицательный денежный поток. Если государство не вмешается, то завод приближается семимильными шагами к банкротству. Не будет в России автопрома, этот же автомобилестроительный альянс Renault-Nissan привезёт на российский рынок свои автомобили, произведённые в Японии, Франции и других странах мира, зачем им нужен российский конкурент.

Вот тоже самое может быть с российскими госкомпаниями после приватизации.

Эксперты полагают, что в России в течении 2016 года могут закрыться от 3 до 6 автозаводов и это все заводы, принадлежащие иностранным компаниям, у которых нет, как правило, стратегических интересов в России, чтобы эти заводы перепрофилировать или принять меры, чтобы их загрузить и наладить экспорт российских автомобилей. Сократился российский автомобильный рынок в 2015 году на 35%, иностранные компании закрыли свои автозаводы, выбросили людей на улицу и ушли из России. Напомню читателю, что в 2015 году из России ушли несколько марок автомобилей: японская Acura, тогда же на Дальнем Востоке была приостановлена сборка Ssang Yong и выпуск Toyota Land Cruiser Prado, также ряд брендов американской GM: компания закрыла завод по сборке Opel и бюджетные модели Chevrolet. Всем давно надо понять, что такое иностранный капитал, иностранные инвестиции. Изменилась политическая, экономическая ситуация в стране, упал спрос на их продукцию, производство оказалось недостаточно эффективным, иностранная компания остановила свои мощности производственные, выбросила рабочих на улицу и ушла с российского рынка развивать бизнес в других странах. Совсем от иностранных инвестиций отказываться не надо. Здесь должен быть строгий точечный отбор иностранных инвесторов и с одной только целью: создание инновационных производств на основе последних достижений науки и практики, когда другим способом эти инновации приобрести невозможно. А так, зачастую, иностранный капитал приходит на российский рынок, да и не только на российский рынок, только с одной целью убрать конкурента.

Но иностранный капитал даже в лучшие годы, по утверждению всё того же А. Кудрина, занимал не более 15% от всего объёма инвестиций в России. А 85% инвестиций составили российские деньги. Если даже на лопатки России лечь перед западными инвесторами, но иностранцы не побегут к нам с новейшими технологиями и последними достижениями науки и практики. Можно на пальцах одной руки пересчитать, с чем пришли иностранные инвесторы на российский рынок. Это было построено несколько автомобильных, я бы не назвал их заводами, а цехами, где осуществляется отвёрточная сборка автомобилей и несколько цехов по переработке сельскохозяйственной продукции и производству продуктов питания. Сказать, что они в Россию привезли новейшие технологии — нет и ещё нет.

Это в основном технологии, которые на Западе давно работали и зачастую им на смену пришли более совершенные технологии или как в автомобилестроении разработана новая модель, а старую привезли в Россию, чтобы производить её для россиян.

Приведу только один пример, в начале 2000 годов под Санкт-Петербургом был построен автомобильный завод по производству автомобилей «Форд-фокус». Данный завод был демонтирован в Испании и перевезён в Россию, так как данная модель устарела и перестала пользоваться спросом на рынке в Европе, а в Испании был построен новый завод «Форд» и стал производить новую модель автомобиля для Европейцев.

Страны запада во главе США никогда не спешили делиться новейшими технологиями с другими странами, и мировой опыт показывает, как можно эти новые технологии получить, это, прежде всего можно использовать опыт СССР, Китая и ряда других стран, когда новые технологии в страну приходили через третьи страны. Ещё один путь — это использование Россией тех достижений в космосе, ракетостроении, электронной и радиационной защиты, атомной энергетики и ряда других отраслей, где страны запада не имеют таких достижений. В результате обмена можно получить новые технологии в других отраслях. Вот только один пример, не смотря на санкции, Запад во главе США вынуждены были обратиться к России, с просьбой запустить два корабля к Марсу при помощи российского ракетоносителя. Так как ни одна страна мира не располагает ракетоносителем такой мощности. США в России закупает ракетные двигатели для своих ракетоносителей и в США подобный двигатель обещают построить только к 2020 году. Такими возможностями надо только разумно пользоваться.

И третий путь появления инновационных производств — это то, что в России очень много новейших разработок во многих отраслях экономики. И зачастую эти разработки вперёд оказываются на западе, реализуются, открываются новые производства, и потом России отказывают в их приобретении. Здесь необходима правительственная программа государственно-частного партнёрства по использованию, внедрению достижений науки и практики в производстве.

В мире опыт государственно-частного партнёрства широко используется — это Китай, Бразилия, Южно-Африканская республика, Вьетнам и такие примеры можно продолжать. И потом два года санкций показали, что у России имеется огромный научный и промышленный потенциал. Что доказал российский оборонно-промышленный комплекс, если два года назад говорили, что на 90% импортные комплектующие в продукции оборонно-промышленного комплекса, то теперь на 95% российские комплектующие в этой продукции. За два года появились новые производства, новые технологии и новая продукция. Всё это говорит только об одном, что в России были эти технологии разработаны и лежали мёртвым грузом. Что для этого нужно было сделать? Оказалось, нужны были санкции Запада и деньги. Деньги были выделены под гособоронзаказ и результат не заставил себя ждать. И когда, такие люди в роде Германа Грофа заявляютё что Россия отстала на 40 лет в своём техническом развитии, хочу сказать, что Россия не только не отстала, а в отдельных отраслях впереди планеты всей. Нужно дать деньги в экономику и бизнес их превратит в капитал в виде новейших производств.

Финансовый и экономический блок правительства сегодня продолжает действовать в логике сокращения экономики: сократить расходы бюджета, не индексировать зарплаты бюджетникам, не индексировать пенсии на величину инфляции, приватизировать госкомпании, сократить ВУЗы, лечебные учреждения повсеместно присутствует идея — сократить людей, денежную массу, инфляцию. Хотя сокращение инфляции, казалось бы, благая цель, но при такой финансовой политике она стала разрушителем экономики. И такая политика продолжается более двадцати лет.

Основная проблема финансового и экономического блока правительства — отсутствие во всех его планах, программах, прогнозах и оценке созидательной, расширяющей экономику работы. Мне могут сказать, что правительством был принят антикризисный план и были выделены под него финансы, который предусматривал открытие и создание новых производств, поддержка ключевых предприятий, составляющих инфраструктуру.

Реализация его, однако, происходила и происходит сегодня в рамках сужающейся и сокращающейся экономики. В России сегодня около 2 млн. 100 тысяч малых, средних и крупных предприятий, а антикризисный план 2015 года предусматривал поддержку только 240 предприятий. И такая экономическая политика продолжится как минимум ещё три года (2016;2019 г. г.), заявили в ведомстве А. Улюкаева. Минэкономразвития (МЭР) разработало очередной сценарий выхода экономики из кризиса, основные механизмы которого, как и прежде, основаны на снижении доходов и покупательной способности населения. Приведу несколько показателей из плана МЭР. Планом МЭР предусматривается сокращение реальных располагаемых доходов населения в 2016 году на 2,8%, в 2017 году — на 0,3%, реальных пенсий в 2016 году на 7,8%, в 2017 году — на 2%, а дальнейшая индексация только по уровню инфляции предлагается в 2019 году. При этом предполагается, что снижение доходов населения обеспечит ускоренный рост инвестиций в экономику с 3,8% ВВП в 2017 году до 7,1% ВВП в 2018 году, а в 2019 году они должны достичь 24,1% ВВП. При этом, основным источником инвестиций должны стать не сбережения населения, не дешёвые кредиты, а корпоративные прибыли предприятий, рост которых предполагается в 2018 году на 12% к предыдущему году, а в 2019 году соответственно — на 10,8%. Предполагается, что в 2019 году будет достигнута главная цель — рост ВВП 4,5%, инфляции — 4%. Какой можно сделать вывод, что в целевом сценарии плана МЭР стагнация экономики в 2016;2018 годах де-факто объявлена неизбежной. Предлагается сегодня остановить экономику России, а потом с 2019 года она начнёт расти, не объясняя за счёт чего она начнёт расти и не подтверждая никакими расчётами.

25 мая 2016 года состоялось заседание президиума экономического совета при президенте России, где выступил министр экономического развития господин А. Улюкаев с планом выхода экономики из кризиса. Я почти уверен, что план в таком виде, как предлагает господин А. Улюкаев не был принят, здравый смысл всё-таки победит и будет принят план, позволяющий экономику России вывести из кризиса, а не какие-то иллюзорные предложения, не подтверждённые никакими расчётами. Почему я уверен, что план МЭР в чистом виде не будет принят? Мне кажется, что лёд начинает трогаться, впервые за последние 20 лет на заседании президиума экономического совета с альтернативными докладами выступили председатели Столыпинского клуба и Московского экономического форума. Я считаю, что представители Столыпинского клуба во главе с академиком С. Глазьевым значительно глубже понимают структуру российской экономики, её особенности, чем неолибералы «Гайдаровцы», которые последние 25 лет, можно сказать, «оккупировали» экономический блок правительства и Центральный банк. Выступил на заседании президиума экономического Совета при президенте России и господин А. Кудрин с антикризисными предложениями, смысл которых заключается сократить бюджетные расходы, доходы населения, заморозить кредитование экономики, я бы сказал, что нет никаких оснований полагать, что эти меры приведут к положительному эффекту и помогут вывести российскую экономику из кризиса. Эффективность этих мер не подтверждена никакими расчётами и не имеет подтверждений в мировой практике.

Сегодня не имеет смысла даже обсуждать предложения господина А. Кудрина, об этом можно было говорить и спорить вначале 2000 годов, так как за 25 лет эта экономическая политика не раз доказывала свою непригодность.

Давая интервью первому каналу, А. Кудрин договорил до того, что заявил, предприятиям в течение одного-двух лет не надо давать кредиты, так как на счетах предприятий скопились 12 трлн. рублей и они проживут на свои деньги. Что здесь ложь, враньё или безграмотность А. Кудрина?

Давайте посмотрим у кого эти деньги? Это банки, финансовые фонды и 3−4% предприятий реального сектора экономики, остальной реальный сектор экономики 96−97% не имеет средств и выживает, как может.

По итогам 2015 года 37% предприятий завершили год с убытком, а по итогам первого квартала 2016 года доля таких предприятий достигло 40%. Растёт задолженность по зарплате, только за первый квартал 2016 года, она выросла на 500 млн. рублей и достигла 5 млрд. рублей. Основная причина задолженности по зарплате — отсутствие собственных средств у предприятий, только за январь — март 2016 года обанкротились 500 компаний, что составляет 161% к соответствующему периоду прошлого года.

По сути дела А. Кудрин и неолибералы из правительства не предлагают ничего нового, оставить всё как есть, и ждать, кто выживет. Смею предположить, у Кудрина теплиться одна надежда, что цены на нефть начнут расти, только надо подождать до 2019 года и опять начнётся рост экономики.

Сегодня большинство экономистов профессионалов понимают, что проводимая неолибаралами последние 25 лет экономическая и финансовая политика в стране исчерпала себя и привела к кризису экономики России. Экономике предлагаемыми мерами МЭР не поможешь, опять закладывается прежняя модель развития экономики. Пора понять и многие сегодня начали понимать за исключением экономического и финансового блока правительства, что рост экономики можно стимулировать только потребительским спросом, а чтобы рос спрос, у людей должен расти уровень зарплат. Я ещё раз хочу напомнить, что такое ВВП — это стоимость товаров, работ и услуг, произведённых за год. Другими словами эту стоимость кто-то должен купить. А когда правительство своими действиями изымает деньги из заработной платы, то возникает вопрос: «Для кого производить товары, работы и услуги, если нет конкретного потребителя и экономика будет только сокращаться?». В этом случае экономика попадает в определённый (правительством), замкнутый круг: сокращается потребительский спрос населения, в результате чего сокращается объём производства на предприятиях, что приводит к очередному снижению доходов населения и как итог, новое сокращение потребительского спроса. И уж совсем не понятно за счёт чего вдруг начнёт расти корпоративная прибыль на 10−12% в год, когда на предприятиях сокращается объём производства. Пока сегодня по сценарию, разработанному экономическим блоком правительства происходит всё наоборот: сокращают объём производства, растёт число убыточных предприятий и банкротств. Поэтому никакого роста инвестиций за счёт корпоративной прибыли предприятий ожидать не следует. Экономический блок правительства как всегда не утруждает себя расчётами, написали, что корпоративная прибыль будет расти, не обосновав ни одного показателя, за счёт чего будет получена дополнительная прибыль.

Много сегодня говорится о государственной поддержке, о субсидировании процентных ставок сельхозтоваропроизводителям, переработчикам, ипотеке, но на самом деле государство обеспечивает высокие доходы коммерческим банкам. Получив кредит в банке, российский производитель обязан вернуть сумму кредита и ещё 8−10% процентной ставки по кредиту после субсидирования государством кредита. Спрашивается, где помощь государства, всё субсидирование осталось в банке в виде прибыли. Нигде в мире таких процентных ставок 15−23% годовых нет, в России субсидируются 80% ставки рефинансирования (в 2015 году ставка 8,25%, 80% - это 6,8%). Взял кредит по 23% годовых, получил субсидию 6,8%, остальные 16,2% надо вернуть. Субсидии обеспечивают высокие доходы банкам, а не российскому производителю. Банки заинтересованы в высоких процентных ставках по кредитам, можно заработать, не утруждая себя и поддерживать высокие процентные ставки (20% и более) не по субсидированным кредитам. Во всём мире процентные ставки от 0% и максимум это — 4−5%. Далеко за опытом ходить не надо, рядом Европа. Давайте рассмотрим опыт Польши. У России с Польшей много общего, примерно в одно время началась перестройка экономики. Польша не богаче России и финансовых возможностей у неё значительно меньше. В Польше кредиты сельхозтоваропроизводители получают под 1−2% годовых, дотация государства составляет 50% в себестоимости продукции, хранилища государство строит бесплатно. И так практически во всех странах Евросоюза. Поэтому и в России надо выделять бюджетные деньги не через банки, а напрямую под конкретные проекты, за готовую продукцию, что обеспечит рост новых технологий и производств. И конечно снижать ключевую ставку до 3−4%, а кредитовать реальный сектор экономики под 6−8% годовых, всё это даст сразу толчок к росту экономики. И банкам установить моржу к ключевой ставке не более 2%, банки всего мира живут на доходы, получаемые от кредитов от 0,5% до 1,5% и ничего.

Мне могут сказать: «А как же с инфляцией бороться?». Как только экономике дадут возможность работать, будут доступны кредиты, будет реальная поддержка экономики государством — про инфляцию все забудут.

Я много и не раз писал в своих статьях о причинах инфляции и доказывал, что в России не монетарная инфляция. Обращаю ещё внимание читателя на причины инфляции в России. Инфляция в России порождается неправильными действиями экономического блока правительства и Центрального банка.

Если расширенная денежная масса равна 100% ВВП — экономика работает идеально, спрос стабильный или чуть растёт. В России денежная масса равна 40% ВВП, в этом случае происходит либо падение ВВП, либо рост инфляции. В России сегодня в экономике наблюдается и падение ВВП, и рост инфляции. Стоимость рубля мало зависит от стоимости нефти — это доказывает и мировой опыт, и положение с рублём в мае 2016 года. Валюта в Ливии за последние шесть месяцев обесценилась только на 2%, где экономика зависит на 100% от экспорта нефти, в Саудовской Аравии на 9%, в Норвегии на 4%, в России на 39%, а за полтора года в 2,61 раза, где доля нефти в ВВП всего 35%. А что происходит с рублём в мае 2016 года? Цена на нефть за последние 4−5 недель приблизилась к отметке $ 50 за баррель и подорожала почти на 13%, а котировки пары доллар/рубль на ММВБ попрежнему колеблются у отметки 65 рублей за доллар, а котировки пары Евро/рубль — 73 рубля за Евро. Кто удерживает рубль? И рубль не стал реагировать на рост цены на нефть. Смею предположить, что крупные спекулянты поставили большие деньги, и у них нет никакого желания давать остальным спекулянтам заработать на росте курса рубля. За последние два года объём торгов на ММВБ вырос до 100 триллионов рублей в квартал, что примерно в полтора раза больше, чем годовой ВВП страны и превышает в три раза всю денежную массу страны (33,1 триллиона рублей), и всё это происходит на фоне сокращения внешнеторгового оборота и инвестиций в экономику. Для крупных биржевиков самое главное, чтобы Центральный банк не появлялся в качестве регулятора и тогда они начинают делать деньги, двигая курс рубля куда хотят, что и происходит последние два года. Центральный банк это может остановить довольно быстро путём валютного регулирования, но ЦБ продолжает бороться с реальным сектором экономики монетарными методами. Банковские аналитики отмечают, что проводимой финансовой политикой ЦБ привёл к избытку ликвидности в банковском секторе, поскольку сейчас самый низкий спрос на деньги за последние 20 лет. Компании вынуждены отказываться от кредитов, с одной стороны кредиты дорогие (17−23%), а с другой стороны падает спрос населения, для кого производить продукцию, если нет потребителя. Что такое у банков избыток ликвидности? Это значит, что у банков есть невостребованные деньги, которые лежат мёртвым грузом. А у банков нет своих денег — эти деньги они взяли под проценты, поэтому они должны работать, чтобы заработать доходы банку и банк имел возможность вернуть взятые деньги и начисленные проценты. Если дальше будет продолжаться такая политика ЦБ, то это может привести к кризису и банковской системы. Несмотря на избыток ликвидности у коммерческих банков, ЦБ по-прежнему вынуждает банки сохранять высокие процентные ставки по кредитам (17−23%). Можно сделать только один вывод, что настало время начать стимулировать потребительский спрос, что изменит инвестиционный климат и позволит расти экономике.

Когда нефть стоила свыше 100 $ за баррель, финансовый блок правительства во главе с Кудриным рассказывали, что эти деньги нельзя направлять в экономику, приведут к росту инфляции и создавали всевозможные резервные фонды, приобретая государственные ценные бумаги США, финансируя, таким образом, экономику США. И второе условие объясняли, что если упадут цены на нефть, то у России будет финансовая подушка, которая позволит безбедно пережить это падение. А оказалось всё наоборот. Когда деньги были, их не давали в экономику, а когда начался кризис, то оказалось, в России реального сектора экономики нет, и денежная подушка ничего не решает. А ведь любому экономисту понятно, что если деньги направляются на инвестиции, то они не являются фактором инфляции. Почему неолибералы из правительства и с ними А. Кудрин продолжают обманывать и страну и президента?

Вот, что сказал об экономической политике, проводимой в России последние 25 лет декан факультета мировой политики и экономики С. Караганов, отвечая на вопросы в передаче на телевидении «Право знать»: «Я не понимаю, зачем наше политическое руководство позволяет проводить такую экономическую политику в стране и с такими людьми в правительстве. Кризис, который переживает Россия сегодня, создан правительством. И он (кризис) был заложен значительно раньше, чем были введены санкции против России и падения цен на нефть».

Сегодня надо понять и признать, что экономический кризис в России внутрироссийский, а никакой не мировой, как его пытаются представить экономический и финансовый блок правительства.

Я считаю, что экономический блок правительства обманывает президента В. В. Путина, да и всё российское общество, говоря о мировом кризисе. Греческий кризис никто же не называет мировым.

Россия движется по сценарию Греческого кризиса. В Греции тоже первая программа вывода из кризиса экономики была принята на год, где предусматривалось сокращение зарплат, пенсий, пособий, инвестиций, повышение пенсионного возраста. Потом был принят план выхода из кризиса на 2 года и опять сокращение расходов и так продолжается уже 7 лет и света в конце тоннеля выхода из кризиса не предвидится, за это время зарплаты сократились на 33%, пенсии — на 40%, пособия — в 2 раза, долг государства перед кредиторами вырос до 200 млрд Евро или 2,2 раза ВВП.

Действия неолибералов правительства ведут к длительному кризису, в целевом сценарии МЭР стагнация экономики в 2016;2018 годах объявлена де-факто неизбежной. А по прошествии 4 лет можно сказать, что предложенный план не сработал, списать всё на санкции, падение цен на нефть и предложит следующий утопический план. Скажите, чем не Греческий сценарий.

Да и мировой ВВП в 2015 году вырос на 3,5%. С экономическим кризисом в России надо бороться, а не сидеть и пережидать, внутрироссийский кризис не удастся пересидеть. Об этом очень хорошо сказал на заседании президиума экономического совета президент В. В. Путин: «Сам по себе экономический рост не возобновится. Если мы не найдём новых источников роста, то динамика ВВП будет находится где-то около нулевой отметки».

Я бы сказал, что сегодня солирует в экономической политике министерство финансов, и всё сегодня подчинено в удержание заданной планки в 3% дефицита бюджета. Но давно настало время определить приоритетные направления развития экономики и бюджетную политику пора заставить служить этим приоритетам. И такие люди сегодня в стране есть. Суть альтернативной политики я бы изложил так. Всё подчинить работе, обеспечивающей рост реальных располагаемых доходов населения, снижению неравенства и улучшению стандартов жизни населения. Дать деньги в экономику, что обеспечит рост экономики в ближайшем будущем. Снизить ставки по кредиту до 8% годовых, а ключевую ставку установить не выше 3%. Альтернативщики, как и автор этой статьи, считают, что высокие ставки по кредитам не сдерживают инфляцию, а наоборот стимулируют, мы это не раз доказывали в своих расчётах и оценках, чем не утруждают себя неолибералы. Сегодня нет необходимости печатать деньги и увеличивать дефицит бюджета. По итогам первого квартала 2016 года было отмечено, что банковская система РФ вошла в период системного профицита ликвидности.

Под этим надо понимать, что приток средств в коммерческие банки опережает динамику их активных операций, в первую очередь — кредитование. Смягчение финансовой политики, как мы предлагаем, позволит банкам прокредитовать реальный сектор экономики на 2 и более триллиона рублей. Установить жёсткий финансовый контроль, что позволит ограничить финансовый спекуляции, так делали все развитые страны мира. Европа, после второй мировой войны, только благодаря жёсткой борьбе с финансовыми спекуляциями смогла победить экономический кризис и вырваться вперёд. Страны, которые не смогли ограничить финансовые спекуляции, экономически развитыми не стали.

Предлагается воспользоваться опытом Федеральной резервной системы (ФРС) США, Европейского центрального банка (ЕЦБ), Китайского народного банка, которые с помощью программ смягчения стимулируют экономический рост. И США и Европа не раз переживали экономический кризис и всегда довольно успешно преодолевали его, почему не воспользоваться этим опытом. Благодаря всем предложенным мерам, экономика России уже в этом году может вырасти на 3−4% и не ждать до 2019 года.