Критерии оценки знаний и умений школьников

Результаты учебно-познавательной деятельности учащихся выражаются в оценках (характеристиках ценности, уровня или значения каких-либо объектов или процессов).

Оценка — это определение степени усвоения обучаемыми знаний, умений и навыков в соответствии с требованиями программ обучения и руководящими документами обучения.

При проверке знаний, умений и навыков учащихся большое значение имеет их объективная оценка.

Требования к оценке:

• — оценка должна быть объективной и справедливой, ясной и понятной для обучаемого;
• — оценка должна выполнять стимулирующую функцию;
• — оценка должна быть всесторонней.

При оценке знаний нужно учитывать:

• — объем знаний по учебному предмету (вопросу);
• — понимание изученного, самостоятельность суждений, убежденность в излагаемом;
• — степень систематизации и глубины знаний;
• — действенность знаний, умение применять их с целью решения практических задач.

При оценке навыков и умений учитываются:

• — содержание навыков и умений;
• — точность, прочность, гибкость навыков и умений;
• — возможность применять навыки и умения на практике;
• — наличие ошибок, их количество, характер и влияние на работу.

По каждой учебной дисциплине даются рекомендации, как оценивать ответы и письменные работы.

Объективной оценке иногда мешают те образцы и шаблоны, к которым привыкает сам педагог и требует их соблюдения учащимися. Многие педагоги не допускают, что в учебном коллективе есть учащиеся более талантливые, чем их наставник. В настоящее время существуют пятибалльная, десятибалльная, двенадцати балльная системы оценивания знаний. В Китае и Израиле 100-балльная. В Чехии высшим баллом при пятибалльной система является 1.

Оценка, как и контроль, имеет образовательное и воспитательное значение. Оценка учебно-познавательной деятельности выражается в оценочных суждениях и заключениях педагога, которые могут быть сделаны в устной или письменной форме. Количественным выражением оценки является отметка.

Отметка — это результат процесса оценивания, условно-формальное (знаковое), количественное выражение оценки учебных достижений учащимся в цифрах, буквах или иным образом.

Отметка — это своеобразный ориентир, отражающий социальные требования к содержанию образования, к уровню овладения им обучающимся, действенный регуляцией его учебной деятельности и социальных отношений в жизни учащегося.

При проверке знаний, умений и навыков школьников большое значение имеет их объективная оценка, при этом во всех школах должен быть единый подход к определению качества успеваемости. Проблема эта не простая, особенно если учесть, что оценка знаний выступает в качестве тонкого и весьма острого инструмента воздействия на учащихся. Высокая оценка знаний может и воодушевлять школьника к учению, но может и расхолаживать его. Еще сильнее воздействует неудовлетворительная оценка: она может и побуждать школьника к усилению своей учебной работы, и отбивать охоту к учению.

Вот почему время от времени возникают дискуссии, которые то облекаются в форму борьбы с так называемой процентоманией, т. е., с намеренным завышением оценок знании учащихся, то принимает форму предложении о переводе учащихся из класса в класс независимо от качества их знании, как это делается в некоторых зарубежных странах.

Было время, когда вообще отрицалась необходимость оценки знаний учащихся, потом были введены две оценки — удовлетворительно и неудовлетворительно. С 1935 г., в школе начала использоваться пятиступенчатая система словесных оценок (отлично, хорошо, посредственно, плохо и очень плохо), которая в 1944 г., была заменена пятибалльными цифровыми оценками: 5, 4, 3, 2, 1.

Исторический опыт, однако, показывает, что борьба с субъективизмом и процентоманией при оценке знаний учащихся должна идти не в направлении игнорирования успеваемости при переводе их в следующие классы и выпуска из школы, а только путем повышения качества обучения и совершенствования методики проверки и оценки знаний. В этом смысле важно, чтобы учителя придерживались тех общих критериев, которые должны лежать в основе оценки знаний учащихся. В чем же суть этих критериев?

Балл «5» выставляется за такие знания, когда:

• а) ученик обнаруживает усвоение всего объема программного материала;
• б) выделяет в нем главные положения;
• в) осмысленно применяет полученные знания на практике;
• г) не допускает ошибок при воспроизведении знаний, а также в письменных работах и выполняет последние уверенно и аккуратно;
• д) легко отвечает на видоизмененные вопросы, на которые нет прямых ответов в учебнике.

Балл «4» выставляется тогда, когда:

• а) ученик выявляет знание материала;
• б) отвечает без особых затруднений на вопросы учителя;
• в) умеет применять полученные знания на практике;
• г) в устных ответах не допускает серьезных ошибок и легко устраняет отдельные неточности с помощью дополнительных вопросов учителя;
• д) в письменных работах делает незначительные ошибки.

Знания, оцениваемые баллами «5» и «4», как правило, характеризуются высоким понятийным уровнем, глубоким усвоением фактов, примеров и вытекающих из них обобщений.

Балл «3» выставляется за знания, когда:

• а) ученик обнаруживает усвоение основного материала, но испытывает затруднение при его самостоятельном воспроизведении и требует дополнительных и уточняющих вопросов учителя;
• б) предпочитает отвечать на вопросы воспроизводящего характера и путается при ответах на видоизмененные вопросы;
• в) допускает ошибки в письменных работах.

Знания, оцениваемые баллом «3», зачастую находятся на уровне представлений, их понятийный аспект является недостаточным.

Балл «2» выставляется тогда, когда у ученика имеются отдельные представления об изученном материале, но все же большая часть его не усвоена, а в письменных работах ученик допускает грубые ошибки.

Балл «1» выставляется за полное незнание учеником пройденного материала.

Эти общие дидактические критерии оценки знаний, умений и навыков учащихся конкретизируются в частных методиках. По каждому предмету даются рекомендации, как оценивать устные ответы школьников, их письменные и практические работы. Применение этих критериев и рекомендаций требует от учителя определенного умения, педагогического такта и знания индивидуальных особенностей учащихся. В особенности важно учитывать следующее.

Каждый ученик стремится к успеху в овладении знаниями. Однако если оценки «4» и «5» выставляются за слишком облегченные задания и вопросы, тогда хорошие оценки не стимулируют учебную работу школьников. С другой стороны, если учитель выставляет несколько двоек подряд, ученик теряет веру в успех, ослабляет свои усилия в учении, а иногда и совсем перестает учиться. Вот почему получение учеником двойки должно быть сигналом к тому, что он нуждается в срочной помощи учителя. Это положение и должно быть исходным при работе со слабоуспевающими школьниками.

Объективной оценке успеваемости иногда мешают те образцы и шаблоны, к которым привыкает сам учитель и требует их соблюдения учащимися. Примечательные примеры на этот счет приводил один московский учитель-словесник. «Оценивая работу ученика, — писал он, — стоит вспомнить, что гимназист за сочинение, написанное для него Тургеневым, получил тройку с минусом. А дочери Салтыкова-Щедрина поставили двойку за сочинение, автором которого был ее отец. Горький писал три сочинения для гимназистов. Они были оценены двойкой, единицей с минусом и, наконец, нулем.

Комиссия по присуждению медалей Мосгороно оказалась снисходительнее: она утвердила пятерку за сочинение о пьесе «На дне», дословно воспроизводящее статью литературоведа В. Ермилова, упрекнув при этом жулика-медалиста за недостатки стиля доктора филологических наук…".

Многие учителя не допускают, что в классе есть учащиеся более талантливые, чем их наставник.

Сложившаяся в нашей школе 5-балльная система оценки успеваемости учащихся иногда подвергается критике. Вносятся предложения о замене ее 10-балльной или даже 20-балльной, как это практикуется в ряде зарубежных стран, чтобы якобы более точно определять уровень знаний школьников. Но в некоторых странах, например в Китае, используется 100-балльная система оценок. В Чехии при 5-балльной системе оценок успеваемости высшим баллом является не «пятерка», а «единица». Нужно ли нам в этом деле копировать зарубежный опыт или же лучше сохранять свои традиции? Вопрос не праздный.

Оценку успеваемости нельзя отрывать от качества обучения и стимулирования познавательной активности учащихся.

Не отрицая большой важности объективного и более точного оценивания степени усвоения изучаемого материала учащимися, нельзя превращать выставляемые им оценки в средство понуждения их к учебной работе, как это иной раз бывает.

Главное состоит в том, чтобы эти оценки выступали как мера педагогического поощрения и эмоционального одухотворения их интеллектуально-познавательной деятельности.

Достаточно и 5-балльной системы оценок, если учитель эффективно осуществляет обучение и обеспечивает глубокое и прочное овладение изучаемого материала школьниками.

Впрочем, сейчас разрешено ставить не только «5», «4», «3» и так далее, но и добавлять к ним в ту или другую сторону плюс или минус 0,5 балла.

Что же касается предложений о переводе учащихся в последующие классы с «двойками», как это опять-таки делается в некоторых зарубежных странах, то это ничего не улучшит в школе, а лишь породит новые проблемы, например рост недисциплинированности, отрицательное отношение к учебной работе и т. д.

Критерии оценки знаний текущей успеваемости по 10-бальной системе:

«10» баллов — десять:

• — полные и систематизированные знания по всем вопросам текущей тематики;
• — точное и грамотное использование научной терминологии по всем вопросам текущей тематики;
• — использование знаний смежных дисциплин, знание дополнительной литературы, проявление устойчивой способности к синтезу раннее полученных знаний;
• — правильное и точное использование и отличное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• — культура поведения и общения с больным и преподавателем на высоком и устойчивом уровне.

«9» баллов — девять:

• — полные и систематизированные знания по всем вопросам текущей тематики;
• — точное и грамотное использование научной терминологии по всем вопросам текущей тематики;
• — редкое (низкое, слабое) использование знаний смежных дисциплин и знание дополнительной литературы, неустойчивая способность к синтезу раннее полученных знаний;
• — правильное и точное использование и достаточное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• — культура поведения и общения с больным и преподавателем на высоком и устойчивом уровне.

«8» баллов — восемь:

• — полные и систематизированные знания по всем вопросам текущей тематики;
• — точное и грамотное использование научной терминологии по всем вопросам текущей тематики;
• — редкое (низкое, слабое) использование знаний смежных дисциплин, не знание дополнительной литературы, неустойчивая способность к синтезу раннее полученных знаний;
• — не всегда правильное и точное использование, а также недостаточно правильное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• — культура поведения и общения с больным и преподавателем на высоком и устойчивом уровне.

«7» баллов — семь:

• — полные, но не систематизированные знания по вопросам текущей тематики;
• — грамотное, но всегда точное, использование научной терминологии по вопросам текущей тематики;
• — редкое (низкое, слабое) использование знаний смежных дисциплин, знание дополнительной литературы, неустойчивая способность к синтезу раннее полученных знаний;
• — не всегда правильное и точное использование, а также недостаточно правильное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• — культура поведения и общения с больным и преподавателем на высоком, но не всегда устойчивом уровне.

«6» баллов — шесть:

• — не полные и не систематизированные знания по вопросам текущей тематики;
• — грамотное, но всегда точное, использование научной терминологии по вопросам текущей тематики;
• — редкое (низкое, слабое) использование знаний смежных дисциплин, знание дополнительной литературы, неустойчивая или низкая способность к синтезу раннее полученных знаний;
• — не всегда правильное и точное использование, а также недостаточно правильное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• — культура поведения и общения с больным и преподавателем на хорошем и устойчивом уровне.

«5» баллов — пять:

• — не полные и не систематизированные знания по вопросам текущей тематики;
• — редкое (низкое, слабое) использование знаний смежных дисциплин, знание дополнительной литературы, не способность к синтезу раннее полученных знаний;
• — не всегда правильное и точное использование, а также недостаточно правильное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• — редкое и не точное использование научной терминологии по вопросам текущей тематики;
• — культура поведения и общения с больным и преподавателем на удовлетворительном и устойчивом уровне.

«4» балла — четыре:

• — не полные и не систематизированные знания по вопросам текущей тематики;
• — крайне редкое и не точное использование научной терминологии по вопросам текущей тематики;
• — не использование знаний смежных дисциплин, не знание дополнительной литературы, не способность к синтезу раннее полученных знаний;
• — не всегда правильное и точное использование, а также недостаточно правильное владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• — культура поведения и общения с больным и преподавателем на удовлетворительном и устойчивом уровне.

«3» балла — три:

• — знание отдельных вопросов текущей тематики в недостаточном объеме;
• — не знание научной терминологии по всем вопросам текущей тематики;
• — не использование знаний смежных дисциплин, не знание дополнительной литературы, не способность к синтезу раннее полученных знаний;
• — не владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• — культура поведения и общения с больным и преподавателем на удовлетворительном уровне, но не всегда устойчивом уровне.

«2» балла — два:

• — фрагментарные знания по всем вопросам текущей тематики;
• — не знание научной терминологии по всем вопросам текущей тематики;
• — не использование знаний смежных дисциплин, не знание дополнительной литературы, не способность к синтезу раннее полученных знаний;
• — не владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• — культура поведения и общения с больным и преподавателем на удовлетворительном уровне.

«1» балл — один:

• — отсутствие знаний или отказ от ответа по всем вопросам текущей тематики;
• — не знание научной терминологии по всем вопросам текущей тематики;
• — не использование знаний смежных дисциплин, не знание дополнительной литературы, не способность к синтезу раннее полученных знаний;
• — не владение практическими навыками заданных курируемых больных;
• — культура поведения и общения с больным и преподавателем на неудовлетворительном уровне. учащийся педагогический школьник

Наряду с балльной системой для выявления качества знаний, умений и навыков применяется рейтинговая система.

Ее суть состоит в том, что обучаемые получают определенное количество баллов за различные виды работ, которые суммируют и определяют уровень знаний, умений и навыков обучаемых.

Обычно требования, предъявляемые к рейтинговой оценке, доводятся до сведения обучающихся; им объясняют, сколько баллов и за что выставляется.

Рейтинговые оценки активизируют учебную деятельность, способствуют творческой работе, проявлению инициативы, вызывают интерес к учебе.

Список использованных источников

• 1. Рапацевич, Е. С. Педагогика. Большая современная энциклопедия / Е. С. Рапацевич // Современное слово. — 2005. — № 7.
• 2. Рейтинговая система оценки знаний как фактор повышения эффективности обучения в высшей школе (Электронный ресурс) / Инновационные технологии в профессиональном образовании.
• 3. Рейтинговая система оценки знаний как фактор повышения эффективности обучения в высшей школе (Электронный ресурс) / Инновационные технологии в профессиональном образовании.