Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности формирования словообразовательных операций у дошкольников с общим недоразвитием речи

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая постановка проблемы в вышеозначенной плоскости способствовала решению ряда методических вопросов: определена последовательность этапов логопедической работы по формированию осознанных словообразовательных умений и навыков у дошкольников с общим недоразвитием речиразработаны виды аналитических и речевых коррекционных упражнений… Читать ещё >

Особенности формирования словообразовательных операций у дошкольников с общим недоразвитием речи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ.с
  • ГЛАВА I.
  • Проблема овладения: дошкольниками словообразовательными умениями и навыками (обзор литературных данных).""с
  • ГЛАВА II.
  • Организация и методы экспериментального исследования. с
  • ГЛАВА III.
  • Особенности состояния, словообразовательных умений и навыков у дошкольников с общим- недоразвитием речи (по данным экспериментального исследования).с
  • ЗЛ. Особенности ориентировочной деятельности по вычленению словообразо. вательных элементов на материале различных частей речи. с
    • 3. 2. Особенности ннтегративных словообразовательных операций. с
  • ГЛАВА IV.
  • Система формирования морфемных словообразовательных операций у дошкольников с общим недоразвитием речи. с 122 — 157 ¦

Усвоение языка как совокупности разнообразных средств, объединенных в единую иерархически-организованную систему, дает возможность ребенку очень быстро сделаться полноправным членом: языкового сообщества, способным производить и понимать бесконечное число новых и. значимых для него образований, обеспечивающих не только коммуникативную, но и когнитивную деятельность.

В рамках языковой, знаковой системы особое место отводится морфеме, которая хотя и получила в лингвистической и психолингвистической литературе разноречивые определения и отнесена к разным уровням языка, но, тем не менее, признается одной из базисных его единиц. Исследователи выделяют морфему как собственно грамматический элемент слова, обеспечивающего строение фразы, и морфему как элемент словообразования, имеющий индивидуальную семантическую нагрузку и особую функцию — производства «целого семейства слов», существенно пополняющих лексикон человека. (21, 128,138, 33, 71, 66, 101 и др.).

В.В.Виноградов рассматривал' словообразование как «особый участок языковой системы», а А. А. Шахматов, не отрицая., что центральной единицей языка является слово, в перечень значимых частей речи вводил и некоторые морфемы (например, префиксы пре-? наи т.д.), подчеркивая их семантическую яркость (136).

Переход единиц языка в динамику речи с точки, зрения психолингвистического подхода осуществляется не путем формального складывания отдельных элементов, в нашем случае — морфем в целое, а через овладение сложной системой трансформации динамически организованных речевых операций, перерастающих со временем «в более сложные действия и далее в еще более сложную деятельность» (71, с. 13). Применительно к нашей проблеме важнейшими операциями принято считать операции вычленения морфемы из слова как отдельного дискретного знака (в терминологии Н.И.Жинкина) и операции интеграции, состоящие в нахождении их определенного способа комбинирования для данной конкретной ситуации,.

Безусловно, возникновение и: последующее развитие указанных операций зависит от наличия определенных когнитивных предпосылок, поскольку подразумевается, что ребенок уже умеет выделять и осознавать «те физические и социальные явления, информация о которых передается при помощи языка» и, вместе с тем, «умеет обрабатывать, организовывать и хранить языковую информацию» (103 с, 143) в долговременной памяти. Синтез этих умений и создает, по мнению большинства психолингвистов, основу для возникновения неразрывной связи между значением и формой слова или формой высказывания (26, 71, 139,140,103,104 и др.).

Рассматривая сложные взаимоотношения между двумя, системамиязыковой и речевой, Н. И. Жинкин утверждает, 'что «практическое усвоение языка как речевого навыка, необходимого для' коммуникации, происходит по типу самонаучения», поскольку ребенок не умеет подражать взрослому, да и взрослый не знает, как нужно обращаться с ребенком, чтобы он подражал и заговорил" (50,с.55).

Анализ специальной литературы, включающий, наряду с решением, разнообразных проблем, и вопрос о состоянии, словообразования у детей с системными нарушениями речи (детей с алалией и ОНР), позволяет сказать о том, что большинство авторов, отрицая возможность спонтанного овладения данными навыками и умениями, рассматривают многочисленные словообразовательные ошибки или как речевые, т. е. обусловленные недостаточностью речевой практики, или как языковые, обусловленные невозможностью усвоения морфемной системы языка в целом, или невозможностью овладения правилами оперирования языковыми знаками (115, 68, 69, 104, 154, 61, 124, 130, 64 и др.).

Фактическая неразработанность методического аспекта данной проблемы, ориентация на усвоение готовых образцов или образование производного слова методом аналогии — приемом, так широко применяемым в практической деятельности логопедов и направленным, преимущественно, на интуитивное «схватывание» отдельных словообразовательных закономерностей, отрицательно сказывается не только на развитии коммуникативных, но и когнитивных возможностей ребенка, существенно затрудняя овладение первоначальными лингвистическими знаниями в школе. Именно поэтому поиски методов и приемов формирования речевых словообразовательны х операций, ориентированные на новые факты, выявленные в процессе специально предпринятого исследования, определяют значимость избранной темы.

Предметом исследования является состояние словообразовательных операций у дошкольников с общим недоразвитием речипроблемой исследования — методы и приемы формирования данных операцийобъектом исследования. — дошкольники с общим: недоразвитием речи II и III уровня.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем: — проблема изучения и формирования словообразовательных операций у дошкольников с ОНР рассматривается в единстве развития речевой и когнитивной деятельностиопределен научный подход к анализу нарушений словообразовательного процесса у данной категории детей;

— выявлены уровни сформированное" &tradeбазовых словообразовательных операций на материале разных частей речи;

— намечена система формирования осознанных навыков и умений производства новых слов как «вторичных наименований1' (71);

— определены: критерии отбора учебного материала, т. е. разнообразных словообразовательных моделей, типичных для каждого этапа обучения;

— систематизированы речевые задания, направленные на усвоение способов объединения морфемных элементов в единую структурно-семантическую модель производного слова (или группы производных слов).

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в результате его проведения удалось глубже проникнуть в структуру речевого дефекта детей' с общим недоразвитием речи и пополнить сложившиеся в логопедии представления новыми сведениями о состоянии и взаимоотношении двух видов операций: операции вычленения из слова морфемного знака и соотнесения его с определенным значением, и операции интеграции, заключающейся в присоединении к корню «аналитических добавок», в результате чего каждый раз получается новое слово, с одной стороны, тождественное исходному, но, вместе с тем, и отличное от него.

Исходя из современных научных данных психологии, лингвистики, психолингвистики и педагогики, выдвинуто положение о необходимости синхронного развития речевых словообразовательных и когнитивных операций, направленных на формирование уже в дошкольном возрасте учебно-исследовательской деятельности по осознанию морфемного устройства производных слов первоначально через бинарное противопоставление исходного слова и мотивированного, а затем и через бинарное. противопоставление как внутри группы родственных слов, так и, условно говоря, внутри группы родственно-образованных слов (т.е. с использованием одного и того же морфа), благодаря чему происходит проникновение ребенка в механизм продуцирования семантически-разнообразных конструкций, объединенных, вместе с тем, каким-либо формальным признаком.

Практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая постановка проблемы в вышеозначенной плоскости способствовала решению ряда методических вопросов: определена последовательность этапов логопедической работы по формированию осознанных словообразовательных умений и навыков у дошкольников с общим недоразвитием речиразработаны виды аналитических и речевых коррекционных упражнений, направленных на реализацию коррекционных задач каждого из выделенных этаповпредложены образцы наглядно-графических схем. и знако-еимволических моделей, отражающие обобщенные способы интегрирования словообразовательных «моделей-типов» (по А.М.Шахнаровичу), которые, наряду с развитием данных навыков и умений практическими методами, способствовали осознанному отношению к способам образования производных словвнесены конкретные рекомендации проведения заданий по аудированию и продуцированию словообразовательных классов слов, относящихся к различным частям речи;

Возможность такого подхода к формированию словообразовательных операций у дошкольников с ОНР, а также отработка и внедрение методических приемов по формированию осознанных навыков и умений проводилась в подготовительных группах специальных садов дом детей с нарушениями речи.

Результаты проведенного исследования используются в вузовском: курсе логопедии в процессе чтения лекций по проблемам ОНР, анаши. нарушений письма и чтения, а также они освещаются на практических и лабораторных занятиях и в процессе логопедической практики студентов дефектологического факультета МГОПУ. О данных, полученных в процессе исследования сделано сообщение на кафедре специальной педагогики Кельнского университета.

На защиту выносятся следующие положения:

Нарушения словообразовательных навыков и. умений у дошкольников с ОНР обусловлены несформированностью базовы х операций: операции вычленения морфемного элемента слова как отдельного дискретного знака, несущего индивидуальную семантическую нагрузку, и, тем' самым, существенным образом влияющим на изменение значения слова, и операции интеграции, осуществляющей синтез отдельных морфем в структурно-семантический комплекс. Вследствие несформированности этих операций как «пусковых» (в терминологии Б. М Гриншпуна) несформированным оказывается и весь механизм, лежащий в основе овладения словообразованием как сложной системой деривационных отношений.

2. Составной частью системы логопедической работы, нацеленной на формирование осознанных речевых операций по словообразованию, является развитие когнитивных способностей у данной группы дошкольников, поскольку процесс образования производных слов строится на основе «двойной референции» (71, 103): обращенности к миру действительности (к миру вещей в широком значении этого слов) и обращенности к миру слов.

3. Включение в процесс обучения наглядно-графических схем и знаково-символических моделей, отражающих способы репрезентации производных слов, способствует осознанному усвоению словообразовательных навыков и умений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обучение в школе предъявляет к ребенку, имеющему ту или иную речевую патологи., достаточно высокие требования. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема речевой и когнитивной подготовки дошкольников с ОНР к усвоению языка, с одной стороны, как учебного предмета, а с другой — как средства общения.

Проведенное исследование, посвященное одной из центральных методических проблем — формированию у детей с общим недоразвитием речи словообразовательных умений и навыков, имеет особую значимость для теории и практики логопедии. Эта значимость обусловлена тем, что несформироваиность первичных базовых операций существенно тормозит способность к обобщению однородного лексического материала и установлению внутри него отношения формального сходства и семантического отличия, что в конечном итоге отрицательно сказывается на развитии «языковой компетентности)) этих детей.

На необходимость проведения специальных исследований в области углубленного изучения нарушений словообразовательных процессов и разработку научно обоснованных методов и приемов их преодоления при разных видах речевых нарушений, в том числе и ОНР, неоднократно I указывали Р. Е. Левина, В. К. Орфинская, Н. Н. Тргауготт, Б. МГриншпун,.

С.Н.Шаховская, Е. Ф. Соботович, Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина, Г. И. Жаренкова, Н. С. Жукова и др.

Выполненное нами исследование опирается на сложившееся в современной психологии и психолингвистике представление о том, что в процессе развития и обучения ребенок научается опосредовать свою деятельность системой языковых кодов, среди которых важное место занимают морфемы, являющиеся по своей природе относительно самостоятельными (и по форме и по семантике) единицами слова.

В соответствии с этими представлениями экспериментальное изучение состояния словообразовательных процессов у дошкольников с общим недоразвитием речи, проведенное в сравнительном плане с нормой, позволило выполнить задачи, ранее поставленные нами, а именноопределить уровень сформированности словообразовательных операций разной степени сложности, и, наряду с этим, определить механизмы, отвечающие за нарушение процессов овладения словообразовательной морфологической системой языка.

Для решения указанных задач нам пришлось, в силу теоретической и практической неразработанности данной проблемы, помимо адаптирования известных в психологии и психолингвистике методик, разработать и некоторые самостоятельные методики, применение которых в констатирующей части исследования позволило показать, что уровень усвоения языковых закономерностей дошкольниками с ОНР во многом определяется своеобразием их когнитивного и речевого развития.

Подробный анализ речевого поведения и речевой продукции, полученной в ходе выполнения двух серий экспериментальных заданий, позволил сделать и" и ряд заключении о состоянии базовых словообразовательных операции у дошкольников с дагшой речевой патологией:

— дошкольники с ОНР, в отличие от своих сверстников, испытывают значительные затруднения в овладении первичными словообразовательными операциями — операцией вычленения морфем из слов, относящихся к различным грамматическим категориям, и.

KJ операцией их интегративного синтеза.

Если у дошкольников с нормально развивающейся речью указанные словообразовательные навыки и умения формируются в рамках дошкольного возраста, подготавливая их к усвоению лингвистических знаний в школе, то у детей с речевой патологией эти операции оказываются фактически нееформированными, что и является одной из ведущих причин невозможности усвоения родного языка в последующем.

— трудности вычленения из слова морфемы как дискретного знака свидетельствует о раной степени сформированности у дошкольников с ОНР морфонологического анализа: в одних случаях дети данной группы фактически не ориентируются на морфему как самостоятельный формально-семантический элемент слова, (первый, наинизший уровень) — в других — они не дифференцируют слова, включающие схожие в звуковом отношении аффиксы (второй, средний уровень) — в третьих случаях дошкольники с ОНР адекватно справляются с заданиями первой серии, демонстрируя тем самым третий, наиболее высокий уровень развития морфемных аналитических действий;

— явно выраженные трудности производства операций интегративного синтеза проявилось как в отказах от выполнения заданий на свертывание предикативной синтагматической цепочки в производное слово (первый уровень), так и в выборе неадекватных словообразовательных элементов, ведущих к созданию многочисленных слов-универбов;

— помимо выделения дефектных операций психолингвистичесмя" механизма процессов декодирования и продуцирования производных слов, результаты выполнения дошкольниками с ОНР предложенных заданий позволяют в качестве ведущих причин нарушения словообразовательных операций выделить фактор несформированности у этих детей механизма той «нервной перестройки» (в терминологии Н.И.Жинкина), которая обеспечивала бы переход от элементарного иконического кода, лежащего в основе усвоения лексического значения слова, к коду дискретному, дающему возможность вычленить из общего звукового потока слова морфему как особый языковой знак, обладающий формальной и семантической автономностью, а от него — к особому коду речедвижения, обеспечивающему нормативное произнесение производного слова;

— как показало исследование, несформированность словообразовательных операций и механизмов, их обеспечивающих, приводит к существенному ограничению объема словаря детей и, вследствие этого, к неполноценной речевой коммуникации и ограничению когнитивных возможностей, необходимых для развития «языковой компетенции»;

— полученные в констатирующей части данные нацеливают на необходимость дальнейшего поиска более эффективной системы, основанной на плавном переходе от интуитивного овладения словообразовательными навыками практическими методами к более осознанному овладению указанными речевыми операциями. Предлагаемый путь формирования морфемных речевых операций являегся педагогически оправданным, так как продемонстрировал более высокую эффективность по отношению к традиционно применяемому в логопедической практике способу образования производных слов методом аналог ии.

Достижению такой эффективности способствовала:

1.

Введение

в программу логопедического воздействия новых разделов, направленных на актуализацию ориентировочно-исследовательской деятельности дошкольников с ОНР, и способствующих осознанному усвоению формально-семантической структуры исходного и производного слов через их бинарное противопоставление.

2. Внедрение в процесс логопедического воздействия разнообразных наглядно-графических схем, демонстрирующих дошкольниками в максимально доступном виде не только сходство и различие мотивирующих и производных слов, но и те шггегративные способы, благодаря которым наша речь пополняется «семейством новых слов».

3. Определение критериев отбора не только лексического материала для каждого из выделенных этапов, но и оптимальных ориентиров для сравнения исходных и производных слов, а также тех ориентиров, которые оказываются релевантными для проведения сопоставления родственных слов, составляющих деривационное единство.

В результате проведенного исследования предложена поэтапная система f J"1″ <кЛ формирования словообразовательных операции, позволяющая решить ряд методических вопросов, связанных с отимизацией коррекционного обучения дошкольников с общим недоразвитием речи и повышением уровня их когнитивных возможностей, необходимых для обучения в школе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Психолингвистические проблемы обучения младших школьников русскому языку. — М.: Просвещение, 1978. — 144 с.
  2. Актуальные проблемы логопедии: Преодоление речевых нарушений у детей и взрослых: Сб. науч. тр./ МГПИ им. в.и.Ленина. М., 1980. — 140с.
  3. О.С. Фонология, морфонология, морфология: учебное пособие. -М.: Изд-воМГУ, 1966. 108с.
  4. Г. В. Методика обогащения словарного запаса учащихся старших классов школы для детей с тяжелыми нарушениями речи (На материале лексико-семантических групп глаголов): Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1990. 16с.
  5. Бавыкина Г. Н, Формирование словаря у детей младшего и среднего дошкольного возраста: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1977. — 20с.
  6. В.И. Логопедическое изучение старших дошкольников, имеющих задержку речевого развития, и подготовка их к школе (по методике модельного обучения): Автореф.дис. канд. пед. наук. М, 1968. — 27с.
  7. Банишева Г. М Суффиксальные и сложносуффиксальные образования имен прилагательных с деривативным морфом -н (ый) в современном русском языке (На материале словарей): Новосибирска, 1970. — 22с.
  8. Г. П. Формирование у старших дошкольников в детском саду элементарного осознания языковых явлений: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1982. — 24с.
  9. Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. — 349с.
  10. Е.Д. Существительные с суффиксами -шик, -ник в современном русском языке (К проблеме синонимичных словообразовательных типов): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1980. — 164с.
  11. З.Богоявленский Д. Н. Психология усвоения орфографии. М.:
  12. Просвещение, 1966. 307с. И. Бондарко А. В. Теория морфологических категорий. — Л.: Наука, 1976.255с.
  13. НЮ. О некоторых особенностях построения речевых высказываний // Дефектология. 1983. — № 3. — С.9−15.
  14. Дж. С. Психология познания? За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977. -412с.
  15. П.Булыгина Т В. Проблемы теории морфологических моделей. М: Наука, 1977. -287с.
  16. К. Очерк духовного развития ребенка. М.: Работникпросвещения, 1930. -222с.
  17. Верещагин Е М. Вопросы теории речи и методики преподавания иностранных языков. М.: Изд-во МГУ. — 1969. — 90с.
  18. Т.Г. Исследование некоторых особенностей грамматического строя речи при афазии. ML, 1975. — 20с.
  19. Е.Н. Раннее речевое развитие ребенка и проблемы дефектологии: Периодика раннего развития. Эмоциональные предпосылки освоения языка.: Кн. для логопеда.- М.: Просвещение, 1987. -159с.
  20. Воспитание и обучение детей с расстройствами речи./Под ред. С. С. Ляпидевского, В. И. Селиверстова. ML: Просвещение, 1968. — 247с.
  21. В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове): Учеб. пособие для вузов. ML: Высшая школа, 1986. -639с.
  22. Г. О. Заметки по русскому словообразованию//Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. — С, 419−442,.
  23. Вопросы словообразования и фразообразования: Межвуз. сб. науч. тр./Рост. ПЛИ. Ростов, н/Д., 1980, -76с.
  24. В.К. О некоторых особенностях построения фразы в устной речи детей-алаликов// Очерки по патологии речи и голоса, М., 1967. -Вып. 3. — С.66−76.
  25. В.К. Формирование связной речи учащихся с моторнойалалией: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., — 1986. — 16с.
  26. Л.С. Умственное развитие детей в процессе обучения: Сб. -М-Л.: Учпедгиз, 1935. -135с.
  27. Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования. -М-Л.: Соцэкгиз, 1938. -324с.
  28. П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотноше1шя языка и мышления// Вопросы философии. 1977. — № 4. — С. 12−20.
  29. II.Я. Опыт изучения формирования умственных действий// доклады на совещании по вопросам психологии. М., 1954. — С. 188−201.
  30. А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка: В 2-х ч.. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1949. ч. 1. — 268с,
  31. А.Н. Вопросы изучения детской, речи. -¦ М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. -471с.
  32. А.Н. От первых слов до первого класса: Дневник научных наблюдений. Саратов: Изд-во Саратов. ГУ, 1981. — 323с.
  33. В.В. Занятия по развитию речи с детьми 4−6 лет. (Ст. разновозрастная группа): Кн. для воспитателя детского сада. М.: Просвещение, 1987. — 206с.
  34. ЕЛ. Слово как членимое единство, как комбинация морфем? // Учен, зап./ Перм. ГУ им. А. М. Горького. 1973. — Т. 243. — С.43−54.
  35. ЕЛ. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979. — 264с.
  36. Г рамматика русского языка: В 2-х т. Том I. Фонетика и морфология. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. -719с.
  37. О.Е. Особенности формирования грамматического строя письменной речи: (В нач. классах шк. для детей с тяжелыми нарушениями речи): Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1990. -17с.
  38. .М. О принципах логопедической работы на начальных этапах формирования речи у моторных алаликов. М.
  39. Л.Р. Особенности развития речи у подростков и взрослых с моторной ал алией: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1980. -24с.
  40. Детская речь как предмет лингвистического изучения: Межвуз. сб. науч. тр./ ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1987. — 160с.
  41. Т.П. Представления об элементах языковой действительности у учащихся 1 IV классов (обычная и экспериментальная школы.)// Управление формированием психических процессов. — М., 1977. — С. 137 -152.
  42. Дурова I I.В. Оптимизация подготовки четырехлетних детей к обучению грамоте// Психолого-педагогические основы совершенствования: и обучения и воспитания в детском саду. М., 1979. — С. 126−142.
  43. Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие: Докл. Симпозиума. 18−22 апр. -1967 г. М: Наука, 1969. -331с.
  44. Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов: Кн. для логопедов. ML: Просвещение, 1991. -222 с.
  45. Л.Н. Формирование речи у дошкольников: (Дети с общим недоразвитием речи): Кн. для логопедов. Изд-е 2-е, перераб. — М.: Просвещение, 1985. — 109с.
  46. Г. И. Понимание грамматических отношений детьми с общим недоразвитием речи// Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи. -М, 1961.- С.103−111.
  47. Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. — 370с.
  48. Н.И. Речь как проводник информации. ML: Наука, 1982. -160с.
  49. . Словообразование и состав слова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. — 29с.
  50. Н.С., Мастюкова Е. М., Филичсва Т. Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. М.: Просвещение, 1990.-238с.
  51. Н.С. Процессы системного усвоения родного (русского) языка при нарушенном и нормальном развитии детской речи. Л., 1976. — 25с.
  52. Н.С. Преодоление недоразвития речи у детей: Учеб.-метод. Пособие. М.: Соц.-полит, журн.: Ассоц. «Гуманитарий», 1994. — 96с.
  53. Л.Е., Зльконин Д. Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста// Сенсорное воспитание дошкольников. ~М., 1963. С.213−227.
  54. Е.А. Как делаются слова: М.: Изд-во АН СССР, 1963. 93с.
  55. Е.А. Современный русский язык. Словообразование: Учеб. пособие. М: Просвещение, 1973. — 304 с.
  56. Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992. -220с.бО.ЗимичеваВ.К. Пути преодоления недоразвития речи у первоклассников: Автореф. дис. канд.пед.наук. М., 1970. -23с.
  57. Т.Н. Система работы по формированию словарного запаса у глубоко умственно отсталых детей: Автореф.дис. канд.пед.наук. М., 1984. 18с.
  58. С.Н. Осознание словесного состава речи дошкольниками. ML: Изд-во МГУ, 1967. — 329с.
  59. С.Н., Колобова И. Н. Особенности ориентировки на слово удетей. М.: Изд-во МГУ, 1978. — 165с.
  60. С.Д. Типология языка и речевое мышление. ML: Наука, 1972.-216с.
  61. Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. -173с.
  62. В.И. Развитие словаря младшего дошкольника, Киев, 1969.20с,
  63. В.А. Экспрессивная алалия: Учеб. пособие к спецкурсу. Л, 1985.-88с.
  64. Г. А. Исправление недостатков речи у дошкольников. М.: Просвещение, 1971. — 191с.
  65. К.Г. Усвоение основных грамматических понятий учащимися старших классов школы слабослышащих: (2-е отделение). М.: Педагогика, 1982, — 95с.
  66. Коррекщюнно-развивающая направленность обучения и воспитания детей с нарушениями речи: Межвуз. сб. науч. тр. Ml НИ им. Ленина. М., 1987. — 170с.
  67. Е.С. Типы языковых значений: Семантика производ. слова.1. М., Наука, 1981. -200с.
  68. Р.Е. Об изучении и обучении детей с глубокими расстройствамиречи/'/ Психолого-педагогические проблемы восстановления речи при черепно-мозговых ранениях, -М., 1945. С. 121−128. — (Изв./АПН РСФСР- вып. 2).
  69. Р.Е. Опыт изучения неговорящих детей (алаликов). М., 1. Учпедгиз, 1951. 120с.
  70. А.А. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. М.: Наука, 1965. -245с.
  71. А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М: Наука, 1969. — 307с.
  72. А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. 319с.
  73. В.И. Развитие словесной регуляции действий у детей (в норме и патологии). М.: Педагогика, 1978. — 224с.
  74. В.И., Петрова В. Г. Развитие речи учащихся вспомогательной школы. М.: Педагогика, 1977. — 200с.
  75. Ю.С. Активизация словаря детей старшего дошкольного возраста. М., 1969. — 19с.
  76. Н.Н. Формирование словаря младших школьников с церебральным параличом: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1988.- 16с.8! .Мамрак А. В. Вопросы теории словообразования в современной русистике: Учеб. пособие. Киев, 1992. — 71с.
  77. А.К. Соотношение между овладением слоговой структурой слова и лексико-грамматическим развитием у детей, страдающих алалией// Докл. АПН РСФСР. 1962. -№ 1. -с. 121−124.
  78. Е.М. Онтогенетический подход к структуре дефекта при моторной ал алии// Дефектология. 1981. -№ 6. -с. 13−20.
  79. МБ., Скрипчешш МП. Логопедические занятия в специализированных детских садах: Пособие для групп с общ. Недоразвитием речи. Ташкент: Укитувчи, 1989. — 136с.
  80. Милославский И Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М: Изд-во МГУ, 1980.-269с.
  81. С.А. Развитие речи дошкольников на логопедическихзанятиях: Кн. для логопеда. М.: Просвещение, 1991. — 204с.
  82. Мышление и речь: Сб. ст./ Под ред. Н. И. Жинкина, Ф. Н. Шемякина. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963, -272с.
  83. Нарушение речи у дошкольников/ Сост. Р. А. Белова-Давид, Б. М. Гриншпун. М.: Просвещение, 1969. — 215с.
  84. Неверович Я З. Роль ориентировочно исследовательской деятельности в образовании навыков у детей//' Доклады на совещании по вопросам, психологии. М., 1954. ~ С. 170- 181.
  85. Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети. М.: Наука, 1981. -111с.
  86. Недоразвитие и утрата речи. Вопросы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр./МШИ им. В. И. Ленина. М&bdquo- 1985. — 149с.
  87. В.Н. Основные понятия морфемики в терминах: краткий словарь-справочник. Красноярск, 1985. — 216с.
  88. НА. Педагогическое изучение недостатков речи детей// Дефектология, 1969. № 4. — С.21−36.
  89. Обучение детей: с задержкой психического развития: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1981. — 113с.
  90. В.М. Понятие лексемы и проблема отношений синтаксиса и словообразования. Л.: Наука, 1985. -299с.
  91. Патология речи. (Учен. зап. /М.1Т1И им. В.И.Ленина- Т.406.). — М., 1971, — 132с.
  92. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации/ АН СССР, Ин-т языкознания. М.. Наука, 1974. — 147с.
  93. Психолингвистические проблемы общения и обучения языку/ АН СССР, Ин-т языкознания. -. М.: Наука, 1976. 156с.
  94. Юб.Психологические и психолингвистические проблемы владения иовладения языком: сб. ст. М., 1969. — 235с. 107. Розенталь Д. Э., Голуб И. Б., Телеикова М. А. Современный русский язык:[ Учеб. пособие]. — М.: Междунар. Отношения, 1994, — 558с.
  95. И.Н. Логопедическая работа по преодолению нарушений письма в системе начального обучения учащихся: Автореф. дис.канд.пед.наук. М., 1979. -20с.
  96. Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования: Учеб. пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 97с.
  97. О.Серебренников Б. А. К выяснению серьезности внутренних законов развития языка// Докл. и сообщ./ АН СССР, Ин-т языкознания, 1953. -№ 5. с. 3−26.
  98. Синтагматика и парадигматика грамматических единиц в русском языке: Межвуз. сб. научн. тр. / Ростов н/Д ГПИ. 1981. — 125с.
  99. И.А. Логопедическая работа по формированию словаря у дошкольников с церебральными параличами: Автореф. дис.канд.пед.наук. Л., 1988. — 16с.
  100. ПЗ.Соботович Е. Ф. Формирование правильной речи у детей с моторной ал алией: Учеб. пособие. Изд-во КГТШ, 1981. — 150с.
  101. Е.Ф. Психолого-педагогические основы коррекции нарушений формирования грамматического строя речи у детей: Автореф. дис.докт.пед. наук. М., 1984. — 49с.
  102. Ю.А., Тарасов Е. Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. — 327с.
  103. Ф.А., Костандян Н. А. Динамика словотворчества в дошкольном: детстве// Воспитание, обучение и психическое развитие. Ч. 1: Тез. докл.: М., 1977. -с.21−22.
  104. П7.Сохин Ф. А., Тамбовцева А. Г., Шахнарович A.M. К проблемам онтогенеза правил словообразования// Психолингвистическиеисследования (речевое развитие и теория обучения: языку). М., 1978. -С.35−52.
  105. П8.Спирова Л. Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи: (I IV кл.). — М.: Педагогика, 1980. — 192с.
  106. ЭЛ. Примерное содержание работы с детьми, имеющими общее недоразвитие речи, в старших и подготовительных группах детского сада: Метод. Рекомендации. Ярославль, 1991. — 111с.
  107. Л амбовцева А. Г. Формирование способов словообразования у детей дошкольного возрастав детском саду: Автореф. дис.канд.пед.наук. М., 1983. — 24с.
  108. Трубецкой Н С. Основы фонологии. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. -372с.
  109. ТихееваЕ.И. Развитие речи дошкольника. -М.: Учпедгиз, 1948. 155с.
  110. Н.Н. К вопросу об организации и методике речевой работы с моторными алаликами// Расстройства речи в детском возрасте. (тр./Ленингр. Науч.-практ. Ин-т слуха и речи НКП РСФСР- Т.4). — М., 1940.-с. 90−101.
  111. Психологические и психофизиологические исследования речи: | Сб. ст./ АН СССР, Ин-т психологии- отв. ред. Т. Н. Ушакова. М&bdquo-: Наука, 1985. -240с.,
  112. Т.Н., Павлова Н. Д., Зачесова И. А. Речь человека в общении. -М.: Наука, 1989. 191с.
  113. Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы: Психофизиол. механизмы внутр. речи. М&bdquo-: Наука, 1979. — 248с.
  114. Э.А. Обучение старших дошкольников элементам словообразовательного анализа в контексте словарной работы// Проблемы совершенствования учебно-воспитательного процесса в современной школе. М., 1979. — С.94−98.
  115. Филичева Т.Б., Чевелева 11.A. Логопедическая работа в специальном детском саду: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1987. — 141с.
  116. Т.Б., Чиркииа Г. В. Подготовка к школе детей с общим, недоразвитием речи в условиях специального детского сада: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГЗПИ, 1991. — 187с.
  117. ЗО.Фомичева М. Ф. Воспитание речи у детей с органическим поражением центральной нервной системы. М.: трест «Медучпособие" — 1965. — 76с.
  118. Л.Б. Формирование первоначальных языковых представлений у младших школьников с церебральным параличом: Авторф. дис.канд.пед.наук. М., 1981. — 16с.
  119. М.Е. К вопросу о развитии речи у неговорящих детей// Учен, зап./ ЛГПИ им. А.И.герцена. Л., 1940. — Т.38. — С.207−237.
  120. Н. Язык и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1972. — 122с. -(Публикации отд-я структурной и прикладной лингвистики. Серия переводов/МГУ им. М.В.Ломоносова- Вып. 2).
  121. С.Н. Детская речь: инновация формообразования и словообразования: (На материале современного русского языка):Автореф. дис.докт.иед. наук. Л., 1989.-32с.
  122. К.И. От двух до пяти. М.: Педагогика, 1990.-381с.
  123. А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. — 620с.
  124. A.M. К проблеме психолингвистического анализа детской речи: Автореф.дис.канд. филол.наук. М., 1974. — 18с.
  125. A.M. Семантика детской речи, психолингвистический анализ: Автореф. дис.докт.филол.наук. -М., 1985. 40с.
  126. A.M., Юрьева Н. М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики: На материале онтогенеза речи. М.: Наука, 1990. — 1650с.
  127. С.Н. Логопедическая работа по формированию грамматического строя речи у детей, страдающих моторной алалией//
  128. Патология речи. М., 1971, — С.30−62. -(Учен. зап. / МГПИ им. В.И.Ленина- т.406). 141ЛЛвачкин Н. Х. Экспериментальное изучение ранних обобщений ребенка//Изв./АПН РСФСР. — Вып. 54, 1954. — С. 83−110.
  129. Шиф Ж. И. Психологический анализ «аграмматизма» глухонемого// Учебно-воспитательная работа в специальных школах (Для глухонемых и умственно отсталых детей). М, 1944.- Вып. 1. — С.18−35.
  130. В. Психология раннего детства. С использованием: в качестве материала ненапечатанных дневников Клары Стерн. Пг.: газ. «Школа и жизнь», 1915. — 309с.144.1Церба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. — 428с.
  131. Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте: (краткий очерк).
Заполнить форму текущей работой