Формирование диалогической речи у детей старшего дошкольного возраста, имеющих общее недоразвитие речи

Констатирующий эксперимент. Обследование диалогической речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Изучив теоретический аспект проблемы формирования диалогической речи у детей с общим недоразвитием речи, перед нами встала необходимость провести исследование и найти подтверждение выдвинутой гипотезы.

Экспериментальная работа по формированию диалогической речи у детей с общим недоразвитием речи старшего дошкольного возраста проводилась на базе муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения № 64 г. Благовещенска, IV вида. Экспериментальная работа продолжалась в период с сентября 2006 г. по май 2007 г.

Экспериментальное исследование включало три этапа:

• 1. констатирующий эксперимент;
• 2. формирующий эксперимент;
• 3. контрольный эксперимент.

Для исследования была организована экспериментальная группа в количестве десяти человек: Яна П., Илья Б., Нелли Н., Петя И., Руслан Н., Варя Д., Аня Б., Никита Т., Катя В., Саша Г.

Данные дети взяты для экспериментального исследования по рекомендации логопеда дошкольного учреждения, а так же по результатам наблюдения за детьми во время занятий, игр, прогулки, самостоятельной деятельности.

Цель констатирующего эксперимента: обследование диалогической речи и выявление уровня её сформированности у детей 5−6 лет с общим недоразвитием речи.

Задачи констатирующего эксперимента:

• — анализ речевой среды;
• — анализ планов воспитательной работы;
• — наблюдение за детьми;
• — подобрать диагностический материал и методику для обследования диалогической речи;
• — обследовать диалогическую речь;
• — определить уровень сформированности диалогической речи.

Одним из этапов нашей экспериментальной работы был анализ речевой среды и анализ планов воспитательной работы. Речевой средой старшей группы, является, прежде всего, речь воспитателя, логопеда, дефектолога, помощника воспитателя. А так же речь окружающих ребёнка взрослых и родителей. В речевую среду входит целенаправленное обучение родной речи, которое осуществляется в разных формах в дошкольном учреждении. Средством обучения и развития детей служит речь педагога. Дидактическое общение с воспитанниками лежит в основе создания речевой среды с высоким развивающим потенциалом. Большое влияние на речь детей оказывает общение со сверстниками. Влияние речевой среды на развитие речи, положительно, так как дети окружены людьми, овладевшими культурой речи, взрослые общаются с детьми, поощряют их активную речь. Подражая речи окружающим, дети перенимают все тонкости произношения, словоупотребления, построения фраз.

Анализ планов воспитательной работы (с февраля 2006 г. по сентябрь 2006 г.) позволил сделать вывод, что работа по формированию и развитию связной диалогической речи в планах воспитательной работы отражена. Данный вид работы осуществляется в рамках занятий по развитию и формированию связной речи, это свидетельствует о том, что работа по развитию данной функции происходит только в процессе учебной деятельности. Отдельно дидактических игр и упражнения по формированию диалогической речи не предусмотрено.

В процессе наблюдения за детьми во время занятий в свободной игровой деятельности мы выяснили, что большинство детей доброжелательны и эмоциональны, очень быстро и легко вступали в контакт. Трудности в общении возникли только с четырьмя детьми (Катей В., Нелли Н., Варей Д., Никитой Т.) Причём, Кати В. просто было необходимо время, чтобы привыкнуть к новому человеку. Нелли Н. и Варя Д., по характеру очень застенчивые, замкнутые дети. Никита Т. же, в силу своей неуравновешенности, общего негативизма, крайне неохотно вступает в контакт.

Наблюдая за детьми на занятиях, нами было отмечено, что в основном (Яна П., Илья Б., Петя И., Руслан Н., Аня Б., Саша Г.) — дети активные, любознательные; их очень легко увлечь новыми, интересными заданиями. Важно отметить, что, ребятам важен не только результат и поощрение со стороны воспитателя (похвала, одобрение), но и сам процесс обучения, если он достаточно ярок и разнообразен.

Остальных детей (Катя В., Нелли Н., Варя Д., Никита Т.) значительно труднее активизировать, у них нет особого интереса к занятиям. Внимание этих детей неустойчиво, память не позволяет быстро усваивать новый материал.

Однако следует отметить замечательную особенность этой группы: все дети, в меру своих возможностей используют речь как средство общения не только с педагогами, но и между собой. Этот факт указывает на то, что педагоги группы уделяют большое внимание, развитию связной диалогической речи детей, побуждая их говорить не только на занятиях, но и в свободной деятельности.

При обследовании диалогической речи использовалась методика, разработанная на рекомендациях А. Г. Арушановой [11, С. 173], С. Ю. Курганова [15, С. 87], Л. Г. Парамоновой [25, С. 71].

Уровень сформированности диалогической речи оценивался в баллах. Наибольший балл по каждому показателю — 2 (правильное выполнение 7−8 заданий), средний балл — 1 (выполнение 4−6 заданий), наименьший — 0 баллов (выполнение 1−3 заданий).

Обследование диалогической речи проводилось по следующим показателям:

• — умение отвечать на репродуктивные вопросы по картинкам;
• — умение отвечать на поисковые вопросы по картинкам;
• — умение отвечать на проблемные вопросы по прочитанному тексту;
• — умение задавать репродуктивные вопросы;
• — умение задавать поисковые вопросы;
• — умение задавать проблемные вопросы.

Исходя из показателей и балльной системы оценки по каждому из них, нами были взяты за основу критерии и уровни сформированности диалогической речи разработанные А. Г. Арушановой [3, С. 69].

Высокий уровень (12−10 баллов). Норма, которая для дошкольников с общим недоразвитием речи, считается приближенной к нормальной диалогической речи. Умелое построение диалога, использование вопросов всех уровней (репродуктивные, поисковые, проблемные). Умение отвечать и задавать вопросы. Ребёнок ориентируется на партнёра-сверстника, обращается к нему инициативно, отвечает словом и действием на его высказывания. Общение доброжелательное, адресованное, разворачивается взаимосвязанными высказываниями, вопросами, побуждающими, комментирующими, рассуждающими высказываниями. Правильное грамматическое и фонетическое оформление высказывания, с использованием сложносочинённых и сложноподчинённых союзов.

Средний уровень (9−6 баллов). Вступление в диалог. Использование вопросов репродуктивного и поискового характера. На вопросы отвечает чаще простыми не распространёнными предложениями. При ответах на проблемные вопросы требуется время для ответа. На поставленные вопросы отвечает односложно. Но при концентрации внимания на ответе со стороны взрослого прибегает к полным ответам. Ребёнок эпизодически ориентируется на партнера, также эпизодически обращается к нему, отвечает на высказывания в основном практическими действиями. Комментирует свои действия и действия партнёра. Общение доброжелательное.

Низкий уровень (5 баллов и ниже). Диалогическая речь находится на уровне формальных ответов на вопросы, ответы односложные. В диалог вступает редко, только при необходимости. Вопросы носят репродуктивный характер. В оформлении диалогического высказывания пользуется простыми не распространёнными предложениями. Во время диалога активно пользуется жестами, для облегчения высказывания. Ребёнок пытается решать познавательную задачу, не обращая внимания на партнёра. Действует молча или комментирует свои действия, ни к кому не обращаясь. На высказывания партнёра либо не отвечает, либо вступает в конфликтные отношения.

Задание 1. Обследование умения отвечать на репродуктивные вопросы. Детям предлагалась серия предметных и сюжетных картинок, по которым задавались следующие вопросы:

• 1. Что это? (часы). 5. Кто это? (дедушка).
• 2. Что это? (самолёт). 6. Что делает дедушка? (лежит).
• 3. Кто это? (мальчик). 7. Кто это? (мальчик).
• 4. Что делает мальчик? (стоит). 8. Что делает мальчик? (Идет).

На поставленные вопросы дети ответили без затруднений. По данному показателю всех десять детей получили 2 балла (приложение 1).

Задание 2. Обследование умения отвечать на поисковые вопросы. Перед детьми выкладывались картинки, по содержанию которых задавались вопросы.

• 1. Где лежит дедушка? (на диване).
• 2. Где стоит мальчик? (на мосту).
• 3. Сколько карандашей нарисовано на картинке? (три).
• 4. Куда идёт девочка? (в магазин).
• 5. Куда идёт мальчик? (на каток).
• 6. Откуда выходит мальчик? (из дома).
• 7. Когда собирают урожай? (осенью).
• 8. Какой сегодня день недели?

В процессе обследования дети показали следующие результаты. Двое детей (Яна П., Нелли Н.) затруднились при ответах на 5, 6, 8 вопросы — 1 балл. Двое детей (Саша Г., Никита Т.) затруднились при ответах на 6, 8 вопросы — 1 балл. Двое детей (Илья Б., Аня Б.) затруднились при ответах на 4, 5, 6 вопросы — 1 балл. Трое детей (Петя И., Варя Д., Руслан Н.) ответили на все вопросы — 2 балла. Один ребёнок (Катя В.) не ответила на 2, 5, 6, 7, 8 вопросы — 0 баллов. Результаты обследования занесены в приложение 2.

Наибольшие трудности вызвали вопросы: Куда идёт мальчик? Откуда идёт мальчик? Какой сегодня день недели?

Задание 3. Обследование умения отвечать на проблемные вопросы. Для этого детям предлагалось прослушать рассказ и ответить на вопросы по его содержанию.

Воздушный шар Саша с мамой гуляли в парке. Вдруг Саша позвал маму, Мама, мама! В небо смотри. Что это?".

— Это воздушный шар, — сказала мама. — Видишь, большой шелковый мешок. Его наполнили горячим воздухом. Поэтому он может подняться сам и поднять подвешенную к нему корзину. Шар летит в ту сторону, куда дует ветер. Когда воздух остынет, шар опустится.

Саше очень понравился воздушный шар. Он решил, что когда вырастет, то обязательно поднимется в небо на таком воздушном шаре.

• 1. Зачем воздушный шар наполнили горячим воздухом?
• 2. Почему воздушный шар поднимается в воздух?
• 3. Почему шар опускается на землю?
• 4. Как ты думаешь, почему Саша решил, что поднимется в небо на воздушном шаре?

Кроме того, детям задавались следующие вопросы без опоры на наглядность:

• 5. Почему надо переходить улицу на зелёный сигнал светофора?
• 6. Почему птицы улетают на юг?
• 7. Зачем ежу иголки?
• 8. Почему воробья, синицу, сороку называют зимующими птицами?

Данные вопросы требовали от детей установления причинно-следственных связей, установления смысловых ассоциаций и поэтому вызывали затруднения.

В процессе обследования мы получили следующие результаты. Двое детей (Яна П., Русла Н) не ответили на 4 вопрос по содержанию текста, и 6, 7 вопросы — 1 балл. Двое детей (Илья Б., Саша Г.) не ответили на 4 вопрос по содержанию текста, а также на 5, 7 вопросы — 1 балл. Один ребёнок (Петя И.) не ответил на 5, 7, 8 вопросы — 1 балл. Двое детей (Никита Т., Катя В.) не ответили на 1, 4 вопросы по содержанию текста, а также не ответили на 5, 6, 7, 8 вопросы — 0 баллов. Двое детей (Нелли Н., Варя Д.) не ответили на 1, 2, 4 вопросы по содержанию текста и 5, 6, 7 вопросы — 0 баллов. Один ребёнок (Аня Б.) не ответила на вопросы по тексту, так же затруднилась при ответе на 5, 6, 7 вопросы — 0 баллов. Результаты обследования представлены в приложении 3.

Задание 4. Обследование умения задавать репродуктивные вопросы. Обследование по данному показателю предполагало работу в паре, задавать вопросы и отвечать на вопросы требовалось, как со стороны ребёнка, так и со стороны воспитателя. Для этого детям предлагалась серия предметных и сюжетных картинок. По образцу воспитателя ребёнок должен был задать вопросы по предложенным картинкам, а воспитатель ответить на них.

Образец воспитателя: что это? (рубашка), что делает девочка? (ест).

Предлагаемые предметные картинки:

• 1. Художник. 5. Мешок.
• 2. Конфеты. 6. Автобус.
• 3. Варежки. 7. Девочки пьют сок.
• 4. Торт. 8. Девочка вяжет жакет.

В ходе обследования по данному показателю мы получили следующие результаты. Двое детей (Яна П., Саша Г.) задали шесть вопросов только по предметным картинкам под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6 — 1 балл. Двое детей (Илья Б., Никита Т.) задали вопросы по пяти предметным картинкам под номерами 2, 3, 4, 5, 6 — 1 балл. Один ребёнок (Петя И.) сумел задать четыре вопроса по картинкам под номерами 1, 2, 4, 7 — 1 балл. Один ребёнок (Аня Б.) задал четыре вопроса по картинкам под номерами 2, 3, 7, 8 — 1 балл. Двое детей (Нелли Н., Руслан Н.) задали три вопроса по предметным картинкам под номерами 2, 4, 6 — 0 баллов. Один ребенок (Варя Д.) задал два вопроса по предметным картинкам под номерами 2, 6 — 0 баллов. Один ребёнок (Катя В.) затруднился в постановке вопросов по всем картинкам — 0 баллов. Результаты представлены в приложении 4.

Задание 5. Обследование умения задавать поисковые вопросы. Детям предлагалась серия сюжетных картинок, по которым они составляли вопросы по образцу воспитателя, используя следующие вопросительные местоимения или наречия: где? куда? откуда? когда? сколько? какой?

Образец воспитателя: Где едет автобус? Какой автобус? Куда едет автобус? Сколько ежей нарисовано на картинке?

Предлагаемые картинки:

• 1. Девочка моется под душем. 5. По дороге едут машины.
• 2. Улитки. 6. Снегири сидят на ветках.
• 3. Мальчик отплыл от берега. 7. Девочка спрыгивает со скамейки.
• 4. Одежда висит на вешалке. 8. Мальчик подходит к дому.

В результате обследования мы получили следующие данные. Двое детей (Яна П., Никита Т.) затруднились в составлении вопросов к картинкам под номерами 1, 3, 7, 8 — 1 балл. Трое детей (Илья Б., Аня Б., Саша Г.) затруднились в постановке вопросов к картинкам под номерами 3, 6, 7, 8 — 1 балл. У двоих детей (Нелли Н., Варя Д.) вызвали затруднения в постановке вопросов к картинкам под номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 — 0 баллов. Один ребёнок (Петя И.) затруднился в постановке вопросов к картинкам под номерами 2, 3, 4, 5, 7, 8 — 0 баллов. У одного ребёнка (Руслан Н.) вызвали затруднения в постановке к вопросам под номерами 1, 5, 6, 7, 8 — 0 баллов. Один ребенок (Катя В.) испытал затруднения в постановке ко всем предложенным картинкам, кроме пятой — 0 баллов. Результаты обследования представлены в приложении 5.

Задание 6. Обследование умения составлять и задавать проблемные вопросы. Детям предлагалось прослушать текс, и составить по его содержанию вопросы, используя вопросительные наречия почему? зачем?

Зайчик — хвастунишка (русская народная сказка) Жил — был заяц в лесу. Летом жилось ему хорошо, а зимой голодно.

Вот забрался зайчик раз к одному крестьянину, чтобы стащить у того немного сена, видит — там уже много зайцев собралось. Он и начал им хвастать:

— У меня не усы, а усищи, не лапы, а лапищи, не зубы, а зубищи. Я никого не боюсь!

Пошёл зайчик опять в лес, а другие зайцы рассказали тётке вороне, как зайчик хвастался. Полетела ворона хвастунишку разыскивать. Нашла его под кустом и говорит:

• — А ну, скажи, как ты хвастался?
• — А у меня не усы, а усищи, не лапы, а лапищи, не зубы, а зубищи.

Потрепала его ворона за уши и говорит:

— Смотри, больше не хвастай!

Зайчик так испугался, что пообещал больше не хвастать.

Вот сидит ворона раз на заборе, вдруг собаки набросились на неё. Увидал зайчик, что вороне помощь требуется. И решил, что вороне надо помочь.

А собаки увидели зайчика, бросили ворону и побежали за зайцем. Заяц так быстро бежал, что собаки гнались, гнались за ним, совсем выбились из сил и отстали от него.

Сидит ворона опять на заборе, а зайчик отдышался и прибежал к ней.

— Ну, — говорит ему ворона, — ты молодчина: не хвастун, а храбрец.

В процессе обследования мы получили следующие результаты. Один ребёнок (Яна П.) по содержанию текста составила один вопрос: Зачем зайчик забрался к крестьянину? — 0 баллов. Один ребёнок (Илья Б.) составил два вопроса: Зачем заяц хвастался? Почему ворона назвала его храбрым? — 0 баллов. Один ребёнок (Нелли Н.) составил один вопрос: Почему зайчик решил помочь вороне? -0 баллов. Один ребёнок (Петя И.) составил два вопроса: Почему зайчику жилось зимой голодно? Почему его собаки не догнали? -0 баллов. Двое детей (Руслан Н., Аня Б.) составили один вопрос: Почему зайчик хвастался? — 0 баллов. Двое детей (Варя Д., Катя В.) не составили не одного вопроса по содержанию текста — 0 баллов. Один ребёнок (Никита Т.) составил два вопроса: Зачем заяц залез к крестьянину? Почему ворона его трепала за уши? — 0 баллов. Один ребёнок (Саша Г.) составил четыре вопроса: Почему ворона назвала зайца храбрым? Почему зайчик решил помочь вороне? Зачем ворона трепала зайца за уши? Почему зайчик больше не стал хвастать? — 1 балл.

Анализ полученных результатов обследования диалогической речи позволил нам прийти к следующему выводу. Исходя из шести показателей, по которым проводилось обследование, был выявлен следующий уровень сформированности диалогической речи. У четырёх детей средний уровень сформированности диалогической речи (Яна П., Илья Б., Петя И. — 6 баллов; Саша Г. — 7 баллов). У шести детей низкий уровень сформированности диалогической речи (Катя В. — 2 балла; Нелли Н. — 3 балла; Варя Д. — 4 балла; Руслан Н., Аня Б., Никита Т. — 5 баллов). Общие результаты обследования диалогической речи представлены в приложении 6.

Таким образом, в результате проведённого обследования нами были выделены группы детей в соответствии с уровнем сформированности диалогической речи.

В первую группу вошло четверо детей (Яна П., Илья Б., Петя И., Саша Г.) со средним уровнем сформированности диалогической речи. Для данной группы характерно вступление в диалог. Использование вопросов репродуктивного и поискового характера. Чаще всего на поставленные вопросы дети отвечают простыми не распространёнными предложениями. На проблемные вопросы отвечают односложно. На партнёра ориентируются эпизодически. Общение доброжелательное.

Во вторую группу вошло шесть детей (Катя В., Нелли Н., Варя Д., Руслан Н., Аня Б., Никита Т.) с низким уровнем сформированности диалогической речи. Диалогическая речь детей характеризуется формальными ответами на вопросы, ответы односложные. В диалог вступают редко, только при необходимости. Вопросы носят репродуктивный характер. В оформлении диалогического высказывания пользуется простыми не распространёнными предложениями. Во время диалога активно пользуется жестами, для облегчения высказывания. Трудности при формулировании вопросов, чаще всего дети ограничиваются вопросами, что это?", требуется побуждение.

В связи с полученными результатами обследования диалогической речи возникла необходимость в формировании умения задавать репродуктивные, поисковые и проблемные вопросы, умения отвечать на поисковые и проблемные вопросы.