Анализ возникновения гражданского правоотношения

Задача 1

По вине Никонова, проживавшего в доме Сахновского, возник пожар. Сгоревший дом был застрахован в ЗАО «Страховая компания «Жизнь».

Объясните, какие в данном случае возникли правоотношения и между кем? Назовите юридические факты, являющиеся основаниями возникновения этих правоотношений.

Гражданское правоотношение — это складывающаяся на основе гражданско-правовых норм связь между субъектами гражданского права через их права и обязанности, осуществление которых обеспечивается государством.

Юридико-фактическими основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей служат юридически значимые факты. Юридически значимым называется факт, который (один или вместе с другими) вызывает правовое последствие, т. е. возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей.

В данном случае возникли следующие правоотношения:

• 1). Имущественного страхования (дома) между «Страховой компанией «Жизнь» и владельцем дома — Сахновским. Основаниями возникновения данных правоотношений является договор страхования между вышеназванными субъектами. Страховая организация обязана выплатить предусмотренную в договоре сумму вследствие наступления страхового случая.
• 2). Деликтные правоотношения между хозяином дома — Сахновским и проживавшем у него Никоновым. Основаниями данных правоотношений является факт причинения вреда другому лицу (утрата имущества — дома по вине Никонова).

ц

Королев и Васильев вместе купили несколько билетов денежно — вещевой лотереи, устно договорившись о том, что если на один из них выпадет выигрыш, он будет разделен между ними. Билеты взял Васильев. Впоследствии оказалось, что на один из билетов выпал выигрыш — телевизор, который получил Васильев. Королев потребовал от Васильева выплатить ему половину стоимости телевизора, но получил отказ. Васильев отказался от раздела выигрыша, сославшись на то, что их соглашение не было оформлено в письменном виде и, кроме того, ГК РФ не предусматривает подобного рода соглашений.

Правильно ли поступил Васильев? На какую норму гражданского законодательства в данном случае следует ссылаться?

Форма сделки, во-первых, служит интересам сторон, совершающих сделку: она должна содействовать выявлению действительной воли лиц, совершающих сделку, обеспечивать соответствие этой воли волеизъявлению и не создавать искусственных, формальных препятствий, затрудняющих совершение сделки. Во-вторых, форма используется в интересах контроля над законностью сделки и защиты публичных (например, фискальных) интересов.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки могут совершаться в устной и письменной формах. Форма сделки может быть заранее обусловлена законом. При отсутствии в законе указаний о форме сделки она может быть устной (ст. 159 ГК РФ). В устной форме может совершаться сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная или иная определенная форма.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

• 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
• 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

В данном случае речь идет о сделке, размер которой превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (выигрыш по лотерейному билету). Следовательно, сделка должна быть совершена в простой письменной форме.

Однако, несмотря на то, что сторонами не была соблюдена письменная форма сделки, она не может считаться недействительной. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Следовательно, несмотря на то, что ГК РФ не предусматривает соглашений по поводу совместного приобретения лотерейных билетов с последующим разделом выигрыша, такое соглашение возможно.

Таким образом, действия Васильева являются неправомерными, так как между ним и Королевым была заключена сделка в устной форме. Ссылаться в данном случае необходимо на ст. 161, 162 ГК РФ.

Задача 3

Петров приобрел несколько лотерейных билетов с тиражом выигрышей в декабре текущего года. На один из билетов пал выигрыш, за получением которого Петров обратился в отделение Сбербанка в июле следующего года. Сбербанк отказал в выплате выигрыша, обратив внимание предъявителя на то, что на обратной стороне билета указано, что выдача выигрышей производится до 30 июня включительно, т.е. срок получения выигрыша истек. Петров обжаловал действия работников Сбербанка, настаивая на выплате выигрыша, поскольку закон, по его мнению, устанавливает трехлетний срок для защиты любого права гражданина.

Основательны ли возражения Петрова? Какое значение имеет истечение срока, установленного для получения выигрыша по лотерейному билету?

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для судебной защиты нарушенных прав.

Права Петрова не были нарушены, так как он не обратился в срок за получением выигрыша. Сроком в данном случае следует считать период времени, в течение которого гражданин имеет право получить выигрыш. Срок получения был указан на обратной стороне лотерейного билета — до 30 июня включительно. Петров же обратился в отделение Сбербанка в июле следующего года, когда срок получения истек, поэтому возражения Петрова в данном случае являются безосновательными.

Истечение срока, установленного для получения выигрыша по лотерейному билету, прекращает обязательства Сбербанка по выплате данных выигрышей.

Задача 4

Вследствие таяния снега и отсутствия дренажной системы расположенный на земельном участке Трубина холм ежегодно оползал, угрожая завалить расположенное ниже, на соседнем участке хозяйство Зверева. На неоднократные обращения Зверева с просьбой устроить дренаж Трубин отвечал, что не имеет для этого достаточных средств. Когда же произошел обвал, и Зверев потребовал от Трубина возместить причиненные ему убытки, последний заявил, что в случившемся его вины как собственника участка нет, обвал произошел вследствие действия природных сил, а за них он не может нести ответственности.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Кто прав?

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. гражданский право сделка нотариальный Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости.

Трубин является собственником земельного участка. Следовательно, он несет бремя его содержания, в которое включается и обеспечение безопасности от явлений, возникающих на земельном участке.

Ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в данном случае прав Зверев. Трубин обязан возместить причиненные Звереву убытки.

Задача 5

Для организации предстоящей свадьбы своей дочери Макаров арендовал банкетный зал в ресторане «Кедр», пригласил оркестр, заказал автотранспорт для доставки гостей по домам, для свадебного застолья закупил значительное количество продуктов и спиртных напитков. В качестве свадебного подарка для жениха и невесты Макаров приобрел туристические путевки на один из зарубежных курортов стоимостью по 18 тыс. рублей каждая. Однако в назначенный для регистрации брака день жених, гражданин Григорьев не явился. Свадьба не состоялась. В результате Макаров понес большие материальные убытки. Путевки также оказались нереализованными. На предложение Макарова о возмещении понесенных им расходов в половинном размере Григорьев не согласился. При этом он указал, что расходы на проведение свадьбы и покупку путевок Макаров произвел по собственной инициативе, не поставив в известность его, Григорьева. Что же касается брака, то он раздумал жениться.

Макаров предъявил иск о взыскании с Григорьева части произведенных расходов.

Решите спор. Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство? Подлежит ли иск Макарова удовлетворению?

В данном случае речь идет об отношениях, урегулированных нормами семейного права.

Согласно ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Если такого согласия нет, лицо вправе отказаться от вступления в брак. Следовательно, действия Григорьева правомерны.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В данном случае между Макаровым и Григорьевым не возникло гражданско-правовых отношений, поскольку все произведенные расходы были сделаны по инициативе отца невесты. Следовательно, иск Макарова удовлетворению не подлежит.

Список использованных нормативных правовых актов и литературы

• 1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г. N 393-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст.3301.
• 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 14 июня 2011 г. N 140-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — N 46. — Ст. 4532.
• 3. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; /Под ред. А. П. Сергеева. — «РГ Пресс», 2010.
• 4. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. — М.: Юрайт, 2008.
• 5. Гражданское право. Том 1: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева. — М., Велби, 2008.
• 6. Грудцына Л. Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: Юстицинформ, 2007.
• 7. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2011.