Методы исследования. 
Изучение зависимостей между признаками у сортов льна-долгунца графически-секторным способом анализа

Для графического анализа нами были построены графики с определенным сочетанием осей координат: «урожайность общего волокна — содержание общего волокна в тресте», «урожайность длинного волокна — содержание длинного волокна в тресте», «урожайность общего волокна — урожайность тресты», «урожайность общего волокна — урожайность соломы». Это позволило нам оценить материал по характеру сочетаемости отдельных признаков — положительной, отрицательной или нейтральной. В зоне очерченной совокупности выделяются отдельные сочетания, дающие положительную зависимость между признаками, когда с ростом значения одного признака увеличивается значение другого признака [7, 8]. Материалами для исследований служили сорта льна-долгунца разных групп спелости инорайонной и белорусской селекции. В инорайонную группу входили сорта селекции Германии, Франции, Чехии и Польши. В 2008 г. были изучены в полевых экспериментах 22 сорта, а в 2009 г. — 25 сортов. Исследования проводились в РУП «Институт льна».

Основная часть

Графически-секторный способ оценки зависимостей между свойствами и признаками принципиально не отличается от координатного метода Декарта и иных приемов графического изображения зависимостей, суть которых состоит в следующем: координатные точки на графике снабжены знаками «+» или «-», расстояния по осям (х-абсцисса и y-ордината) взаимосвязаны в сочетаниях: «++»; «-+»; «-+»; «—» [11]. Но предлагаемый способ включает уточнения, которые разберем на примере рис. 1, характеризующего взаимосвязь признаков «урожайность общего волокна» и «содержание общего волокна в тресте» у сортов льна-долгунца разных групп спелости.

• 1. Вся совокупность сочетаний между признаками обводится по крайним точкам сплошной линией. Эту очерченную совокупность предлагаем называть «селекционным полем зависимостей». Функциональная зависимость между двумя величинами состоит в том, что значению одной величины соответствует строго определенное значение другой[4]. По форме «поля» можно глазомерно определить положительную, отрицательную или нейтральную зависимость между признаками. Положительная зависимость между признаками наблюдается тогда, когда с увеличением одного признака увеличивается другой признак; отрицательная зависимость, когда при увеличении одного признака наблюдается снижение другого, и нейтральная зависимость, при которой с увеличением одного признака второй не изменяется.
• 2. Форма очерченной совокупности («селекционное поле зависимостей») на рис. 1 говорит о прямой зависимости между «урожайностью общего волокна в ц/га» и «содержанием общего волокна в тресте в %». Однако из всей совокупности групп сортов Заказ, Пралеска, Ива, Лира и Modren между собой имеют обратную зависимость. Аналогично проявилось для групп сортов Василек, Ритм, Весна и для сортов Прамень, Табор, Artemida, Ярок.
• 3. Всю очерченную совокупность разделяем на секторы: сначала делим все сорта на графике на 50% более и менее урожайных по «урожайности общего волокна в ц/га» (ось ординат), а затем на 50% большего и меньшего «содержания общего волокна в %» (ось абсцисс). Таким образом, на «селекционном поле зависимостей» выявляется 4 сектора с различным сочетанием показателей данных признаков: «±», «++», «—» и «-+». Для селекции желателен вариант «++», когда высокое значение «урожайности общего волокна» сочетается с высоким значением «содержание общего волокна в тресте». [5] В секторе «++» находятся сорта Блакит, Прамень, Табор, Ленок, А-93, Ярок, Artemida, Hermes.

Исходя из сравнения показателей по рис. 1 следует заключить, что выявлена самоочевидная прямая и обратная зависимость между признаками у сортов по «урожайности общего волокна» и «содержанию общего волокна в тресте». Графически-секторным анализом нами были изучены все связи между признаками льна, рассмотренные на рис. 2−8. Это исследовано для того, чтобы выявить сорта, характеризующиеся лучшим сочетанием признаков и находящиеся в секторе «++». На фоне всех сравнений представлялось важным рассмотреть особенности способа в предложенном изложении «селекционного поля» разных показателей по признакам и их сочетаний. В таком представлении мы отошли от прежнего изображения на графике зависимостей в виде прямой линии. В рассмотрении признаков растения для целей селекции в действительности выявляется площадь. Для селекции нужен образец, имеющий лучшее сочетание показателей признаков «++» на фоне всех других образцов. Обращает на себя внимание рис. 4, где представлены все три вида зависимости между признаками «урожайность общего волокна — урожайность соломы». По результатам анализа данных прослеживается прямая зависимость между показателями у всей раннеспелой группы сортов, а также в среднеспелой группе среди сортов Лира, Алей, Ива, Е-68, А-93, Блакит. В позднеспелой группе такая тенденция прослеживается у сортов Могилевский, К-65, Modran, Заказ, Василек, Табор, Прамень. Нейтральная зависимость отмечается у сортов Artemida, Hermes, сортов К-65 и Пралеска. Обратная зависимость проявилась у сортов Заказ, Artemida, Hermes и Ритм, А-93, Ленок.

лен признак сочетание взаимосвязь.

Рис. 2. Взаимосвязь признаков «урожайность длинного волокна» и «содержание длинного волокна в тресте»

у сортов льна-долгунца разных групп спелости, 2008 г.

Рис. 3. Взаимосвязь признаков «урожайность общего волокна» и «урожайность тресты» у сортов льна-долгунца разных групп спелости, 2008 г.

Рис. 4. Взаимосвязь признаков «урожайность общего волокна» и «урожайность соломы» у сортов льна-долгунца разных групп спелости, 2008 г.

Рис. 5. Взаимосвязь признаков «урожайность общего волокна» и «содержание общего волокна в тресте» у сортов льна-долгунца разных групп спелости, 2009 г.

Рис. 6. Взаимосвязь признаков «урожайность длинного волокна» и «содержание длинного волокна в тресте» у сортов льна-долгунца разных групп спелости, 2009 г.

Рис. 7. Взаимосвязь признаков «урожайность общего волокна» и «урожайность тресты» у сортов льна-долгунца разных групп спелости, 2009 г.

Рис. 8. Взаимосвязь признаков «урожайность общего волокна» и «урожайность соломы» у сортов льна-долгунца разных групп спелости, 2009 г.

В сектор «++», представляющий наибольший интерес для выделения лучших образцов, включает следующее. Здесь оказались два раннеспелых сорта (Ритм, Ярок), три среднеспелых (Ленок, А-93, Блакит) и четыре позднеспелых (Заказ, Василек, Табор, Прамень). Следовательно, данные сорта обладают оптимальным сочетанием признаков «урожайность общего волокна — урожайность соломы».

В табл. 1 приводится сопоставление показателей сортов льна-долгунца и стандартов разных групп спелости за два года исследований. Большинство изучаемых признаков подвержены изменениям под влиянием погодно-климатических условий. Урожайность общего волокна, длинного волокна, соломы и тресты в 2009 г. возросли по сравнению с 2008 г. более чем в два раза. В этих условиях особенно важно оценить стабильность реализации потенциала определенного генотипа. Для этих целей проанализированы показатели двух лет изучения.

Таблица 1. Показатели урожайности и содержания волокна у сортов льна-долгунца разных групп спелости, 2008;2009 гг.

Выявлена закономерность: стандарты по всем группам спелости имеют более низкие показатели изучаемых признаков, чем среднее по группе. Следовательно, при графически-секторном анализе на всех графиках стандарты попадают в сектор с наихудшим сочетанием показателей «—». В табл. 2 проанализировано распределение сортов по секторам с различным сочетанием знаков в разных системах координат.

Таблица 2. Количество образцов (%) разных групп спелости льна-долгунца, входящих в сектора селекционного поля.

Особый интерес представляют сорта раннеспелой группы, которые на графиках попадают в сектор «++» на уровне или в большей степени, чем сорта других групп спелости. Существует мнение, что урожайность научно надо оценивать на единицу площади и на единицу времени. Производству нужны раннеспелые сорта, которые за короткий промежуток времени формируют требуемый уровень урожайности [5]. Принадлежность сортов на двух последних графиках (системы координат — урожайность общего волокна: урожайность тресты, урожайность общего волокна: урожайность соломы) в 2008 г. одинакова в процентном отношении, что можно объяснить высокой корреляцией урожайности соломы и урожайности тресты. В 2009 г. аналогично проявилось совпадение показателей по урожайности тресты и соломы для сортов раннеспелой группы. Обнаружено, что у среднеспелой группы в 2008 г. образцы распределились только по двум секторам — это «++» — 42,9% и доминирующим 57,1% при «—». В 2009 г. наибольшее количество образцов оказалось в секторе «—» — 80% и наименьшее — 20% для сочетания «±»; «-+», т. е. дифференцированы образцы на три группы по сочетанию показателей сравниваемых признаков. В 2008 г. выявлены все четыре сектора при совпадении сравниваемых показателей. Однако в 2009 г. обнаружены другие результаты. Установлено, что образцы по урожайности тресты в наибольшем количестве (50%) оказались в секторе «++» и чуть меньше (41,7%) для случая «±» и «-+». В секторе «—» выявлено незначительное количество — 8,3%. По уровню урожайности соломы (2009 г.) образцы распределились по секторам в равном соотношении, соответственно 50% для «++» и 50% для «±»; «-+». Таким образом, на основе графически секторного способа анализа можно заключить, что распределение образцов по секторам зависит от условий года. Данный анализ позволил выявить образцы, стабильно отличающиеся высокими показателями продуктивности — раннеспелый Ярок и позднеспелый Табор. Эти два сорта на всех восьми графиках оказались в секторе «++» с оптимальным сочетанием признаков. Их можно использовать в скрещиваниях как доноров высоких показателей признаков стабильности.

Стабильность показали и стандарты: раннеспелый сорт Вита, среднеспелый Алей, позднеспелый Могилевский на всех графиках попадали в сектор"—".

Нестабильностью отличается сорт Блакит — на графиках он попадает в различные сектора. Сорт Прамень при неблагоприятных условиях 2008 г. попадал в сектор с оптимальным сочетанием «++», а в 2009 г., когда урожайность была значительно выше, — в сектора с сочетанием знаков «—» и «±».