Введение. 
Богема в России: проблема самоидентификации

Стремительное развитие общества требует осмысления явлений, которые кардинальным образом влияют на трансформацию социокультурной среды. За время существования богемы она всегда оказывалась в авангарде процессов модернизации, однако феномен богемы в научной традиции довольно редко подвергался аналитике. Такая сложная, неоднозначная и многоаспектная тема, как проблема самоидентификации богемы, подразумевает синтетический подход в рассмотрении формирования и развития данного феномена. Представляя собой инвариант маргинального сообщества, богема становится субъектом культуры, самоидентификация которого во многом обусловлена повседневными практиками. При этом неопределённость её теоретического осмысления детерминируется укоренённостью в настоящем, подвижностью транслируемых ею смыслов, что вместе с тем делает богему уникальным социокультурным феноменом.

Актуальность исследования.

Интерес публики к богеме на уровне «вуайеризма» вызван в первую очередь непосредственностью её представителей, позволяющей им улавливать малейшие движения в общественном сознании, открыто выражать свой априорный анархизм или предчувствовать перемены. Существование богемы a posteriori взаимообусловлено наличием социальной структуры общества, которое выступая в роли Другого, формирует вектор идентификационных процессов богемной прослойки. Динамичная природа феномена позволяет увидеть в «ускользающих» образах настоящего новые грани современности. Всё это указывает на актуальность изучения жизненных практик богемы per se. Русское социокультурное пространство предлагало богеме немало «вызовов», что в совокупности с европейской природой её проявления в России, а также ментальными особенностями способствовало выстраиванию специфической матрицы развития феномена.

Степень научной разработанности Генезис феномена богемы, включающий анализ его различных проявлений в западном и русском социокультурном пространстве, находится на пересечении нескольких областей знания: философии и теории культуры, социологии, психологии, семиотики, литературоведении, филологии, искусствоведения, аксиологии. Учитывая же, помимо этого, специфику и идентификационную проблематику рассмотрения феномена, для полноценного анализа его проявлений необходимо обращение к различным научным источникам.

Основной немногочисленный опыт исследования феномена богемы лежит в области социологии и некоторых аспектов философии и теории культуры.

Примером наиболее фундаментального в русскоязычной научной сфере анализа феномена богемы может служить её социально-философское исследование О. В. Аронсона, рассматривающего богему как некую маргинальную, неустойчивую прослойку. В социокультурном ключе решает свою диссертацию, посвящённую возможным проявлениям феномена богемы и признаку богемности, Султанова А. Н. В то время как С. С. Гузенина рассматривает богему в своей диссертации в качестве особого социального института и его роли в духовной культуре провинции. С позиции обособленности выделяет ряд характерных черт богемы С. И. Чупринин. В концепции «художественного пролетариата» рассматривают богему В. М. Фриче и О. А. Кривцун. Повседневность театральной богемы Серебряного века воспроизводит и подвергает анализу Л. И. Тихвинская. Субкультурная картина мира императорской России анализируется Н. А. Хреновым и К. Б. Соколовым.

В западной научной мысли подробную характеристику французской богемной повседневности представляет С. Гранья, а в качестве одного из смыслообразующих Париж феномена (наряду с модерном и фланёром) богема встречается в работах В. Беньямина, который расширяет область знаний по богемной проблематике, выбирая в качестве объекта исследования «эклектичную» фигуру Ш. Бодлера (здесь также стоит упомянуть А. В. Луначарского и Р. О. Якобсона). Различные понятия богемы встречаются в работах Э. Уилсон, Дж. Хиза, Э. Поттера, Р. Ллойда, а также в исследовании различных аспектов феномена молодёжной контркультуры Т. Роззака и М. Элиаде. Коммерциализированный же вариант современного богемно-буржуазного типа «бо-бо» выводит и характеризует Д. Брукс.

Воссоздать образ некого богемного мифа, а также найти детальные подробности повседневности богемы и её представителей возможно, благодаря наличию мемуарного, автобиографического, «псевдодокументального» материала по указанной тематике. Особо можно выделить программное для богемы Латинского квартала произведение А. Мюрже, критические записи братьев Гонкур, документальную прозу Р. Ивнева, личные воспоминания современников и участников богемных сообществ (А. А. Ахматовой, И. А. Бродского, З. Н. Гиппиус, Вяч. И. Иванова, Г. В. Иванова, Н. Я. Мандельштам, Н. И. Петровской, В. Ф. Ходасевича, К. И. Чуковского и др.), а также сборники заметок, интервью и статей (в частности посвященный культуре Серебряного века сборник В. М. Недошивина, проект М. Гельмана о феноменах «неофициальной столицы», посвящённые повседневности и поэзии «второй культуры», «Сайгону», деятельности Самиздата сборники под ред. В. А. Долинина., Д. Я. Севрюхина, В. В. Горбунова, Ю. М. Валиевой и др.).

Отдельно можно выделить культурологический анализ «питерской» богемы Г. Голынко-Вольфсон, сборник небольших интервью с городской богемной массой И. В. Дуниной, определение особенностей русской богемы К. Э. Разлогова, описание «самости» Петербурга (как смыслообразующего пространства) в работах Л. Я. Лурье.

Проблеме творческого вдохновения, смыслу творчества и природе творения посвящены работы Н. В. Гончаренко, Н. Я. Бердяева, Л. С. Выготского и М. Хайдеггера; интуитивная составляющая творческого акта рассматривается А. Бергсоном. Двойственная природа творчества концептуализирована Ф. Ницше, тогда как жизнетворческая концепция и биографический тип ницшеанца в культуре Серебряного века подвергается анализу Л. Е. Артамошкиной. Идентификацию творческой личности анализирует Н. В. Круглова. Проблематике театрализации и артистизма в богемном вопросе посвящены работы А. А. Иванова и В. К. Кантора. Также взята за основу идея о карнавальном пространстве М. М. Бахтина.

В вопросе идентификации богемы были заимствованы идеи Н. Я. Бердяева, М. Хайдеггера, Э. Мунье, П. Бергера, Т. Лукмана, Е. Э. Суровой, А. Ю. Шеманова. Также в данном ключе были использованы суждения по семиотике Р. Барта, Ж. Бодийяра, У. Эко.

Отсутствие фундаментального культурологического генезиса богемы, системного подхода в её описании и первостепенность социального аспекта в её рассмотрении могут также служить обоснованием актуальности исследования.

Основной целью работы является выявление специфических особенностей богемы в России сквозь призму идентификационной проблематики. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• — определить основные проявления феномена богемы и сформировать единую теоретическую базу для исследования, параллельно рассмотрев развитие феномена в культуре Запада;
• — на примере репрезентации феномена в культуре Серебряного века рассмотреть специфику его проявления в русском социокультурном пространстве;
• — определить вектор развития феномена богемы в России;
• — проанализировать специфику самоидентификации богемы Серебряного века, советского и постсоветского периода.

Для решения задач были использованы следующие методы: системный, аксиологический, биографический, деятельностный, компаративный, семиотический, структурно-функциональный подходы.

Научная новизна исследования заключается в попытке системного подхода к анализу генезиса феномена богемы в России в культурологическом аспекте, а также в формировании единой теоретической базы для исследования, в рамках которой было сформулировано понятие «богема».

В результате данного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

• 1. Основными проявлениями феномена богемы являются её «творческий», соответствующий сформулированному понятию, и пролетарский (в интерпретации К. Маркса и В. Беньямина) варианты. Причём, если «эйдос» богемы Запада претерпевает в своей эволюции глобальные метаморфозы, когда она путём опредмечивания вступает на путь коммерциализации и взаимовлияния с массовой культурой, то марксистский её вариант сохранят свою сущность с поправкой на изменившийся социокультурный контекст.
• 2. Специфика репрезентации феномена богемы в культуре Серебряного века заключается в опосредованном русской ментальностью заимствовании основных атрибутов европейской богемы, что было выражено в симбиозе английского эстетизма и французской богемы.
• 3. Богема в России возникает накануне радикальных перемен в социокультурном пространстве или в период «застоя». При этом ясно прослеживается фактор преемственности в её новых проявлениях и обращение к классическим образцам культуры прошлого.
• 4. В вопросе самоидентификации русской богемы ключевыми факторами служат возможность свободного жизнетворчества вне зависимости от внешних факторов, в тоже время как для полноценной самореализации и идентификации богемы обществом ей необходим некий вызов (общественности, режиму, стеснённым обстоятельствам и т. д.). Доведение же «карнавальности» в своих жизненных практиках до абсурда сопровождается пиком активности, за которым следует неминуемая тотальная деструкция.