Миф и культура

Одним из дискуссионных является вопрос о связи мифа и культа в культуре. В отечественной литературе можно найти характеристику мифологического мышления как архаической стадии идеологии, представляющей синкретическое единство примитивных религиозных идей, поэтического творчества и начального эмпирического познания. Есть и другая точка зрения, которая, в частности, выражена в работах С. А. Токарева, полагавшего, что мифология не связана с религией, она имеет корни в элементарной любознательности первобытного человека, расширяющейся по мере роста его трудового опыта.

В отечественной культурологии существует и противоположное мнение о том, что мифы в культуре являются результатом расслоения культа. Вот что писал по этому поводу священник и учёный П. А. Флоренский: «Отношение мифа к святыне мне представляется таким образом: как цепкий плющ вьётся около дерева, так обвивает святыню миф. И как плющ, завивший своими гибкими плетями весь ствол, затем иссушает и душит его, сам занимая его место, так и миф, окутав собою святыню, скрывает и уничтожает её. Миф делает восприятие святыни опосредованным. И она оттого теряет собственную жизнь, теряет смысл сама по себе, выделив свой смысл, объективировав его в мифе»^[1]. Флоренский полагал, что культура возникает на почве разрушающегося, расслаивающегося мифа. Соответственно расслоение мифа может служить питательной почвой для становления культа. «На прахе святынь — мифы, на прахе мифов — святыни». В подобной образной форме П. А. Флоренский раскрывает сложные, антиномические отношения между религиозным и мифологическим сознанием. При этом он особо подчеркивал, что ядром религии служат не мифы или богословские догматы и тем более не правила нравственности. Ядром религии является, по его мнению, культовый ритуал, священнодействие, таинство. Мифология религии не имела священной санкции, не являлась силой культурогенной. Мифы были только частью богослужебного аппарата, и они служили для возбуждения воображения, для поддержания религиозного интереса верующего. И чем дальше были мифы от культовой деятельности, тем более разрушительное воздействие они оказывали на человеческую культуру. Таковы, например, мифы о всемогуществе человеческого разума, мифы о мощи науки и многие социально-политические мифы, с которыми нас познакомила наша современность. Православный культуролог именно так видел взаимосвязь мифов и культа, а также их роль в культурогенезе. Большинство же современных отечественных исследователей склоняются к позиции, что мифологическое мышление было более архаичным. Оно выполняло в первобытной культуре различные функции.

Миф представлял историю подвигов первосуществ и в этом смысле воспринимался как парадигма человеческого поведения, поскольку он выражал, возвышал и подкреплял верования, налагал моральные обязательства, формировал принципы, гарантировал действенность правил практической жизни. Погружаясь в миф, человек познавал происхождение мира, но это познание проходило как ритуальное воспроизводство в ходе обряда. Этот момент важно подчеркнуть, потому что в процессе ритуальной практики человек имитировал процессы творения мира, т. е. фактически учился творчеству. Б. Малиновский в работе «Миф в первобытной психологии» подчеркивал функциональную значимость мифов. Он писал: «Если рассматривать миф как нечто, наполненное жизнью, то он не даёт объяснения, способного удовлетворить научную любознательность; он является повествованием, которое воскрешает первозданную реальность».

Многие исследователи мифов описывают их как «живую реальность», как кодификацию религии, практической мудрости, т. е. фактически культуры. Поэтому мифологическое мышление не может исчезнуть окончательно, подчеркивал румынский антрополог и историк религии Мирче Элиаде (1907;1986). Используя метод «творческой герменевтики» в изучении культуры, он в отличие от К. Г. Юнга в трактовке «архетипов» сделал упор на образцы для подражания, а не на структуры коллективного бессознательного. М. Элиаде полагал, что все культуры возникли и развивались как религиозные оценки мира и человеческого бытия, в результате чего человек является как бы изначально религиозным. В современном мире человек остаётся «homo religious», так как чувство святости является неотъемлемым компонентом структуры человеческого «Я». Поэтому миф может оставить позади свои прежние формы, может адаптироваться к новым культурным формам. Сходные идеи просматриваются в творчестве другого исследователя мифов, французского историка культуры и науки Мишеля Фуко (р. 1926), утверждавшего, что миф неискореним в культуре и парадоксальным образом бессознательно внедряется в культуру, выступая как своего рода праязык.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

• 1. В чём заключаются особенности поведения животных в половой сфере и в чём принципиальные отличия сексуальности человека?
• 2. В чём состоит сущность процессов половой инкультурации и половой идентификации?
• 3. В чём проявляется социокультурная обусловленность пола человека?
• 4. Когда возникла мифологическая школа и какова её роль в становлении наук о культуре?
• 5. Что такое миф? Какие типы мифов вы знаете?

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Леви-Строс К. Структура мифов // Леви-Строс К. Структурная антропология: пер. с фр. — М., 1983.

Малиновский Б. Магия, наука и религия // Магический кристалл: переводы. — М., 1994.

Тиллих П. Любовь, сила и справедливость // Трактаты о любви. — М., 1994.

Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // Флоренский П. А. Оправдание Космоса. — М., 1994.

Элиаде М. Аспекты мифа: пер. с фр. — М., 2000.

• [1] Флоренский П. А. Из богословского наследия // Богословские труды.T.XVII. -М., 1977.-С. 116.