Умеренно информативная речь

Особенностям речи журналиста посвящено данное исследование, однако в данном параграфе внимание переключится на речь второго коммуникатора радиопередачи для подростков — интервьюируемого иностранца. Основной задачей является выявление принципов отказа от фрагментов полученного речевого материала.

Для начала нужно вспомнить, что любое речевое взаимодействие состоит из двух составляющих: общения ради общения, т. е. фатического компонента коммуникации, и общения с целью информирования, соответственно — информативного компонента (Т.Г.Винокур, 1993).

Поскольку основная задача проекта — рассказать о том, что Петербург — многонациональный город, — значит, информировать, первым делом нужно отказаться от неинформативных фрагментов, свести фатику к минимуму. Тем не менее в соответствии с формулой умеренно информативной речи фатический компонент коммуникации останется, поскольку он содержит коммуникативную информацию — сведения о говорящем: его предпочтениях, настроении, отношении к собеседнику, предмету речи и проч.

Второе, на что следует обратить внимание, — соответствие формы и содержания. Нужно помнить, что речь интервьюируемых заранее не подготовлена, а значит, можно говорить о спонтанности — «речевой стихии», которой «свойственны и ошибки, и небрежность, и неполнота, и вообще недостаточное внимание к внешней форме» Фонетика спонтанной речи / Отв. ред. Н. Д. Светозарова. — Л., 1988. С. 4., об устной речи, порождаемой «свободно и сиюминутно» Девкин В. Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. — М., 1979. С. 15. То есть особенностью спонтанной речи становятся небрежность в оформлении мыслей, нелогичность высказываний. Это неизбежно проявляется в речи иностранцев. В речевом потоке одна за другой следуют ассоциации, из-за этого наблюдается хаотичное расположение разных членов предложения и групп слов, повторение мыслей. Это в свою очередь приводит к неточному выражению смысла и затруднению понимания высказывания адресатом; а может даже раздражать слушателя, поскольку происходит нарушение языковых законов. Результатом этой работы является исключение внутренне неорганизованных, неструктурированных, а также второстепенных высказываний. Последние, если это возможно, подверстываются к другим смысловым блокам.

Третий шаг предполагает отказ от повторов слов/мыслей, по возможности — избавление от хезитационных пауз и оговорок. Так как все интервьюируемые — иностранцы, особый акцент делается на уровне их речевой компетенции, который определяется как «степень свободы говорящего в выборе речевых средств, уровень его владения этими возможностями, его способность решать те или иные коммуникативные задачи» Звуковой корпус как материал для анализа русской речи. Ч. 1. Чтение. Пересказ. Описание / отв. ред. Н. В. Богданова-Бегларян. — СПб., 2013. С. 107.. Часто говорящий не может четко сформулировать свою мысль, с трудом подбирает слова.

Обратимся к примеру правки, для этого возьмем фрагмент интервью с итальянским петербуржцем и отметим изменения, необходимые для подготовки к выходу передачи в эфир.

• — Не зная языка, вы посещали курсы в СПбГАТИ?
• — Не зная // я помню / что были люди / которые мне должны были писать // на листочке / должны были писать латинские буквы // «Остановите, пожалуйста, на перекрестке» // Просто потому что / э-э / я не знал, что означала эта фраза / но они должны были как-то писать / чтобы я мог // жив / домой / ха-ха / в общежитие / на Опочинина / доехать // И вот // Это было / три месяца / После всего этого // ну / этот город имеет какой-то особенный // энергию //

Первое, что бросается в глаза в расшифрованном фрагменте интервью, — заполнение пауз хезитации вокализациями (э-э), пустыми словами (ну, просто потому что), повторами целых словосочетаний (должны были писать), невербальными паузами колебания (смех). Также встречаются фальстарты и незаконченные высказывания, смысл которых невозможно извлечь из контекста или фоновых знаний собеседников.

Существует несколько причин, по которым возникают подобные явления в русской речи иностранцев. Наиболее важным фактором, влияющим на правильность и структурную организованность речи, является интерферирующее воздействие родного языка говорящего. «При прямой интерференции происходит непосредственный перенос свойств или явлений одного языка в речь на другом языке. …Скрытая интерференция проявляется в замедленной реакции при ответе на поставленные вопросы, в больших паузах, сознательном упрощении русской речи посредством употребления только тех языковых конструкций, которые имеют аналоги в родном языке мигранта» Балыхина Т. М., Нетёсина М. С. Коммуникативное пространство мегаполиса: анализ звучащей речи. — М., 2012. С. 248. Из-за столкновения лингвистических пластов рождаются ошибки акцентного происхождения, интонационные, лексические, синтаксические и проч.

Вторая возможная причина появления подобного рода колебаний описана в работах многих исследователей. «Бывшие советские граждане пугаются блокнота и карандаша… Тем паче легко испугать говорящего, когда достаешь «технику» Харченко В. К. Современная повседневная речь. — М., 2012. С.138… Иностранцы, которые принимали участие в цикле передач о Петербурге, в большинстве случаев смущались при виде микрофона, их речь становилась неуверенной, неоформленной, незаконченной, с еще большим количеством ошибок и пауз. Конечно, на степень организованности иностранной речи влияют и другие факторы. «Все слова пахнут профессией, жанром, определенным человеком, поколением, возрастом, днем и часом» Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 106., а также количеством лет, прожитых среди носителей языка, на котором ведется интервью, опытом общения на данном языке и проч., — всем, что тем или иным образом влияет на речь.

Для наглядности рассмотрим отрывок из интервью с петербурженкой американского происхождения.

— Люди в-в // Петербурге // по сравнению с-с людьми в Нью-Йорке // они / здесь // очень сложно // а-а! // одна / заметка? / Нет / Да? / ха-ха / Ну / это не моя заметка / а заметка моей подруги // она приехала ко мне на / две недели / тоже из Америки // и-и // она только что уехала неделю назад / но она заметила / что // люди здесь очень / тихие // все говорят очень тихо // особенно на улице // как сказать? // ok // И я даже не знаю // на улице // не дома / но в обществе // like in society / something // да // она просто заметила что / весь город / тихий / ха-ха /.

Из приведённого примера видно, что говорящий долго думает над выбором слова: перебирает возможные формы слова, спрашивает о правильности сказанного. Это связано с образованием собеседника: как специалист по русской литературе, говорящий боится допустить речевую погрешность. В этом отрывке, помимо уже встретившихся нам в речи итальянца моментов, от которых нужно избавиться (вокализации, смех), наиболее явно прослеживаются и другие варианты заполнения хезитационных пауз. Например, появляется значительное количество увеличенных по долготе звуков (в-в Петербурге, просто-о), местоименные репризы (люди — они). «Нередко говорящие отдают себе отчет в возможном или уже осуществленном допущении лексической неточности и пытаются, даже ценой замедления или остановки речи, найти адекватный их замыслу вариант. Возникают разного рода самопоправки» Лаптева О. А. Живая русская речь с телеэкрана: разговорный пласт в телевизионной речи в нормативном аспекте. — М., 2014. С. 79. В своей речи говорящий подбирает слова или формы слов (сказала — объяснила; тише — потише), появляются обращения к собеседнику и самому себе (Заметка? Нет. Да?; Как сказать?), а также уточнения на родном языке (like in society).

Особенно распространено в речи иностранцев явление лексической и словообразовательной паронимии. Вместо слова «замечание» в значении наблюдения, краткого суждения, высказывания по поводу чего-либо Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — М., 2000. С. 219, говорящий в приведенном выше отрывке употребил слово «заметка». В упомянутом словаре заметка характеризуется как краткая запись о чем-то, а значит, в данном контексте это слово не может быть использовано.

Приведём в качестве примера ещё один фрагмент расшифрованного интервью с петербурженкой чешского происхождения:

• — Были ли случаи, связанные с непониманием языка?
• — Ну всегда такое // Э-э // Я сейчас только помню-ю / рассказку моего друга // Э-э / Можно я это расскажу? // Ну потому что это / для меня очень смешно / я другие не вспомню // э-э // Он как-то тамкси / ну / на улице просто заказал // и-и / поехал домой // И-и // Он хотел спросить сколько денег это будет / но / он // э-э / запутал слово «сколько» и «где» / он говорит гдэ деньги? // ха-ха // а водитель на него просто так смотримт / и так испугался / да // гдэ деньги? / гдэ деньги? // ха-ха // водитель просто не понямл и так / видно на лице что испугался // Помтом / Друг просто забрал свою / э-э / забыла всегда слово // э-э / для денег вот это//
• — Кошелёк?
• — Да / кошелёк / Забрал свой кошелёк и показал / Гдэ деньги? / Гдэ деньги? / ха-ха / Ну / вот / я вспомнила одну историю // когда человек путамет одно слово это может быть чуть-чуть опасно //

Согласно выделенным принципам отказа от фрагментов речевого материала, первым делом необходимо свести к минимуму фатический компонент коммуникации.

В данном случае он представляет собой обращения к собеседнику или самому себе: Можно я это расскажу? или вопросительное Да, разрывающее мысль. Когда говорящий не может подобрать слово, он не обращается прямо, но по интонации можно понять, что просит журналиста помочь в выборе лексемы.

Что касается второго принципа отказа, то он проявляется в повторе целого высказывания. Причём интересно то, что, говоря в основном простыми предложениями, при повторении мысли говорящий использует уже сложное предложение с сочинительной и подчинительной связью. Относительно общей синтаксической картины данного фрагмента стоит отметить, что речь говорящего состоит в основном из простых предложений с прямой последовательностью главных членов или сложных сочинительных предложений с совершенным отсутствием инверсионного способа организации синтаксиса.

Последний принцип отказа касается всего, что может послужить раздражителем в процессе восприятия информации: неправильно поставленное ударение, речевые ошибки и паузы хезитации.

В данном фрагменте можно наблюдать паузы хезитации, которые заполнены вокализациями (э-э, и-и), пустыми словами или словами-паразитами (ну, просто), невербальными паузами колебания (смех). По подсчётам исследователя, в приведённой речи чешки 24 паузы колебания, из них 14 вербальных (фонетико-фонологических э-э, лексико-семантических ну) и 10 невербальных (7 незаполненных и 3 паралингвистических хаха).

Помимо этого наблюдаются речевые ошибки, связанные с непреднамеренным смешением сходных по звучанию слов и незнанием словообразования. (рассказка и запутал), а также встречаются орфоэпические ошибки: тамкси, смотримт, путамет, понямл.

Если бы это было интервью для сугубо информационной передачи, то от всего вышеперечисленного следовало бы избавиться, поскольку необходимо уложиться во время, предоставленное в эфире; облегчить слушателю восприятие речи; показать интервьюируемого с лучшей стороны. Однако радиопередача «Инопетербург» относится к художественно-публицистическим передачам, и одна из ее целей — охарактеризовать героя, используя его собственную речь. Из этого следует, что если избавиться от всех погрешностей, может сложиться впечатление, что говорящий идеально владеет языком, хотя наличие акцента и банальных лексических единиц и синтаксических конструкций позволяет аудитории понять, что речедеятель не является носителем языка, на котором ведется эфир.