Татьяна Москвина о тенденциях современного искусства

После появления нового фильма, сериала, спектакля или книги, Т. Москвина нередко пишет характеризующий отзыв, в котором просматривается авторская оценка. Критик знакомит читателя с сюжетной линией, с работой режиссёра, с актёрами, с общим уровнем профессионализма произведения. Зачастую качественная журналистская оценка помогает постичь суть творения, задуматься над философскими вопросами и вынести для себя нечто новое.

Миссию критика журналист видит в ориентации читателя в культурной среде. По мнению автора, именно критик должен рассказать, какие сериалы, фильмы, спектакли и книги нужно смотреть и читать. Важно рассмотреть, как Т. Москвина выполняет данную роль, и провести классификацию поднимаемых ею проблем из различных областей современной культуры.

Негативные тенденции культуры, поднимаемые журналистом, можно разделить на четыре группы: проблемы телевидения, кинематографа, театра и литературы.

Стоит заметить, что серьёзными и значимыми для общества являются недостатки в сфере телевидения. Критик отмечает, что в ночном телеэфире имеет место много скопированных американских фильмов и игровых программ. В связи с этим она задаёт закономерный вопрос: зачем нужна своя сетка вещания, загрузка космоса спутниками, расход энергии, времени и денег? Автор считает, что пародия на запад уничтожает национальную культуру, которая вследствие подражательства и отсутствия самобытных произведений находится в упадке. Использование чужих телевизионных форматов журналист называет воровством. Одним из примеров такого заимствования, описываемого Т. Москвиной, является программа «Музыкальный ринг» на НТВ, которая, как она утверждает, была сворована у телевидения 80-ых (№ 37 (123)). Следует обозначить эту проблему как ориентацию на запад — вестернизацию.

В 2013 г. пятый канал транслировал заставку «75 лет нашему каналу». Информируя об этом событии, критик выделяет заглавными буквами слово «нашему» и советует показать передачи из архива, если руководство отождествляет себя с Ленинградским телевидениемСколько-сколько лет ленинградскому телевидению?//Аргументы недели.2013. № 28 (370) от 25 июля. (№ 28 (370)). Стоит согласиться с журналистом, так как людям старшего поколения было бы приятно посмотреть былые программы и вновь увидеть на экране любимые фильмы и лица легендарных актёров. Более того, это было бы проявлением этики, уважения и патриотизма.

Также автор указывает на то, что 20-го ноября исполнилось 100 лет со дня смерти Л. Н. Толстого, однако ни один телевизионный канал, кроме «Культуры», никак не отреагировал на памятную дату. Этот факт критик называет равнодушием и невежеством руководителейОтлучение Льва Толстого — позор русской церкви//Аргументы недели.2010. № 45 (235) от 18 ноября. (№ 45 (235)). Представляется, что в данном случае речь идёт также об идеологии, выстроенной владельцами каналов.

Следовательно, среди проблем современного телевидения можно отметить такие как: вестернизация, отсутствие передач из архива Ленинградского телевидения на современном экране, равнодушие и невежество руководителей в связи с игнорированием значимых культурных событий.

Освещая темы кинематографа, автор рассуждает о сложности выбора названий для современных фильмов. Трудность этого выбора возникает не только потому, что уже многое снято и все названия заняты, а главным образом, потому, считает журналист, что сюжет фильма не имеет никакого смысла, поэтому сложно подобрать к нему название. Например, название «Тупой жирный заяц» совсем не отражает сути комедии, которая повествует о приключениях актёра-неудачника (с ним мы знакомимся, когда тот играет зайца) Заяц оказался хорошим и грустным//Аргументы недели.2007. № 22 (56) от 31 мая. (№ 22 (56)). Следовательно, проблема названия напрямую связана с проблемой смысла: нет смысла — нет удачного названия. Отсутствие этих двух важных составляющих может привести к обманутому ожиданию зрителя, а значит, к возможной неудаче.

Далее Т. Москвина обозначает ещё одну важнейшую проблему — отсутствие настоящего современного кино. Автор отмечает мастерство советского кино, особенно работу таких кинорежиссёров как Э. Рязанов, Л. Гайдай, А. Сокуров, и акцентирует внимание на том, что сегодня в нашей стране есть фильмы, но нет настоящего киноДень советского кино отменить нельзя//Аргументы недели.2014. № 32 (424) от 28 августа. (№ 32 (424)).

Более того, критик активно выражает недовольство мероприятиями, запланированными в год кино, и предлагает следующий план событий: чествование и материальная помощь народным артисткам Советского Союза и России, таким как Жанна Болотова, Наталья Бондарчук, Элина Быстрицкая, Анастасия Вертинская и др. В поисках совести//Аргументы недели.2015. № 50 (491) от 29 декабря. (№ 50 (491)). План мероприятий, предложенный Т. Москвиной, стоит считать достойным, однако список фамилий чествуемых актёров, было бы правильней утвердить всеобщим голосованием как можно большего числа почитателей кино с целью исключения несправедливости.

Следует сказать, что автор неоднократно упоминает в своих публикациях о превалировании в сознании режиссёров материального компонента. Так, например, журналист даёт отрицательную оценку фильму «Вий» режиссёра О. Степченко: «Но зрители, незнакомые с повестью Гоголя, не должны постичь ничего. Кроме того, что двигатель всего на свете — злоба и золото"В Украине и без Гоголя жутко //Аргументы недели.2014. № 4 (396) от 6 февраля. (№ 4 (396)).

Видится, что не менее важной проблемой является упразднение женских ролей в современном кино. По мнению критика, у нас множество актрис, однако, несмотря на присуждаемые премии за лучшие женские роли, лучших выделить нельзя, так как женщин в нашем кинематографе крайне мало. Данный недостаток журналист связывает с мировоззрением режиссёров, которое считает ущербным, а их кругозор ограниченным, в связи с чем, на экране возникает пустотаЖивут без женщин//Аргументы недели.2011. № 3 (244) от 27 января. (№ 3 (244)).

Также Т. Москвина выделяет ещё одну негативную тенденцию: зритель путает историческую личность и художественный вымысел, обвиняя автора в искажении фактов. Так, например, в одном из фильмов про Г. Распутина, режиссёр включает в повествование фигуру следователя. Блюститель закона не зафиксирован историками, но, по мнению критика, данный вымысел имеет место для уяснения исторических фактовНаказ нового Распутина — любить императора //Аргументы недели.2014. № 42 (434) от 6 ноября. (№ 42 (434)). Думается, что в исторических фильмах, по аналогии с документальными, вымысел будет оценён зрителями отрицательно, так как, во-первых, картину такого жанра не красит искажение фактов. Во-вторых, их смотрят не только профессионалы, но и подростки, которые после просмотра будут иметь ошибочное представление о тех или иных событиях, имевших место когда-либо в истории.

Кроме этого, в материалах Т. Москвиной можно выделить проблему возвышения личностей отрицательных исторических персонажей, например, таких, как Сонька — Золотая Ручка в фильме Виктора Мережко. Журналист рассуждает, что такой показательный пример элегантной женщины и лёгкой беззаботной жизни может навредить неокрепшему подростковому сознанию. Автор сожалеет, что сейчас никому не интересны фильмы о М. Ломоносове, Н. Вавилове, С. Ковалевской, которых современное поколение считает «ботаниками"Криминальная Россия в локонах и корсете//Аргументы недели.2007. № 18 (52) от 7 мая. (№ 18 (52)). Безусловно, отрицательные исторические персонажи могут быть освещены в кинематографе, но они не должны быть возведены в культ и возвеличены. Им следует быть антипримерами, так как чаще всего судьба преступных элементов предсказуема и незавидна.

Среди рассматриваемых проблем современного кинематографа в авторской оценке можно выделить привлечение внимания читателя к снижению значимости актёрского труда посредством титров, которые сменяют друг друга с огромной скоростью, вследствие чего невозможно отследить фамилии актёров. Журналист называет это хамством, в связи с которым артисты перестают себя уважатьБрат Андрей//Аргументы недели.2006. № 14 (14) от 10 августа. (№ 14 (14)). Действительно, было бы удобнее, если бы титры сменялись не так быстро, но большого недостатка в этом нет, так как известных актёров зрители узнают в лицо, а информацию о новых лицах сегодня можно быстро и без труда найти в интернете.

Акцентирует внимание критик и на проблеме недооценённости труда кинооператоров. Несмотря на то, что русские фильмы не пользуются популярностью ни на Родине, ни за рубежом, Т. Москвина отмечает, что наши кинооператоры лучшие в мире. Таких специалистов сегодня мало. Лучшими, на её взгляд, являются Ю. Клименко (фильм «Край») и М. Кричман — «Овсянки» Вернутся ли журавли?//Аргументы недели.2010. № 51 (241) от 29 декабря. (№ 51 (241)). Режиссёров любимых фильмов зрители, безусловно, запоминают чаще, чем операторов, чей вклад, как правило, вообще остаётся незамеченным. Нередко работа оператора находится на высоте, заметно улучшая режиссёрскую задумку, поэтому труду технических специалистов нужно отдать должное внимание.

Зачастую журналист критикует постановки, обращая внимание на снижение уровня современной режиссуры: «Это клочковатый текст с множеством сентиментальностей и философствований, подавляющее большинство современных режиссёров глухи к слову"Алиса не потерялась//Аргументы недели.2014. № 5 (397) от 13 февраля. (№ 5 (397)). Так, например, Т. Москвина нелестно высказывается о скандально известном режиссёре Валерии Гай Германике, назвав её «фартовой шмарой» в связи с получением Германикой приза «Серебряный Георгий» за лучшую режиссуру. Стоит отметить, что критик не просто ставит ярлыки, а аргументирует свои высказывания, характеризуя фильм следующим образом: «Не заключающий в себе ничего, кроме жизни телесного низа ««Фартовая шмара» эта Германика//Аргументы недели.2014. № 24 (416) от 3 июля. (№ 24 (416)). Журналист выделяет отличительную черту творчества Германики — умственное ничтожество героев. Можно с этим полностью согласиться, так как тот, кто немного знаком с творчеством данного режиссёра, будет солидарен с жёсткой, но справедливой оценкой автора. Следует подчеркнуть, что в текстах критика довольно часто встречается проблема плохой актёрской игры, а также бездарности современных режиссёров: «Основой трёхчасовой ахинеи явилась элегантная повесть Н. В. Гоголя «В Украине и без Гоголя жутко //Аргументы недели.2014. № 4 (396) от 6 февраля. (№ 4 (396)).

Завершая рассмотрение проблем культуры, связанных с кинематографом, важно подчеркнуть, что автор нередко заостряет внимание на снижении уровня отечественного кинематографа, который «явно идёт по ложной дороге: выжали сок из сюжетов, заездили все великие литературные образы, он стал игрушкой недалёких подростков"Там же. (№ 4 (396)).

Таким образом, к проблемам современного кинематографа, обозначенным в творчестве Т. Москвиной, можно отнести сложность выбора названий фильмов, отсутствие в них смысла, неимение настоящего современного кино, превалирование в сознании режиссеров материального компонента, непродуманный план мероприятий в год кино, искажение исторической реальности, упразднение женских ролей, возвышение роли отрицательных персонажей, снижение значимости труда актёра посредством быстро сменяющихся титров, бездарность режиссёров и актёров, снижение общего уровня отечественного кинематографа.

Рассуждая о театре, стоит заметить, что автор чаще пишет о советских деятелях культуры, так как считает, что в то время развитие культуры было более приоритетным, чем сегодня. Она особенно выделяет постановки Л. Додина. Что касается новых спектаклей, то современные режиссёры, по мнению критика, не справляются с задачей, «выворачивая всё наизнанку"Высота//Аргументы недели.2010. № 28 (218) от 22 июля. (№ 28 (218)). текстовый воздействие московина культура Во-первых, следует отметить, что Т. Москвина с возмущением относится к тому, что великих режиссёров ставят в один ряд с теми, кто ещё не достиг столь высокого уровня. Так, например, в театральной премии «Золотая маска» всемирно известный режиссёр драматического театра Л. Додин был отмечен через запятую после некого ВолкостреловаПушкин запятая Пупкин //Аргументы недели.2014. № 14 (406) от 17 апр. (№ 14 (406)). Следует согласиться с её мнением по этому вопросу и заметить, что театральных деятелей было бы правильней разделять по их вкладу в культуру, а не по алфавиту, более того, некорректное представление — это не только неуважение к выдающимся личностям, но и к почитателям их таланта.

Во-вторых, журналист неоднократно обращает внимание читателей на несправедливое распределение наград, особенно часто в её текстах фигурирует премия «Золотая маска», в которой, по мнению автора, награждают не тех, кто действительно этого достоин, а тех, кто нуждается в поддержке. Таким образом, премия становится инструментом помощи и распределения поощрений друзьям и приятелямМачехи и золушки//Аргументы недели.2009. № 16 (154) от 23 апр. (№ 16 (154)). Думается, что актёров и режиссёров, попавших в сложную жизненную ситуацию, безусловно, нужно поддерживать, но не премиями за мастерство, а денежной суммой из частного фонда, пожертвованиями конкретных лиц и почитателей. Данную проблему также можно определить как подмену функций учреждений культуры. Рассуждая о нецелевом использовании денежных средств, критик иронизирует: встретились две условные дамы, мило побеседовали, и одна согласилась помочь другой в постановке спектаклей, выделив 15 млн руб., которые для неё не являются большими деньгамиЧем питается золотой маскарад//Аргументы недели.2014. № 31 (423) от 21 августа. (№ 31 (423)). Представляется, что любой чиновник, приближенный к материальным средствам, всегда будет поддерживать близких по духу или по родству людей, а не талантливых незнакомцев.

Ещё одной серьёзной проблемой, которую поднимает автор, является реорганизация театров в Москве после ухода Ю. Лужкова с должности мэра. Т. Москвина отмечает, что при Лужкове не закрылось ни одного театра, а после него была предложена инициатива: закрыть «менее заслуженные» театры, которые не получили должного количества наград. Данные новшества она называет деятельностью мафии и считает, что театральной системе нужна другая реорганизация в виде открытых конкурсов на место художественного руководителя, а не назначение вечного руководителя сверху Ультиматум театральной мафии//Аргументы недели.2011. № 2 (243) от 20 января. (№ 2 (243)).

Кроме того, журналист осуждает отступления режиссёров от оригинального произведения, что именует «раскультуриванием» и разрывом традиций. Это, по мнению автора, может привести к исчезновению драматического театраПушкин запятая Пупкин //Аргументы недели.2014. № 14 (406) от 17 апр. (№ 14 (406)). Думается, что в театре, по аналогии с историческими фильмами, не должно быть никаких искажений. Произведение классика не может быть полностью изменено, так как это шедевр, который любят, ценят и помнят годами.

Помимо этого, Т. Москвина выявляет проблему несвободы артистов драмы, вынужденных работать в соответствии с должностной инструкцией, которая несёт в себе немало абсурда. Например, артисту запрещается издавать книги, публиковать работы, давать интервью о деятельности театра без согласия на это руководства. Критик добавляет, что данное упущение имеет место по вине государственной бюрократии, но не должна была принимать такие условия директор московского театра на Таганке и известная актриса Ирина Апексимова Театр на абсурде имени И. В. Апексимовой //Аргументы недели.2015. № 36 (477) от 24 сентября. (№ 36 (477)). Справедливо поддержать негодование журналиста, так как инструкции, ущемляющие права актёров, не несут культуру в народ, а скрывают реальное положение дел в этой сфере от общества.

Далее автор поднимает ещё одну не менее важную проблему переименования произведений великих режиссёров с целью привлечения зрительского внимания и получения большей материальной выгоды. Например, в театре им. Вахтангова комедию А. Н. Островского «Тяжёлые дни» замаскировали так: «Всюду деньги, деньги, деньги», однако Москвина замечает, что в пьесах великого драматурга есть и другие, не менее важные вещи, такие как совесть, любовь, ответственность за семью, Бог, поэтому его произведения спустя более века собирают целые залы зрителей. В связи с введением в заблуждение публики она предлагает зрителю подать в суд на театр, который переименовывает и извращает классические произведенияЛюбовь, деньги и другие кошмары//Аргументы недели.2006. № 4 (4) от 1 июня. (№ 4 (4)). Думается, что театры меняют название пьес, в первую очередь, для того чтобы выжить. Вероятно, если бы им оказывалась должная государственная поддержка, они бы этим не занимались.

Следовательно, среди проблем современного театра, рассматриваемых критиком, можно выделить снижение значимости творчества великих режиссёров из-за некорректной иерархии фамилий в списках, несправедливое распределение наград, нецелевое использование денежных средств и подмену функций учреждений культуры, реорганизацию театров, переименование оригинальных произведений с целью получения набольшей прибыли и проблему несвободы артистов в связи со специфическими трудовыми инструкциями.

Продолжая рассмотрение проблем современной культуры, стоит отметить, что Т. Москвина нередко акцентирует внимание читателей на проблемах литературы, одной из них является промышленное изготовление текстов, под которым она понимает написание произведений по заказу. Так, например, журналист осуждает анкету с отзывами и пожеланиями читателя, представленную в книге А. Марининой, так как, проанализировав эти данные, автор узнает потребности тех, для кого он пишет, а значит, он будет выполнять заказ, уподобляя себя представителям других, не связанных с писательством, профессийКак написать идеальную книгу//Аргументы недели.2007. № 15 (49) от 12 апр. (№ 15 (49)). Видится, что писатель, как и любой другой человек, нуждается в стабильной оплате труда, поэтому стремиться угодить как можно большему проценту потенциальной аудитории. Возможно, если бы его труд оплачивался выше, то пишущий работал бы, тогда, когда приходит вдохновение, а не тогда, когда возникнет потребность в деньгах. Таким образом, проблема промышленного изготовления текстов напрямую связана с финансовой составляющей.

Важно отметить, что Т. Москвина неоднократно упоминает о вопросах оплаты интеллектуального труда писателя и о том, что сегодня почти все произведения можно найти в интернете, даже новинки. Она рассуждает, что винить в этом некого, так как сегодня писателей ограбило время. В отличие от работы кинематографистов и театральных деятелей они не используют бюджетные средства. Литературную премию получают лишь единицы. В связи с этим, автор предлагает учредить для писателей стипендиюОграбленные писатели не склоняют головы//Аргументы недели.2015. № 24 (465) от 2 июля. (№ 24 (465)). Если мы хотим интеллектуально развиваться, мы должны оказывать финансовую поддержку писателям, так как это тоже своего рода труд, требующий духовных и материальных затрат, которые должны быть компенсированы.

Более того, критик указывает на некорректность перевода с одного языка на другой. Например, сборник интервью «Фелини» переводили два специалиста, не проверяя имена и названия: фильм Бунюэля «Скромное обаяние буржуазии» превратился в «Тайный шарм буржуазии», а пьеса П. Клоделя «Благовещение» стала «Новостью для Марии» Чтение без почтения//Аргументы недели.2009. № 38 (176) от 24 сентября. (№ 38 (176)).

Нередко литераторы используют знаменитые фамилии с целью привлечения внимания читателей к произведению. Так, на 23-ей московской международной книжной ярмарке Москвина обнаружила книгу «Старость — это невежество Бога», автором которой значилась Фаина Раневская Книги дороги как грибы//Аргументы недели.2010. № 35 (225) от 9 сентября. (№ 35 (225)). Журналиста возмутил факт использование цитат и афоризмов великой актрисы с целью получения личной выгоды. Видится, что наследие легендарной актрисы нужно анализировать и распространять, но делать это можно только под своим именем. Во-первых, из этических соображений, а во-вторых, для того, чтоб не вводить читателя в заблуждение относительно авторства произведения, так как сама Раневская, безусловно, не публиковала такие сборники.

Стоит обратить внимание, что Т. Москвина не приемлет меркантильность и её пропаганду. Например, в одном из произведений писательницы А. Марининой она видит некий акцент на материальное благосостояние, а не на честный труд. Эту нравственную проблему автор усматривает в книге под названием «Всё не так», где главный герой — бывший спортсмен Павел, считавший раньше гроши, сейчас тренирует дочь бизнесмена, живёт беззаботной жизнью и уже не задумывается о деньгахКак написать идеальную книгу//Аргументы недели.2007. № 15 (49) от 12 апр. (№ 15 (49)). Конечно, материальные ценности не должны ставиться выше духовных, иначе сама культура станет пережитком прошлого, а жадность и алчность станут привычными людскими чертами. «Деньги — враг искусства», — говорил в одном из интервью Т. Москвиной заслуженный деятель искусств РФ Виталий ВульфЖенщины прошлого и настоящего//Аргументы недели.2007. № 20 (54) от 17 мая. (№ 20 (54)).

Наконец, помимо акцентов на меркантильность, критик обвиняет литераторов в отсутствии патриотизма. Так, например, в одном из материалов она говорит о нелюбви Т. Толстой к Родине, утверждая, что писательница любит Россию с постоянными оговоркамиТатьяна Толстая — духовная сестра Никиты Михалкова //Аргументы недели.2007. № 27 (419) от 24 июля. (№ 27 (419)).

Показательным является отрицательное отношение журналиста к превалирующей роли интернета в жизни современных людей, особенно в жизни публичных персон. Рецензируя новую книгу Толстой, она выражает недовольство наличием в тексте слов «оффлайн» и «фрэндлента"Там же.

Итак, среди проблем литературы, освещаемых автором, имеют место промышленное изготовление текстов, некорректные переводы с одного языка на другой, вопросы оплаты интеллектуального труда писателя, использование известных фамилий для привлечения внимания к книге, отсутствие у литераторов патриотизма, установка на меркантильность и большая роль интернета в повседневной жизни пишущего.

Рассмотрев проблемы современного ТВ, кинематографа, театра и литературы, поднимаемые Т. Москвиной, можно подсчитать их общее количество. (См. табл.№ 2).

Таблица № 2. Проблемы современного ТВ, кинематографа, театра, литературы, поднимаемые Москвиной.

Подводя итоги рассмотрения проблем современного телевидения, кинематографа, театра и литературы в оценке критика, нужно отметить, что журналист выделяет наибольшее количество трудностей в сфере, литературы, кинематографа и театра. Следовательно, именно эти области нуждаются в наиболее пристальном внимании и реформировании.

Помимо вопросов телевидения, кинематографа, театра и литературы, Т. Москвина нередко обращается к проблемам сохранения культурного наследия. Так, например, в 2014 г. она сообщила, что московская художественная галерея «Дом Нащокина» пребывает на грани закрытия. Более того, она обвинила в этом представителей властиМинистерство ледяных избушек//Аргументы недели.2014. № 12 (404) от 3 апр. (№ 12 (404)), но следует подчеркнуть, что автор не менее часто обращается к вопросам сохранности культурного наследия северной столицы, так как Санкт-Петербург ей особенно дорог.

В каждой проблемной статье и рецензии критика присутствует авторская оценка, таким образом, материалы Т. Москвиной, в первую очередь, выполняют аксиологическую (ценностную) функцию культуры. Более того, информация о событии, оценивание той или иной новинки кинематографа, театра, литературы, апеллирование фактами из других областей знания — литературы, истории свидетельствуют о реализации в её текстах гносеологической (познавательной) функции. В предыдущем параграфе было предположено, что современной культуре наиболее свойственна гедонистическая функция. После знакомства с материалами автора в «Аргументах недели», были выделены гносеологическая и аксиологическая функции, которые также присущи современной культуре, а именно авторской журналистике Т. Москвиной.