Категория персуазивности в юридическом дискурсе

Дискурс как объект лингвистического исследования

Определения понятия «дискурс»

Понятие «дискурс» является одним из центральных в современной лингвистики, однако, в науке о языке отсутствует общепринятое толкование данного термина, в связи с чем внедрение коммуникативного подхода сыграло решающую роль в формировании теорий.

Изучение дискурса представлено работами таких зарубежных исследователей, как Эрнесто Лакло, ШантальМуфф (1985), НорманаФэрклоу (1992, 1995, 1996), Рут Водак (1995, 1996), Т. ван Дейка (1989, 2000), Лили Чоулиараки (1999, 2008), М. Фуко (1972, 1996), З. Харрис (1952).

Среди всех подходов можно выделить три основных: с позиций социального конструкционизма (теория дискурса Эрнесто Лакло и ШантальМуфф), критический дискурс-анализ (Т.ван Дейк, Р. Водак, Н. Фэрклоу, Л. Чоулиараки), и дискурсивная психология (Дж. Поттер, М. Уэзерел).

«В основе всех подходов — общее представление о том, что наш способ общения отнюдь не реально отражает мир, идентичности и социальные взаимоотношения. Напротив, наш способ общения играет активную роль в создании и изменении окружающего мира» [Йоргенсен, Филлипс, 2008].

Впервые термин «дискурс» был применен в 1952 году американским лингвистом З. Харрисом в статье «DiscourseAnalysis», в которой описан метод анализа связной устной или письменной речи, где важную роль в построении текста играет ситуация говорения [Harris, 1952].

Под дискурсом лингвист понимает «последовательность предложении, произнесённую (или написанную) одним (или более) человеком в определенной ситуации». Кроме того, З. Харрис отметил, что «язык не реализуется в сбивчивых словах и предложениях, но в связном дискурсе».

Позже Ю. Хабермас использовал понятие дискурса для обозначения коммуникации, отличающейся нормированностьюречеупотребления. В своей работе немецкий исследователь трактовал дискурс как универсальный принцип организации общественного взаимодействия, основанной на общности ценностей, норм и правил жизни в социуме.

Т.А. ван Дейк описал характер дискурса, как «сложное коммуникативное явление, которое включает в себя социальный контекст, дающий представление как об участниках коммуникации, так и о процессах производства и восприятия сообщения» [Дейк, 1989], и далее дает определение дискурсу, как «понятию, касающегося речи, актуального речевого действия, тогда как текст — это понятие, касающееся системы языка или формальных лингвистических знаний, лингвистической компетентности».

Исследованиями в области дискурс-анализа также занимался французский исследователь М. Фуко. В его понимании дискурс — это «совокупность высказываний, условием порождения которых служит некая эпистема, присущая той дискурсивной формации, в рамках которой эти высказывания порождаются». [Фуко, 1996].

С лингвистической точки зрения понятие дискурса используется прежде всего для описания языковых явлений. В отечественной лингвистике дискурсом занимались такие ученые как Карасик В. И. (2000), Макаров М. Л. (2003), Николаева Т. М. (1985), Богданов В. В. (1993) и многие другие. Постепенно происходило расширение понимания термина «дискурс», и такие ученые как Баранов А. Н., Борботько В. Г., Кибрик А. А. рассматривают дискурс в качестве текста, взятого в его динамическом развитии, следовательно, текстопорождение представляется как неотъемлемая часть дискурсивной практики. Итак, дискурс можно определить, как совокупность взаимосвязанных высказываний и текстов, находящихся в смысловой и функциональной связи [Баранов, 2007; Борботько, 2006; Кибрик, 1997].

По мнению Т. М. Николаевой, «дискурс — многозначный термин лингвистики текста, употребляемый рядом авторов в значениях, почти омонимичных: 1) связный текст; 2) устно-разговорная форма текста; 3) диалог; 4) группа высказываний, связанных между собой по смыслу; 5) речевое произведение как данность — письменная или устная» [Николаева, 1978].

В.В. Красных рассматривает дискурс с точки зрения деятельного подхода: «Дискурс есть вербализованная речемыслительная деятельность, понимаемая как совокупность процесса и результата и обладающая как собственно лингвистическим, так и экстралингвистическими планами» [Красных, 2001].

Согласно А. А. Кибрик именно деятельностный подход придал термину «дискурс» значение динамического, развернутого в реальном времени языкового общения, протекающего между активными субъектами коммуникации [Кибрик, 1997].

Исследователь Е. О. Менджерицкая предлагает понимать под дискурсом «передачу когнитивного содержания, вкладываемого адресантом, адресату через посредство текста в его лингвистическом воплощении и заложенных в нем определенных стратегий подачи информации» [Менджерицкая, 2011].

Таким образом, в современной лингвистике дискурс стал трактоваться как речевое взаимодействие, в процессе которого смыкаются социально-ролевые, социокультурные, психологические, когнитивные и коммуникативные моменты.

Учитывая разнообразие подходов в области изучения дискурса, наиболее общим определением дискурса можно считать определение, предложенное Н. Д. Арутюновой, на которое мы и будем опираться в нашей работе. Дискурс в представлении Н. Д. Арутюновой это «связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами: текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс — это речь, погруженная в жизнь» [Арутюнова, 1998].