Телевидение как средство создания новой политической реальности

Политический дискурс на телевидении

При переходе к демократическому строю нашего общества журналистика постепенно расширяла свои функции. Если когда-то журналистский материал представлял из себя исключительно информацию о событиях, то в демократическом обществе СМИ превратились в площадку для диалога. Демократия утверждает определенные права и свободы населения, которые в свою очередь будут определять и условия существования и развития журналистики. При данном режиме провозглашается так называемая власть народа, когда каждый гражданин, достигший определенного возраста, имеет право участвовать в политической жизни своей страны, имеет право выбора и его реализации, право влиять на настоящее и будущее своего государства. Согласно, Г. Березину, «наличие системы средств массовой информации, отвечающей всем требованиям независимости и плюрализма, представляет собой основной критерий демократии и правового государства». Березин Г. В. Особенности влияния СМИ на формирование современных политических ориентаций россиян (на примере телевидения): Афтореф. дис. кандидата философских наук: 23.00.03. М., 2000. С. 7. Функции журналистики в данных условиях направлены на обеспечение коммуникации между властью и обществом, учитывая стремление к возрастающей политической конкуренции и свободе слова. Свободу слова граждане могут реализовывать эффективней всего именно через СМИ. В связи с этим стремительно развивается политическая журналистика. Работники прессы, получив с конца 20 века определенную свободу, встали на службу демократии. Политическая журналистика призвана обеспечить прозрачность и открытость действий властных структур. Взаимодействие политики и общественности происходит через диалог, для обеспечения которого СМИ при переходе к демократическому строю модернизировались в открытую площадку для дискуссий. В ходе дискуссий обсуждаются вопросы переустройства страны. Таким образом, СМИ, следуя утверждению Л. Реснянской, «выполняют миссию быть коммуникацией коммуникаций, или коммуникацией взаимодействия». СМИ и политика: учеб. пособие / под ред. Л. Л. Реснянской. — М.: Аспект Пресс, 2007. С. 4. Выполнять функцию обеспечения общественного диалога в большей степени по силам именно телевидению, так как одной из особенностей телевидения является оперативность и возможность организации прямого эфира. Соответственно у телевидения есть способность осуществить оперативную обратную связь (звонки в студию, он-лайн голосования и т. д.) Более того, простые люди могут стать зрителями в студии, поучаствовать в съемках программ. Прочие ключевые свойства телевидения, которые называет С. С. Ильченко и другие исследователи: вездесущность, экранность, непосредственность, симультанность, персонифицированность подаваемой информации. Ильченко С. С. Ценностно-политическое содержание «массовой культуры» в телевизионном вещании: Дис. кандидата полит. наук: 10.01.10. СПб, 2009. С. 59.

Сегодня телевидение доступно большей части населения страны, а федеральные каналы, о которых пойдёт речь в этой работе, могут смотреть даже жители отдалённых деревень (как минимум, Первый канал и Россия1 — это два доступных канала на большей части территории Российской Федерации). За счёт этого диалог правительство-общество наибольшую популярность приобретает именно на телевидении. Сейчас мы можем всё уверенней говорить о стремительно растущей роли СМИ не только в социальной, но и в политической сферах. Ведь именно через СМИ политики общаются с населением своего государства. Это явление получило название политической коммуникации и стало активно развиваться с конца 40-х — начала 50-х годов XX века. Тогда же быстро шло развитие технических средств коммуникации. В связи с этим в последние десятилетия имеет место такое явление, как медиатизация политики. Поясним, что это означает.

Согласно определению Л. Л. Реснянской, «медиатизация политики — сложный и неоднозначный процесс. Это процесс проникновения политического поля в медийное, в результате которого наблюдается перемещение политических смыслов из реальной области в область виртуальную, медийную. Политическое поле рассматривается как место, где идет непрерывная борьба за право создания реальности при помощи слов, концентрации внимания общества на определенных вопросах и корректировки повестки дня от неудобных тем, т. е. за символическую власть поля медийного. А медиа в политике — основной массовый канал распространения информации». СМИ и политика: учеб. пособие / под ред. Л. Л. Реснянской. — М.: Аспект Пресс, 2007. С. 91. Таким образом, помимо того, что СМИ формируют для нас повестку дня, т. е. из общего потока информации происходит отбор той, которая будет показана и донесена до аудитории, они также являются полем для активной деятельности представителей власти. На ТВ происходит формирование представления населения о внутренней и внешней политике, о делах государственных деятелей. Кроме того (и это нам наиболее важно), с помощью телевидения, подчинённого правительству, политики создают свой собственный образ и имидж, который, по исследованиям еще 60-х годов ХХ века, стремятся сделать как можно более положительным в глазах граждан страны. Давно не секрет, что телевидение — это иная реальность, реальность виртуальная, которая зачастую далека от реальной жизни. В связи с этим в настоящее время проблемой для большинства населения становится отсутствие альтернативы в выборе политических идеалов. Попадая в зависимость от того представления о мире и от тех образов, которые навязывает нам телевидение, человек со временем теряет способность мыслить самостоятельно и слепо верит в мир, созданный для него в медиапространстве. Об этом пишет К. Р. Нигматуллина в своей диссертации «Политические идеалы на российском телевидении: факторы и механизмы трансформации». Она приводит исследования немецкого социолога, который заметил, что телевидение в информационной повестке предпочитает выводить на поверхность менее значительные социальные и политические конфликты, подменяя ими действительно важные. Также журналисты в информационных передачах стараются в меньшей степени касаться тем внутренних дел политиков и государства, акцентируя внимание на внешнеполитических конфликтах. То есть телевидение управляет потребностями аудитории, постоянно привлекая её внимание к тому, как наше правительство решает внешние проблемы. В этом случае отвлекается внимание от нерешенных внутренних государственных вопросов, а наши политические лидеры поднимаются в глазах аудитории за счёт создания положительного образа в сравнении с отрицательными образами лидеров противодействующих стран. То есть проблема политического самоопределения сейчас практически не ставится в политическом дискурсе. Телевидение навязывает зрителю определенные ценности и ориентиры.

" Понимание телевизионной аудитории как субъекта, на удовлетворение потребностей которого направлена деятельность телевидения, теряет смысл — пишет К. Р. Нигматуллина — В действительности аудитория все в большей степени становится объектом, который получает не то, что хочет, а то, что ему предлагается. Таким образом, единообразие политических представлений или отсутствие таковых становится не только и не столько потребностью самой аудитории, сколько задачей производителей телепрограмм". Нигматуллина К. Р. Политические идеалы на российском телевидении: факторы и механизмы трансформации: Дис. кандидата полит. наук: 10.01.10. СПб., 2011. С. 70. То есть, телевидение формирует образы, удобные для осуществления нужного влияния на население, а также заставляет принимать определенные стороны, политические взгляды и идеалы. Это не совсем соответствует идеалам демократического государства. С. С. Ильченко замечает: «российская журналистика выступает в качестве канала коммуникации, обслуживающего интересы не различных частей общества (как и предполагается в идеале подлинного демократического государства), а исключительно разнообразных центров власти». Ильченко С. С. Ценностно-политическое содержание «массовой культуры» в телевизионном вещании: Дис. кандидата полит. наук: 10.01.10. СПб, 2009. С. 58.

Несмотря на это, сегодня политической сфере и политикам сложно обойтись без СМИ еще и потому, что последние являются средством доставки из народа той информации, которая необходима для нормального функционирования политической системы. В свою очередь через СМИ осуществляется контроль над населением и установление господствующей идеологии. «Для граждан России имеет существенное значение не только общая политическая направленность деятельности СМИ, но и её духовно-нравственные основы, степень их свободы и демократизма». Березин Г. В. Особенности влияния СМИ на формирование современных политических ориентаций россиян (на примере телевидения): Афтореф. дис. кандидата философских наук: 23.00.03. М., 2000. С. 3.

Телевидение выполняет ряд функций, связанных с этими особенностями:

• 1) Функция артикуляции общественных интересов обеспечивает представление общественности и властным структурам различные группы интересов. В рамках этой функции происходит разделение по мотивации, целям, взглядам и так далее на социальные, политические группы и различные объединения. Публично формулируя свои идеи с помощью ТВ, эти группы имеют возможность донести до общественности и власти свою точку зрения.
• 2) Функция контроля деятельности власти и состояния дел в государстве реализуется в том, что с помощью телевидения в частности и СМИ вообще происходит публичное оглашение деятельности государственных институтов и результатов этой деятельности. Необходимость придания огласке своих решений в СМИ повышает качество принимаемых решений.
• 3) Функция влияния на формирование государственной политики делает СМИ своеобразной почтой, доносящей до власти, как было сказано выше, интересы, ожидания и требования общества.
• 4) Функция политического просвещения граждан связана с пониманием общественностью происходящих в стране политических процессов. Телевидение должно воспитывать рациональный взгляд и побуждать к обдуманным действиям.

Как было сказано выше, телевидение — это то поле, на котором политики могут играть по своим правилам, создавая в глазах общественности нужный образ. Реснянская замечает эту особенность СМИ: «Средства массовой информации чаще всего создают виртуальный конструкт политики, выводя из медийной повестки дня значимые для общества вопросы, взамен транслируя подготовленные стерильные смыслы» СМИ и политика: учеб. пособие / под ред. Л. Л. Реснянской. — М.: Аспект Пресс, 2007. С. 106. — пишет автор.

Один из способов, с помощью которого у представителей власти есть возможность высказать свои взгляды, планы и решения — это организация политического дискурса на ТВ. Рассмотрим подробнее это понятие.

Дискурс в самом общем смысле — это речь, языковая деятельность, выстроенная логически, рационально. Поэтому дискурс безусловно носит коммуникативный характер. С помощью дискурса реализуют себя социальные субъекты, выражая свою позицию, мнение. Проще говоря, дискурс — это обсуждение. Обсуждение волнующих тем, проблем. Дискурс может быть реализован только диалогически, то есть число участников должно быть не меньше двух. Каждый участник имеет возможность высказать своё мнение, взгляды, артикулировать свои интересы. Демократическое государство не может обойтись без такого обсуждения. Важные для общества, государства решения принимаются после длительных обсуждений, дебатов, консультаций с экспертами. В ходе дискурсивных практик выражают своё мнение противоположные стороны. Итогом должен стать какой-либо компромисс. Целью дискурса является достижение общественного блага. Очевидно, что политикам не обойтись без дискурса.

Политический дискурс призван служить для поиска решений социальных проблем. В ходе политического дискурса происходит обмен мнениями, взглядами различных социальных субъектов и политических институтов: президента, парламента, министерств и т. д. Это важный элемент дискурсивных практик. В такой коммуникации должны участвовать все политические субъекты, обсуждение должно быть открытым. Такова идеальная модель демократического государства. Однако на практике не все субъекты получают возможность высказать своё мнение. Итак, цель дискурса — высказывание противоположных взглядов, интересов, обсуждение проблем и приход к некому консенсусу ради достижения общественного блага. А, как было сказано ранее, для принятия верного решения с большей ответственностью политикам необходимы придание огласке, публичность, открытость обсуждения. То есть необходимо участие граждан, необходимо донести обсуждение до граждан и по возможности включить население в дискурс. В этом особую роль играют СМИ. Благодаря тому, что общество имеет доступ через СМИ к политической информации, власть вынуждена учитывать мнение и интересы своего народа, так как через СМИ она контролируется им.

Итак, переплетение политического дискурса с дискурсом массмедиа неизбежно в условиях демократического государства. Политики используют средства массовой информации как площадку для своих выступлений перед населением. Причём СМИ могут служить как просто чисто технической основой (если СМИ не подчинено напрямую государству, например), так и неким полем для игры, в которой правила устанавливают сами политики. Так, например, правительство может косвенно влиять на формирование повестки дня: отбирать темы, устанавливать монополию на подачу политической информации. Е. А. Мельник отмечает эту функцию политического дискурса: «Политический дискурс, наряду с религиозным и рекламным, входит в группу дискурсов, для которых ведущей функцией является регулятивная. Исходя из целевой направленности, основной функцией политического дискурса можно считать его использование в качестве инструмента политической власти (борьба за власть, овладение властью, её сохранение, осуществление, стабилизация или перераспределение)» Мельник Е. А. Политический дискурс как средство манипулирования массами // Учёные записки Орловского Государственного университета. 2012. № 2. С. 145. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-diskurs-kak-sredstvo-manipulirovaniya-massami (Дата обращения: 11.04.16).

Зачастую СМИ выступают не просто площадкой для дискурса, но и сами становятся субъектами политической коммуникации. Публичный политический дискурс призван отражать наиболее актуальные социальные проблемы и решать насущные государственные вопросы. С помощью него правительство имеет возможность взаимодействовать с различными общественными институтами и с гражданами, которые также с помощью массмедиа включаются в дискурс. Журналисты, таким образом, являются не только субъектами дискурса, но теми, кто должен обеспечить грамотную коммуникацию. Они являются еще и некими посредниками между властью и обществом. Организовывая публичный дискурс, они должны выполнять ряд функций. Одна из них — поиск профессионалов и экспертов, которые смогут дать независимую оценку, высказать своё экспертное мнение. Существуют определённые виды таких экспертов, которые необходимы политикам. В зависимости от выполняемой деятельности такие эксперты делятся на экспертов идеологов, призванных разрабатывать дальнейшие стратегии для развития государства, экспертов-политических консультантов, решающих актуальные вопросы, и экспертов-адвокатов, занимающихся политическим пиаром. Современный политический дискурс носит институциональный характер. Это означает, что субъекты дискурса, в том числе эксперты, подчинены различным общественным институтам и действуют через их интересы. Такое участие в политическом дискурсе происходит по следующим схемам: мониторинг политических тенденций, анализ, составление прогнозов; переработка политической информации; политический консалтинг; участие в дебатах, выступления с аналитикой в СМИ; генерирование идей для нового политического дискурса.

Сейчас политикам всё проще создавать нужные образы и управлять сознанием аудитории. Это замечает и Реснянская, определяя причину: «В условиях информационного хаоса СМИ начинают конструировать реальность сами — „более реальную, чем реальная“, поскольку именно такую реальность видит и воспринимает массовая аудитория. В результате из самой сути массмедиа как системы по конструированию виртуальной реальности рождаются возможности манипулирования общественным мнением у тех, кто контролирует СМИ». СМИ и политика: учеб. пособие / под ред. Л. Л. Реснянской. — М.: Аспект Пресс, 2007. С. 173. Итак, «нужные» эксперты вместе с журналистами создают новую реальность, в которую включается аудитория. Зачастую журналист-аналитик берёт на себя роль эксперта-комментатора. Часто у журналиста просто недостаёт опыта и компетенции, чтобы судить политические события, но если этот журналист известен, узнаваем, часто появляется на публике и уже сделал себе имя в журналистике, играет роль принцип персонификации, к его словам прислушиваются, зритель ему доверяет. Соответственно при освещении внешнеполитических событий также зрителям показывается то, что считается нужным, что выработает нужное отношение населения к тем или иным странам и лидерам.

Влияние телевидения на массовую аудиторию особенно сильно. Как было уже замечено ранее, телевидение — это наиболее широкодоступное средство массовой информации, телевидение обладает важной составляющей для привлечения внимания аудитории — визуальностью. Оно имеет возможность наибольшего влияния на массы, так как с помощью ТВ мы можем не только читать и слушать, что говорят, но и видеть, как это происходит. Подбор картинки, жесты и мимика телевизионных журналистов, жесты и мимика самих политиков оказывают невербальное влияние на массовое сознание. Что касается влияния властных структур на формирование повестки дня и выбор тем для дискурса, то оно очевидно на тех каналах, которые рассматривает автор в данной работе. Итак, на сегодняшний день 51% акций Первого канала принадлежит государству, Россией 1 владеет ВГТРК, которая в свою очередь полностью принадлежит правительству Российской Федерации, а Пятый канал на 26,7% принадлежит правительству Санкт-Петербурга. Из этого можно сделать вывод, что-то, что мы видим на этих каналах и та информация, которую мы получаем, тщательно контролируется высшими органами.

Телевидение само по себе — это специфический канал коммуникации, и политический дискурс на ТВ тоже имеет ряд особенностей. Телевидение в последнее время всё больше несёт функцию развлечения, создания иной реальности, яркой, цветной, погружая человека в мир мечтаний и ярких картинок. Телевидение изменило суть политического дискурса. Оно подаёт его в виде ток-шоу, инфотеймента. Оно превратило политику в часть развлекательной поп-культуры. Но оправдывается такая позиция запросом аудитории. Каналы предлагают аудитории то, что она ждёт от них, ведь телеканалам важен рейтинг, а соответственно идёт борьба за рекламодателя. С помощью ТВ, принадлежащего государству, идёт создание новой политической реальности. Таким образом, получается некое театральное представление, где телевидение выступает сценой. Политики разворачивают свой спектакль в медиареальности тогда, когда в реальной жизни происходит то, что пытаются скрыть или ничего не происходит. Факты заменяются оценками и мнениями, создаются нужные образы и выгодная повестка дня. Многие известные журналисты, такие как В. Познер, А. Венедиктов отмечают, что на федеральных каналах и радиостанциях сильно влияние государства, и все прекрасно знают, что есть темы, которые запрещено поднимать, и есть люди, которых запрещено приглашать в студию.

Итак, что же касается освещения на федеральных каналах событий международного характера. Стоит отметить, что в последние годы Россия весьма укрепила своё международное положение. Несмотря на недовольство Европы и Запада нашей страной, которое в последнее время возросло, к её мнению приходится прислушиваться многим странам. Это правительство должно учитывать при ведении своей политики, и это должно учитываться журналистами при освещении международных событий. Новости международного характера имеют большое значение на современном телевидение, так как они дают представление населению о собственной стране, о её месте в международной политике, об отношении ближайших и более дальних стран к России. Итак, освещение событий в других странах должно доверяться лицам, обладающим определёнными навыками и знаниями. Журналист, занимающийся международной журналистикой, должен быть подкован не только в области своей профессии, но и обладать теоретическими и практическими знаниями международных отношений. Широко владеть всеми жанрами телевизионной журналистики и уметь их грамотно сочетать. Например, интервью с иностранным политиком на актуальную для страны тематику не может обойтись без аналитического комментария, авторской интерпретации. К корреспондентам, работающим в другим странах или командирующимися туда на время, предъявляются особые требования, более строгие, чем к журналистам, специализирующимся на местных новостях. Требования эти связаны с деловой, профессиональной и личностной этикой. Журналист-международник, во-первых, должен не уронить достоинство своего СМИ, не подорвать к нему доверия аудитории. Тем более, если речь идёт о государственных федеральных телеканалах. Во-вторых, он должен сохранить честь и достоинство своей страны перед зрителями и перед другими странами, так как официальные государственные каналы мониторятся журналистами и политиками других стран. В-третьих, он не должен оскорбить интересы как и в целом страны, о которой делает материал, так и каждого отдельного иностранного гражданина или политического лидера. Последнее этическое требование на практике не всегда выполняется нашими журналистами. Несмотря на необходимость анализа, о котором было сказано выше, часто приходится освещать те события и ситуации, в которых лучшим решением будет занять нейтральную позицию и оставаться беспристрастным и сдержанным в оценках.

Новостные сюжеты на российском телевидении, касающиеся событий за рубежом, значительно изменились в последнее время. Чаще всего они появляются в новостных сюжетах, поэтому информация подаётся довольно сухо, объективно, коротко. Стандартную современную схему подачи информации Алексей Каклюгин характеризует так: «у нас все хорошо, а там — наводнения, пожары, насилие и выборы, которые, в изложении наших каналов, больше походят на сумасшедший дом». Каклюгин А. А. Сравнительный анализ освещения международных событий на российском телевидении [Электронный ресурс]: URL: http://zhurnalistika.net/20 110 313 825/teoriya-zhurnalistiki/sekrety-dela/sravnitel-nyi-analiz-osvescheniya-mezhdunarodnyh-sobytii-na-rossiiskom-televidenii.html (Дата обращения: 15.03.16). В этом случае общее впечатление аудитории можно выразить следующим предложением: «У нас еще хорошо, а там ужас и кошмар, но, слава Богу, это всё далеко и нас не затрагивает». Помимо такого формата сейчас активно обсуждаются новости политики в связи с еще не затихшим конфликтом на Украине. Хотя заметно уменьшилось количество информации, касающейся положения этой страны. Об иностранных политиках информация подаётся обычно по схеме приехал — встретился или провёл переговоры — уехал. Вообще темы, которые поднимаются при освещении зарубежных стран, можно разделить на несколько групп:

• — Визиты Президента и других представителей власти в зарубежные государства;
• — Изменение политической ситуации;
• — Репортажи из «горячих» точек;
• — Местная культура и быт;
• — Новости спорта;
• — Звёздные турне;
• — Природные катастрофы, терроризм, происшествия;
• — Поиск русских корней.

Отдельные правила существуют при освещении военных конфликтов. Здесь журналист должен обладать хорошими знаниями международного гуманитарного права. Во-первых, сам исход конфликта нередко может зависеть от того, какую позицию займёт журналист. В этой ситуации у него есть несколько возможных вариантов: 1) сухая, объективная подача информации, нейтральное положение; 2) видимая и демонстрируемая поддержка вооружённых сил своей страны; 3) поддержка военных сил страны противника. Чтобы не разжигать конфликт, информацию лучше всего подавать предельно беспристрастно, не занимая ничью позицию, только факты. От этого зависит и безопасность самого журналиста тоже. Воздействие на аудиторию при этом возрастает именно тогда, когда сообщение о событиях текущего конфликта подаётся без авторских комментариев и какого-либо анализа. Таким образом, сейчас на федеральных каналах информация о событиях в других странах существует в нескольких видах. Это новостные сюжеты о визитах политических деятелей, о происшествиях, о событиях политического, экономического, социального характера, которые могут иметь отношение к политике нашего государства или как-либо влиять на жизнь в нашей стране и отношение к ней за рубежом, о техногенных и природных катастрофах, терроризме. Это также могут быть репортажи из «горячих» точек, освещающие вооруженные конфликты, столкновения, ход войны. Если это аналитическая программа, то там может более подробно обсуждаться какое-либо событие международной политики, актуальное для населения нашей страны, представляющее интерес и имеющее значение для политики России.

Итак, подводя итоги параграфа, можно сделать следующие выводы. Для соблюдения принципов демократического общества, а именно гласности, свободы выбора, открытости политики, правительству необходима поддержка народа, его участие в политической жизни страны. Это участие население может осуществлять с помощью СМИ. Телевидение один из наиболее удобных для этого каналов коммуникации, так как оно обладает такими характеристиками, как доступность, оперативность подачи информации, вездесущность, непосредственность, возможность организации открытых студий, прямых эфиров, обратной связи, телемостов и так далее. Часто представители власти организовывают политический дискурс на ТВ, в который включаются журналисты и население. Это помогает более ответственно принимать решения и открыто вести политику. Однако на современном телевидении политический дискурс постепенно превращается в развлекательное шоу, так как таков запрос аудитории, привыкшей к развлекательному контенту. На федеральных каналах происходит строгий отбор информации, так как эти телеканалы контролируются государством. С помощью них политики создают нужный образ и нужную реальность, влияя на формирование повестки дня. В этом проявляется медиатизация политики, то есть политика меняется под углом телевизионного обзора, и телевидение создаёт иную реальность, не всегда близкую к той, что есть на самом деле. ТВ становится сценой для политических спектаклей, в котором политики выступают режиссёрами и актёрами. Что касается освещения событий в других странах, то можно сделать выводы, что зачастую сообщения о происходящем вне границ Российской Федерации призваны отвлекать внимание от существующих проблем в нашей стране. Более того, они могут влиять на отношение населения к своему государству и создавать иллюзию благополучия России в сравнении с катаклизмами и политическими конфликтами и проблемами в других странах. Создаются положительные образы российских политиков в сравнение с отрицательными образами зарубежных политических деятелей.