Работа специалистов в аудите

Контрольная работа Основы аудита Работа специалистов в аудите Выполнил студент Савкова Марина Юрьевна г. Череповец

2012 г.

1. Основные отличия аудита от ревизии

2. Расчет уровня существенности Список использованной литературы

1. Основные отличия аудита от ревизии В настоящее время появился ряд специальных изданий по аудиту применительно к отечественной практике, где понятие «ревизия» механически заменяется на «аудит», т. е. авторы этих изданий не видят принципиальных различий между указанными понятиями. По мнению многих российских исследователей, аудит — это та же ревизия, только называется по-другому.

Свою точку зрения они обосновывают тем, что аудит и ревизия имеют одну и ту же методологическую и методическую основу при проведении проверок, одну и ту же цель, а именно: проверку соответствия процесса функционирования объекта управления принятым управленческим решениям. Появление аудита они связывают с закономерным процессом преобразования одной формы контроля в другую, при этом считают, что само содержание контроля существенных изменений не претерпело.

На практике можно встретить и иные случаи, когда роль ревизии чрезмерно сужается и сводится преимущественно к выполнению методических приемов фактического контроля, чаще всего — к инвентаризации имущества (например, ревизии кассы, товаров на складе и т. п.). При этом подходе квалификация ревизоров рассматривается как невысокая и необходимая лишь для того, чтобы фактически снять остатки имущества и сравнить полученную информацию с данными бухгалтерского учета. (На ряде крупных промышленных предприятий ревизоры, согласно закрепленным за ними должностным обязанностям, выполняют именно эту функцию — инвентаризацию остатков незавершенного производства, материалов, готовой продукции и т. д.).

Приведенные выше мнения, на наш взгляд, ошибочны и объясняются, как правило, не совсем глубоким, а иногда и просто поверхностным взглядом на контроль, его сущность, задачи, функции и формы осуществления. По мнению авторов настоящего издания, ревизия и аудит — самостоятельные формы финансово-хозяйственного контроля.

Проводя анализ понятия аудита, данного в п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», можно выявить два характерных признака, одновременное соблюдение которых позволяет определенный вид деятельности считать аудитом:

1) аудит — это предпринимательская деятельность;

2) аудит — деятельность по проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц.

Здесь специально не рассматривается понятие независимости аудита, поскольку последнее является принципом контроля вообще, а не признаком, характеризующим исключительно аудит (рис. 1).

Рис. 1. Аудит и ревизия по отношению к проверяемому экономическому субъекту

Приступая к анализу официального термина «аудит» заметим, что определение предпринимательской деятельности дается в Части I Гражданского кодекса РФ, согласно которому (ст. 2), «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Отношения между аудиторской организацией и аудируемым лицом регламентируются заключаемым между ними договором возмездного оказания услуг, по которому аудиторские организации (индивидуальные аудиторы) выступают в роли исполнителя, а аудируемое лицо — заказчиком (см. гл. 39 ГК РФ). При этом и аудиторская организация (индивидуальный аудитор), и аудируемое лицо являются равнымиучастниками (ст. 1), т. е. самостоятельными и независимыми друг от друга хозяйствующими субъектами. Следует отметить также, что важнейший принцип при заключении договора — свобода договора (ст. 421 ГК РФ), выражаемая, в частности, в свободном выборе контрагента. Таким образом, свойством аудита считается горизонтальный тип отношений «проверяющий — проверяемый».

Ревизия, напротив, характеризуется вертикальным (административным) типом отношений. Действительно, ревизия назначается вышестоящим органом управления, которым может быть собрание акционеров (в акционерном обществе), собрание участников (в обществе с ограниченной ответственностью) и т. д., либо вышестоящим должностным лицом — руководителем (для проверяемого подразделения внутри организации). Ревизия может быть внутрисистемной (в рамках холдинга) или внутрихозяйственной (в рамках одного предприятия).

Решение о проведении ревизии оформляется распорядительным документом (приказом, распоряжением руководителя, протоколом собрания акционеров и т. п.). Цель ревизии (за исключением ряда случаев, прямо предусмотренных законодательством) также устанавливается не законом, а лицом (органом управления), назначившим проверку, указывается в распорядительном документе о проверке и чаще всего состоит в том, чтобы определить, насколько назначенный менеджер нижестоящего уровня в управленческой иерархии выполняет волю стоящего над ним собственника (руководителя).

Считается, что ревизионный контроль в условиях административно-командной системы управления народным хозяйством СССР был средством закрепления государственной власти. По существу, ту же цель преследует ревизия в рыночных условиях, изменился лишь характер собственности.

Далее, согласно законодательному определению, целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации". Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения" (п. 3 ст. 1 указанного закона).

Таким образом, в круг задач аудитора прямо не входит исследование вопросов эффективности деятельности аудируемой организации, целевого расходования средств, соответствия управленческих решений стратегическим задачам развития бизнеса и т. д. Согласно закону, аудит (понимаемый как собственно аудит — без учета услуг, сопутствующих ему) ограничен лишь проверкой бухгалтерского учета и отчетности, а все иные вопросы, которые в нашей стране традиционно рассматривались в ходе ревизии, исключены из целей аудиторской деятельности. Это и понятно. Внешние и внутренние пользователи информации, в том числе собственники организации, всю интересующую их информацию могут получить непосредственно путем чтения финансовой отчетности. Поэтому они заинтересованы лишь в том, чтобы бухгалтерский учет и составляемая на его основе финансовая отчетность были достоверными, поскольку только на основе правильной учетной информации можно сделать верные выводы и принять правильные управленческие решения. То же самое можно увидеть в Федеральном законе «О бухгалтерском учете», согласно п. 3 ст. 1 которого задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности — руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним — инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности". Иначе говоря, аудитор должен лишь оценить степень достоверности отчетности, все остальное входит в компетенцию ее пользователей.

Анализ исторического развития контроля также позволяет констатировать, что аудит (в современном его представлении) появился в Англии, Франции, США из-за потребности в объективной оценке отчетности акционерного товарищества с тем, чтобы иметь достоверные данные о действительном финансовом состоянии предприятия и результатах его хозяйствования за определенный период.

Напротив, при проведении ревизии рассматриваются разные вопросы, в том числе о состоянии организации бухгалтерского учета и составления отчетности. Однако рамками данного вопроса ревизия, как правило, не ограничивается. Ее задачи связаны также с оценкой эффективности деятельности структурных подразделений, отдельных управленческих решений, выявлением случаев нерационального расходования средств, хищений, злоупотреблений и т. д. Если полностью абстрагироваться от других свойств аудита и ревизии, то можно сделать вывод о том, что в рамках охватываемых проверкой вопросов аудит служит частью (этапом)ревизионного процесса.

Именно в этих двух направлениях, на наш взгляд, прослеживается принципиальное различие между аудитом и ревизией. В связи с этим интересно рассмотреть понятие так называемого внутреннего аудита. Согласно отечественному стандарту аудита «Изучение и использование работы внутреннего аудита», под последним понимается «организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированная внутренними документами система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля». Внутренний аудит создается в каждой организации индивидуально исходя из особых целей и задач, поставленных перед внутренними аудиторами руководством или собственником организации. На практике внутренний аудит решает широкий спектр задач, в том числе проводит проверку бухгалтерского учета и отчетности, оценку эффективности деятельности структурных подразделений организации и системы внутреннего контроля и т. д.

Если соотнести определения внутреннего аудита, собственно аудита, нашедшего отражение в законе, а также ревизии, можно сделать вывод о том, что первому из них присущи, скорее, признаки ревизии, чем аудиторской деятельности. Действительно, внутренний аудит не является предпринимательской деятельностью, решение о проведении проверки принимается «сверху» и оформляется распорядительным документом. Данная форма контроля не ограничивается рамками проверки бухгалтерского учета и составления отчетности проверяемой организации, а решает специальные задачи. Рассматривая другие отличия аудита от ревизии, изложенные ниже, можно выявить также иные моменты, общие для ревизии и внутреннего аудита. Для того чтобы составить более четкое представление, основные различия аудита и ревизии отразим в табл. 1. [6, с.10−16]

Таблица 1 — Основные различия между аудитом и ревизией

2. Расчет уровня существенности

1. Находим среднее арифметическое уровня существенности базисных показателей по следующей формуле:

где: — средний уровень существенности базисных показателей, тыс. руб.;

— сумма уровней существенности базисных показателей, тыс. руб.;

— количество базисных показателей, тыс. руб.

Далее рассчитывается отклонение наименьшего и наибольшего значений уровня существенности базисных показателей от среднего уровня существенности:

Минимальное значение отклоняется от среднего на 50,71%

Максимальное значение отличается от среднего на 29,42%

3.Принятие решения об отбрасывании max и min значения

|Откл| ?40%

|50,71%|? 40%

Поскольку отклонение наименьшего значения уровня существенности базисного показателя от среднего является значительным (более 40%) принимаем решение отбросить его из дальнейших расчетов и найти новое среднее арифметическое, которое затем и будет принято в качестве абсолютного уровня существенности по предприятию.

Абсолютный уровень существенности можно округлить до целого числа в большую или меньшую сторону, но так чтобы округление не превышало 20%. Произведем округление в большую сторону, что составляет 7400 тыс. руб. Данная величина будет использоваться для оценки выявленных искажений по отдельности и в сумме, а также для выражения профессионального мнения о степени достоверности финансовой отчетности.

Вывод: на основе анализа был принят уровень существенности равный 7400, отсюда делаем выводы о том, какие статьи учета будем изучать особенно внимательно. Т.к. предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая больше уровня существенности, делаем вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной. Статьи учета, ошибка в которых превысила выделенный для них уровень существенности: выручка, собственный капитал и общие затраты предприятия. Эти статьи учета нужно изучить особенно внимательно, и к ним необходимо применить аудиторскую выборку и (или) аналитические процедуры, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Список используемой литературы

аудит ревизия внутренний контроль

1. Барышников Н. П. Организация и методика проведения общего аудита, /М: Филин, 2007. — 220с.

2. Камышанов П. И. Практическое пособие по аудиту,/ М.: ИИНФРАМ, 2008. — 522с.

3.Овсийчук М. Ф. Аудит. Организация. Методика проведения. /М. — ТОО «Интехтех», 2008. — 151с.

4. Подольский В. И. Аудит, /М.: Аудит, ЮНИТИ, 2009. — 143с.

5. Шеремет А. Д., Суйц В. П., Аудит: Учебное пособие, /М.: ИНФРА, 2008; 448с.

6. Шешукова Т. Г. Аудит: теория и практика применения международных стандартов: Учеб. пособие. — 2-е изд., доп. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 184 с.