Специфика передачи авторских окказионализмов в переводе

Окказионализмы являются очень ярким отображением языковой личности автора, в них отражается его мастерство слова, его чувство языка, его видение мира, способность образного мышления. Учитывая их стилистический вес, окказионализмы очень важно передавать при переводе. Однако, однократность их употребления, факт появления их в языке внезапно и ненадолго создает большие трудности для переводчиков, поскольку только что придуманная лексическая единица, безусловно, не будет иметь соответствий в языке перевода.

Во время анализа текста Дж. Стейнбека бросаются в глаза необычные обращения главного персонажа к жене, которые представляют собой словообразовательные или лексические окказионализмы.

· «Darling chicken flower» — «милый цветочек» — «моя цыпонька краса»

Очень теплые чувства вызывает то, как главный персонаж произведения называет свою жену. В данном обращении главного персонажа к жене сочетаются три семы «дорогой/любимый», «цыпленок», «цветок».

В варианте перевода Н. А. Волжиной и Е. Д. Калашниковой переводятся первая и третья семы: «милый цветочек», но сема «цыпленок» опускается. В отличие от Н. А. Волжиной и Е. Д. Калашниковой, Д. Н. Целовальникова не опускает ни одной из сем. «Моя» соотносится с «моя дорогая» или «моя любимая», то есть соотносится с первой семой. «Chicken» переводится как «цыпонька». «Flower» с точки зрения образного мышления является символом прекрасного, красивого, нежного, в переводе преобразуется в существительное «краса». Отсюда и вариант перевода «моя цыпонька краса».

Первый вариант звучит более естественно, второй мгновенно бросается в глаза своим отличием от узуса. Возникает вопрос: что должно быть целью переводчика при работе с окказионализмами? С точки зрения передачи идиостиля автора, терять такие ярко окрашенные единицы непозволительно. Текст перевода должен оказывать на читателей такое же воздействие, как и тест оригинала на носителя языка. Если данные лексемы являются окказионализмами, то есть не зафиксированы в словарях, для носителя языка оригинала они также непривычны и необычны. Следовательно, стратегия приближения к языковым нормам не применима к работе с окказионализмами. Главным в данном случае является передача образов. С точки зрения сохранения характера индивидуального употребления данных единиц, более удачен перевод Д. Н. Целовальниковой.

· «Ladybug» — «букашка» — «букашечка»

При переводе данного обращения к жене оба переводчика используют генерализацию, вместо конкретного название насекомого (божья коровка) они используют родовое понятие «букашка» и «букашечка» с уменьшительноласкательными суффиксами. Возможно, в этом случае отклонение от сохранения индивидуального творчества автора связаны с определенной особенностью соответствия данной единице перевода в языке перевода.

«Ladybug» переводится как «божья коровка». Возможно переводчики не решаются использовать в качестве обращения мужа к жене, словосочетание, в состав которого входит образ «коровы».

· «Bugflower» — «ромашка» — «жучиный цветочек»

Словообразовательный окказионализм «bugflower» состоит из двух морфем: «жук» и «цветок», что ярко передано в переводе Д. Н. Целовальниковой — «жучиный цветочек», однако, для русского читателя такое обращение звучит крайне непривычно. Вполне возможно, это отклонение от литературной нормы русского языка — положительная характеристика данного варианта перевода, и сохранение индивидуальности данного окказионализма играет важную роль при передаче авторского идиостиля в переводе. Перевод Н. А. Волжиной и Е. Д. Калашниковой теряет значение первой морфемы, и лишь конкретизирует значение морфемы «flower» от цветка вообще до ромашки.

· «My dumpling» — «лепешечка» — «пышечка»

Согласно словарю, «dumpling» — это вареник, пельмень, клецка и яблоко, запеченное в тесте. Точность при таком переводе не является главным критерием адекватности перевода, необходимо сохранить экспрессивность и образность. Все перечисленные варианты перевода единицы «dumpling» обладают общими характеристиками: съедобное, вкусное, из теста. Рассматривая данные характеристики создаваемого Стейнбеком образа, становится понятно, почему переводчики предложили варианты «лепешечка» и «пышечка». Эти варианты перевода адекватны, они помогают передать данный образ в частности и авторский идиостиль в целом.

· «Cottontail» — «зайчонок» — «крольчонок»

Единица оригинала «cottontail» имеет единичное соответствие в русском языке — «американский кролик», однако это является названием определенного вида животных, это зоологический термин, а, как было сказано выше, точность перевода в данном контексте не является первостепенной задачей переводчика. Данное обращение основано на образе «маленькое, милое, беззащитное, пушистое создание». Данный образ сохраняется в обоих переводах.

· «my rumpled duck» — «утенок мой взъерошенный» — «моя взъерошенная уточка»

Само по себе данное словосочетание окказионализмом не является и легко переводится посредством калькирования. Оно относится к отобранным примерам необычных обращений, а также существующие и отраженные в словаре лексемы употребляются в окказиональном значении. Это значит, что данное значение, скорее всего, не будет закреплено за словом в словарях, а будет употреблено в подобном значении единожды.

· «sweet fern» — «былинка» — «моя сладкая кочерыжка»

Дословно словосочетание переводится как «сладкий папоротник». Если же найти соответствие данного словосочетания в языке перевода, становится ясно, что это термин из ботаники — Комптония иноземная — это растение, похожее на папоротник, но при этом имеет древесный стебель. Вариант перевода Д. Н. Целовальниковой звучит максимально приближенным к оригиналу, хотя и слегка видоизменяется образность.

Итак, в данном параграфе была исследована специфика передачи окказионализмов Стейнбека в переводе на русский язык. Отобранные для анализа неологизмы являются лексическими, оптимальный прием перевода для такого типа окказионализмов — калькирование.

Важное значение имеет определение переводчиком стратегии при переводе окказионализмов: попытка максимально приблизиться к оригиналу, либо попытка адаптировать их к узуальным нормам языка перевода. Учитывая, что данные единицы являются окказионализмами, и, соответственно, не закреплены в словарях языка оригинала, они не относятся к узусу языка оригинала. Следовательно, мы не считаем целесообразной попытку нейтрализовать специфику данных единиц и подобрать наиболее нейтральные варианты перевода, приближающиеся к узуальным нормам языка перевода.

Ближе к оригиналу варианты перевода, предложенные Д. Н. Целовальниковой: «моя сладкая кочерыжка», «жучиный цветочек», «моя цыпонька краса». В данных вариантах перевода сохраняется окказиональность, а также комичность, поскольку все они являются обращениями главного героя произведения к своей жене.