Теория речевого воздействия в лингвистической традиции

Определение понятия «речевое воздействие»

В настоящее время отсутствует общепринятое определение понятия «речевое воздействие» (далее РВ). Однако если говорить о некоем общем понимании РВ, то можно привести определение Е. Ф. Тарасова: «под РВ понимается регуляция деятельности одного человека другим человеком при помощи речи» Тарасов Е. Ф. Речевое воздействие как проблема речевого общения // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. С. 3. Далее ученый отмечает, что такое определение было бы слишком общим и считаем необходимым выделить два подхода к пониманию термина: широкий и узкий. В широком смысле РВ — это любая коммуникация, описанная с точки зрения целеполагания адресанта, который понимает себя как субъект воздействия, в то время как его собеседник понимается как объект воздействия. «Быть субъектом РВ — это значит регулировать деятельность своего собеседника, так как при помощи речи мы побуждаем другого человека начать, изменить, закончить какую-либо деятельность или создаем у него готовность к совершению той или иной деятельности, когда возникает в этом необходимость» Там же. С. 5. Н. А. Помырляну предлагает следующее определение РВ в широком смысле: «РВ — это произвольная и непроизвольная передача информации субъектом реципиенту (либо группе реципиентов) в процессе речевого общения в устной и/или письменной формах, которая осуществляется с помощью лингвистических, паралингвистических и нелингвистических символических средств и определяется сознательными и бессознательными интенциями адресанта и целями коммуникации — предметной, коммуникативной или информационной, а также пресуппозициями и конкретной знаковой ситуацией. РВ в широком смысле имеет и обратную сторону: это тот коммуникативный эффект (результат), который то или иное сообщение оказывает на реципиента» Помырляну Н. А. Речевое воздействие: способы, типы, приемы // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2013, № 3. С. 71.

П.Б. Паршин определяет РВ в широком понимании как «воздействие на индивидуальное и/или коллективное сознание и поведение, осуществляемое разнообразными речевыми средствами, иными словами — с помощью сообщений на естественном языке» Цит. по: Шелестюк Е. В. Речевое воздействие: онтология и методология исследования. Челябинск: Челяб. гос. ун-т.: ООО «Энциклопедия», 2009. 304 с. URL: http://shelestiuk.narod.ru/publications/Shelestiuk_ Rechevoye_Vozdeistvie₁−1.pdf (дата обращения: 15.10.16). Исследователь добавляет, что, говоря «языковое воздействие», иногда подразумевают не только использование собственно языковых средств, но и использование средств «окололингвистических» систем: мимика, жесты, графика и т. п. В настоящей работе мы будем трактовать термин РВ в соответствии с этим определением.

РВ в узком смысле Е. Ф. Тарасов определяет как «речевое общение в системе средств массовой информации или агитационном выступлении непосредственно перед аудиторией» Тарасов Е. Ф. Речевое воздействие как проблема речевого общения // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. С. 5. РВ, понимаемое в узком смысле, отличает то, что коммуникаты равноправны, они не находятся в отношениях субординации. Т. е. субъект воздействия регулирует деятельность человека, который свободен, не связан субординативными отношениями. Следует заметить, что не все исследователи согласны с этой позицией. Так, О. С. Иссерс не считает, что арсенал средств РВ при координативных и субординативных отношениях сильно разнится: «нет достаточных оснований, чтобы утверждать, что в деловой, учебной и бытовой коммуникации используются совершенно иные приемы и ресурсы РВ, нежели в печати, на радио, телевидении либо митинге» Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий // Вестник ОмГУ № 1. С. 23 URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/rechevoe_vozdestvie.html (дата обращения: 05.04.16). О. С. Иссерс понимает РВ как «процесс речевого общения, взятый в аспекте его целенаправленности» Там же. С. 74.

РВ в узком смысле П. Б. Паршин понимает как «конкретные примеры использования особенностей устройства и функционирования перечисленных знаковых систем, и прежде всего естественного языка, с целью построения сообщений, обладающих повышенной способностью воздействия на сознание и поведение адресата или адресатов сообщения» Цит. по: Шелестюк Е. В. Речевое воздействие: онтология и методология исследования. Челябинск: Челяб. гос. ун-т.: ООО «Энциклопедия», 2009. 304 с. URL: http://shelestiuk.narod.ru/publications/Shelestiuk_Rechevoye_Vozdeistvie₁−1.pdf.

Разговор о РВ невозможен без обращения к теории речевых актов. Речевой акт — минимальная единица речи, высказывание. Основоположник теории — Дж. Л. Остин — высказал идею о том, что помимо так называемых высказываний-констативов (constatives) существуют также высказывания-перформативы (performatives), которые представляют собой не суждение, но осуществляют некое речевое действие — просьбу, приказ, запрет и т. п. По мнению ученого, в ходе речевого акта человек производит три основных действия 1) собственно произносит высказывание (локутивный акт); 2) совершает некое действие, например, советует, называет что-либо, заставляет что-то сделать (иллокутивные акт); 3) оказывает влияние на собеседника (перлокутивный акт). Все три действия реализуются одновременно Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике: выпуск 17, теория речевых актов. Сб. Пер. с англ. /Сост. и вступ. cт. И. М. Кобозевой и В. З. Демьянкова. Общ. ред. Б. Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1986. C. 100.

Последователь Дж. Л. Остина Дж. Л. Серль развивает теорию, предложенную его предшественником, и выделяет пять основных видов иллокутивных актов: репрезентативы (утверждения чего-либо), директивы (советы, приказы, просьбы), комиссивы (обещания), экспрессивы (выражение психологического состояния) и декларации (заявления, декларации, провозглашения) Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике: выпуск 17, теория речевых актов. Сб. Пер. с англ. /Сост. и вступ. cт. И. М. Кобозевой и В. З. Демьянкова. Общ. ред. Б. Ю. Городецкого. М.: Прогресс, 1986. C. 180−188.

Дж. Л. Остин, Дж. Р. Серль и другие исследователи, работавшие с теорией речевых актов, обращали особенное внимание на иллокутивный акт, однако Дж. Л. Остин утверждал, что «иллокутивный акт не может считаться успешно осуществленным, если … не приводит к определенному результату» Манькова Л. А. Речевое воздействие газетных заголовков (на материалах крымской прессы) // Культура народов Причерноморья. 1998. № 3. С. 192., т. е. если не удается повлиять на адресата. В. И. Карасик пишет, что практически любой речевой акт в той или иной мере является воздействующим: «Практически в любом речевом действии мы сталкиваемся с воздействием, даже если сообщаем о чем-то или выражаем эмоции» Карасик В. И. Языковый круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. C. 49. Особенный перлокутивный потенциал присущ высказываниям-директивам (приказам, советам, указаниям и т. п.), которые могут быть как эксплицитными, так и имплицитными. Так, имплицитный директив может быть замаскирован под информативное, эмоциональное и т. п. высказывание Там же. С. 50−51.

Близка позиция сторонников теории речевых актов и Е. Ф. Тарасову: согласно ученому, речь, без сомнения, служит не только для сообщения некоей информации, но и для воздействия на адресата. «Несложный научный анализ практически любого акта речевого общения позволяет усомниться в том, что люди говорят только для того, чтобы передать собеседнику некоторые сообщения» Тарасов Е. Ф. Речевое воздействие как проблема речевого общения // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. С. 7. Такой же точки зрения придерживается и А. М. Кузнецов: «следует отметить, что языкотворчество по самой своей природе социально-действенно … он (язык, прим. автора) возник прежде всего как наиболее оптимальное средство общения (коммуникативного воздействия)» Там же. C. 109.