Введение. 
Образ американского бизнеса в прессе

Политическое противостояние между СССР и США продолжалось в разных формах на протяжении большей части XX века. Борьба шла не только за непосредственное территориальное влияние, но и за победу идеологической системы, которая будет главенствовать в мире — советская коммунистическая или американская капиталистическая. Обе системы порождали огромное количество стереотипов, использовавшихся в целях пропаганды. В СССР средства массовой информации были одним из главных механизмов трансляции идеологически верного образа мира. И с этой точки зрения американский большой бизнес был естественным врагом советской коммунистической системы как совокупность всего, против чего большевики восстали в 1917 г. Естественно было бы предположить, что американские промышленники на протяжении всей истории СССР изображались исключительно в негативном ключе. Однако это не так.

Несмотря на то, что в рамках традиционного представления о марксистской идеологии крупные бизнесмены — «ненасытные грабители» и «угнетатели рабочего класса», их образ в советской периодической печати на протяжении первых полутора десятилетий советской власти на деле оказывался крайне неоднозначным. Удивительным образом, советская пропаганда балансировала между упреками в стяжательстве и превознесением организаторских талантов американских предпринимателей. Разумеется, у такой противоречивой информационной политики должна была быть веская причина. Но с учетом того, какую роль играла идеология в Октябрьской революции и установлении принципиально нового социального строя, такая двусмысленность сегодня представляется контринтуитивной и требует прояснения. бизнес политический пресса публицистика Поскольку идеологические клише не только использовались в политической риторике, но и создавали в социуме устойчивые эмоционально-психологические ассоциации, которые бессознательно закреплялись в памяти поколений, формируя особое отношение к этой группе, определенное влияние данных стереотипов можно проследить и в современности. Таким образом, процесс формирования и закрепления стереотипа, рассматриваемый в данной работе, может быть полезен в междисциплинарных исследованиях, в том числе по истории, политологии, социологии и культурологии.

Также следует отметить, что изучение образа американского большого бизнеса существенно отличается от рассмотрения биографии отдельных его представителей или сухого историко-экономического анализа деятельности возглавляемых этими лицами компаний, поскольку при анализе формирующегося в медиа имиджа критерий истинности приписываемых персоне или социальной группе качеств оказывается нерелевантным.

Объект исследования — текстовый и изобразительный материал, содержащийся в центральной периодической печати СССР, издававшейся на русском языке в период 1920;1930;х гг. Текстовый материал представлен жанрами информационной заметки, публицистической статьи, интервью, репортажа, стенограммы, рекламы и проч. Изобразительный материал представлен иллюстрациями, карикатурами.

Предмет исследования — образ американского большого бизнеса и его включенность в политическую и социальную ткань истории России.

Цель и задачиДля этого необходимо проследить изучение трансформации образа американского большого бизнеса в зависимости от политических обстоятельств. динамику изменения риторики в советской прессе на протяжении трех периодов — возникновения советско-американских концессий (1919;1920 гг.), периода «американизации» (1921;1926 гг.) и поворота к индустриализации (1927;1930;е гг.).

Обоснование структуры — исследование выстроено проблемно-хронологически, рассматривает разные виды источников, отражающие этапы изменения и трансформации данного образа.

Методология работы — для достижения поставленной в работе цели осуществляется комплексный анализ источниковой базы (включающей в себя текстовые и изобразительные источники), используется описательный и сравнительный методы. Описательный метод позволяет зафиксировать формирование в динамике интеллектуального конструкта — образа «американского большого бизнеса». Сравнительный метод дает возможность установить закономерности изменения данного образа в рассматриваемый период и сделать выводы о причинах этих изменений. По своей тематике данное исследование находится на стыке социально-политической истории, культурной истории и истории пропаганды.

Обзор источников Источниковая база для работы представляет собой избранные периодические издания (газеты, журналы), печатавшиеся на территории РСФСР/СССР в период 1920;1930;х гг., а также ряд опубликованных в тематических сборниках архивных источников по концессионной политике советского государства. Релевантность для исследования оценивается наличием в указанных периодических изданиях упоминаний названий крупных американских компаний, персоналий (представителей большого бизнеса), а также обобщенных указаний на эту социальную группу в текстах и изобразительных материалах и размер тиража газеты или журнала.

В первую очередь в исследовании анализируются издания группы «партийной печати», главным представителем которой являлся центральный идеологический орган КПСС — газета «Правда». Это СМИ начало издаваться еще в 1912 г. на территории Российской Империи, но тогда «Правда» еще не была официальным органом ЦК РСДРП (б), хотя в период с 1912 по 1914 гг. на страницах этого издания было опубликовано более 250 работ В. И. Ленина. В дореволюционное время газета не раз приостанавливала издание из-за давления властей, а в 1914 г. была окончательно запрещена и не издавалась до 1917 г. С марта 1917 г. газета стала выходить как орган ЦК и Петроградского комитета РСДРП (б) тиражом 85−90 тыс. экз., после этого в короткий промежуток с июля того же года в связи с кратковременным запретом на публикации издавалась под разными иными названиями («Листок Правды», «Рабочий путь», «Рабочий и солдат», «Пролетарий»), а уже после Октябрьской революции издание окончательно утвердило название «Правда» и официальный статус при ЦК РСДРП (б). Данная газета являлась чрезвычайно влиятельным изданием — по сути, главной ежедневной газетой страны, тираж которой за годы советской власти сильно увеличился с 170 тыс. экз. на 1918 г. до 10,6 млн экз. в 1975 г., и в среднем в конце 1920;х гг. — середине 1930;х гг. составлял около 2−3 млн экз. На страницах «Правды» печатались стенограммы докладов партийных заседаний, пояснялись декреты Советской власти, публиковались некрологи партийных руководителей, информационные и публицистические статьи видных большевистских деятелей и «красных директоров», информационные сообщения о заключенных договорах, международная хроника, рекламные объявления. Главными редакторами в изучаемый период были Н. И. Бухарин, М. А. Савельев, Л. З. Мехлис; в редколлегию также в разное время входили В. И. Ленин, И. В. Сталин, М. И. Калинин, В. М. Молотов, Л. Б. Каменев и другие. И. В. Сталин, после прихода к власти, продолжал уделять изданию особое внимание, в результате чего газета «Правда» печатала не только все основные публичные речи и доклады лидера СССР, но специально писавшиеся для «Правды» сталинские статьи, как, например, известная статья «Головокружение от успехов». Партийная печать также была широко представлена достаточно разветвленной сетью центральных, республиканских и местных газет и журналов, однако они во многом повторяли содержание публиковавшегося в «Правде», а, нередко, просто копировали статьи главной газеты страны. Из привлекаемых к работе изданий этой группы следует также отметить популярные журналы «Большевик» и «Коммунист».

Наиболее влиятельным изданием группы «советской прессы», привлекающимся к исследованию, являлся центральный орган Советов депутатов трудящихся СССР, а позднее — ВЦИК газета «Известия», учрежденная в марте 1917 г. На страницах этого издания публиковались все основные документы большевистского правительства в первые годы советской власти такие как «Декрет о мире» и «Декрет о земле» и др., а позднее — и все декреты Совнаркома и прочих органов центральной власти. Уже при В. И. Ленине тираж издания составлял 450 тыс. экз., опережая по этому показателю «Правду» (правда, недолго). Главными редакторами газеты в первое время были Ю. М. Стеклов, И. И. Скворцов-Степанов, М. А. Савельев; особенный вес издание приобрело в годы, когда редколлегию возглавляли Н. И. Бухарин и А. И. Аджубей. Можно говорить о том, что издание аналогично «Правде», выражало точку зрения высшего партийно-государственного руководства, однако больше фокусировалось на вопросах экономической жизни страны. Еще одним ярким представителем группы «советской печати» является советская промышленная газета «За индустриализацию», издававшаяся в 1930;1937 гг. Издание было органом ВСНХ СССР и имело большой вес в освещении «великих строек», промышленного производства и оценке процесса индустриализации в целом. Газета играла серьезную роль в мобилизации населения на предприятия тяжелой промышленности и регулярно печатала репортажи с мероприятий по индустриализации. Немаловажными являются аналитические статьи издания по улучшению экономики производства страны, в которых серьезная роль отводится представителям американского большого бизнеса. Издание было переименовано в 1937 г., и позднее выходило под названием «Черная металлургия».

Важным источником является и иллюстрированное сатирическое приложение к газете «Правда» — журнал «Крокодил», издававшийся с 1922 г. три раза в месяц. Ответственным редактором издания был М. З. Мануильский, затем — М. Е. Кольцов. Журнал освещал острые социально-политические темы, публиковал карикатуры, сатирические заметки, литературные шаржи. В редакции работали такие известные советские писатели как М. М. Зощенко, И. А. Ильф и Е. П. Петров, В. П. Катаев. Тираж журнала вследствие его чрезвычайной популярности достигал 6,5 млн экз. Из других изданий культурно-социальной направленности к работе привлекаются также издание органа Союза советских писателей СССР и РСФСР под названием «Литературная газета», издание органа при Госстрое СССР «Архитектура СССР», а специализированные научные издания представлены журналом Института истории Комакадемии (позже — Академии Наук СССР) «Историк марксист», переименованный в 1945 г. в журнал «Вопросы истории».

Историографический обзор Историографическую базу по исследуемой теме можно условно разделить на три сегмента: общие работы по экономической, дипломатической и культурной истории раннего СССР; научная литература по истории советской периодической печати и специализированные исследования по истории американского большого бизнеса. Эти труды в разных аспектах освещают стороны взаимодействия американских бизнесменов с СССР и позволяют наиболее точно воссоздать исследуемый образ, формирующийся на страницах периодической печати.

Экономическая сторона взаимоотношений Советского Союза с западными странами тщательно изучалась как в России, так и США. Одной из наиболее значимых монументальных работ по технической помощи Советскому Союзу и вопросу концессиий принадлежит профессору Гуверовского института Э. Саттону. Центральной проблемой данного исследования является роль заподноевропейских и американских технологий в экономическом развитии СССР в период с 1917 по 1945 гг. Книга содержит емкие и достаточно подробные описания промышленных предприятий с участием иностранного капитала. Труд основан на большом количестве американских и европейских источников, включая советскую прессу, поступавшую в США, а также публикации «Амторга». Вывод Э. Саттона на основе изученного материала заключается в утверждении полной зависимости советского индустриального развития от иностранных технологий, поступающих в СССР посредством заключения договоров о концессиях и технической помощи. Мнению Э. Саттона созвучны выводы работы по экономической истории поздней Российской Империи и СССР профессора факультета экономики Хьюстонского Университета Пола Грегори. В двух монографиях, посвященных экономическому росту, П. Грегори на основе статистических данных проводит сравнительный анализ темпов экономического развития Российской империи и других мировых держав в период с 1861 по 1913 гг., а затем сравнивает показатели динамики экономического роста в Российской империи и СССР (1885−1985 гг.). Исследователь утверждает, что действия большевистского руководства в первые годы советской власти сыграли отрицательную роль в отношении развития экономики СССР, и отмечает, что изолионистская политика, проводимая руководством СССР с конца 1920;х в начале 1930;х гг. при краткосрочном наращивании темпов производства в целом губительно повлияла на экономический рост страны. Аналогичные мнения можно встретить в работах отечественных историков. В статье О. В. Ерохиной и Г. Ф. Токуновой отмечается, что к 1920 году «промышленность СССР достигла максимального падения; несмотря на то, что в неи? было занято 43% довоенного состава рабочих, объем производства составлял лишь 18% довоенного уровня». Причиной данного падения, по мнению авторов, являлась проводимая советским правительством политика «военного коммунизма».

Представитель «ревизионистской» школы, историк-экономист Принстонского университета Роберт Аллен придерживается противоположной точки зрения, оценивая развитие советской экономики 1920;1930;х гг. вполне успешным, относя ее при этом к блоку экономик развивающихся стран. Р. Аллен утверждает, что без коммунистической революции и советской «пятилетки», «Россия и по сей день оставалась бы отсталым государством, находясь на тои? же ступени развития, которую сегодня занимает большинство стран Латинской Америки или даже Южной Азии». Даже при том, что Р. Аллен защищает тезис о возможности проведения экстенсивной политики индустриализации без использования репрессивных методов коллективизации, сам НЭП и привлечение иностранного капитала посредством концессий исследователь оценивает скорее отрицательно.

Наиболее сбалансированным и близким к исследуемой теме в «экономическом сегменте» можно назвать труд Б. М. Шпотова «Американский бизнес и Советский Союз в 1920;1930;е годы: Лабиринты экономического сотрудничества». В этой книге автор проводит очень подробный анализ экономический контактов СССР и США на фоне концессионной политики советского государства, привлекая большой массив как отечественных, так и американских архивных источников. Б. М. Шпотов приходит к выводу, что СССР в 1920;е гг. действительно остро нуждался в иностранной помощи, но американский капитал охотно проникал лишь в добычу сырья и полезных ископаемых, а также в сферу легкой промышленности, тогда как большевики надеялись на помощь именно в секторе тяжелой промышленности. С 1930;х гг. концессии были заменены на формат оплачиваемой технической помощи, предполагающей широкое заимствование иностранных технологий. Значение прикладного западного участия в построении индустриальной основы социализма автор оценивает как важное, но не незаменимое. Гораздо более существенной в этой области Б. М. Шпотов считает роль технико-технологических трансфертов.

По теме политических взаимоотношений СССР и США существует чрезвычайно обширная литература — как отечественная, так и зарубежная. В качестве одной из первых монументальных монографий по этому вопросу в отечественной историографии можно назвать «Советско-американские отношения 1917;1939» ленинградского ученого В. К. Фураева. Она основана на большом массиве архивных материалов, в первую очередь — документах Наркомата внешней торговли СССР. Поскольку исследование тонкостей дипломатических отношений двух стран в СССР было тесно связано с актуальной на тот момент политической риторикой, данная работа в большой степени носит идеологический отпечаток времени. Современные исторические труды по вопросу процесса дипломатического признания СССР характеризуются большей свободой оценках и подходах, а также вниманием к деталям коммуникации между представителями стран. Ценные сведения по данному процессу содержатся в монографии академика Г. Н. Севостьянова «Москва-Вашингтон: на пути к признанию 1918;1933». Эта работа имеет в целом справочный характер и освещает не только политические, но также и экономические аспекты взаимоотношений СССР и США в указанный период. Противоречия по вопросу признания СССР, существовавшие в республиканской и демократической партиях США, исследуются в серии статей Л. Г. Кузнецовой. Из зарубежной литературы по этой теме следует особо отметить труды по истории международных отношений Н. Соула. В книге «Historical Dictionary of United States — Russian/Soviet Relations» дается подробное, выстроенное по проблемно-хронологическому принципу, описание процесса налаживания кросс-культурных связей США с царской Россией, в годы непризнания и позднее. Исследование содержит большое количество справочной информации о персоналиях, формальных и неформальных структурах, возникающих в процессе выстраивания взаимоотношений между странами, и не в последнюю очередь ценно своим библиографическим указателем. Еще одна недавно вышедшая работа Н. Соула «Friends Or Foes?: The United States and Soviet Russia, 1921;1941», являющаяся логическим продолжением предыдущих трудов по более раннему периоду российско-американских отношений, исследует причины установления столь долгого периода непризнания, освещает процесс появления мифа о «красной угрозе» и культурно-политических последствиях этого явления. В своем исследовании Н. Соул особо отмечает роль культурного, научного и технического обмена между двумя странами, в том числе ставшем возможным, по мнению автора, благодаря контактам с СССР представителей большого бизнеса США в рамках концессионной политики советского государства.

Немаловажную роль в понимании процесса формирования образа американского бизнеса в СССР играют научные исследования в области истории культуры. Наиболее интересными нам представляются работы А. В. Голубева, посвященные формированию образа Запада в разных социальных слоях и группах советского общества. Автор отмечает, что несмотря на усилия советского режима по политизации и просвещению масс, даже в 1930;е гг. идея технического прогресса по западному образцу сохраняла свою высокую привлекательность, вследствие чего «традиционный для массового сознания негативный образ Запада расслаивался, и из него выделялась актуальная ценность — технология». В монументальном труде «Если мир обрушится на нашу Республику» историк прослеживает колебания идеологической парадигмы, вычленяя принципы формирования образов «врагов» и «союзников» строителей коммунизма. Отдельные работы А. В. Голубева посвящены образу Америки на страницах периодической печати, где автор в некоторых случаях отмечает сращение образа американских предпринимателей («богачей») с истеблишментом США. Другой исследователь — И. К. Лапшина также проводит анализ отношения массового читателя к Америке, но в начале 1920;х гг., подчеркивая противоречивость отношения к державе, не признающей СССР и в то же время оказывающей существенную техническую помощь .

Тема американизации советского общества, ставшая достаточно актуальным исследовательским вопросом в последние годы, представлена в трудах российских и зарубежных авторов. Профессор Д. Баржо, ответственный за работу отдельной секции по этой теме на XIII Международном конгрессе экономической истории в Буэнос-Айресе, отмечал, что наиболее значимые этапы развития процесса американизации в XX веке приходятся как раз на период 1917;1929 гг. Явление американизации применительно к периоду раннего СССР анализируется в статье И. М. Супоницкой. Автор отмечает ее краткосрочность в советских реалиях и сводит процесс американизации в 1930;х гг. к копированию моделей производства и новой техники.

Еще одной немаловажной темой в области формирования культурных стереотипов является исследование кросс-культурных связей, в том числе в рамках краткосрочной учебно-рабочей и научной миграции. Этому вопросу посвящены статьи Б. М. Шпотова, В. К. Фураева, С. А. Кравиц и других авторов. Данные исследования освещают процессы взаимного культурного «узнавания» гражданами разных государств и на низовом уровне позволяют отследить механизмы возникновения более общих безличных культурных стереотипов.

Литература

по истории советской периодической печати представлена библиографическими справочниками, учебными пособиями по истории советской журналистики, а также специализированными статьями, фокусирующими на контент-анализе редакционных статей .

Последний блок занимают исследования по истории американского большого бизнеса. Начало научного изучения бизнес-элит в США началось еще современниками знаменитых промышленников и банкиров, хотя особую популярность «школа бизнеса» набрала только после Второй мировой войны. В работах представителей этого направления в апологетических тонах описывается роль монополий в хозяйственной жизни США, а большой бизнес характеризуется как главный двигатель экономического прогресса страны. Это неудивительно, поскольку историки-биографы династий Рокфеллеров, Фордов, Меллонов, Морганов и прочих предпринимателей, рисующие идеалистическую картинку жизни и деятельности представителей большого бизнеса, нередко нанимались самими предпринимателями с целью создания положительного образа. Одна важных исследовательских работ представителя «школы бизнеса», где научно-технический потенциал и количество потребления товаров выдвигается в качестве критерия социального прогресса, озаглавленная «Стадии экономического роста» принадлежит историку У. Ростоу. Небезынтересна также работа Дж. Шумпетера «Капитализм, социализм и демократия», в которой утверждаются заслуги крупных промышленников, способствовавших «буре непрерывных новшеств», а также отмечается «творческий характер» деятельности владельцев больших состояний .

Противоположную точку зрения на деятельность американских бизнесменов в в этот период отстаивают в своих исследованиях американские марксисты и сочувствующие советскому режиму — Ф. Ландберг, Г. Майерс, Э. Синклер. Они занимали критическую позицию в отношении к крупным промышленникам, доказывая, что их капиталы нажиты нечестным путем. В частности в книге «История крупнейших состояний Америки» («History of the Great American Fortunes») Г. Майерс, проанализировав большое количество источников, заявляет, что в основе каждого крупного состояния магнатов рубежа XIX—XX вв.еков лежит преступление.

Работы советских историков 1930;х гг., совпадающие с исследуемым периодом, были исключены из раздела источниковой базы, поскольку не являются объективной и релевантной частью историографии в данном случае. В более поздних советских работах похожей тематики образ американских промышленников в основном рисуется отрицательный, что в общем совершенно объяснимо идеологическими условиями «холодной войны». Стоит при этом отметить, что среди таких работ, встречаются и и более взвешенные оценки американских бизнесменов начала XX века. Так, например, книга академика А. А. Фурсенко «Династия Рокфеллеров», которая все же не лишена серьезного идеологического влияния своей эпохи, тем не менее, представляет читателям образ Д. Рокфеллера с разных сторон, подчеркивая как отрицательные, так и положительные стороны его деятельности. Несомненную ценность этой книге также придает тот факт, что А. А. Фурсенко стал первым советским историком, который был допущен к личному архиву семейства Рокфеллеров.

В период с 1960;х гг. в историографии США также складывается мнение о невозможности односторонней оценки деятельности крупных предпринимателей, которая в целом сохраняется и в современных англоязычных монографиях. Так, в вышедшем в 2005 году труде Ч. Морриса Э. Карнеги описывается в виде «акулы бизнеса», Д. Рокфеллеру приписываются империалистические замашки, Дж. Гульд назван провокатором. Подчеркивая, иногда выглядящую нелицеприятной, одержимость предпринимателей прогрессом, новизной и скоростью, автор тем не менее ставит им в заслугу создание американского среднего класса и цветущей экономики США. Серьезное исследование о деятельности американского большого бизнеса в первые десятилетия XX века также содержится в книге итальянских историков Ф. Аматори и А. Колли. Новшество этой работы заключается в вписывании обыденности в систему макро и микроэкономики, рассматривающая большой бизнес не только как историю ряда персоналий, но и как историю юридических лиц.

Особый интерес для нас также представляют работы, фокусирующиеся на деятельности американских бизнесменов в Советском Союзе, изданные на русском и английском языках. В них рассматриваются как сторона, связанная с предпринимательской активностью, так образы, создаваемые на материалах периодики и деловой переписки. Однако такие исследования характеризуются дискретным описанием одной персоналии или компании, имевших деловые связи с СССР, в то время как комплексных работ, посвященных образу американского большого бизнеса, создаваемому в советской периодической печати, нами не было обнаружено.