Образование новгородского государства в IX веке

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САХАЛИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра теории права и государственно-правовых дисциплин Контрольная работа Образование новгородского государства в IX веке студента Степаненко Марии Юрьевны Проверил: Кузнецов Дмитрий Александрович Южно-Сахалинск 2014 год ОГЛАВЛЕНИЕ Введение

1. «Военная демократия»

2. Первые центры государственности у восточных славян

3. Происхождение слова «Русь»

4. Норманнская, антинорманнская, умеренно-норманнская теории возникновения государства у восточных славян

5. Государство Русь на Днепре

6. Образование новгородского государства Заключение Список использованной литературы ВВЕДЕНИЕ Возникновение государства — закономерный этап в развитии общества. Это очень длительный процесс, поэтому любое событие, обозначающее переход к государственным формам жизни людей, весьма условно.

Первобытное общество могло существовать, руководствуясь двумя основными принципами, регулировавшими социальную жизнь: обычаем (традицией) и правом сильного. Этих принципов было достаточно, пока сородичи не слишком отличались друг от друга своими интересами и устремлениями. Вековые традиции редко оспаривались, поэтому не было необходимости в каком-то специальном механизме, призванном обеспечить их соблюдение, т. е. в государстве. Однако первобытное общество постепенно изменялось, отношения между сородичами становились все более разнообразными, а жизнь рода — все менее замкнутой. Разложение родовой общины повело переход к соседской общине у восточных славян. Интересы отдельной семьи уже не всегда совпадали с общими интересами, что разрушало род изнутри. Возникла необходимость создать новые, более сложные правила (постепенно обретавшие форму правовых норм и законов) и добиться их исполнения. Появилось имущественное неравенство, неравенство возможностей, так как не только совершенствовалась экономическая основа жизни людей, но и более разнообразными становились источники, из которых люди черпали средства к существованию. Например, в жизни рода все большую роль стала играть военная добыча. Эти факторы оказывали влияние на появление имущественного неравенства между людьми, которое закреплялось в праве частной собственности.

Безусловно, отрицать экономический фактор в появлении государства (рост производительности труда, возникновение излишков, неравенство и т. д.) было бы ошибочным, но и сводить все только к хозяйственной деятельности людей нельзя. Государство возникает тогда, когда у большинства членов общества появляется необходимость ограничить родовую власть (патриархальную власть старейшин, опирающуюся на традиции и собственный моральный авторитет). На первых порах основными функциями государственной власти были суд и война (защита занятых производительным трудом общинников, которые брались за оружие только в случае особо серьезной угрозы; обеспечение безопасности торговых сношений; грабительские набеги на соседей).

В 8−9 вв. у восточных славян родовой уклад жизни был основательно разрушен и не являлся серьезным препятствием на пути зарождения государства. Соседские общины уже не могли управляться на основе старых племенных обычаев. Все это потребовало создания новых правил, новых норм общежития. Соседские общины и отдельные семейные дворы были слишком слабы, чтобы самостоятельно обеспечить свою безопасность. Естественным гарантом безопасности становился князь, который располагал дружиной и укрепленным пунктом (городом). Земледельческие общины постепенно отдавались под покровительство князя и его дружины. В 9 в. Продолжалось постепенное усиление княжеской власти. Этот процесс ускорялся под воздействием внешних факторов: на севере Восточно-Европейской равнины постоянным явлением стали набеги варягов, на юге обострилась вражда славянских и тюркских племен.

К началу 9 века в восточнославянских землях появились сначала племенные союзы, а позднее благодаря их объединению — сильные межплеменные группировки. Вся жизнь вела славян к объединению. Центрами объединения стали Среднее Поднепровье во главе с Киевом и северо-западный район во главе с городами Ладогой и Новгородом. Это были наиболее развитые во всех отношениях восточнославянские земли. Там и складывалась начальная восточнославянская государственность.

1. «ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ»

В 8 — первой половине 9 в. у восточных славян стало складываться общественное устройство, которое историки называют «военной демократией». Это уже не первобытность с ее равенством членов племени, племенными собраниями, вождями, выбранными народом, народными племенными ополчениями, но еще и не государство с его сильной центральной властью, объединяющей всю территорию страны и подчиняющей себе подданных, которые сами резко различаются по политической роли в обществе, по своему материальному, правовому положению.

В руках тех, кто руководил племенем, а позднее союзами племен, кто организовывал набеги на ближних и дальних соседей, собиралось все больше богатств. Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников. Рядом с князем выделяется у восточных славян и воевода, являющийся предводителем племенного войска.

Все более значительную роль играет дружина, которая отделяется от племенного ополчения, становится группой воинов, лично преданных князю. Это так называемые «отроки». Эти люди уже не связаны ни с земледелием, ни со скотоводством, ни с торговлей. Их профессия — война. А поскольку мощь племенных союзов постоянно растет, — война становится для этих людей постоянным занятием. Их добыча, за которую приходится платить увечьем или даже жизнью, намного превышает результаты труда земледельца, скотовода, охотника. Эти люди становятся в обществе особой привилегированной частью. Обособляется со временем и племенная знать — главы родов, сильных патриархальных семей. Выделяется и знать, чьим основным качеством является воинская доблесть, мужество.

Поэтому вся эта демократия переходного периода к государству приобретает военный характер. Военный дух пронизывает весь строй жизни этого переходного общества. Грубая сила, меч лежат в основе выделения одних и начавшегося принижения других. Но традиции старого строя еще существуют. Действует племенное собрание — вече. Князья и воеводы еще выбираются народом, но уже просматривается стремление сделать власть наследственной.

Сами выборы со временем превращаются в хорошо организованный спектакль, который ставят сами князья, воеводы, представители знати. В их руках вся организация управления, военная сила, опыт. Сам этот народ перестает быть единым. Основную часть племени составляли «люди». Это определение означает в единственном числе «свободный человек». У восточных славян в таком же смысле использовалось название «смерд», что означало «добрый человек», т. е. зажиточный, свободный. Но среди «людей», «смердов» стали выделяться «вои», которые имели право и обязанность участвовать в войске и в народном собрании — «вече». Вече в течение долгих лет оставалось верховным органом племенного самоуправления и суда.

Степень богатства еще не являлась основным признаком неравенства, оно определялось другими обстоятельствами — тем, кто играл основную роль в хозяйстве, кто был наиболее сильным, сноровистым, опытным. В обществе, где преобладал ручной тяжелый труд, такими людьми были мужчины, главы больших патриархальных семей, так называемые «мужи», они среди «людей» стояли на высшей общественной ступеньке. Женщины, дети, другие члены семьи («челядь») подчинялись «мужам». Уже в это время в семье появился слой людей, находившихся в услужении, — «слуги». На нижних ступенях общества обретались «сироты», «холопы», которые не имели семейных связей, а также совсем бедная часть соседской общины, которых называли «убогими», «скудными», «нищими» людьми. На самом низу социальной лестницы находились «рабы», занимавшиеся принудительным трудом. В их число, как правило, попадали пленные иноплеменники. Но, как отмечали византийские авторы, славяне по истечении определенного срока отпускали их на волю, и они оставались жить в составе племени. Таким образом, весь строй племенной жизни периода «военной демократии» был сложным, разветвленным. В нем четко наметились социальные различия.

2. ПЕРВЫЕ ЦЕНТРЫ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН Славяне придвинулись к Приднепровью, видимо, раньше, чем в Причерноморье появились скифы — пахари и жившие севернее их невры. В левобережье Днепра осели славянские племена, оттеснённые скифами с южных территорий. В 5 веке н. э здесь формируется непосредственно восточнославянский союз племён, получивших название — «анты». По имеющимся скудным сведениям из западных и арабских источников государственные образования у восточных славян возникли задолго до появления Киевской Руси.

Распад этих образований произошёл, видимо, в момент набегов гуннов. Однако элементы государственности у восточных славян сохранились.

Можно с твёрдой уверенностью утверждать, что в 6−8 веках у антов сложилось как минимум два центра государственности — у племени полян в Среднем Поднепровье и у ильменских словен с центрами в городах Новгород и Ладога. Местные племена имели уже определённую систему законодательства, основанную на обычаях, управления, военные формирования, в том числе регулярные дружины, денежную систему (функцию денег выполняли серебро, шкурки пушных зверей (кун), золото, но широкое распространение получил и натуральный обмен. Регулярно с населения собиралась дань. Данные ранние государственные образования обладали письменностью, на основе которой греческие миссионеры Кирилл и Мефодий в 10веке создадут славянскую азбуку. По степени интенсивности государственного строительства восточные славяне во многом опережали своих соседей — финно-угорские племена, племена балтов, германские и скандинавские племена, хотя и уступали южно-европейским народам — наследникам античной Греции и императорского Рима, а также арабским государствам. Интересным памятником высокой общественной организации в Среднем Поднепровье являются так называемые Змиевы или Трояновы валы. Сооружение оборонительных валов — явление довольно распространённое в Древнем мире. Они имеют пять концентрических кругов и тянутся в основном по южной границе полянских владений. Построить их можно было только в сильном государстве с центральной системой управления. Один из валов проходит близ реки Рось, которая впадает в Днепр и, по мнению ряда историков, давшая название государству славян на Днепре — Рось или Русь.

3. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОВА «РУСЬ»

государственность русь новгородский норманнский Первое государство в землях восточных славян получило название «Русь». По имени его столицы — города Киева ученые стали впоследствии называть его Киевской Русью, хотя само оно никогда себя так не называло. Просто «Русь» или «Русская земля». Откуда же возникло это имя?

Древнейшие поселения восточных славян, из которых позже образовались первые русские города, все без единого исключения обосновались на реках. Река в значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков: давала воду для приготовления пищи и ведения хозяйства, снабжала рыбой и водной птицей, предоставляла легкий, идеально гладкий путь по воде летом, по льду — зимой; река образовывала также естественную защиту на крутых, изрезанных притоками берегах. Наши далекие предки обожествляли реку и первое свидетельство о почитании славянами рек и водяных божеств зафиксировано у византийца Прокопия в 6 веке н.э. Нестор тоже писал, что в языческую эпоху мы вместо богов почитали реки, озера, источники.

Словацкий лингвист и этнограф Павел Шафранек (1795−1860) в своих трудах отметил, что в праславянском языке река называлась руса (rusa). Он писал: «Это — коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло, обозначающем ложбину, русло реки, глубь, вир; но как собственное имя рек, городов и селений, более или менее близ них лежащих, употребляется почти у всех славян». Знаменитый русский историк прошлого века Д. И. Иловайский писал: «Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками, которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река в Новгородской губернии; Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось-Оскол; Порусье, приток Полиста и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей Волге».

От того же праславянского корня «рус» образовано слово русалка, с древним культом ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии. В. И. Даль зафиксировал в своем словаре много диалектных русских слов, производных от того же исходного корня «рус»: руслень — приполок за бортом, за который крепятся ванты; руслина — быстрина, стрежень; руст — «вода идет рустом», это значит, она идет потоком, струей; собственное имя Рус — «сказочное чудовище днепровских порогов»; мужское имя Руслан, памятное по пушкинской поэме. Главным же путеводным словом для нас остается «русло», присущее только русскому языку и образованное от корня «рус» с конечной русской флексией, очень распространенной в нашем языке: вес-ло, ветри-ло, тяг-ло, сус-ло, мы-ло, мас-ло, коромыс-ло, точи-ло и так далее. Великое множество племен и народов на земле называлось по месту их преимущественного обитания. Самоназвание приморских чукчей — ан калын («морские жители»), бедуины — «жители пустынь», селькупы — шеш куль («таежный человек»), индейцы сенека — нунда-вэ-о-но («великий народ холмов»). Отсюда вывод: если «руса» — это «река» — извечное место поселений наших предков, с которой всегда был так тесно связан их образ жизни и верования, «рус» — праславянский корень, образовавший такое большое гнездо слов только в русском языке, Рус — уже полузабытое мифическое днепровское божество, то обобщенный этноним «русы» или «руссы» — издревле значило «живущие на реках», «жители рек», «речной народ». Таким образом, Ф. Кнауэр считает, что «…имя народа русь чисто славяно-русского происхождения» и в точной передаче слова означает не что иное, как приволжский народ. Первые упоминания имени «русь» относятся к тому же времени, что и сведения об антах, славянах, венедах, т. е. к 5−7 вв. Описывая племена, жившие между Днепром и Днестром, греки называют их антами, скифами, сарматами, готские историки — росоманами. Но совершенно очевидно, что речь шла об одном и том же народе. Проходят годы, имя «русь» все чаще становится собирательным для всех племен, живших на огромных пространствах между Балтикой и Черным морем, окско-волжским междуречьем и польским пограничьем. В 9 в. имя «русь» упоминается в трудах польским пограничьем. Также в 9 в. имя «русь» упоминается в трудах византийских, западных и восточных авторов несколько раз. 860 г. датировано сообщение византийских источников о нападении Руси на Константинополь.

Все данные говорят за то, что эта Русь была расположена в среднем Поднепровье. От этого же времени доходят сведения об имени «русь» и на севере, на побережье Балтийского моря. Содержатся они в «Повести временных лет» и связаны с появлением легендарных и неразгаданных до сего времени варягов. Летопись под 862 г. сообщает о призвании племенами новгородских словен, кривичей и чуди, живших в северо-восточном углу восточнославянских земель варягов. Летописец сообщает о решении жителей тех мест: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву. И пошли за море к варягам, к руси». Далее автор пишет, что «те варяги назывались русью», точно так же, как свои этнические названия имели шведы, норманны, англы, готландцы и др. Таким образом, летописец обозначил этническую принадлежность варягов, которых он называет «русью». «Земля наша велика и обильна, а наряда (т. е. управления) в ней нет. Летопись не раз возвращается к определению того, кто такие варяги. Варяги — это пришельцы, «находники», а коренное население — словени, кривичи, угро-финские племена. Варяги же, по словам летописца, «сидят» на востоке от западных народов по южному берегу Варяжского (Балтийского) моря.

Таким образом, пришедшие к славянам варяги, словени и иные жившие здесь народы и стали называться русью. Надо вспомнить, что славянские племена овладели в первом тысячелетии н. э. огромными пространствами Восточной Европы между Карпатами и Южным побережьем Балтийского моря. Среди них названия русы, русины были весьма распространены. До настоящего времени на Балканах, в Германии живут их потомки под своим собственным названием «русины», т. е. русые люди, в отличие от блондинов — германцев и скандинавов и темноволосых обитателей юга Европы. Часть этих «русинов» передвинулась из Прикарпатья и с берегов Дуная в Поднепровье, о чем сообщает и летопись. Здесь они сошлись с обитателями этих краев, также славянского происхождения. Другие русы, русины осуществляли контакты с восточными славянами в северо-восточном районе Европы. Летопись точно указывает «адрес» этих русов — варягов — южные берега Балтики. Варяги воевали с восточными славянами в районе озера Ильмень, брали с них дань, затем заключили с ними какой-то ряд или договор и в пору их межплеменных усобиц пришли сюда в качестве миротворцев со стороны, в качестве нейтральных правителей. Такая практика приглашения князя или короля на правление из близких, зачастую родственных земель была весьма распространена в Европе. Эта традиция сохранилась в Новгороде и позднее. Туда приглашали на княжение владетельных особ из других русских княжеств. Конечно, в рассказе летописи много легендарного, мифического, как, например, весьма распространенная притча о трех братьях, но немало в нем и реального, исторического, говорящего о старинных и весьма противоречивых отношениях славян со своими соседями. На основании сообщения летописи о варягах некоторые ученые и зарубежные, и русские в 18−20 вв. создали и отстаивали так называемую норманнскую теорию происхождения Русского государства.

4. НОРМАННСКАЯ, АНТИНОРМАННСКАЯ, УМЕРЕННО-НОРМАННСКАЯ ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН Норманисты и антинорманисты — представители двух дискутирующих между собой теорий происхождения древнерусского государства.

В середине 9 века Приднепровье в хозяйственном, культурном и политическом отношении оставалось «тихой заводью». А через 150 лет оно стало сердцевиной Киевской Руси, одного из наиболее процветающих государств Европы. Что же сделало возможным эти изменения — внешние стимулы или события внутренней жизни? Вот что говорится о происхождении Руси в «Повести временных лет», древнейшей восточнославянской летописи:

«В лето 6370 (862). Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами в себе: „поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву“. И идоша за море к варягам, к Руси; сице бо тии звахуся Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Русь и Чудь, и Словени, и Кривичи вси: „земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами“. И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое, и срубиша городъ Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий, Синеус, на Белеозере, а третий Изборьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля…» Основываясь на этом сообщении, ряд немецких ученых, в частности Готлиб Байер, Герерд Миллер и Август Шлецер, служившие в 18 веке в России, развили так называемую норманнскую теорию. Будучи приглашенными в Россию в период правления Анны Иоановны и расцвета бироновщины, авторы этой теории и её сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. Именно эта теория была поднята на щит фашистами в целях оправдания нападения в 1941 г. На нашу Родину и обвинения России в неспособности к самостоятельному развитию. В ней доказывалось, что Киевскую Русь основали варяги, скандинавы, известные в Европе как викинги. Немецкое происхождение основателей теории и подчеркивание ими важности германо-скандинавских влияний на славян создали впечатление их уверенности в том, что славяне были не способны создать государство самостоятельно.

Это возмутило выдающегося русского ученого 18 века М. В. Ломоносова, который написал гневный ответ немцам, доказывая первоочередную роль славян в создании Древнерусского государства. Утверждения Ломоносова получили название антинорманнской концепции и положили начало спорам, которые идут и сегодня. В конце 19 — начале 20 вв. норманнскую теорию поддерживали большинство ученых, в том числе русских. Практически безоговорочно принимали ее Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев. Впрочем, тогда же у этой теории было достаточно и противников (например, Иловайский Д.И.).

Своеобразен подход В. О. Ключевского к «норманнскому» вопросу. В 1876 г. он писал: «Я, собственно, равнодушен к обеим теориям, и норманнской и славянской, и это равнодушие выходит из научного интереса. В тумане ранних известий о наших предках я вижу несколько основных фактов, составляющих начало нашей истории, и больше их ничего не вижу. Эти факты, которые приводят меня к колыбели нашего народа, остаются те же, с тем же значением и цветом, признаю ли я теорию норманистов или роксоланистов. Поэтому, когда норманист или роксоланист начнут уверять, что только та или другая теория освещает верным светом начало русской национальности, я перестаю понимать того и другого, то есть становлюсь совершенно равнодушен к обоим».

Ученик В. О. Ключевского С.Ф. Платонов оценивает летописный рассказ о призвании, как «красивый туман народного сказания», и довольно ординарный факт в европейской средневековой истории: «эпический характер этого рассказа ясен из сравнения с другими подобными: известно сказание английского летописца Видукинда Корвейского (Саксонская хроника 967 г.) о таком же точно призвании англосаксов, причем и свою землю бритты хвалили теми же словами, что и новгородцы свою». Из этих высказываний двух крупнейших и наиболее близких к нам по времени историков дооктябрьского периода видно, что проблема в начале 20 века стала утрачивать свою актуальность. Но в 30-е годы уже советские ученые открыли новое наступление на норманнскую теорию, объявив ее политически вредной. Делалось это с подачи властей. Разрабатывается «марксистская концепция» возникновения классового общества и государства в восточнославянских землях. «…Государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу, а является только продуктом длительного внутреннего процесса развития общества» — это высказывание Ф. Энгельса совершенно точно отражает точку зрения марксистского учения. Классики марксизма утверждали, что государство — «…это машина для поддержания господства одного класса над другим», создается лишь тогда, когда внутри данной страны в результате разложения первобытнообщинного строя происходит распад общества на классы и формируется экономически сильный класс, стремящийся к подчинения основной массы населения, к установлению своего классового господства. Поэтому речь могла идти лишь о какой-то степени участия норманнов в грандиозных сдвигах, происходивших на Руси в 9−10 вв. Положения классиков марксизма явились необходимой основой для разработки советской концепции происхождения Древнерусского государства.

Было установлено, что возникновение Древнерусского государства явилось результатом многовекового процесса социально-экономического развития восточного славянства и следствием глубоких внутренних изменений, происшедших в восточнославянском обществе в 9−10 вв. В рамках этой концепции не находилось место для варягов-создателей русской государственности. Как указывал Б. Д. Греков, на современном уровне науки нельзя уже говорить старыми наивными взглядами о том, что государство могут создать отдельные люди в какой-то определенный год. При этом отмечалась тенденциозность Нестора — летописца, указывалось на противоречивость его сведений, широко привлекались археологические материалы, подтверждающие решающую роль славян в создании государства на Руси. В частности, А. В. Арциховский еще в начале 30-х гг. подверг критике утверждение норманистов о существовании норманнских колоний в Суздальской и Смоленской землях, показав, что и здесь большинство скандинавских вещей найдено в погребальных памятниках, в которых захоронение произведено не по скандинавскому, а по местному обычаю.

Уже к сороковым годам позиции русских ученых по норманнскому вопросу сформулировал М. И. Артамонов: варяги рано проникли на Русь, но они стояли на той же стадии общественного и культурного развития, что и восточные славяне, и поэтому не могли принести на Русь ни более высокой культуры, ни государственности; они лишь влились в местный процесс образования государства. Да, марксистская наука признает, что в IX—X вв., как об этом свидетельствуют достоверные источники, в русских землях неоднократно появлялись наемные отряды норманнских воинов, служившие русским князьям, а также норманнские купцы, ездившие с торговыми целями по водным путям Восточной Европы. Однако, основываясь на всей совокупности письменных, археологических и фольклорных и некоторых других источников, марксистская наука утверждает, что формирование классового общества, образование древнерусского государства, начало развития феодальных отношений, формирование русской народности и ее материальной и духовной культуры — результат глубоких и длительных процессов внутреннего развития восточнославянского общества, без значительного воздействия норманнов. Процесс возникновения государственности на Руси был также исследован в сороковых годах В. В. Мавродиным, в частности был рассмотрен вопрос об участии норманнов в формировании государства на Руси. Хотя автор признавал зафиксированное многими источниками участие норманнов в этом процессе, но в то же время показал достаточно ограниченный характер этого участия. В книге признавалось норманнское происхождение княжеской династии, но вместе с тем указывалось, что династия «потому удержалась на Руси… быстро слилась с русской, славянской правящей верхушкой» и стала бороться за ее интересы В то же время следует отметить, что в тексте монографии имелось несколько формулировок, которые преувеличивали роль норманнов в процессе образования Древнерусского государства. В послевоенные годы антинорманистское течение получило свое развитие. Прежде всего это статьи Б. Д. Грекова с критикой норманистских работ Т. Арне и финского филолога В. Кипарского: «О роли варягов в истории Руси» и «Антинаучные измышления финского «профессора», последняя из которых вышла в 1950 году. Тем не менее, и на сегодняшний день вопрос о происхождении русского государства так и не прояснен до конца. Время от времени полемика норманистов и антинорманистов возобновляется, но она все больше и больше напоминает спор тупои остроконечников. Из-за нехватки данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно — норманистская теория: варяги оказали серьезное влияние на славян, но, будучи малочисленными, быстро усвоили язык и культуру славян. Варяги стали катализатором политического развития славян благодаря тому, что или покорили их, организовав из разрозненных племен единые общности, или создали для славян угрозу, заставлявшую их лучше организовываться самим.

5. ГОСУДАРСТВО РУСЬ НА ДНЕПРЕ Одним из признаков государственности, стало появление княжеской власти, дружин. В 9 веке они показали всю свою мощь в отношениях с соседями. Ряд ударов был нанесен по Хазарии, и поляне освободились от уплаты дани. К этому же времени относятся нападения русской рати на крымские владения Византии. Именно от тех времен доходят первые известия византийских и восточных авторов о наименовании восточных славян, жителей Поднепровья «росами», «Русью».

Удар по крымским владениям Византии — первое известное нам упоминание о государственном образовании Русь. Руссы завоевали все побережье Крыма до Керченского пролива, взяли штурмом город Сурож (нынешний Судак) и разграбили его. Они передвигались на быстроходных ладьях, которые могли идти и на веслах, и под парусами. Таким образом они покрывали огромные расстояния по рекам, Черному, Азовскому, Каспийскому морям. Из одного водоема в другой суда перетаскивались волоком, для чего использовались специальные катки.

Сохранилось легендарное известие о том, что с вождем руссов приключилась беда: лицо его «обратилось вспять», дабы вылечиться от недуга, принял крещение из рук местного греческого епископа, и болезнь тут же отступила.

Факт этот многозначительный. К этому времени большинство стран Европы приняли христианство. Переход от язычества к новой монотеистической вере знаменовал собой наступление для этих стран новой цивилизации, новой духовной жизни, новой культуры, сплочения в рамках государства всего народа. Русь тоже сделала на этом пути первый, довольно робкий шаг, который еще не покачнул устоев славянского язычества. К началу 9 в. полянские земли уже освободились из-под власти хазар и перестали уплачивать им дань, но другие русские земли еще платили дань Хазарии. Через несколько лет Русь предприняла вторую атаку, на этот раз на южный берег Черного моря. Правда, атаковать сам Константинополь русская рать еще не решилась. А в 838−839гг. в Константинополе, а потом во Франкской империи появляется посольство от государства Русь.

Оба эти похода указали на то, что в Среднем Поднепровье рождалась новая мощная держава, которая сразу же определила свои основные военно-стратегические интересы, тесно связанные и с торговыми интересами, защитой и отвоеванием новых торговых путей.

Первое направление — это овладение землями вдоль всего течения Днепра, затем движение к византийским колониям в Крыму, вдоль берегов Черного моря, которое с 9 в. стало называться Русским морем.

Все чаще через Северное Причерноморье русские дружины проходили в Приазовье и, минуя хазарские заставы, в низовья Волги, на Северный Кавказ и в Закавказье. Здесь Руси еще предстояло столкнуться с Хазарией. Второе направление — это овладение землями вдоль западного побережья Черного моря, движение к устью Дуная с последующим нападением на Константинополь.

Наконец, 18 июня 860 г. произошло событие, которое буквально потрясло тогдашний мир. Константинополь неожиданно подвергся яростной атаке русского войска. Руссы подошли с моря на 200 ладьях.

Неделю они осаждали город, но тот выстоял. Взяв огромную дань и заключив почетный мир с Византией руссы ушли восвояси. Сохранились имена русских князей, возглавлявших поход. Ими были Аскольд и Дир. С этого времени Русь была официально признана великой империей.

Через несколько лет греческие священники появились в земле руссов и крестили их вождя и его дружину. Предположительно это был Аскольд. Так от 60-х гг. 9 века доходит известие о втором крещении руссов. Киевские рати идут и на север, с тем чтобы подчинить Киеву всю славянскую часть пути «из варяг в греки» и выходы к Балтийскому морю. Славянский юг начинает активное наступление на славянский Север.

6. ОБРАЗОВАНИЕ НОВГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВА В это время в северо-западных землях восточных славян, в районе озера Ильмень, по течению Волхова и в верховьях Днепра назревали события, которым также суждено было стать одними из примечательных в русской истории. Здесь формировался мощный союз славянских и угро-финских племен, объединителем которых стали приильменские словене. Этому объединению способствовала начавшаяся здесь борьба словен, кривичей, мери, чуди с варягами, которым удалось на некоторое время установить контроль над здешним населением. И точно так же, как поляне на юге скинули власть хазар, на севере союз местных племен сбросил варяжских правителей.

Варяги были изгнаны, но «встал род на род», — рассказывает летопись. Вопрос был решен так, как его нередко решали и в других странах Европы: для установления мира, покоя, стабилизации управления, введения справедливого суда ссорящиеся племена пригласили князя — со стороны. Выбор пал на варяжских князей. Почему именно на них? Во-первых, рядом не было другой организованной военной силы. Во-вторых, варяги, являвшиеся, видимо, либо балтами, либо славянами с южного побережья Балтики, были близки ильменским словенам по языку, обычаям, религии. В-третьих, их приход мог положить конец натиску других варяжских дружин на славянские и угро-финские земли. Летописные источники под 862 г. сообщают, что после обращения к варягам оттуда в славянские и угро-финские земли прибыло три брата: Рюрик, Синеус и Трувор. Первый сел княжить у ильменских словен, сначала на Ладоге, а затем в Новгороде, где он «срубил» крепость; второй — в землях веси на Белоозере, а третий — во владениях кривичей в городе Изборске. Историки не раз обращали внимание на легендарный характер этих сведений, которые напоминают сказание о пришествии на правление трех братьев и у других европейских народов. Фольклор здесь допустим. Но ясно и то, что появление варяжского правителя в северо-западных землях является историческим фактом.

Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Бесспорны также взаимосвязи между варягами (норманнами — от сканд. «человек севера») и Русью. Приглашенные предводители рюриковской наемной (союзной) рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою — и гражданской власти. Вполне объяснима и понятна последующая попытка летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические, насильственные истоки. Однако довольно спорным является «аргумент» норманнистов о том, что варяжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает.

Между тем, фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древнешведском языке звучит так: «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор» (верная дружина). Начальное новгородское летописание в корне противоречило интересам и установкам киевских князей, к идеологам которых относились и монахи Киево-Печерской лавры, включая Нестора (1056−1114). Признать, что новгородские князья древнее киевских, что русская княжеская инастия существовала задолго до Рюрика, считалось страшной и недопустимой политической крамолой во времена как Нестора, так и длительной борьбы великих князей Московских против новгородской самостийности и сепаратизма. Она подрывала право киевских князей на первородную власть, а потому беспощадно искоренялась. Отсюда совершенно ясно, почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности не на киевском берегу Днепра, а на берегах Волхова. В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.

В 9 в. у восточных славян формируется классовое общество и государство, как закономерный этап развития. Предпосылки образования государства у славян, это развитие ремесла, земледелия; становление городов; возникновение имущественного неравенства, института частной собственности. Примерно в конце 5 века в Новгороде образовалось княжество, где первокнязем был Славен, потом княжили три его сына — Избор, Владимир и Столпосвет, а потомок Владимира (Древнего) в девятом поколении Буривой был отцом новгородского князя Гостомысла, на котором прервалась эта династия. Буривой правил на обширной северной территории, по древней традиции, именуемой Биармией (от этого слова происходит современное название Пермь).

Столь огромные владения он приобрел в результате кровопролитной войны с варягами, которую развязал на свою же голову. Ибо, в конечном счете, варяги взяли реванш, наголову разгромили Буривоя, обратили его в постыдное бегство, а Новгород обложили огромной данью. Отголоски этой войны и ее последствий нашли свое отражение уже на страницах «Повести временных лет 2, где рассказывается о последующем изгнании варягов «за море». Но Гостомысл, избранный славянами князем, прогнал варягов и правил затем спокойно, любимый народом за храбрость, ум и справедливость. Три его дочери были замужем за соседними князьями, а четыре сына умерли еще при его жизни. Младшая дочь Гостомысла Умила была замужем за одним из западнославянских князей в земле бодричей-рарогов. Именно Умила родила Рюрика (по другим источникам Юрика) (? — 879), отцом которого был возможно Годослав (Годлав), князь бодричей-рарогов. Получается, что Рюрик был внуком Гостомысла со стороны матери. Иоакимовская летопись сообщает, что Рюрик давно был женат, и жен у него было несколько. А паче других любил урманку Ефанду, родившую Игоря (Старого) (877−945), коему суждено было продолжить династию Рюриковичей. Во всех современных переводах «Повести временных лет», в хрестоматиях, научных компиляциях и учебниках говорится, что после прибытия на Русь Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус — на Белоозере, а Трувор — в Изборске. В действительности же в наиболее древних и авторитетных летописях про Рюрика сказано нечто совсем другое. В Ипатьевской и Радзивиловской летописях говорится, что, придя в Новгородскую землю, братья-варяги первым делом «срубили» город-замок Ладогу, находящийся от Новгорода всего в двухстах километрах вниз по течению р. Волхов. В нем-то «сел» и стал править Рюрик. Следовательно, Ладога является первой столицей, новой правящей династии Рюриковичей.

После смерти Гостомысла возникли усобицы, и в качестве союзников, в борьбе за власть, новгородскими старейшинами были призваны Рюрик, Синеус и Трувор. Рюрик прибыл в Новгород, в качестве предводителя наемной варяжской дружины. Усобицы и помогли ему захватить власть в Новгороде в 862 году. Через два года Синеус и Трувор умерли (или же были убиты — летопись о том умалчивает). После смерти братьев он объединил под своим началом весь север и северо-запад восточнославянских и угро-финских земель и положил начало правящей династии, с чьей судьбой история России оказалась связанной на долгие семь с половиной веков.

Новгород делился Волховом на две части, или стороны, — Торговую и Софийскую. Эти стороны соединялись мостом Великим. Торговая сторона получила название от находившегося там торга, то есть рынка. На торге находился Ярославов двор, у которого собирались веча, степень — помост, с которого обращались с речами на вече. Около степени находилась башня с вечевым колоколом, там же располагалась вечевая канцелярия. Софийская сторона получила название от находящегося там Софийского собора. Новгород также подразделялся на 5 концов или райнов: Славенский и Плотницкий составляли Торговую сторону, а Неревский, Загородский и Гончарский — Софийскую. Деление на концы было историческим. Новгород составился из нескольких слобод или поселков, которые сначала были самостоятельными поселениями, а потом соединились, образовав город. Славенский конец раньше был отдельным городом — Словенском. В середине IX века резиденцией князей становится Рюриково городище, а напротив Словенска строится крепость Новая, вскоре ставшая Новгородом. Загородский конец, судя по названию, образовался последним, изначально он находился за городом, и только после постройки крепости смог войти в его состав. Концы Плотницкий и Гончарский, вероятно, раньше составляли рабочие пригороды Словенска, в которых жили соответственно плотники и гончары. Название пятого конца, Неревского, можно объяснить тем, что «на рву» обозначает «на окраине». То есть, название конца говорило о том, что он находится на самой окраине города. За каждым концом была закреплена определенная земля. Всего пятин было пять — по количеству концов: Вотьская, которая простиралась на северо-запад от Новгорода, между реками Волховом и Лугой по направлению к Финскому заливу, получившая свое название от обитавшего здесь племени Водь; Обонежская — на северо-востоке, справа от Волхова по направлению к Белому морю; Деревская к юго-востоку, между реками Мстою и Ловатью; Шелонская к юго-западу, между Ловатью и Лугой, по обе стороны реки Шелони; Бежецкая — далеко на восток и юго-восток, за пятинами Обонежской и Деревской.

Вероятнее всего, Новгородская земля была разделена на пятины между концами для того, чтобы более систематизировано взимать налоги с проживавшего там населения.

Возможно, Новгород регулярно перераспределял пятины между разными концами, чтобы снизить вероятность коррупции. Кроме пятин, в Новгородской республике существовало разделение на волости. Волости — это владения более отдаленные и позднее приобретенные. К волостям относились города, находившиеся в совместном владении с другими княжествами, такие как Волок-Ламский, Бежичи, Торжок, Ржев, Великие Луки с их округами. Волок-Ламский, Бежичи и Торжок находились в совместном владении с великими князьями Владимирскими, а потом — Московскими; а Ржев и Великие Луки — с князьями Смоленскими. К волостям относилась обширная часть Новгородской республики, находившаяся на северо-востоке от пятин Бежецкой и Обонежской — Двинская земля или Заволочье. На реке Вычегда с притоками находилась Пермская волость. Далее к северо-востоку находилась волость Печора по обеим сторонам одноименной реки, а за Уральскими горами — Югра. На северном берегу Белого моря находилась волость Тре, или Терский берег.

Все административно-территориальные единицы Новгорода пользовались широкими правами. Известно, например, что концы и пятины управлялись выборными должностями, а во Пскове и других городах был собственный князь.

Таким образом, в восточнославянских землях к 60-м гг. 9 в. образовалось по существу два сильных государственных центра, каждый из которых охватывал огромные территории: Средне-Днепровский, полянский, во главе с Киевом и северо-западный во главе с Новгородом.

Оба они стояли на знаменитом торговом пути, оба контролировали стратегически важные пункты, оба складывались с самого начала как многоэтнические государственные образования. Оба они со временем стали называть себя Русь: Русь южная, где в Киеве утвердилась местная полянская династия, и Русь северная, где власть взяли выходцы из южной Прибалтики. Соперничество за руководство над всеми славянскими землями между Новгородом и Киевом началось едва ли не сразу после создания этих двух государственных центров. Сохранились сведения о том, что часть славянской верхушки, недовольной Рюриком, бежала в Киев. В то же время Киев повел наступление на север и попытался отвоевать у Новгорода земли кривичей с Полоцком. Рюрик также вел войну за Полоцк. Назревало историческое противоборство между двумя складывающимися русскими государственными центрами.

Новгородское население было формально равным по политическим правам, но в реальности оно делилось на три класса, и права граждан исполнялись в зависимости от их экономического состояния. Высший класс составляли бояре, средний — житьи люди, своеземцы и купцы, низший — черные люди. Невозможность осуществлять свои права в полной мере большинством граждан приводила к усилению социального антагонизма, ставшего, во многом причиной падения Новгорода.

Верховная власть в Новгороде принадлежала вечу и Совету господ. Вече-это собрание всех самостоятельных граждан Новгорода, оно решало все важнейшие вопросы Новгородской республики. Но так как вече не было постоянно действующим органом, то, помимо него, верховной властью был наделен постоянно работающий Совет господ, состоящий из наиболее знатных и влиятельных граждан.

Главной должностью исполнительной власти в Новгороде был посадник; посадник избирался вечем и приводил в жизнь решения веча. С другой стороны, посадник был представителем интересов новгородцев перед князем. Князь призывался вечем и исполнял, в основном, военно-полицейские функции. Отношения князя и новгородцев регламентировались особыми договорами-рядами. Еще одной ступенью исполнительной власти были тысяцкие, в подчинении у которых находились более мелкие чиновники.

Судебная власть в Новгороде не была отделена от исполнительной, поэтому судебными полномочиями были наделены все уровни власти, начиная от веча и заканчивая тысяцким. Кроме этого, торговым судом ведала крупнейшая купеческая корпорация — «Ивановское сто» .

В экономике первостепенную роль играло сельское хозяйство. Новгородцы занимались земледелием, скотоводством, овощеводством и плодоводством. Уровень развития сельского хозяйства был довольно высок. Но скудность почв не позволяла Новгороду полностью обеспечить себя продуктами сельского хозяйства, поэтому существовала необходимость развивать другие отрасли экономики — промышленность и торговлю.

Новгород был крупнейшим центром ремесленного производства. Ремесленники владели множеством техническими приемов во многих отраслях производства, и прежде всего — в металлообработке. Ремесло было многоотраслевым, значительной была дифференциация производства, приводившая к появлению различных, более узких, специальностей в рамках отдельных ремесленных отраслей.

В целом, по техническому уровню ремесленного производства и по масштабам его распространения Новгород не уступал средневековым городам Западной Европы. Изучение торговли древнего Новгорода позволяет прийти к выводу, что торговый обмен играл существенную роль в хозяйственной жизни новгородского общества. Преобладала внутренняя торговля, прежде всего, ремесленными изделиями. Именно она приобрела в первую очередь регулярный характер, в отличие от торговых связей с другими русскими землями и с заграницей.

Между Новгородом и его сельской периферией существовал обмен в тех пределах, которые допускало феодальное натуральное хозяйство. Такой характер новгородской торговли показывает зависимость ее главным образом от ремесла, уровень развития которого определял интенсивность внутри торговых отношений. Общий хозяйственный, политический и культурный подъем Новгородского государства, выгодное географическое положение на водных путях способствовало превращению Новгорода в один из крупнейших центров внешней торговли Древней Руси.

Культурный расцвет Великого Новгорода был во многом обусловлен расцветом экономическим. Приобретя политическую независимость, Новгород стремился к выражению своей независимости в искусстве. Но если в политическом отношении Новгород не был зависим от великих князей, то в архитектуре и живописи он стремился к независимости от византийского искусства. В архитектуре это выразилось, прежде всего, в упрощении форм и распространении особой формы купола-луковицы. А в иконописи — в невиданной для Византии яркости красок и особой почвенности. Но, разумеется, воздействие византийского искусства на русское, в частности — на новгородское, было таким, что полностью освободиться от его канонов не было возможным.

В Новгороде найдено множество берестяных грамот, что, во-первых, свидетельствует о высоком уровне грамотности среди новгородцев, и, во-вторых дает нам новые сведения о быте граждан Великого Новгорода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История Новгородской феодальной республики, как и вся Русская история, очень поучительна: она говорит нам, что у России есть опыт построения демократического государства, насчитывающий, по крайней мере, три с половиной столетия. Разумеется, никто в Средние века не рассуждал о правах человека и свободе слова, но основной принцип, запечатленный в самом названии демократии (народовластие), был определяющим в новгородском государственном устройстве; новгородцы назывались вольными гражданами Новгорода.

Но вот что интересно: за мнимым народовластием скрывалась боярская олигархия. За полным юридическим равенством скрывалось неравенство экономическое и, как следствие, фактическое неравенство прав. И в этом еще один урок истории: за провозглашаемыми демократическими правами может стоять самая примитивная финансовая олигархия. И если крупные новгородские капиталисты — бояре находили способ дурачить «вольных граждан» тогда, когда население небольшого, по нынешним меркам, города могло непосредственно общаться с представителями власти, то в наше время развития средств массовой информации и населением в десятки миллионов человек, когда претендентов во власть иначе как по телевизору увидеть трудно, у олигархии есть хорошие возможности для процветания. И вот третий урок, который можно извлечь из истории Новгородской республики. В то время, когда Новгородское государство с его республиканским устройством и слабой централизацией приходило в упадок по причине социальных противоречий, монархическая Москва собирала под свою руку земли и созидала новое Русское государство: сильная государственная власть доказала свою целесообразность в России.

1. Князев Е. А. Краткий толковый исторический словарь по Россиеведению. М., 1995 г.

2. Барабанов В. В., Николаев И. М., Рожков Б. Г. История России с древнейших времен до конца 20 века. М., 2001 г.

3. Костомаров Н. Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). Т. I. СПб., 1986

4. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. — М.: Айрис-пресс, 2005.

5. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

6. Сахаров А. Н., Буганов В. И. История России с древнейших времен до конца 17 века. — М., «Просвещение», 2001 г.

7. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г, Сивохина история России. М., 2005 г.

8. Греков Б. Д. О роли варягов в истории Руси. // Новое время, 1947.

9. Мавродин В. В. Образование древнерусского государства. Л., 1945 .

10. Кузьмин А. Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. — М.: Вече, 2005.