Заключение. 
Личность Ивана Грозного

В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Мы склонны придерживаться традиционной точки зрения, что на резкую перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев русского общества к его реформам плюс личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Нам кажется, что Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о «государственной пользе». Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает формальный подход к исследованию материала, но мы знаем, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер. Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод, что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину. Но с другой стороны, реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства.

Рассматриваемый мною, исторический период преобразований в жизни России во времена правления царя Ивана Грозного 1547−1584 гг, имел важное значение для укрепления центральной власти в государстве, успехов внутренней политики и внешнеполитических побед. Иван ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в его работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. В царствование Ивана IV осуществляется широкая систематическая государственная реформа. Эти преобразования стоят в тесной связи с внешними отношениями Московской России, её укрепления и расширения как Российского государства. Реформы 50-х годов XVI века Ивана Грозного сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства. Большинство современных историков, изучающих эпоху Ивана Грозного, ориентируются в первую очередь на личность царя. Но, несмотря на преобладание личностно-ориентированного подхода, ученые все-таки стараются описывать историю страны, а не историю влияния государя на историю страны. Такое соотношение влияния «субъективного» и «объективного» в истории у всех ученых разное. Из тех же предпосылок исходит и теория «внешнего фактора» Виппера, который рассматривает «внешний фактор» как основную силу, определяющую социально-политическое развитие Московского государства в царствование Ивана Грозного.

Полувековое царствование Ивана Грозного оставило глубокий и мрачный след в истории России. Насыщенная драматическими событиями жизнь первого носителя титула русского царя интересовала многих историков и писателей. Как человек и как государственный деятель Иван 4-й был личностью сложной и противоречивой. Высокообразованный покровитель книгопечатания и сам писатель, государь, сделавший много для укрепления и расширения Российского государства, он своими руками разрушал то, что им было создано, и при этом жестоко преследовал тех, кому был обязан успехами внутренней политики и внешнеполитическими победами.

Карл Маркс отмечал два периода в правлении Ивана 4-го:

• 1. период успехов в области внешней политики и законодательства (он совпадает по времени с деятельностью Избранной рады);
• 2. «период сумасбродства» (он начинается со времени падения Сильвестра и Адашева).

Оригинальные мысли о Грозном высказал в свое время Р. Ю. Виппер: «Если бы Иван Грозный умер в 1566 году в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края легла бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадом созданной им империи. В случае такого раннего конца, на 36-м году жизни, Иван 4-й остался бы в исторической традиции окруженный славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы. Его пороки, его казни были бы прощены ему так же, как потомство простило Александру Македонскому его развращенность и злодеяния».