Культура архаических обществ

Проблема антропогенеза и культурогенеза

История существования на Земле человека насчитывает не одну тысячу лет. Антропология — наука о возникновении и биологическом развитии человека имеет достаточно доказательств тому, что эволюция человека как биологического вида завершилась возникновением из гоминид HOMO SAPIENS — человека разумного.

И все же человек сегодняшний, живущий в ХХI в., существенно отличается от человека древнего, архаического. Длительный и многотрудный путь от истоков до современности — это прежде всего путь развития культуры.

Древнейшие поселения на территории Земли датируются археологами в 2- 1,5 миллиона лет. В общепризнанной классификации это время назвали «первобытной эпохой», которая включает каменный (палеолит, мезолит, неолит), бронзовый, железный века.

Как и почему возникает культура первобытного общества? Условимся употреблять вместо термина «первобытный» термин «архаический», что в переводе с греческого означает первоначальный, как более корректное определение. Современные бесписьменные народы с некоторой долей условности могут определяться как архаические.

Итак, культура архаического общества — исторически первый тип культуры в человеческом обществе.

Прежде чем перейти к анализу архаической культуры, важно ответить на два принципиальных вопроса. Первый — как возник современный человек, какие причины заставляют его выделиться из природного мира, иначе говоря, рассмотреть проблему антропогенеза (antropos — человек, генезис-происхождение).

Проблема антропогенеза современными учеными не решается однозначно. Она не сводима к одной теории или версии. Ниже приводится точка зрения философа культуры П. Гуревича, который рассматривает 4 версии. 3.].

В течение прошлого века, да и в ХIХ веке, доминирующей выступала эволюционная теория происхождения человека Ч. Дарвина, по которой человек являлся венцом эволюции природы, вершиной биологического творения. Параллельно этой идее возникает соответствующий взгляд на возникновение культуры, наиболее обстоятельно разработанный в марксистской литературе.

По эволюционной версии антропо-и-культурогенеза человек и культура были порождены трудом. Под трудом понималась целесообразная деятельность прачеловека, которая началась с изготовления орудий труда из камня, дерева, кости и т. д. В процессе труда у человека возникла потребность общаться, так возникла речь как средство общения в процессе совместной трудовой деятельности. В результате возникновения труда и речи стало развиваться мышление.

Трудовая концепция антропо-и-культурогенеза имеет немало уязвимых мест и подвергается серьезной критике антропологами и социобиологами, которые утверждают, что биологические сообщества также обладают способностью к целесообразной деятельности.

По мнению американского исследователя Л. Мамфорда, «по сравнению с относительно простой координацией движений, необходимой для пользования орудиями труда, тонкое взаимодействие множества органов, требующееся для производства членораздельной речи является гораздо более значительным достижением… Следовательно, рассматривать человека как, в первую очередь, животное, пользующееся орудиями труда, означает не замечать основных глав человеческой истории «[9. с.17]. Л. Мамфорд считал, что К. Маркс ошибался, придавая орудиям труда решающую роль в развитии человека и культуры. На самом деле, как показывают новейшие антропологические исследования, моторно-сенсорные координации, вызванные производством элементарных орудий, не требуют и не вызывают остроты мысли и, значит, не являются пусковым механизмом для возникновения сознания.

Обратимся к другой концепции антропогенеза, имеющей в настоящее время немалое число приверженцев и занимающей сегодня все более прочное место. Эта версия называется символической. Ряд ученых (представители школы философской антропологии) пришли к неожиданным и парадоксальным выводам: человек плохо укоренен в природе. Как биологический вид он является ущербным и мало приспособленным к выживанию.

Любое животное строит свою жизнь согласно видовой биологической программе, согласно заложенному природой коду инстинктов. Человек же от природы обладает ослабленными, «приглушенными», неразвитыми инстинктами. Подобное явление — угасание, ослабление или утрата некоторых инстинктов не является абсолютно неизвестной природному миру. Регресс — один из законов развития природы.

Человек не имеет врожденного плана жизнедеятельности (он строит свою жизнь сознательно, а не инстинктивно), и, с точки зрения биологической эволюции, никак не может быть венцом природы. Как животное он еще до социальной истории был обречен на гибель, если бы недостаток не перешел в достоинство. Человек вышел за рамки собственной видовой программы, т. е. утратил свою первоначальную природу, сумел преодолеть свою ограниченность тем, что стал перенимать черты, свойственные другим животным.

. Для нас важен результат — человек бессознательно подражал другим. Это не было заложено в инстинкте, но оказалось спасительным свойством, необходимость приспосабливания дала мощный толчок развитию воображения и мышления. Цит по: 3 С. 89.].

Таким образом, уникальность Человека состоит в том, что он является «незавершенным проектом», открытым к восприятию и перестройке собственной программы.

Вернемся к проблеме культурогенеза, к происхождению культуры. В принципе, можно утверждать, что как только возникает человек современного типа, так возникает и культура, оба процесса — антропогенез и культурогенез первоначально неразрывно связаны. Становление человека — это процесс возникновения первых культурных форм.

Как возникает культура в человеческом обществе? И снова однозначный ответ дать невозможно. Существуют несколько теорий происхождения культуры: орудийно-трудовая, психоаналитическая, игровая, символическая. О трудовой версии шла речь выше в связи с вопросом трудовой теории антропогенеза. Коротко рассмотрим психоаналитическую и символическую версии возникновения культуры.

Основатель психоанализа З. Фрейд выводил возникновение культуры из установления запрета, табу. Всем известно, что люди сами создают для себя запреты и крайне строго их соблюдают. Часть запретов понятна сама собой — по своим целям, другая, напротив, представляется абсурдной.

Каждая культура, по мысли Фрейда, создается принуждением и подавлением каких-либо желаний, мотивов. Ведь у людей имеются и разрушительные, антиобщественные тенденции, способные привести к уничтожению человека. Значит, возникновение культуры связывается с наложением запретов, благодаря которым человек и сумел подняться над диким, почти животным состоянием. Первые табу были связаны с запретом инцеста — с запретом кровнородственных связей, запретом каннибализма и убийства (подобных запретов не существует в мире животных).

Фрейд считал, что ему удалось найти источник моральных норм в акте отцеубийства, который совершили первобытные люди в результате сексуального соперничества, последующем затем раскаянии и возникновении запрета.

Фрейд опирался на гипотезу шотландского этнографа Аткинсона о «циклопической семье», состоящей из одного самца и самок с детенышами. Самки находились в безраздельном пользовании самца. Молодых же самцов изгоняли из семьи. Они жили отдельно, пока один из них не сменял одряхлевшего главу семьи. «В один прекрасный день, — как считает З. Фрейд, — изгнанные братья соединились, убили и съели отца и положили таким образом конец отцовской орде» [Цит. по 3, с. 59]. Однако после отцеубийства сыновьями овладело чувство раскаяния, страха, вины за содеянное, поэтому они наложили запрет на каннибализм и установили запрет на брачно-половые отношения с женщинами своего клана. Таким образом, культура, по Фрейду, создается принуждением и подавлением разрушительных человеческих мотивов.

Версия символического происхождения культуры связана с именем немецкого философа Э. Кассирера.

Культура возникает тогда, когда в отношениях человека с человеком, человека с природой возникает символ. Символ, который является носителем какого-либо смысла, раз установленного и чаще всего неизменного во времени. Человек как бы опутывает себя целой сетью искусственных обозначений, создавая, таким образом, символическую Вселенную, а вместе с ней и мир культуры. Ведь культура — это создание «второй» реальности, второго мира — в отличие от природы, искусственно созданного самим человеком — его мышлением, фантазией, руками. Для животного «правое» или «левое» символами не являются. Только для человека эти слова становятся символами, т. к. в них вкладывается определенный смысл не только как ориентиров движения, но и ценностных показателей хорошего и плохого, добра и зла. Правое становится символом, наделенным положительным значением, левое — отрицательным.

Таким образом, язык, мифология, искусство становятся символической сферой бытия человека и создают культуру. В этом смысле совершенно верно утверждение, что мир неизменен, а меняются только наши представления о нем.

Многие европейские исследователи связывают возникновение культуры со способностью человека к игровой деятельности (игровая версия). Игра оказывается предпосылкой культуры (Гадамер, Е. Финк, И. Хейзинга). Речь идет о первоначальной культурной форме, которая возникает раньше других. Причем игра рассматривается как многоликое явление: игра в стихии языка, игра воображения, игра ритуальная, обрядовая и т. д.

Й. Хейзинга, автор работы «Человек играющий», считает, что многие виды деятельности, например, охота в архаическом обществе, разыгрываются. Отличительная особенность человеческой игры — она является свободным, непрагматичным видом деятельности.

По мнению Хейзинги, по мере развития культуры игровой момент в целом отступает на второй план, предоставляя первенствующее место серьезным сферам деятельности — политике, праву, науке. Тем не менее, в определенные моменты игровой инстинкт прорывается сквозь преграды и проявляется в полной мере, вовлекая целые эпохи в вихрь игры.

Из всех приведенных выше версий культурогенеза (орудийно - трудовой, психоаналитической, символической и игровой) наибольшее число сторонников имеет символическая теория. Она наиболее аргументированно связывает воедино два процесса: антропогенез и культурогенез.