Разработка критериев идентификации инвестиционной стратегии машиностроительных предприятий

Разработка критериев идентификации инвестиционной стратегии машиностроительных предприятий

Статья посвящена разработке критериев идентификации инвестиционной стратегии машиностроительных предприятий с использованием данных бухгалтерской (финансовой) отчетности. Предлагается для определения типа инвестиционной стратегии использовать совокупность трех критериев, включающую долю затрат на модернизацию в платежах организации, долю затрат на модернизацию в стоимости основных средств и долю портфельных инвестиций в платежах организации. В зависимости от сочетаний значений данных критериев автором выделены семь типов инвестиционной стратегии машиностроительных предприятий. Достоинством предложенного подхода является то, что заинтересованные пользователи внешней финансовой информации о деятельности предприятий, в том числе потенциальные инвесторы, смогут самостоятельно оценить тип текущей инвестиционной стратегии предприятия, и направления ее возможного изменения. Полученные результаты можно использовать при разработке программ по развитию инвестиционной деятельности на региональном уровне.

В современных экономических условиях под инвестиционной стратегией развития (модернизации) производственного предприятия следует понимать совокупность целевых установок инвестиционной деятельности и инвестиционных решений, обеспечивающая требуемый, либо приемлемый, уровень обеспечения внеоборотными активами предприятия для достижения стратегических целей развития с учетом внешних и внутренних условий осуществления инвестиционной деятельности, которая проявляется в стабильной либо нестабильной инвестиционной активности.

Инвестиционная стратегия играет большую роль в обеспечении эффективного функционирования и развития машиностроительных предприятий. Отсутствие разработанной инвестиционной стратегии, адаптированной к возможным изменениям факторов внешней инвестиционной среды, может привести к тому, что инвестиционные решения отдельных структурных подразделений будут носить разнонаправленный характер. Это в свою очередь, будет снижать эффективность инвестиционной деятельности предприятия в частности, и всего предприятия в целом [1].

Известно, что существуют определенные значения показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий, достижение которых является необходимым условием, базой осуществления инвестиционной деятельности. С другой стороны, в результате инвестиционной деятельности изменяются ключевые характеристики деятельности предприятий, и в этом имеются объективные закономерности [2]. Задача определения конкретных финансовых показателей, которые могут быть критериями типа инвестиционной стратегии на машиностроительном предприятии, в современных условиях является достаточно актуальной.

Основной целью данного исследования является разработка критериев идентификации инвестиционной стратегии машиностроительных предприятий с использованием данных финансовой (бухгалтерской) отчетности. Задачи исследования:

• — изучить целесообразность использования различных абсолютных и относительных показателей деятельности машиностроительного предприятия для целей классификации его инвестиционной стратегии;
• — определить совокупность показателей, рассчитываемых на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности машиностроительных предприятий, и их значения, на основании которых можно идентифицировать тип инвестиционной стратегии;
• — выделить типы инвестиционной стратегии машиностроительных предприятий, дать их характеристику.

Проблема исследования инвестиционной стратегии предприятий с помощью финансового анализа по данным бухгалтерской отчетности рассматривалась различными авторами. Так, например, В. Г. Когденко и М. С. Крашенинникова [3] для идентификации направления инвестиционной стратегии компании предлагают использовать такие показатели, как структуру инвестиционных активов компании, к которым авторы относят внеоборотные активы и краткосрочные финансовые вложения, а также долю факторов в изменении инвестиционных активов. Указанные показатели могут быть рассчитаны на основании пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.

Д.Ю. Астанин [4] приводит ряд показателей оценки содержания инвестиционной политики предприятия, которые могут быть рассчитаны на основании данных бухгалтерской отчетности и данных и таблиц формы федерального статистического наблюдения «Обследование инвестиционной активности организаций», № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов».

В качестве классификационных характеристик инвестиционной активности предприятий реального сектора, в том числе машиностроительной отрасли, теоретически может быть использован ряд абсолютных и относительных показателей, в том числе:

абсолютная величина инвестиционных затрат;

отношение величины инвестиционных затрат к основным средствам (по балансовой стоимости), внеоборотным активам, совокупным активам;

отношение величины инвестиционных затрат к выручке, себестоимости, чистой прибыли и т. д.

Однако для использования признака для классификации типа инвестиционной стратегии необходимо, чтобы с одной стороны, он характеризовал количественную сторону инвестиционных операций, а с другой стороны, позволял сравнивать интенсивность данных операций у различных по величине активов и объемов хозяйственной деятельности предприятий, т. е. должен представлять собой относительный статистический признак. Важным является и источник информации, на основании которого строится классификационная модель инвестиционной деятельности предприятия. стратегия инвестиционный машиностроительный Известно, что информационные ресурсы в отношении любого предприятия достаточно обширны. От правильного выбора источника информации в значительной степени зависит результативность управленческих решений в отношении данного предприятия [5].

В наиболее общем виде информационная база в области финансов определяется как систематизированный набор сведений, используемых для принятия управленческих решений, в том числе сведений регулятивно-правового характера (нормативная база), данные системы бухгалтерского учета, данные системы налогового учета, статистические данные и несистемные данные [6]. Из указанных информационных комплексов единственным релевантным массивом данных, по основным параметрам инвариантным по отношению к лицам, заинтересованным в данной фирме, является бухгалтерская отчетность. Несмотря на то, что массив учетных данных более значителен, оперативные данные вообще могут формироваться практически в неограниченных объемах, с позиции структурированности, унифицированности и известной предопределенности бухгалтерская отчетность представляет собой наилучшую финансовую модель фирмы.

В отличие от отчетов системы управленческого учета бухгалтерская (финансовая) отчетность является стандартизированным, компактным и профессиональным источником для быстрого получения ретроспективной, оперативной и прогнозной информации о хозяйствующем субъекте [7]. Основной акцент в финансовой отчетности делается на привлечение потенциальных инвесторов и внешних источников финансирования.

В связи с этим, для исследования инвестиционной стратегии машиностроительных предприятий предлагается использовать в первую очередь данные отчетов о движении денежных средств, а также других финансовых отчетов (бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и др.), которые является доступными как лицам, имеющим неограниченный доступ к финансовой информации предприятия, так и лицам, являющимся внешними по отношению к предприятию и потому существенно ограниченными в удовлетворении своих информационных запросов [8].

Отчет о движении денежных средств является основным источником информации для анализа денежных потоков и ему часто отдается предпочтение при оценке финансового состояния коммерческой организации [9]. Анализ данного отчета позволяет существенно углубить и скорректировать выводы относительно финансового состояния организации, ее будущего финансового потенциала [10].

Отчет о движении денежных средств состоит из трех основных разделов, которые отражают денежные потоки, полученные предприятием от текущих, инвестиционных и финансовых операций. Согласно МСФО (IAS) 7, инвестиционная деятельность — это приобретение и продажа внеоборотных активов, например основных средств и нематериальных активов, приобретение и продажа дочерних, ассоциированных компаний или совместных предприятий, а также покупка и реализация финансовых активов, имеющихся в наличии для продажи или удерживаемых до погашения (МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка»). Таким образом, сведения о движении денежных потоков от инвестиционных операций, содержащихся в отчетах о движении денежных средств, можно использовать для идентификации инвестиционной стратегии предприятий [11].

В данной работе для классификации предприятий по объему инвестиционных вложений в процессе исследования инвестиционной деятельности предлагается использовать показатель доли инвестиционных платежей к общему объему платежей di по видам инвестиционных затрат. При этом все инвестиционные платежи были отнесены автором к одной из двух групп:

• 1) затратам на модернизацию внеоборотных активов, которые включили инвестиционные затраты в связи с приобретением, созданием, модернизацией, реконструкцией и подготовкой к использованию внеоборотных активов;
• 2) портфельным инвестициям, в которые вошли суммарные затраты в связи с приобретением акций (долей участия) в других организациях, с приобретением долговых ценных бумаг, с предоставлением займов другим лицам, и прочих платежей по инвестиционным операциям.

Основным классификационным признаком была принята доля затрат на модернизацию внеоборотных активов в связи с важностью данных затрат для предприятий машиностроительной отрасли, т. е. доля затрат на модернизацию и доля портфельных инвестиций в объеме платежей были определены как d1 и d2.

Анализ Автором была исследована деятельность ряда предприятий машиностроительной отрасли на территории Южного федерального округа в 2010;2013гг. показал, что в зависимости от интенсивности инвестиционных операций можно выделить машиностроительные предприятия:

со значительной долей инвестиционных платежей (di>10,01%);

с умеренной долей инвестиционных платежей (5,01%.

с незначительной долей инвестиционных платежей (1,01%< di <5,00%);

с минимальной долей инвестиционных платежей (0,01%< di <1,00%);

без инвестиционных платежей (di =0%).

Обычно у предприятий реального сектора экономики в целом, и машиностроительных предприятий в частности, в платежах преобладают платежи по текущим операциям. Величина платежей по финансовой деятельности нередко равна нулю, в частности, если предприятие не прибегает к внешнему финансированию. Практика показывает, что удельный вес инвестиционных платежей в платежах предприятий, как правило, является небольшим. Если он превышает 10% всех платежей, то инвестиционные платежи уже являются существенными для предприятия, и можно говорить о том, что предприятие реализует активную инвестиционную стратегию.

Однако использования только двух показателей доли инвестиционных платежей к общему объему платежей по видам инвестиционных затрат (d1 и d2) для идентификации инвестиционной стратегии машиностроительных предприятий недостаточно — в связи с тем, что удельный вес основных средств в активах предприятий реального сектора сильно различается, необходимо соотносить величину затрат на модернизацию внеоборотных активов со стоимостью самих основных средств. С этой целью предлагается использовать следующий уточняющий показатель:

где.

d3 — доля затрат на модернизацию в стоимости основных средств, ЗМ — инвестиционные затраты в связи с приобретением, созданием, модернизацией, реконструкцией и подготовкой к использованию внеоборотных активов, ОС — среднегодовая балансовая стоимость основных средств предприятия (далее — величина основных средств).

В зависимости от величины инвестиционных вложений в приобретение и модернизацию основных средств, в работе выделены предприятия:

со значительной долей затрат на модернизацию в стоимости основных средств (d3>20,01%);

с умеренной долей затрат на модернизацию в стоимости основных средств (10,01%< d3 <20,00%);

с незначительной долей затрат на модернизацию в стоимости основных средств (0,01%< d3 <10,00%);

без инвестиционных платежей (d3 =0%).

Таким образом, для идентификации инвестиционной стратегии машиностроительных предприятий предлагается использовать три критерия:

d1 — долю затрат на модернизацию в платежах организации, под которой понимается отношение инвестиционных затрат предприятия в связи с приобретением, созданием, модернизацией, реконструкцией и подготовкой к использованию внеоборотных активов, к суммарным платежам предприятия по текущим, инвестиционным и финансовым операциям, выраженное в процентах;

d2 — долю портфельных инвестиций в платежах организации, под которой понимается отношение суммарных затрат предприятия в связи с приобретением акций (долей участия) в других организациях, с приобретением долговых ценных бумаг, с предоставлением займов другим лицам, и прочих платежей по инвестиционным операциям, к к суммарным платежам предприятия по текущим, инвестиционным и финансовым операциям, выраженное в процентах;

d3 — долю затрат на модернизацию в стоимости основных средств, под которой понимается отношение инвестиционных затрат предприятия в связи с приобретением, созданием, модернизацией, реконструкцией и подготовкой к использованию внеоборотных активов к среднегодовой балансовой стоимости основных средств предприятия, выраженное в процентах.

В зависимости от соотношения величины данных критериев, с учетом особенностей производственной деятельности и очевидных приоритетов реальных инвестиций для предприятий машиностроительной отрасли перед портфельными, предлагается различать для них следующие типы инвестиционной стратегии:

I тип — безинвестиционная стратегия — затраты на модернизацию отсутствуют, портфельные инвестиции отсутствуют либо минимальные. В последнем случае портфельные инвестиции являются разовыми, в какой-то мере «случайными», что не позволяет говорить о наличии каких-либо тенденций в инвестиционной деятельности предприятия;

II тип — стратегия сохранения производственного потенциала — имеются незначительные затраты на модернизацию, могут быть также и портфельные инвестиции (от минимальных до умеренных). При незначительной доле затрат на модернизацию в стоимости основных средств, не превышающей 10%, можно утверждать, что подобные затраты фактически только компенсируют износ основных средств, существенного обновления производственной базы предприятия не происходит. Одновременно предприятия могут проводить и умеренные портфельные инвестиции;

III тип — стратегия модернизации — имеются незначительные затраты на модернизацию, которые составляют весомую долю от стоимости основных средств, могут быть также и портфельные инвестиции. В данном случае доля затрат на модернизацию в стоимости основных средств превышает 10%, однако в общем потоке платежей для предприятия такие затраты не являются обременительными и составляют менее 5% всех платежей. Наличие портфельных инвестиций не является обязательным для данной стратегии, но они также могут присутствовать в небольшом объеме (до 5% всех платежей предприятия);

IV тип — стратегия модернизации и финансового роста — имеются незначительные затраты на модернизацию, которые составляют значительную долю от стоимости основных средств, а также умеренные и значительные портфельные инвестиции. В случае реализации этой стратегии дополнительно к значительным затратам на модернизацию, величина которых превышает 10% стоимости основных средств, но не более 5% величины всех платежей предприятия, предприятие осуществляет умеренные портфельные инвестиции. Это позволяет предприятию получать уже значимые процентные доходы и финансировать часть затрат на модернизацию за счет инвестиционных доходов;

V тип — стратегия развития — имеются значительные затраты на модернизацию, могут быть также и портфельные инвестиции. В том случае, когда удельный вес затрат на модернизацию в платежах превышает 5% и их можно охарактеризовать как умеренные и, затем, значительные, доля данных затрат в стоимости основных средств уже является существенной. Такие инвестиции позволяют существенно обновлять средства производства, вводить в эксплуатацию новые машины и оборудование, осуществлять строительство объектов производственной инфраструктуры и т. д. Величина портфельных инвестиций при реализации стратегии развития может быть как минимальной, так и достаточно высокой, но она является в данном случае второстепенным признаком;

VI тип — финансово-ориентированная стратегия — затраты на модернизацию отсутствуют, имеются портфельные инвестиции (от минимальных до умеренных). Как показывает практика, несмотря на приоритет реальных инвестиций у предприятий машиностроительной отрасли, их инвестиционная стратегия может быть не связана с производственной деятельности, в этом случае предприятие будет нести только затраты в связи с приобретением акций (долей участия) в других организациях, с приобретением долговых ценных бумаг, с предоставлением займов другим лицам и т. д.;

VII тип — непроизводственная стратегия (холдинговая) — имеются значительные портфельные инвестиции, могут быть минимальные затраты на модернизацию. Данную стратегию реализуют предприятия, которые фактически не осуществляют производственной деятельности, она сосредоточена в одном или нескольких дочерних предприятиях. Соответственно, при минимальных затратах на модернизацию основных средств, их портфельные инвестиции будут значительными (более 10%), нередко превышая величину платежей как по текущим, так и по финансовым операциям.

Значения рассмотренных критериев для различных типов инвестиционной стратегии представлены в таблице № 1.

Под влиянием изменения внутренних и внешних факторов и условий формирования инвестиционной стратегии предприятий, например, при мобилизации дополнительных инвестиционных ресурсов, заключении долгосрочных контрактов, в том числе с возможностью бюджетного финансирования, изменения стратегической цели инвестиционной деятельности, и т. д., с течением времени изменяется и сама инвестиционная стратегия, предприятия. Среди изменений типа инвестиционной стратегии можно выделить позитивные и негативные. Изменения типа стратегии можно оценить положительно в следующих случаях:

• — переход от безинвестиционной стратегии к стратегии любого другого типа;
• — переход от стратегии сохранения производственного потенциала к стратегии модернизации, к стратегии модернизации и финансового роста и к стратегии развития;
• — переход от стратегии модернизации к стратегии модернизации и финансового роста и к стратегии развития;
• — переход от стратегии модернизации и финансового роста к стратегии развития.

Таблица № 1 Классификация типов инвестиционной стратегии машиностроительных предприятий Составлено автором.

В целом, с учетом приоритетов отраслевой принадлежности машиностроительных предприятий любую из стратегий II-V типов, предполагающих различные по объему инвестиции в основные средства, можно считать преимущественной перед финансовыми стратегиями (финансово-ориентированной и непроизводственной). С другой стороны, любые инвестиционные вложения, как во внеоборотные активы, так и в финансовые активы, более ценны, чем полное отсутствие инвестиций (безинвестиционная стратегия).

• 1. Niroomand I., Kuzgunkaya O., Asil Bulgak A. Impact of reconfiguration characteristics for capacity investment strategies in manufacturing systems // International Journal of Production Economics. 2012. Volume 139. Issue 1. pp.288−301.
• 2. Kuittinen H., Kylдheiko K., Sandstrцm J., Pдtдri S. Game global in the pulp and paper industry: Technological investment strategies and value creation // International Journal of Technology Intelligence and Planning. 2010. Volume 6. Issue 2. pp. 151−163.
• 3. Когденко В. Г., Крашенинникова М. С. Особенности анализа основных средств и финансовых вложений на основе новых форм отчетности (пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках) // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 25. С. 8−20.
• 4. Астанин Д. Ю. Методика анализа формирования и реализации инвестиционной политики предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 30. С. 38−48.
• 5. Аракельянц Э. С. Информационное обеспечение стратегии развития организации. // Инженерный вестник Дона. 2013. № 4 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2013/2084.
• 6. Варпаева И. А. Отчетная информация об инвестиционной деятельности экономического субъекта // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 20. С. 22−34.
• 7. Болдырев Д. С. Оценка качества и достаточности информации об инвестиционной деятельности в финансовой отчетности публичной компании // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 20. С. 42−54.
• 8. Шулус А., Шулус В. Комплексный многомерный подход к оценке инвестиций в форме капитальных вложений // Инвестиции в России. 2013. № 2. С. 3−10.
• 9. Шевченко Д. А., Побегайлов О. А. Анализ критериев повышения экономической эффективности деятельности предприятия при проведении диверсификации // Инженерный вестник Дона. 2014. № 1 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2014/2255.
• 10. Шабалин Е. М., Карп М. В. Мифы реальной оценки финансового состояния российских предприятий // Финансы и кредит. 2012. № 17. С. 30−34.
• 11. Ахмятжанов Т. З. Роль и место инвестиций как объекта бухгалтерского учета и экономического анализа // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 12. С. 62−69.