Разбой как объект криминалистической экспертизы

Оглавление

1. Общая характеристика разбоя

1.1 Исторический аспект

1.2 Понятие и признаки разбоя

1.3 Объект и объективная сторона преступления

1.4 Субъект и субъективная сторона преступления

2. Квалифицированные признаки разбоя

2.1 Квалифицирующие признаки разбоя

2.2 Особо квалифицирующие признаки разбоя Заключение Список использованных источников

Введение

Актуальность темы

курсовой работы. В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, его законные интересы признаются, гарантируются и защищаются. Это положение закреплено в Конституции Российской Федерации, в международных правовых актах. Оно является базовым для всех нормативно-правовых актов, в том числе и для Уголовного законодательства России. Из него вытекают все остальные права и свободы человека.

Согласно п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это положение отражено и в других статьях Конституции, а так же в Гражданском Кодексе Российской Федерации и в других нормативно — правовых актах.

Актуальность исследования разбоя обусловлена значительным местом среди других корыстных преступлений против собственности. В 2008 г. органами внутренних дел было зарегистрировано 63,7 тыс. случаев хищения чужого имущества, совершенного путем разбоя, из них нераскрытых — 31,3 тыс., в 2009 г. — 59,8 тыс., нераскрытых — 32,2 тыс., в 2010 г. — 45,3 тыс., нераскрытых — 22,6 тыс., в 2011 г. — 35,4 тыс., нераскрытых — 14,3 тыс., в 2012 г. — 30,1 тыс., нераскрытых — 11,2 тыс., в 2013 г. — 26,7 тыс., нераскрытых — 12,6 тыс. Как показывает статистика, количество разбойных нападений уменьшается, но тем не менее эта проблема продолжает оставаться, т.к. не все преступления остаются раскрытыми, так же немало случаев разбоя, совершенного при квалифицирующих обстоятельствах, например, сопряженные с применением оружия.

Различным аспектам разбоя посвящено немало работ советских и российских ученых. В разное время исследованием этой проблемы занимались Б. В. Волженикин, Н. С. Гагарин, В. Д. Филимонов, А. Б. Сахаров, Е. С. Жигарев, А. А. Жижиленко, А. Н. Игнатов, М. М. Исаев, В. И. Коваленко, Ч. Ф. Мустафаев, Б. С. Никифоров, С. В. Максимов и др.

Таким образом, эта проблема остается, и нужны пути её решения. А чтобы решить эту проблему, нужно понять ее сущность. Актуальность этой проблемы определяет и цель данной курсовой работы — выявить существенные признаки разбоя, понять его содержание, и, следовательно, раскрыть его сущность.

Задачами работы являются:

Дать правовую характеристику разбоя с точки зрения действующего российского законодательства;

Рассмотреть этот вид преступления в историческом аспекте;

Проанализировать объективные признаки разбоя;

Изучить субъективные признаки разбоя;

Исследовать квалифицирующие признаки преступления;

Объектом исследования являются общественные отношения, теория, правовые основы и практика применения норм уголовного законодательства по имущественным преступлениям.

Предмет исследования включает в себя уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливающее ответственность за разбой, обобщенные материалы уголовных дел, а также гражданское законодательство, регулирующее отношения собственности.

Методология и методика исследования. При подготовке курсовой работы широко использовались положения общей теории права, теории конституционного права, теории уголовного права, криминологии, научные труды российских и зарубежных ученых.

Нормативно-правовую базу исследования составили действующее уголовное законодательство Российской Федерации, Конституция Российской Федерации.

Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Общая характеристика разбоя

1.1 Исторический аспект

Разбой, как вид преступления, был упомянут еще в Псковской Судной грамоте (ХIV-XV вв.). Однако, по Псковской Судной грамоте разбой (как впрочем, и наход, грабеж) не относится к наиболее опасным преступлениям.

Разбой (наряду с наездом и грабежом) упоминался и в Новгородской Судной грамоте Российское законодательство Х-ХХ веков.- Т.1. М., 1984, С. 308. Можно предположить, что она относила к разбою, как и Псковская Судная грамота, насильственное корыстное завладение чужим имуществом. разбой преступление хищение собственность

Разбой был известен и Судебникам 1497 и 1550 г. г. О наказании за разбой говорили ст.ст.8, 39 Судебника 1497 г. и ст. ст. 53, 59, 60 Судебника 1550 г Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М., 1985. С. 129. Судебники не раскрывали состава этого преступления.

В таком же смысле шла речь о разбое и в Соборном Уложении 1649 г. Как известно, глава XXI Уложения («О разбойных и о татиных делах») начиналась словами: «Которые разбойники разбивают, и людей побивают, … и такие разбойные и убийственные дела ведать в Разбойном приказе». Ст. ст. 23, 24, 25, 35, 36, 102 гл. XXI говорили о разбойниках, о лихих людях, постоянно совершающих преступления — кражи, разбои. Для юридического состава разбоя требовались цель ограбления, открытое, явное нападение на чужую собственность; разбой без убийства не терял своих существенных признаков. Уложение 1649 г. различало виды разбоя. Простой разбой составляло нападение, не повлекшее смерти потерпевшего (карался лишением правого уха, трехлетним тюремным заключением с конфискацией имущества, а также последующей ссылкой.

Квалифицированный разбой составляли: повторный разбой; разбой, совершенный впервые, но сопряженный с убийством, поджогом двора, запасов хлеба (ст.ст. 17, 18 гл. XXI). Квалифицированный разбой наказывался смертной казнью. Нельзя не отметить, что Уложение отошло от равного наказания кражи и разбоя, предусмотренного Судебниками 1497 и 1550 г. г. Расценивая разбой как более опасное, по сравнению с кражей, преступление, Уложение установило за его совершение и более строгое наказание (так, повторная кража каралась лишением правого уха, четырехлетним тюремным заключением и ссылкой на работы (ст. 10 гл. XXI), повторный разбой наказывался смертной казнью) Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998. С. 194.

К середине XIХ века российский законодатель изменил свои представления и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. разбой был отнесен к похищению чужого имущества (в Своде законов уголовных к похищению чужого имущества (воровству) относились только кража, грабеж, мошенничество) Елисеев С. А. Преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г.// Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2002. С. 76.

В Уголовном Уложении 1903 г. состав разбоя претерпел заметные изменения. К разбою в этом кодексе было отнесено «похищение чужого движимого имущества, с целью присвоения, посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы» (ст. 589).

УК РСФСР 1922 г. не воспринял конструкцию состава разбоя Уложения 1903 г. В нем, как и в Уложении о наказаниях 1845 г., к разбою отнесли насильственное похищение чужого имущества, явно опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. В ст. 184 УК 1922 г. разбой определялся как «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем». Предметом разбоя было названо имущество, но не чужое, как это было установлено применительно к грабежу. Степень опасности насилия в законе была определена достаточно четко: физическое или психическое насилие должно было грозить смертью или увечьем.

УК 1922 г. различал квалифицированные виды разбоя — разбой, совершенный группой лиц (бандитизм); разбой, совершенный лицом, признанным судом особо социально опасным (до постановления ВЦИК РСФСР от 11 ноября 1922 г. — рецидивистом).

В УК РСФСР 1926 г. из статьи 167 о разбое был исключен термин бандитизм; в ней не говорилось и об угрозе применения насилия как способе совершения преступления. К квалифицирующим признакам разбоя в УК 1926 г. были отнесены: повторность; причинение смерти или тяжкого увечья потерпевшему; вооруженность (вооруженный разбой в первой редакции УК 1926 г. не упоминался и был введен в ст. 167 в 1929 г.).

УК РСФСР 1960 г. разбой, Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.V. М., 1971. С. 294. квалифицировал как нападение с целью завладения имуществом (государственным, общественным, личным), соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья (лица, подвергшегося нападению, потерпевшего), или с угрозой применения такого насилия (ст. ст. 91, 146 УК РСФСР в ред. от 27 октября 1960 г.; ст. 146 УК РСФСР в ред. от 1 июля 1994 г. определила разбой как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или угрозой применения такого насилия). Большая часть квалифицирующих признаков разбоя соответствовала квалифицирующим признакам других форм хищения, предусмотренных УК 1960 г.

В УК РФ 1996 г. разбой, как вид преступления, определился в новой редакции.

1.2 Понятие и признаки разбоя

Разбой — это одна из форм хищения. Разбой, как и другие типы хищений, относится к преступлениям против собственности (гл. 21 УК РФ).

В своих основных признаках разбой в полной мере соответствует другим формам хищения. Разбой по своей сути — это противозаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, которое наносит ущерб собственнику этого имущества.

Это определение предполагает уяснение правового смысла следующих терминов:

1. Корыстная цель предполагает стремление лица совершением преступного деяния извлечь выгоду имущественного характера для себя или других лиц. Побуждения (мотивы), как правило, тоже являются корыстными. Однако возможны и иные побуждения, например, чувство ложного товарищества.

2. Противоправность деяния означает, что завладение чужим имуществом противоречит положениям законодательства, и виновный не имеет ни реального, ни предполагаемого права на изымаемое (обращаемое) имущество.

3. Безвозмездность завладения предметом преступного посягательства подразумевает изъятие (обращение) имущества без возмещения собственнику (иному владельцу) эквивалента стоимости этого имущества (деньгами, иным имуществом, личным трудом).

4. Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц включает в себя реальный переход имущества из фондов собственника (или иного владельца), имеющий своим результатом уменьшение стоимости материальных ценностей, составляющих эти фонды, причем вопреки воле собственника (или иного владельца), и поступление этого имущества в фонды виновного или другого лица, получение последними реального права распоряжаться похищенным имуществом. При любом хищении важно, чтобы собственность являлась чужой. Форма собственности (частная, муниципальная, государственная, общественная) значения для квалификации деяния как преступления практически не имеет.

5. Ущерб собственнику или иному владельцу имущества предполагает прямое, реальное уменьшение наличных имущественных фондов собственника или иного владельца имущества, пострадавшего от хищения. Иные материальные потери, вызванные хищением, в частности, упущенная выгода, не влияют на квалификацию деяния как преступления и не входят в сумму, которая определяет размер похищенного.

В настоящее время (с 16.12.2003) кратность рублевого эквивалента из уголовного законодательства исключена. Ориентиром служат средние розничные цены на похищенное имущество, либо оптовые цены (при отсутствии розничных), либо стоимость похищенного определяется экспертным путем с учетом других аналогий.

Размер похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта (см. абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. — М.: Изд-во «Юрайт»; Высшее образование, 2009. С. 79 .

Помимо вышеперечисленного, разбой обладает своей спецификой, которая и отличает его от иных хищений.

Способ хищения — применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается насилие, причинившее вред здоровью или не повлекшее расстройства здоровья, но в момент его применения создавало реальную угрозу для жизни или здоровья потерпевшего Журавлев М. П., Рарог А. И. [и др.]. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. — С.391. Насилие может быть физическим, т. е. выраженном непосредственно в активных действиях, или психическим, т. е. выраженном в форме угрозы. Следовательно, в ч. 1 ст. 162 УК РФ имеется в виду только такое насилие, которое выразилось в причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Для констатации именно такого характера вреда по делам о разбое необходимо проводить судебно-медицинскую экспертизу. При оценке степени тяжести примененного виновным насилия, следует учитывать не только последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения, орудия преступления. По статье об ответственности за разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, которое причинило потерпевшему даже легкое телесное повреждение без расстройства здоровья либо вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Таким насилием может, например, быть удушение человека, длительное и неоднократное удержание головы человека в ванной, наполненной водой, надевание на голову полиэтиленового пакета с целью вызвать удушье и т. п. насильственные действия Кадников Н. Г., Ветров Н. И. [и др.]. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник. — М.: Городец, 2006. — С. 492.

Чтобы облегчить изъятие имущества, преступник может использовать различные химические вещества. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем П. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». .

Если виновный до совершения преступления спаивал потерпевшего, желая довести его до бессознательного состояния, а потерпевший употреблял спиртные напитки добровольно, такие действия квалифицируются как разбой в зависимости от степени примененного насилия Гайков В. Т. [и др.]. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. — Ростов н/д: «Феникс», 2008. — С. 245.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи. Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ П. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». .

Как было отмечено ранее, разбой совершается не только с применением насилия, но и с угрозой его применения. Угроза является психическим насилием. Угроза применения насилия может носить определенный характер, когда субъект прямо объявляет о намерении лишить потерпевшего жизни или причинить вред его здоровью, или же является неопределенной. В последнем случае для квалификации деяния следует учитывать все обстоятельства дела: место и время разбойного нападения, число преступников, характер предметов, с помощью которых они угрожали, субъективное восприятие угрозы потерпевшим и т. д.

Насильственный захват, равно и насильственное удержание чужой недвижимости квалифицируется как преступление против личности. Если лицо требует передачи чужой недвижимости, прав на нее с применением угроз, то в этом случае ответственность наступает за вымогательство. В случае мошеннического приобретения прав на чужую недвижимость, сопряженного с убийством потерпевшего, деяние квалифицируется по совокупности преступлений как мошенничество и убийство. При разбое лицо имеет цель обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу иных лиц и изъять его из чужого владения. Важно отметить, что изъятие должно быть противоправным, т. к. удержание чужой вещи без противоправного изъятия ее из чужого владения не образует состава разбоя.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» упоминается о перерастании в разбой хищения, начатого в иной форме (п. 5 указанного постановления: «Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия содеянное квалифицируется как разбой»).

Такое перерастание возможно, если:

во-первых, хищение в иной форме находилось на стадии покушения, когда субъект еще не сумел изъять чужое имущество или уже произвел такое изъятие, но не приобрел реальной возможности пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению;

во-вторых, в разбой могут перерасти все иные формы хищения, в том числе не доведенные до конца мошенничество (ст. 159 УК РФ) и присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). Такая возможность обусловливается тем, что хищение в иных формах имеет протяженность во времени, необходимую для извлечения имущества у собственника (владельца) и его обращения в собственность отдельных неуправомоченных лиц. В случаях, когда этому препятствуют граждане, преодоление их противодействия может достигаться насилием или угрозами, описанными в ст. 162 УК РФ;

в-третьих, действия, начатые как разбой, характеризуются актом нападения. Если же хищение начато в иной форме, то его первым этапом выступает не нападение, а иные действия, предусмотренные в ст.ст. 158 — 161 УК РФ, и лишь потом эти действия видоизменяются, становясь насильственными и опасными для жизни или здоровья;

в-четвертых, при хищении, начатом как разбой, насилие или угроза используется с целью преступного завладения чужим имуществом, а в случаях перерастания в разбой иных форм хищения указанные агрессивные действия направлены на то, чтобы завладеть похищаемыми имущественными ценностями или же удержать их сразу после завладения и получить возможность распорядиться ими по своему усмотрению Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Часть особенная. Учебник — Изд-во «Волтерс Клувер», 2005. — С. 164.

1.3 Объект и объективная сторона преступления

Непосредственными объектами разбоя являются: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

По своей объективной стороне разбой представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Под нападением следует понимать открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, например, охранника. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, например), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами.

Названные способы воздействия зачастую не осознаются потерпевшим, однако от этого они не лишаются качества нападения. В то же время нельзя признать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотиками или иными одурманивающими веществами, если они были добровольно приняты потерпевшим.

Обязательный объективный признак разбоя — применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя вполне достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья потерпевшего.

Насилие должно считаться опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, хотя бы даже не повлек реального серьезного вреда здоровью (например, удушение, удержание головы потерпевшего под водой и т. п.).

Под насилием, опасным для здоровья, имеются в виду такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека. Если насильственными действиями здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то они уже не охватываются основным составом разбоя и требуют его квалификации как совершенного при особо отягчающих обстоятельствах.

Признаком разбоя может служить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать незаконному завладению имуществом.

Характер насилия служит объективным критерием разграничения насильственного грабежа и разбоя. Не опасное для жизни или здоровья насилие свидетельствует о грабеже, а если оно сопряжено с реальным расстройством здоровья, т. е. является опасным для здоровья потерпевшего либо ставит его жизнь или здоровье в реальную опасность, то деяние представляет собой разбойное нападение.

В законодательном определении разбоя речь идет как о фактическом применении насилия, так и об угрозе его применения. Следовательно, разбой может характеризоваться не только физическим, но и психическим насилием. Однако при психическом насилии для квалификации деяния как разбоя необходимо установить, что виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизни и здоровья, О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного: «убью», «изувечу» и т. п.; его действия, например, попытка ударить острым предметом; демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью. Важно, чтобы угроза создавала у потерпевшего убеждение в ее полной реальности, в способности и решимости нападающего немедленно ее реализовать, если он встретит какое-либо противодействие со стороны потерпевшего.

О наличии разбоя свидетельствует только такое насилие, которое применяется исключительно в целях хищения чужого имущества или его удержания непосредственно после завладения. Насилие, примененное из личных или хулиганских побуждений, не может служить элементом разбоя, даже если после применения насилия имело место изъятие имущества потерпевшего.

По своей объективной стороне разбой представляет собой специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества.

Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в законе как формальный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления. Поэтому разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения. Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.

1.4 Субъект и субъективная сторона преступления

Субъектом разбоя может быть лицо, достигшее 14 лет.

Каким предстает данный субъект. Почему он (или они) прибегают именно к такой форме преступного поведения ?

Социальные факторы, детерминирующие формирование личности такого преступника, достаточно хорошо изучены во многих работах по криминологии. Показаны характерные показатели их влияния в семье, школе, нормальных и неформальных коллективах, микросреде, выведены типичные характеристики социального, нравственного и культурного облика таких преступников.

Многочисленные исследования личности преступников, совершающих преступления в сфере экономики, свидетельствуют о том, что преступник как носитель существенных и относительно устойчивых отрицательных свойств формируется под воздействием негативных факторов социальной среды, причем для разных этапов этого процесса характерны не равнозначная, чаще всего нарастающая криминальная активность и различная степень социальной запущенности.

Отметим, что исследователи по новому подходят к проблеме общественной опасности личности преступника, учитывая вероятность не только социально негативного, но и социально опасного поведения индивида уже в стадии её формирования. В 1963 г. Б. В. Волженкин писал, что «можно считать общественно опасными тех, кто уже совершил преступление и может совершить новое преступление» Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение.-1963.-№ 3, с. 79. Эту же мысль повторяет в 1970 г. В. Д. Филимонов. «Общественная опасность, — пишет он, — как свойство личности преступника заключается в реальной угрозе совершения нового преступления» Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника.- Томск, 1970; Уголовное право зарубежных государств. Учеб. пос.-М.:Новый Юрист, 1998.

А. Б. Сахаров акцентировал внимание на том, что, во — первых, своеобразие личностных свойств, ориентирующее на совершение преступления, возникает не в момент совершения, а складывается до этого, в результате всей совокупности условий нравственного формирования личности; во — вторых, при всей аксиоматичности положения, согласно которому признать преступником можно лишь того, кто проявил свою общественную опасность в совершении конкретного преступления, нельзя не принимать во внимание, что совокупность определённых признаков и качеств индивида, обусловивших его общественно опасное поведение, существовала и до преступления как субъективное условие его совершения; в — третьих, антисоциальные свойства личности, определяющие её общественную опасность, отражаются не только в преступлении, но неизбежно сказываются на поведении в целом, проявляясь в поступках (хотя и непреступного) аморального, безнравственного и тому подобного характераСахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. государство и право.-1968. № 9, С. 111.

Однако были случаи, когда осужденный совершал преступление случайно, в силу сложившихся обстоятельств. Чаще всего — это несовершеннолетние преступники. Вместе с тем, для данного вида корыстных преступников характерны искаженность и примитивность потребностей.

В целом данной категории преступников свойственна антиобщественная установка. Она заключается в постоянной внутренней готовности к определенному криминальному поведению.

По содержанию мотивов данного вида преступлений можно выделить следующие виды побуждений, реализуемых преступным путем:

— корыстные, т. е. побуждающие к личному обогащению;

— стремление поддержать уровень комфорта, обладание вещами и потребление;

— стремление к поддержанию минимального жизненного уровня своего и своих близких;

— поддержание элементарных жизненных потребностей лица как биологического существа;

— пренебрежительное отношение к требованиям общества, нормам социального поведения, мешающим осуществлению личных планов;

— враждебное отношение к окружающему миру, людям под влиянием личных неудач, обид и т. п.;

— агрессивность или жестокость как самоцель и др.

Существенные особенности имеет мотивация преступного поведения лиц с расстройством психики, не исключающими вменяемости. Речь идет об умственной отсталости в степени дебильности, алкоголизме, наркомании, психопатии соответствующих лиц. В ряде случаев специалисты отмечают снижение уровня самоконтроля, приоритет в определении поведения эмоциональных состояний, импульсивности, преобладания возбуждения над торможением и т. п.

Имеют значение и стрессовые состояния, сформированные постоянным ожиданием враждебности со стороны окружающих, низким социальным статусом, отсутствием средств к существованию.

Личность и поведение потерпевшего могут играть достаточно существенную роль в мотивации преступного поведения.

Роль личности и поведения потерпевшего при этом может быть производной от особенностей его состояния (например, опьянение); состояния физического или психического здоровья; от его действий; его образа жизни.

Следует иметь в виду, что субъективная сторона разбоя всегда характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия и желает его совершить. Руководствуясь корыстными мотивами, он преследует указанную в законе цель хищения чужого имущества.

2. Квалифицированные признаки разбоя

2.1 Квалифицирующие признаки разбоя

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», квалифицированный состав разбоя характеризуется следующими признаками:

а) нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

б) разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

г) незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище;

д) в целях завладения имуществом в крупном размере.

До внесения изменений в УК РФ одним из квалифицирующих признаков являлась «неоднократность». Законодатель отказался от этого признака, применив признак «крупный размер».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т. п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающим его особенности как формы хищения, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, представляет наиболее опасный вид квалифицированного разбоя, поскольку при таких обстоятельствах опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной, чем без этого признака.

Орудиями преступления в данном случае могут быть:

а) оружие в собственном смысле слова;

б) предметы, которые оружием не являются, но используются в качестве оружия.

В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 ноября 1996 г. (ред. от 02.04.2014 № 63-ФЗ) к оружию в собственном смысле слова относится огнестрельное (в том числе гладкоствольное охотничье), холодное (в том числе метательное), пневматическое и газовое оружие. Общей характеристикой оружия в собственном смысле является то, что оно специально предназначено для поражения цели и не имеет иного, например, хозяйственно — бытового назначения.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья: топоры, ломики, дубинки, бритвы, ножи и т. д. Не имеет значения, были ли эти предметы приготовлены заранее специально для разбойного нападения или случайно оказались под рукой виновного и были взяты им на месте преступления.

Угроза заведомо негодным оружием или имитацией оружия (например, макетом пистолета или стартовым пистолетом) без намерения использовать эти предметы для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, не может рассматриваться как вооружённый разбой. Однако, учитывая, что потерпевший субъективно воспринимает нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью, такое нападение должно квалифицироваться как разбой, предусмотренный ч.1 ст. 162 УК РФ.

Применение оружия в собственном смысле слова при разбойном нападении должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных нормами УК РФ о вооруженном разбое и о незаконном приобретении и ношении оружия, если виновный не имел на него соответствующего разрешения.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

2.2 Особо квалифицирующие признаки разбоя

Особо квалифицированный состав разбоя имеет место при наличии хотя бы одного из следующих четырех признаков:

а) организованная группа;

б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Первый и последний их этих признаков имеют то же содержание, что и при других формах хищения. Второй отражает специфику законодательной конструкции разбоя: если при прочих формах хищения размер характеризует количественную сторону причиненного имущественного вреда (т.е. последствий), то применительно к разбою крупный размер хищения составляет цель (субъективный признак) преступления, поскольку последствия выходят за рамки объективной стороны разбоя. Если лицо, совершившее разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй и третьей статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной статьи. Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически не завладело им либо завладело имуществом, стоимость которого не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, его действия надлежит квалифицировать по пункту «б» части третьей статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

При квалификации разбоя соответственно по пункту «а» части третьей статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Специфическим признаком особо квалифицированного разбоя является его совершение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ).

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части третьей статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т. п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Хищение, начатое как кража или грабеж, может в процессе осуществления перерасти в разбой, если виновный с целью завладения имуществом или его удержания после завладения применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия. Но если насилие, опасное для жизни или здоровья, применено после окончания кражи или грабежа и не преследует цели удержать имущество, а применяется, например, чтобы избежать задержания, оно не может свидетельствовать о разбое и должно квалифицироваться по статьям УК РФ о преступлениях против личности или против порядка управления.

Если в процессе группового хищения насилие, опасное для жизни или здоровья, либо оружие применяется одним из участников без согласования с другими или один из них причиняет тяжкий вред здоровью, то эти обстоятельства влияют на квалификацию действия того лица, которое их совершило, поскольку они составляют эксцесс соучастника.

Заключение

Итак, разбой — это одна из форм хищения, указанная в ст. 162 УК РФ, обладающая квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками (ч. 2, 3, 4 ст. 162 УК РФ). Эта форма хищения схожа с другими хищениями, но ее отличает применение насилия или угрозы его применения.

Таким образом, можно заключить, что разбой — это наиболее опасная форма преступлений против собственности, и борьба с ним остается актуальной темой и на сегодняшний день. Методы, применяемые при борьбе с разбоем, во многом определяют ее результат. К таким методам относятся и социальный контроль над лицами способными в силу своего поведения и характеристик личности совершить преступление, и административный надзор за лицами, ранее привлекавшимися к ответственности за преступление, а также многие другие мероприятия оперативно — розыскного и иного направления.

Совершенствование практических и теоретических знаний в этой области необходимо, т. к. разбой опасен в силу его квалифицированных видов, таких как применение оружия, совершение организованной группой лиц или группой по предварительному сговору.

В связи с тем, что квалифицированные виды разбоя, указанные в ч. 3 и ч. 4 ст. 162 УК РФ, схожи между собой и с другими составами преступлений, судам следует более строго и взвешенно подходить к назначению наказания.

Чтобы борьба с разбоем имела реальный результат, необходимо применять меры превентивного и воспитательного характера, способствующие повышению правосознания отдельной личности и всего общества в целом, а также роли Закона. Без этого невозможно достичь цели. Общество порождает преступления, а это свидетельствует о его упадке. Поэтому необходимо сочетание вышеперечисленных методов.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, 1993, № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996, № 25, ст. 2954.

3. Федеральный закон от 13 ноября 1996 г. «Об оружии» с изменениями, внесенными Федеральным законами от 02.04.2014 N 63-ФЗ.

4. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Акты судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». // БВС РФ, 2003, № 2.

Специальная литература

1. Батычко В. Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. — Таганрог: ТРТУ, 2006.

2. Бабаев М. М. и др. Влияние демографических процессов на преступность.-М.: Юрид.лит., 1976.

3. Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.-М.:Юрид. лит., 1972.

4. Бибик О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации. Изд.-во: Юрид. центр Пресс, 2006.

5. Брагин А. П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. М.: ЕАОИ, 2008.

6. Бриллиантов А. В., Долженкова Г. Д., Иванова Я. Е. [и др.]. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М.: Проспект, 2010.

7. Вандышев В. В., Гельдибаев М. Х. Уголовный процесс. Учебное пособие. Юнити Закон и право, 2007

8. Васильев В. Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. 5-е изд., 2007

9. Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение.-1963.

10. Гайков В. Т. [и др.]. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. — Ростов н/Д: «Феникс», 2008.

11. Елисеев С. А. Преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г.// Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2002.

12. Журавлев М. П., Рарог А. И. [и др.]. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008.

13. Иногамова-Хегай Л.В., Чучаева А. И. [и др.]. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009.

14. Кадников Н. Г., Ветров Н. И. [и др.]. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник. — М.: Городец, 2006.

15. Козаченко И. Я., Новоселов Г. П., Ковалев М. И. [и др.]. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. — М.: Норма, 2008.

16. Ковалев М. И. Основы криминологии.-М.:Юрид.лит., 1970

17. Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Часть особенная. Учебник — Изд-во «Волтерс Клувер», 2005.

18. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.V. М., 1971

19. Лунеев И. А. Мотивация преступного поведения.-М., 1991.

20. Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. СПб., 1998.

21. Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация.-М.:ИНФРА-М, 2000.

22. Пинчук В. И. Квалификация преступлений при их совокупности. -. Питер, 2001 г.

23. Рарога А. И., Самойлов А. С., Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник. Высшее образование, 2005г

24. Российское законодательство Х-ХХ веков.- Т.1. М., 1984.

25. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М., 1985. С.54−62, 97−129.

26. Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. государство и право.-1968. № 9.

27. Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. — М.: Изд-во «Юрайт»; Высшее образование, 2009.

28. Эриашвили Н. Д., Павлухин А. Н., Сулейманов Т. А. Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть: конспект лекций. Питер, 2007 г.

29. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник/Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. — М.: Юристъ, 1999 г.