Тмутараканский камень. 
Древности Тмутараканского княжества

Почти двести лет назад, в конце XIX в. в Тамани был найден «Тмутараканский камень» — мраморная плита с древнерусской надписью, об измерении расстояния между городами — Тмутаракань и Корчевым, сделанная, как говориться в надписи, «князем Глебом». В тексте надписи указан год-1068 в переводе на современное летоисчисление. Надпись полностью прочитана и понятна по содержания. Но это первая в русской истории эпиграфическая находка, которая положила начало палеографическим исследованиям, до сих пор остается объектом споров ученых разных специальностей: археологов, лингвистов, историков. После первой публикации появились слухи о подложности надписи.

Первые сведения о находке в Тамани камня с надписью, довольно неясные и противоречивые, способствовали возникновению сомнений в подлинности камня, как у современников, так и у исследователей многих последующих поколений.

В начале XX века основные материалы о находке камня были изданы в специальных работах Л. Я. Апостолова и Г. Н. Прозрителева Апостолов Л. Камень с надписью деяний князя Глеба, — Труды XV АС в Новгороде (М.), 1914, m, 1, раздел 1 с.406−410; Прозрителев Г. Н. К истории Тмутараканского камня, — Там же, с. 400−405. К настоящему времени открыты и исследованы многие письменные источники, в том числе и архивные, связанные с этим открытием. На основании писем современников становится известным, что камень был найден 25 августа 1792 г., когда в Тамань прибыл передовой отряд черноморских казаков. До сих пор нельзя точно сказать, чьей заслугой является открытие надписи. Есть два человека, которым это приписывают: майор Х. К. Розенберг и бригадир П. В. Пустошкин. Также известно, что мраморная плита с надписью обнаружена казаками при разборке на камень старой турецкой крепости возле станицы Таманская. Эта плита была перевезена в Казарму и положена у дверей вместо порога.

29 марта 1795 г. полковник Антон Головатый предложил перенести камень в сад при Таманской церкви, чтобы устроить над ним более обширное помещение на 4 столбах. Спицын А. А. Тмутараканский камень с. 3. Но по каким-то причинам этого не случилось, так как уже в 1803 г., писатель и академик Н. А. Львов нашел камень в церковной ограде находящейся в двух верстах от Тамани крепости «Фанагория». В 1832 г. Тмутараканский камень вместе с античными камнями был перевезен в Керченский музей, так как церковь начало заносить песком, и, наконец, в 1851 году — в Петербург, в Эрмитаж, где он и храниться до настоящего времени.

За время своих многочисленных перевозок, камень очень сильно изменил внешний вид. По рисункам Л. Вакселя и П. С. Палласа Тмутараканский камень первоначально представлял собой плиту длинной 3 аршина, 3 вершка, шириной несколько менее аршина, толщиной 5(½) вершка. На рисунках хорошо видна глубокая трещина, проходившая поперек плиты. Надпись занимала лишь правую от трещины половину боковой грани плиты. По верхнему края лицевой стороны проходил фальц, на верхней грани справа на расстоянии 14 и 13 см от краев — «небольшое, но глубокое гнездо четырехугольной формы», такие же отверстия зафиксированы рисунками в левой части плиты. Спицын А. А. Тмутараканский камень с. 13, 14. Не вызывает сомнения, что мраморная плита, на которой высечена надпись, античного происхождения. «Мрамор плиты желтоватый, по мнению специалистов, он происходит либо из Греции, либо с берегов Эгейского моря. Ни в русской архитектуре, ни в скульптуре XVIII в. мрамор такого типа не применялся». Сапунов Б. В. Ещё раз к вопросу о подлинности Тмутараканского камня. — Труды ГЭ (Л.), 1970, XI, вып. 2, с. 117.

Первая публикация и исследование камня, были осуществлены А.И. Мусиным-Пушкиным в отдельном издании, вышедшем в Петербурге в 1794 г., Мусин-Пушкин А. И. Историческое исследование о местоположении Российского Тмутараканского княжения. СПб., 1794, с.55−63. через 2 года после обнаружения камня. К изданию был приложен крайне неточный рисунок, полученным от П. В. Пустошкина. Но содержание самой надписи мало интересовало издателя, для него важнее было упоминание Тмутаракани, определявшее местоположение Тмутараканского княжества. Надпись не была им даже верно прочитана: число саженей он высчитал не верно. Но его это устроило, так как по известным ему сведениям византийских авторов ширина Керченского пролива определялась в 10 стадий, что по подсчетам Мусина-Пушкина должно было составить 7619 сажен (по 108,6 сажени в стадии) — число близкое к прочитанному в надписи.

Спустя 14 лет после находки камня появляется исследование А. Н. Оленина, являющееся первой серьезной работой по русской палеографии, в котором были исправлены ошибки. А. Н. Оленин издал более точный рисунок надписи, так как получил бумажный эстампаж надписи, снятый на месте художником Ушаковым, уточнил прочтение даты «…ибо по исчислению индиктов должно быть 1068, а не 1065». Оленин А. Письмо к графу Ал.Ив.Мусину-Пушкину. О камне Тмутараканском, найденном на острове Тамани в 1792-м году. Во граде С.-Петра, 1809. При содействии А. И. Ермолаева было, наконец, правильно прочитано число саженей: «Ермолаев заметил, что численная литера, стоящая вначале при означении в надписи расстояния саженями видом своим совсем не похожа на прочие в той надписи литеры, которых имеется четыре. Над ней имеется титло, правая нога толще левой, а левая на кос сверху проведена. Сие положение отличает ее от литер Л в надписи имеющихся». Там же с. 4, 5. Сходство этой буквой с первой буквой в слове «INДI» окончательно убедило А. Н. Оленина и А. И. Ермолаева в том, что спорная буква представляет собой i (десятеричное), таким образом, количество саженей определялось 14 000. Чтение надписи данное Олениным:

с тех пор является общепринятым и ни у кого не вызывает сомнения. На основе сравнения надписи с начертаниями букв древнейших рукописей Оленин приходит к выводу, что они (буквы) «во всех частях сходны с буквами древнейших наших рукописей». Там же с. 3 Это обстоятельство так же, как и внешний вид надписи, отсутствие причин, по которым могли бы подделать надпись, по его мнению, свидетельствуют о подлинности надписи. «Отличное для своего времени исследование Оленина надолго упрочило добрую репутацию камня». Спицын А. А. Тмутараканский камень, с. 8 Но некоторые септики всё же оставались. «Десять лет спустя внезапно выступает смелая оппозиция в лице Свиньина, не вполне основательная, но уверенная и производящая характером возражений значительное психологическое впечатление, ловкая и изворотливая». П. П. Свиньин не привел никаких серьезных доказательств поддельности надписи и, очевидно, не стоило бы принимать его мнение во внимание, если бы в то же время не выступил историк Н. Арцыбашева со специальным исследованием, посвященным местонахождение Тмутаракани. Он предполагает, что Тмутаракань находилась между устьем Днепра и Перекопом. Арцыбашев Н. О Тмутаракани. — Труды Общества истории и древностей российских (М.), 1828, ч. 4, кн. 1, с. 80 — 101. Выступление Арцыбашева подорвало доверие к Тмутараканскому камню.

История находки камня, и известная по письмам и изданиям современников, по найденному в 1911 г. «Подлинному делу о Тмутараканском камне» и опубликованным Б. В. Сапуновым новым материалом из архива Олениных, не содержит никаких данных, которые свидетельствовали бы о фальсификации. Нет оснований подозревать и Мусина-Пушкина в подлоге, и, очевидно, не стоит принимать во внимание сомнения, не подкрепленные фактическими доказательствами.

Не вызывает сомнения и историческое содержание надписи. Полностью исключается проблема местонахождения Тмутаракани, которая являлась исходным моментом сомнений для всех учёных XIX в. История княжества и города установлена по письменным источникам и подтверждена археологическими раскопками.

Не возбуждает подозрений указанная в надписи дата пребывания Глеба в Тмутаракани. По летописным данным известно, что Глеб, сын Святослава Черниговского, впервые появился в Тмутаракани в 1065 г., его сменил двоюродный брат, Ростислава, который и княжил в Тмутаракани до февраля 1067. Из надписи следует, что в 1068 г. князь Глеб снова княжил в Тмутаракани. Таким образом, время измерения князем Глебом ширины Керченского пролива передвигается на декабрь 1067 — январь 1068 г. Сведения надписи о пребывании Глеба в Тмутаракани в это время подтверждается данными Киево-Печерского патерика, по которым Никон-монах Киево-Печерского монастыря и летописец «умолен быть» жителем Тмутаракани «прийти к Святославу князю и молить его, да пустить сына своего, да сядет на столе том». Следовательно, сам факт пребывания Глеба на Тмутараканском княжении в декабре — январе 1068 г. не вызывает удивления.

Сегодня нет никаких фактических данных сомневаться в подлинности Тмутараканского камня. Хорошо известно, что любая подделка в лучшем случае отражает уровень знаний своего времени. «Длительная история изучения Тмутараканского камня доказывает, что каждое новое поколение исследователей раскрывало и объясняло такую заложенную в нем информацию, которой не замечали их предшественники». Сапунов Б. В. О Тмутараканском камне — 1068 г., с. 469 Тмутараканская надпись выдержала испытание временем.