Распределение ограниченных ресурсов, корректирующие налоги

Содержание Введение Глава 1. Внешние эффекты

1.1 Сущность и понятие внешних эффектов

1.2 Отрицательны внешние эффекты

1.3 Положительные внешние эффекты

1.4 Корректирующие налоги

1.5 Корректирующие субсидии

1.6 Действие корректирующего налога (налог Пигу)

1.7 Проблемы при введении корректирующих налогов.

1.8 Теория Коуза Глава 2. Экономические методы регулирования

2.1 Регулирование внешних эффектов

2.2 Штрафы и плата за выбросы Заключение Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Введение

Одной из важнейших проблем, которые призван решить проводимый в настоящее время в России новый цикл экономических реформ, является проблема обеспечения нормального качества окружающей природной среды. Такая ситуация таит в себе серьезную опасность для экономических, социальных и экологических перспектив развития общества в будущем. В настоящее время выбранная мной тема достаточно актуальна, так как рыночный механизм в целом эффективно распределяет ограниченные ресурсы.

Корректирующие налоги были известны с давних времен. Например Петр I ввел налог на ношение бород. А В 1930;х английский экономист Артур Сесиль Пигу четко сформулировал условия, когда корректирующие налоги могут быть полезными. Например, это возможно тогда, когда деятельность какой-то фирмы не только приносит прибыль ей самой, но и загрязняет окружающую среду. Чем больше прибыль, тем сильнее загрязнение. Если никаких ограничений на загрязнение нет, то фирма не учитывает его в своих планах. Но если ввести налог на выбросы, то будет учитывать. Ставка налога определяется исходя из того, что общество заинтересовано и в том, чтобы фирма получала прибыль, и в том, чтобы загрязнение было как можно меньшим.

Четко, но эта четкость чисто теоретическая. В реальной жизни проблема состоит в том, что установить размер «негативной экстерналии», то есть того вреда, который наносит обществу личный выбор человека или деятельность предприятия.

Государство определяет ту величину загрязнения, которую оно считает приемлемой, а затем взимает с агентов, вызывающих загрязнение, плату за него, с тем, чтобы заставить их сократить загрязнение до приемлемого уровня. Государство знает размеры ущерба, вызванного внешним эффектом, и может установить такую ставку налога (субсидии), которая гарантирует сокращение загрязняющего выпуска, а следовательно, и ущерба от загрязнения до Парето-оптимального уровня. При первой же системе государство устанавливает ту плату, которая, как оно надеется, побудит вызывающих загрязнение агентов снизить загрязнение до предопределенного стандартом уровня.

На практике эту систему применить еще труднее, чем систему Пигу. Как и при последней, государству надо каким-то образом определить точный размер ущерба из-за внешнего эффекта, поскольку иначе оно не сможет установить стандарт. Затем ему надо решить, в каком размере назначить плату за загрязнение. Чтобы установить ее на оптимальном уровне, требуется знать функции издержек всех фирм, вызывающих загрязнение, что вряд ли возможно.

Поэтому реально система может срабатывать лишь методом «проб и ошибок». Если плата за загрязнение установлена на слишком высоком уровне, фирмы сократят выпуск чересчур сильно и снизят загрязнение больше, чем надо. Если же плата слишком низка, то ущерб от загрязнения будет превышать общественно оптимальный. В принципе такого рода регулирование путем «нащупывания» оптимальной платы за загрязнение возможно, но дорогостояще и чревато неудобствами.

Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам). А. С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.

Глава 1. Внешние эффекты

1.1 Сущность и понятие внешних эффектов На рынке взаимное влияние друг на друга экономических субъектов проявляется во взаимодействии двух групп лиц: продавцов и покупателей — и учитывается при заключении рыночной сделки по купле-продаже товаров. Однако часто действия экономических субъектов влияют на так называемых третьих лиц, не являющихся ни продавцами, ни покупателями, но вынужденных нести дополнительные издержки без компенсации этих затрат в условиях рыночной сделки. Такие ситуации характерны для экологических проблем. Наоборот, действия одних экономических субъектов могут приносить выгоду другим, но последние не всегда оплачивают эту выгоду. Например, построенная предприятием дорога может бесплатно использоваться местными жителями. В таких случаях возникают экстерналии, или внешние эффекты. Они называются «внешними», поскольку не включаются в условия сделки и тем самым остаются за пределами рыночного взаимодействия, вне рынка. Тарасевич Л. С., Гальперин В. М., Игнатьев С. М. «50 лекций по микроэкономике»

Внешние эффекты — результат воздействия одного экономического субъекта на другие, не учитываемый в условиях сделок на рынке. Другими словами, это затраты и выгоды, не включенные в цену товара.

Внешние эффекты подразделяются на отрицательные, связанные с внешними затратами EC (external costs), и на положительные, связанные с внешними выгодами EB (external benefits). Внешние эффекты могут создаваться как при производстве (например, в случае выпуска продукции предприятием-загрязнителем), так и при потреблении (например, в случае мешающей соседям громкой музыки). В качестве типичного и, пожалуй, наиболее значимого примера внешних эффектов можно привести загрязнение окружающей среды в результате производственной деятельности. Габиш Г. и др. «Микроэкономика» (электронный учебник) Появление внешних эффектов означает различие в оценке экономической ситуации с двух точек зрения — частной, учитывающей только интересы участников рыночной сделки, и общественной, или социальной, учитывающей интересы всех экономических субъектов, в том числе и третьих лиц. Используя предельный подход, можно сказать, что в случае внешних затрат предельные общественные издержки MSC наряду с предельными частными издержками MPC включают предельные внешние издержки MЕC, или

MSC = MPC + MEC.

Аналогично, при наличии выгод перелива предельные общественные выгоды MSB наряду с предельными частными выгодами MPB включают предельные внешние выгоды MЕВ, или

MSB = MPB + MЕB.

Другими словами, внешние эффекты возникают при появлении различия между частными и общественными затратами или выгодами и равняются разности между ними.

В теории внешних эффектов известны два альтернативных подхода к проблеме регулирования внешних эффектов. Первый был предложен в 20-х годах XX столетия Артуром Пигу. Второй подход к интернализации был предложен в 60-х годах XX столетия Р. Коузом. Т. А. Фролова «Микроэкономика: конспект лекций»

1.2 Отрицательны внешние эффекты Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки для других. Загрязнение окружающей среды — типичный пример отрицательного внешнего эффекта. Дегтярёва И. В. «Микроэкономика», учебное пособиеПокажем это на примере. Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (приложение № 1). Без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q1 тонн бумаги при цене Р1. Рыночное равновесие устанавливается в точке Е!, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т. е.

МРС = MSB.

Между тем предельные социальные издержки равны сумме, предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q2 при росте цены до Р2. В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам

MSB = MSC.

Обратим внимание на то, что и в точке Е2 не устраняются полностью последствия загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q2 не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается. Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек. Т. е. чем больше загрязняется водоем, тем меньше выгоды от использования его для рыболовства, меньше его полезность для купания, катания на лодке и других альтернативных целей. При отрицательных внешних эффектах альтернативная стоимость использования водоема для сброса отходов не будет включена в состав предельных издержек производства данного предприятия и не отразится в цене товара.

Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме. Имеет месте перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами. Дегтярёва И. В. «Микроэкономика», учебное пособие

1.3 Положительные внешние эффекты Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим:

MSB = МРВ + МЕВ, где MSB — предельные общественные выгоды (marginal social benefit);

МРВ — предельные частные выгоды (marginal private benefit);

МЕВ — предельные внешние выгоды (marginal external benefit).

Развитие образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (приложение № 2). Дегтярёва И. В. «Микроэкономика», учебное пособие Рыночное равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек:

МРВ = MSC.

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке Е2. Эффективность увеличивается на площадь треугольника АЕ1Е2.

Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объёме. Имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

В случае положительных внешних эффектов традиционная реакция государства заключается в том, чтобы субсидировать соответствующие виды деятельности или законодательно предписывать их выполнение. Начальное образование, которое сопровождается положительными внешними эффектами, увеличивая число информированных граждан, во многих странах является обязательным (а также субсидируется государством).

Разделение внешних эффектов на отрицательные и положительные является основополагающей, т.к. характеризует результаты воздействия на субъекты. Дегтярёва И. В. «Микроэкономика», учебное пособие

1.4 Корректирующий налог Поскольку внешние эффекты существуют в экономике длительное время, к решению их проблем неизбежно привлекается государство. Выделают следующие формы государственного регулирования.

Административно-командные методы, которые сводятся к прямым запретам или требованиям выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают уровни предельно допустимых концентраций ПДК вредных и токсичных веществ и облекают их в виде административных приказов.

Однако административно-командные методы регулирования внешних эффектов не приводят к оптимальному размещению ресурсов. Габиш Г. и др. «Микроэкономика» (электронный учебник) Загрязнители окружающей среды, производящие негативные экстерналии, должны компенсировать связанный с этим ущерб обществу. Это можно осуществить при наложении на загрязнителя специального налога для исправления несовершенств рыночного механизма, интернализации экстерналии.

Проблема эффективного распределения ресурсов с учетом внешних эффектов ставит задачу их интернализации.

Под интернализацией понимается трансформация внешних эффектов во внутренние на основе приближения предельных частных затрат (выгод) к предельным общественным затратам (выгодам). Экономический субъект, деятельность которого порождает внешний эффект, должен нести издержки в полном объеме, а не перекладывать их на третьих лиц (в случае отрицательной экстерналии) или получать компенсацию за предоставление дополнительной полезности (в случае положительного эффекта).

В теории внешних эффектов известны два альтернативных подхода к проблеме регулирования внешних эффектов. Первый был предложен в 20-х годах XX столетия Артуром Пигу. Здесь выделяются корректирующие налоги и субсидии (налог Пигу или Пигувианский налог).

В рамках первого подхода было предложено в качестве решения данной проблемы использовать корректирующие налоги и субсидии.

Экономисты обычно в качестве способа решения проблем загрязнения отдают предпочтение налогам Пигу, которые позволяют снизить уровень вредных выбросов с меньшими общественными издержками.

Корректирующие налоги и субсидии могут быть использованы для достижения эффективности производства. И чтобы ввести эти налоги, требуется установить внешний эффект и определить предельные издержки третьих лиц, связанные с данным эффектом.

Налог Пигу — налог, вводимый с целью регулирования отрицательных внешних эффектов. Т. А. Фролова «Микроэкономика: конспект лекций»

Корректирующий налог (налог Пигу) — налог на выпуск товаров или услуг, который поднимает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к сокращению производства. Габиш Г. и др. «Микроэкономика» (электронный учебник) Корректирующие налоги — это налог на выпуск благ, характеризующихся отрицательными экстерналиями, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. В этом случае интернализация отрицательных внешних эффектов приводит к увеличению цены товара, порождающего этот эффект, и к снижению объема спроса на данный товар.

Налог Пигу устанавливается в размере, равном предельным внешним издержкам на каждую единицу выпускаемой продукции:

Т = МЕС, где Т — размер корректирующего налога; МЕС — предельные внешние издержки.

Тогда МРВ + Т = MSC,

и кривая предельных индивидуальных издержек с учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных общественных издержек, что ведет к уменьшению выпуска продукции с отрицательными внешними эффектами до оптимального уровня (приложение № 3).

Налог Пигу носит преимущественно побудительный характер. Его цель — отделить цену, заплаченную потребителями, от цены, полученной производителями, и способствовать такому равновесию на рынке, чтобы количество благ, участвующих в обмене, соответствовало оптимуму.

Чем выше налог, тем больше сокращение загрязнения. Если он достаточно высок, заводы могут полностью прекратить работу, сведя ядовитые выбросы к нулю. Регулирование требует, чтобы каждый завод уменьшил уровень загрязнения до одной и той же величины, но равное сокращение далеко не всегда эффективно. Тигова Т. Н. «Микроэкономика»

В сущности, налог Пигу устанавливает цену на право загрязнения окружающей среды. Так же как рынки распределяют товары среди тех покупателей, которые оценивают их наиболее высоко, налог Пигу распределяет загрязнение среди тех заводов, которые несут самые высокие издержки по уменьшению выбросов. Тарасевич Л. С., Гальперин В. М., Игнатьев С. М. «50 лекций по микроэкономике»

При командно-контрольной политике регулирования у заводов нет причин уменьшать выбросы после того, как они достигнут уровня 300 т в год. Напротив, налог стимулирует предприятия к разработке новых, безотходных технологий производства, позволяющих снизить сумму налога, который они вынуждены платить.

Налоги Пигу отличаются от большинства налогов, которые искажают стимулы и сдвигают распределение ресурсов от социального оптимума. Уменьшение экономического благосостояния — то есть потребительского излишка и излишка производителей — превышает сумму налоговых поступлений, собираемых правительством, в результате чего появляются безвозвратные потери. В условиях экстерналий общество заботит экономическое благосостояние людей, подвергающихся их воздействию. Налоги Пигу изменяют стимулы в условиях воздействия внешних эффектов, сдвигая распределение ресурсов ближе к социальному оптимуму. Таким образом, налоги Пигу не только источник налоговых поступлений, но и средство повышения экономической эффективности. Дегтярёва И. В. «Микроэкономика», учебное пособие

1.5 Корректирующие субсидии корректирующий налог субсидия выброс В случае положительных экстерналий аналогом налога Пигу является выплата субсидий.

Корректирующая субсидия при положительных внешних эффектах — выплата государством субсидии потребителям и/или производителям продукции, деятельность которых приводит к положительным внешним эффектам. Габиш Г. и др. «Микроэкономика» (электронный учебник) Корректирующие субсидии — это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. Такие субсидии предназначены для интернализации внешнего эффекта посредством оказания такого понижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его производства до эффективного уровня. В. П. Бусыгин, Е. В. Желободько, А. А. Цыплаков «Лекции по микроэкономической теории»

Корректирующая субсидия (corrective subsidy) — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности на каждую единицу выпускаемой продукции с положительным внешним эффектом:

Ср = МЕВ, где Ср — размер корректирующей субсидии;

МЕВ — предельная внешняя полезность.

Тогда МРВ + G = MSB,

и кривая предельной индивидуальной полезности с учетом такой субсидии будет совпадать с кривой предельной общественной полезности, что приведет к увеличению выпуска продукции с позитивными внешними эффектами до эффективного с позиции размещения ресурсов уровня:

Qq = Qp

(приложение № 4).

Если корректирующий налог увеличивает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к повышению цены, то корректирующая ссуда, увеличивая предельную индивидуальную полезность до уровня предельной общественной полезности, приводит к понижению цены.

В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором

MSB = MSC. Т. А. Фролова «Микроэкономика: конспект лекций»

При использовании корректирующих налогов и субсидий существуют препятствия. При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты.

Введение

штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат.

Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Тарасевич Л. С., Гальперин В. М., Игнатьев С. М. «50 лекций по микроэкономике»

Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены в силу невозможности определения предельной внешней полезности.

Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.

По этим причинам для уменьшения отрицательных внешних эффектов часто используются не корректирующие налоги и не штрафы, а государственная регламентация. Максимова В. Ф. «Микроэкономика», учебное пособие Субсидии Пигу, помимо недостатков, присущих налогам Пигу, страдают и другими недостатками, снижающими их практическую ценность.

Во-первых, они применимы лишь при неизменном числе фирм в отрасли, т. е. в краткосрочном периоде. В долгосрочном же периоде в отрасль могут войти новые фирмы, привлекаемые увеличением прибыли, возможным из-за выплаты субсидии, и в итоге объем производимого отраслью загрязнения может возрасти.

Во-вторых, источником средств для выплаты субсидии выступают налоги, собранные в каких-то других областях экономики, а любое налогообложение, в той или иной степени, нарушает Парето-эффективность, и связанные с ним потери общества могут оказаться большими, чем потери от загрязнения. В. П. Бусыгин, Е. В. Желободько, А. А. Цыплаков «Лекции по микроэкономической теории».

1.6 Действие корректирующего налога (налог Пигу)

1.7 Проблемы при введении корректирующих налогов Корректирующие налоги и субсидии не могут полностью решить проблемы, возникающие благодаря экстерналиям.

Здесь имеется несколько причин:

1) в реальной практике довольно трудно точно измерить предельные издержки и выгоды;

2) размеры ущерба определяются приблизительно в ходе юридических и политических дискуссий;

3) корректирующий налог, который платят производители продукции, характеризующейся отрицательными экстерналиями, не всегда достигает поставленной цели. Габиш Г. и др. «Микроэкономика» (электронный учебник) Практические сложности введения оптимального корректирующего налога хорошо видны на примере загрязнения окружающей среды. С этой проблемой столкнулись многие страны. С точки зрения эффективности налог Пигу должен точно отражать экстернальные издержки от загрязнения. Практически это трудно осуществимо с точки зрения конкретных расчетов, и поэтому часто принимается ряд приблизительных решений.

Введение

оптимального налога на загрязнение сложно и в силу его значительной величины. По некоторым оценкам имеющиеся в странах мира платежи за загрязнение, в том числе и в России, необходимо повысить в десятки, а может быть и в сотни раз, для получения величины налога Пигу. Тигова Т. Н. «Микроэкономика»

Тем не менее, введение в экономическую жизнь таких налогов и других экономических инструментов (платежи, продажа прав на загрязнение и пр.) необходимо для создания правильного экологосбалансированного поведения производителя в распределении инвестиций в природоохранные технологии через введение стимулов, воздействующих на эффективность его производства и защищающих интересы общества.

1.8 Теорема Коуза Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий приблизительно. И наконец, не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза. Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, «взаимообязывающий» характер:

При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить, А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба. Габиш Г. и др. «Микроэкономика» (электронный учебник) Ответ не ясен до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное А. С. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал «теоремой Коуза.

Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности.

Эту же мысль Дж. Стиглер выразил следующим образом: «…В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны». Тигова Т. Н. «Микроэкономика»

Ключевая идея, выдвинутая американским ученым Р. Коузом, заключается в том, что причиной возникновения внешних эффектов в экономике является не установление прав собственности на ресурсы. Права собственности представляют собой совокупность властных прав, которые складываются между людьми в связи с использованием ими экономических благ.

Согласно Р. Коузу право на совершение определенных действий является одним из факторов производства (например, право загрязнения окружающей среды). При условии возможности продажи прав на совершение определенных действий, то эти права приобретут те, кому они наиболее необходимиы. В результате эти права будут скомпонованы таким образом, чтобы предусмотренный ими вид деятельности приносил доход, имеющий наибольшую рыночную ценность. Тарасевич Л. С., Гальперин В. М., Игнатьев С. М. «50 лекций по микроэкономике»

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.

Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: «Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства» .

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако «конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек». При нулевых транзакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете транзакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. Т. А. Фролова «Микроэкономика: конспект лекций»

Возможность применения теоретического подхода для объяснения реальных экономических процессов существенно ограничены, поскольку теорема Коуза использует ряд достаточно жестких условий, не выполняющихся для наиболее значимых внешних эффектов и не позволяющих определить права собственности.

Можно выделить две основные группы таких условий.

Во-первых, теорема требует, чтобы издержки на ведение переговоров были достаточно низкими, настолько, чтобы не удерживать участников от поиска эффективных решений. Для этого прежде всего должно быть не слишком велико число участников переговоров. Однако зачастую внешние эффекты затрагивают множество людей, и прежде всего это относится к загрязнению окружающей среды. Проблема существенно усложняется при учете интересов будущих поколений.

Вторую группу условий составляют трудности определения источников и последствий экстерналий. Например, в случае загрязнения воздуха неясно, кто из тысяч предприятий — потенциальных загрязнителей и в какой степени отвечает за ухудшение состояния воздуха, кто из жителей и в какой степени пострадал от вредных выбросов. В большинстве случаев экологические проблемы возникают именно в таких ситуациях, когда взаимодействует значительное число заинтересованных сторон, участников трудно разделить на две четко очерченные группы, источники и направления вредного воздействия трудно выделить. Т. А. Фролова «Микроэкономика: конспект лекций»

В таких ситуациях условия теоремы Коуза не выполняются, права собственности определить невозможно, и частный сектор оказывается неспособным осуществить перевод внешних эффектов во внутренние и тем самым обеспечить возможность достижения эффективных состояний. Возникает необходимость вмешательства государства, выражающего интересы не только участников рыночной сделки, но и третьих лиц. Для решения проблемы экстерналий государство может применять две группы средств, имеющихся в его распоряжении и связанных с использованием ценового механизма или административно-правовых методов: разнообразные денежные выплаты или регулирование. Тарасевич Л. С., Гальперин В. М., Игнатьев С. М. «50 лекций по микроэкономике»

В первом случае корректируются частные затраты или выгоды, которые устанавливаются государством, при этом внешние эффекты интернализуются, и принимаются эффективные решения.

Во втором случае государство прямо воздействует на экономических субъектов, определяет результирующие показатели и способы производства и потребления продукции с помощью системы административно-правовых методов.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (2−3 участника). При возрастании численности участников резко увеличиваются транзакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Теорема Коуза доказывает значение транзакционных издержек «от противного». В реальной действительности они играют огромную роль. Тигова Т. Н. «Микроэкономика»

Смысл теоремы Коуза-Стиглера сводится к следующему: при четком определении прав собственности и нулевых трансакционных' издержках независимо от того, как права собственности распределены между экономическими субъектами, частные и общественные издержки равны. Габиш Г. и др. «Микроэкономика» (электронный учебник) Согласно теории Р. Коуза решение существующей проблемы внешних эффектов состоит в расширении или дополнительном формировании прав собственности. Реально эти действия выражаются в приватизации ресурсов. В условиях обмена правами собственности на некоторые ресурсы внешние эффекты будут иметь внешний характер и легко устраняться путем переговоров.

Глава 2. Другие экономические методы регулирования

2.1 Регулирование внешних эффектов Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды.

Выбор оптимальной формы интернализации внешних эффектов определяется спецификой конкретной ситуации, формой внешнего эффекта и практической целесообразностью достижения результата с наименьшими издержками. Степень участия государства в интернализации внешних эффектов зависит от масштабов охвата внешними эффектами населения, размером нанесенного ущерба, величиной необходимых транзакционных издержек по его устранению. Наиболее широкое применение теория внешних эффектов получила при решении экологических проблем. Габиш Г. и др. «Микроэкономика» (электронный учебник) Регулирование внешних эффектов — это осуществление в виде ограничений или поощрений способов интернализации внешних эффектов, направленных на оптимизацию распределения ресурсов. Для решения этой задачи используются правовые, административные и экономические методы. Правовые методы включают законы, правовые акты, постановления, указы. Административные природоохранные мероприятия включают: регламентацию хозяйственной деятельности; мониторинг объектов природной среды и ресурсов; контроль за соблюдением стандартов и норм; государственную экологическую экспертизу. Максимова В. Ф. «Микроэкономика», учебное пособие Экономические методы построены на принципе платного природопользования, который действует через систему платежей за выбросы и продажи временных разрешений на их осуществление, налогов и штрафов, премий и льгот. Такая система снижает природоемкие производства и защищает экологическую среду. Экологические стандарты представляют собой предельно допустимые нормы, соблюдение которых является обязательным для всех субъектов. Тарасевич Л. С., Гальперин В. М., Игнатьев С. М. «50 лекций по микроэкономике»

2.2 Штрафы и платы за выбросы Система экономических инструментов природоохранной деятельности включает в себя:

— налоговую политику;

— субсидии и льготное кредитование;

— ускоренную амортизацию фондов природоохранного назначения;

— продажу прав на загрязнение;

— использование принципа «залог—возврат»;

— штрафы;

— платежи за загрязнение и размещение отходов. В. П. Бусыгин, Е. В. Желободько, А. А. Цыплаков «Лекции по микроэкономической теории»

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение окружающей среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данном регионе, и продает права на него в форме лицензий, каждая из которых дает право на сброс загрязняющих веществ.

Стандарты по вредным выбросам — это устанавливаемые государством ограничения на виды и объемы загрязняющих окружающую среду выбросов, а также пределы концентрации вредных веществ в отходах. Они являются наиболее распространенным способом регулирования отрицательных внешних эффектов. Цель достигается либо за счет прямого ограничения объема выпуска, либо за счет роста затрат производителей, связанных с необходимостью соблюдения норм (установки оборудования, проведения мероприятий по очистке выбросов). Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет за собой крупный штраф или уголовное наказание. Дегтярёва И. В. «Микроэкономика», учебное пособие Практика установления стандартов имеет свои недостатки. Они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения. Тигова Т. Н. «Микроэкономика»

Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды — это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. В. П. Бусыгин, Е. В. Желободько, А. А. Цыплаков «Лекции по микроэкономической теории»

Применение налогов, в отличие от стандартов, имеет ряд преимуществ. Оно не требует сбора труднодоступной информации о предельных издержках снижения выбросов и связано с более низкими издержками регулирования.

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду

1) установление норм или стандартов по вредным выбросам;

2) введение платы за выбросы;

3) продажа временных разрешений на выбросы. Тарасевич Л. С., Гальперин В. М., Игнатьев С. М. «50 лекций по микроэкономике»

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. Предположим, оно желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до 1000 кг, тогда государство продает лицензий, но 1500, а 1000 шт., каждая из которых дает право на выброс 1 k1 (приложение № 6). Поскольку предложение абсолютно неэластично, равновесие установится в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на право сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна 100 тыс. руб. Если местное общество партии защитников окружающей среды («зеленых») решит улучшить экологическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий, с тем чтобы изъять их из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120 тыс руб Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет Плата за выбросы — установленная государством плата предприятий-загрязнителей за каждую единицу вредных выбросов. Габиш Г. и др. «Микроэкономика» (электронный учебник) Экономические последствия такой платы аналогичны налогу Пигу, однако существенную роль при использовании данного инструмента государственного вмешательства имеет сама возможность определения вредного воздействия на окружающую среду и величина издержек контроля за выбросами. Зачастую названные издержки достаточно высоки и превосходят выгоды от установления такого контроля. Кроме того, установление самого уровня платы, другими словами, цены загрязнения, представляет собой отдельную проблему. Она может быть решена с помощью конкурентного рыночного механизма.

Продажа разрешений на выбросы — рынок прав на загрязнение, на котором предприятия-загрязнители продают и покупают право на выбросы вредных веществ в определенном количестве.

При этом государство устанавливает допустимые пределы загрязнения и объявляет о продаже разрешений на выбросы. По сравнению с налогом Пигу данный способ позволяет, во-первых, более точно определить, на какую величину снизится загрязнение, во-вторых, быстрее реагировать на общее изменение цен, что имеет особенно важное значение в условиях инфляции. Максимова В. Ф. «Микроэкономика», учебное пособие Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (приложение № 5). Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты, резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

На рынке прав на загрязнение может использоваться механизм «компенсаций». Он представляет собой заключенное на компенсационной основе соглашение между фирмами об обмене правами собственности на загрязнение. Механизм компенсаций применяется тогда, когда дополнительные загрязнения недопустимы. Суть его состоит в том, что фирма может приобрести права на выбросы у другой фирмы, которая готова за определенную плату сократить их. Дегтярёва И. В. «Микроэкономика», учебное пособие Еще одной формой регулирования может стать механизм «кредитования». Он сводится к тому, что фирмы, имеющие более низкий по сравнению с нормативным уровень вредных выбросов, получают, не только право («кредит») на превышение норм загрязнений в будущем, но и возможность накапливать такие «кредиты». Если фирмам предоставляется право продавать такие «кредиты», то этот способ регулирования может стать мощным стимулом для дальнейшего снижения выбросов.

Заключение

Перечисленные выше способы учета государством экстерналий относятся к косвенным инструментам государственного воздействия на экономику. Однако в связи с высокими трансакционными издержками, характерными для экологических проблем, прямые способы влияния на экономических субъектов играют на практике ведущую роль в системе применяемых государством инструментов. Наличие вышеперечисленных предельных внешних издержек (выгод) подтверждает возможность альтернативного использования ресурсов и благ. Так чистый атмосферный воздух может потребляться населением, а может загрязняться промышленными предприятиями. Суть этих процессов кроется в отсутствии законодательно установленных прав собственности на некоторые ресурсы, что позволяет участникам экономических отношений использовать их бесплатно. При установлении прав собственности ресурс получает стоимостную оценку и используется уже в качестве внешнего фактора производства, что ведет к росту предельных частных издержек производства до уровня предельных общественных. Но при условии законодательного установления права собственности на ресурсы и если есть возможность свободного обмена ими, то производители и получатели внешних эффектов могут на компенсационной основе договориться о таком распределении этих прав, которое обеспечило бы равенство их издержек и выгод.

Отсюда следует, что пониженные налоги должны применяться для ресурсосберегающих и малоотходных технологий. Техногенные и природоемкие производства и технологии должны облагаться повышенными налогами. Повышенные налоги должны использоваться при обложении экологически опасной продукции — озоноразрушающих препаратов, этилированного бензина, пестицидов, энергоемкой техники и пр.

Приложение Приложение № 1

Отрицательный внешний эффект Приложение № 2

Положительный внешний эффект Приложение № 3

Корректирующий налог Приложение № 4

Корректирующая субсидия Приложение № 5

Определение эффективного уровня выбросов Приложение № 6

Права на загрязнения окружающей части: роль движения зеленых Список использованной литературы

1. Тарасевич Л. С., Гальперин В. М., Игнатьев С. М. «50 лекций по микроэкономике» ;

2. Вечканов Г., Вечканова Г. «Микроэкономика»;

3. Габиш Г. и др. «Микроэкономика» (электронный учебник);

4. Ивашковский С. «Микроэкономика»;

5. Корнейчук. Б. В. «Микроэкономика»;

6. Нуреев Р. С. «Курс микроэкономики»;

7. Тигова Т. Н. «Микроэкономика» (Краткий курс лекций);

8. Тарануха Ю. В «Микроэкономика (в структурно-логических схемах)», 2002;

9. Пиндайк Р., Рабинфельд Д «Микроэкономика», 5-е изд., 2002;

10. Максимова В. Ф. «Микроэкономика», учебное пособие, 2003;

11. Дегтярёва И. В. «Микроэкономика», учебное пособие, 2006;

12. Т. А. Фролова «Микроэкономика: конспект лекций», 2006;

13. Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. «Микроэкономика знаний», 2007

14. В. П. Бусыгин, Е. В. Желободько, С. Г. Коковин, А. А. Цыплаков «Микроэкономический анализ несовершенных рынков»;

15. В. П. Бусыгин, Е. В. Желободько, А. А. Цыплаков «Лекции по микроэкономической теории».

16. Карелина И. Г. «Математические модели микроэкономики», учебное пособие;

17. Б. И. Герасимов, Т. М. Коновалова, Е. В. Нижегородов «Микроэкономика: введение в экономический анализ», 2010;

18. Устинов И. Ю. «Микроэкономика»;

19. Черемных Ю.Н."Микроэкономика. Продвинутый уровень";

20. Селищев А. С. «Микроэкономика» .