Что касается механизмов защиты инвестиций, то здесь автор может только предполагать. Можно воспользоваться иностранными активами. Государственные компании ОАО «Роснефть» и ОАО «Газпром» принимают участие во многих иностранных проектах. В рамках СРП государство может ограничить его ответственность размером состояния государственного предприятия или даже его дочерних предприятий при помощи включения государственных предприятий-посредников. Государство тогда не само включает соглашения с инвесторами в государственные предприятия. Следует исходить из того, что эти новые СРП содержат оговорки о третейских судах и гарантии экспорта.
В новых СРП государство имеет распределительные и контрольные функции. Механизм распределения лицензий хорошо работает и в течение нескольких прошлых лет был оптимизирован. Система контроля имеет недостатки и должна еще быть оптимизирована. Возможности вмешательства государства при нарушении раздачи лицензий должны быть дифференцированы, для того чтобы при нарушении правил лицензирования существовали другие санкции, кроме как ultima ratio — изъятие лицензий. По причине сложности и многослойности положения обстоятельств государство действует по большей части по собственному усмотрению, и это понижает возможность и надежность планирования. Кроме того, в суде очень сложно установить нарушения, допущенные государством при решениях по собственному усмотрению.
Договоры как СРП приняты и между частными предприятиями. В Германии автор столкнулся с договорами между строителями и владельцами отелей, механизмы которых были удивительно похожи на СРП.
С юридической точки зрения также интересны договоры между российским и зарубежным предприятием. Такие договоры могут быть использованы для освоения полезных ископаемых в спорных регионах. В Каспийском море такие договоры уже находят применение, в Баренцевом море для них существует огромный потенциал. Налогообложение, распределение прав на поиск и добычу полезных ископаемых, контроль добычи и урегулирование оплаты за пользование недрами должны регулироваться такими договорами. При этом стоит прибегнуть к опыту договоров между компаниями ОАО «Лукойл» и АО «НК «Каз
МунайГаз" и международного урегулирования, чтобы реализовать огромный потенциал месторождений, в том числе на шельфе.
Заключение
Соглашение о разделе продукции — это предпринимательский договор, сочетающий в себе частноправовые и публично-правовые элементы. Данное положение основано на следующих выводах. Легальное определение отражает соответствие соглашения о разделе продукции общим положениям гражданского законодательства о договорах. Таким образом, по содержанию соглашение о разделе продукции носит гражданско-правовой характер. В свою очередь, связь договора с предпринимательской деятельностью, его возмездный характер, сложный юридический состав, специальный субъектный состав, особый порядок заключения договора, рассмотрения споров, а также публично-правовое регулирование отношений в целях обеспечения интересов государства и общества подчеркивает наличие публично-правовых элементов соглашения и его соответствие признакам предпринимательского договора.
Предмет СРП — предоставление государством на возмездной основе исключительных прав на проведение работ по поиску, разведке и добыче минерального сырья на участке недр и проведение инвестором указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение о разделе продукции представляет собой возмездный, консенсуальный, взаимный, свободный договор. Кроме того, оно относится к группе договорных обязательств — является смешанным (комплексным) договорным обязательством. Авторы считают, что соглашение о разделе продукции надо относить к группе инвестиционных договоров.
С точки зрения мирового опыта договоры типа СРП — это закономерный эффективный способ выстроить взаимовыгодные отношения между государством, владельцем недр и частным предпринимателем. При этом путем использования гражданско-правовых норм в деловой практике России, например в сфере недропользования, создается особый механизм стабильных и взаимовыгодных отношений между государством и инвестором — механизм, который может обеспечить реальный выход страны из экономического кризиса, несмотря на инфляцию, отсутствие стройной налоговой системы, наличие политической и законодательной нестабильности.
Безусловно положительным фактором является активное участие российской стороны в управлении и контроле проектов, возможность утверждать программы и сметы работ, участвовать в обсуждении планов компаний-операторов по привлечению российских подрядных организаций и обучению российских специалистов, финансовых документов, соглашений по маркетингу, экологической безопасности.
Государство имеет доступ практически к любой информации по проектам, в частности «Сахалин-1» и «Сахалин-2», приобретая неоценимый опыт работы с такого рода гигантскими международными проектами на высшем уровне, что весьма перспективно для использования в освоении российского шельфа.
Существенный отрицательный момент соглашения — практически полная возмещаемость затрат при их реализации, отсутствие четкой регламентации видов затрат и порога их ограничения, что ведет к существенному увеличению затрат по проектам и в итоге ухудшает их экономическую привлекательность для российской стороны, отдаляет сроки получения прибыли. Необходим жесткий экспертный и аудиторский контроль российской стороны и максимальное ограничение затрат со стороны инвесторов.
Работы по соглашению выполняются при соблюдении требований законодательства Российской Федерации.
Важная задача этого режима заключается в том, чтобы сделать СРП привлекательным для инвесторов.
Имеются три основополагающих требования к «хорошему» соглашению о разделе продукции:
— достижение договоренности о механизме возмещения затрат;
— достижение договоренности о разделе прибыльной продукции между государством и инвестором;
— применение налога на прибыль, позволяющее избежать двойного налогообложения, которое, в сущности, приводит к потере стоимости в пользу иностранных государств, чего можно было бы избежать.
Соглашение о разделе продукции позволяет установить необходимую для привлечения инвестиций рентабельность проектов, что, кстати, является обычной практикой в странах, испытывающих дефицит средств для развития национальных экономик, особенно если эти экономики нуждаются в принципиальных структурных сдвигах.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.
12.2009 № 352-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.
12.1994, № 32, ст. 3301.
Федеральный закон Российской Федерации от 30.
12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (в ред. Федерального закона от 30.
12.2008 № 309-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.
01.1996, № 1, ст. 18.
Закон Российской Федерации от 21.
02.1992 № 2395−1 «О недрах» (в ред. Федерального закона от 27.
12.2009 № 374-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 06.
03.1995, № 10, ст. 823.
Вознесенская Н. Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М., 2006. С. 137.
Доронина Н.Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец, 2008. С. 99 — 100.
Какулия Р. А. Соглашение о разделе продукции: юридическая природа, проблемы и перспективы // Право и политика, 2007, № 3.
Мареева С. Ю. Правовой режим освоения месторождений нефти и газа, пересекаемых разными видами границ. М., 2007. — С. 56 — 60.
Рат Й. Соглашения о разделе продукции: анализ правового регулирования отношений в сфере реализации в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 288 с.
Силкин В. В. Прямые иностранные инвестиции в России (правовые формы привлечения и защиты). М.: Юристъ, 2008. С. 139.
Сосна С. А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М., 2007. С. 16
Фархутдинов И. З. Иностранные инвестиции в России и международное право. Уфа, 2001. С. 22 — 24.
Фархутдинов И. З. Иностранные инвестиции в России и международное право. Уфа, 2001. С. 22 — 24.
Закон Российской Федерации от 21.
02.1992 № 2395−1 «О недрах» (в ред. Федерального закона от 27.
12.2009 № 374-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 06.
03.1995, № 10, ст. 823.
Федеральный закон Российской Федерации от 30.
12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (в ред. Федерального закона от 30.
12.2008 № 309-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.
01.1996, № 1, ст. 18.
Сосна С. А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М., 2007. С. 16; Вознесенская Н. Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М., 2006. С. 137.
Силкин В. В. Прямые иностранные инвестиции в России (правовые формы привлечения и защиты). М.: Юристъ, 2008. С. 139.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.
12.2009 № 352-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.
12.1994, № 32, ст. 3301.
Доронина Н.Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец, 2008. С. 99 — 100.
Какулия Р. А. Соглашение о разделе продукции: юридическая природа, проблемы и перспективы // Право и политика, 2007, № 3.
Рат Й. Соглашения о разделе продукции: анализ правового регулирования отношений в сфере реализации в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 288 с.
Мареева С. Ю. Правовой режим освоения месторождений нефти и газа, пересекаемых разными видами границ. М., 2007. — С. 56 — 60.
