Анализ динамики малого предпринимательства в 1999-2006 годах

Динамика двух основных показателей развития малого предпринимательства после финансового кризиса 1998 года наглядно представлена на нижеследующих графиках (рисунок 1, рисунок 2). Далее приводится поочередное описание динамики каждого показателя.

Количество малых предприятий

Рисунок 1.

Динамика количества малых предприятий.

Визуальный анализ графика позволяет констатировать рост количества малых предприятий, начиная с 2002 года, до этого момента (с 1999 по 2001 гг.) наблюдалось медленное сокращение их количества, что позволяет разделить исследуемый промежуток времени на два соответствующих периода:

• 1) Период спада (1999 — 2001 гг.),
• 2) Период подъема (2002 — 2006 гг.).

Кроме этого, очевидным является факт сезонности: данные свидетельствуют о том, что в 1-ом квартале каждого нового года количество малых предприятий меняется существенно по сравнению с изменениями в течение года. Другими словами, основная волна регистрации/ликвидации малых предприятий приходится на начало года, а уже впоследствии происходят обычные рыночные подстройки, определяющие годовую динамику. При этом в 2003 году количество малых предприятий почти не изменилось по сравнению с 2002 годом, что немного нарушает общую тенденцию скачкообразного роста малых предприятий в период подъема.

Эконометрический анализ динамики позволяет получить достаточно точные количественные оценки и, в частности, обосновать указанное выделение двух периодов в развитии малого предпринимательства.

По отношению к количеству малых предприятий в ходе анализа было построено 3 линейных регрессионных уравнения: общее уравнение, объясняющее динамику за весь период с 1999 по 2006 годы (с использованием фиктивной переменной, характеризующей смену тенденции спада на подъем), и по одному уравнению для каждого из периодов, являющихся частными случаями по отношению к общему уравнению.

Результаты построения регрессионных уравнений количества малых предприятий позволяют сделать вывод о линейности абсолютных изменений количества малых предприятий, то есть количество малых предприятий изменяется в арифметической прогрессии. Также они указывают на значимость слома тенденции медленного спада 1999 — 2001 годов на подъем 2002 — 2006 годов на уроне 0,01%. При этом коэффициент R², показывающий долю дисперсии количества малых предприятий, объясненной общим регрессионным уравнением, составил приблизительно 0,956 (то есть уравнением объяснено 95,6% всей дисперсии количества малых предприятий)! Для уравнения, соответствующего периоду роста (2002 — 2006 гг.), показатель R² составил 0,9347. С учетом того, что единственной объясняющей переменной в уравнении, кроме фиктивной, отвечающей за слом тенденции, является период времени, можно говорить о практически полной линейной детерминации развития малого предпринимательства.

В период спада (1999 — 2001 гг.) количество малых предприятий снижалось в среднем на 22 тысячи предприятий в год. В период подъема (2002 — 2006 гг.) количество малых предприятий росло в среднем на 38,5 тысяч предприятий в год. Минимум малых предприятий, который пришелся на первую половину 2001 года, составил 841,2 тысяч предприятий.

Вывод о высокой линейной детерминации развития малого предпринимательства имеет несколько следствий:

Во-первых, высокая объясняющая способность уравнения позволяет прогнозировать количество малых предприятий с большой точностью при условии отсутствия существенных внешних шоков.

Во-вторых, с вероятностью, близкой к 100%, можно утверждать, что 2002 год стал переломным годом в развитии малого предпринимательства. При этом в 2003 году новая тенденция была несколько замедлена (см. рисунок 1) и восстановлена вновь уже в 2004 году. Основной причиной данного перелома предположительно послужили события, связанные со вступлением в силу пакета законов так называемой «1-ой волны дебюрократизации», во многом определившие его продолжительность и характер (см. таблицу 2).

Таблица 2.

Вступление в силу законов «дебюрократизации 1-ой волны».

Кроме указанных законов, существенно снизивших административные барьеры, существенную роль в развитии малого предпринимательства сыграло введение двух специальных режимов налогообложения: упрощенной системы налогообложения и системы единого налога на вмененный доход. В настоящее время существует множество публикаций различных исследовательских организаций, подтверждающих правомерность выдвинутой гипотезы.

Стоит также отметить, что на рост количества малых предприятий существенное влияние оказывали и другие меры государственной политики. Среди них стоит выделить следующие:

• — реформа земельно-имущественных отношений: либерализация рынка цемли, предоставления права льготного выкупа земельных участков — существенно упростившая ведения бизнеса в сельском хозяйстве;
• — поправки в Таможенный кодекс Российской Федерации, упростившие процедуру переправки товаров через границу;
• — поправки в Лесной кодекс, способствовавшие образованию малых предприятий в лесопереработке;
• — проект «Доступное и комфортное жильё», стимулировавший повышение численности малых предприятий в сфере строительных услуг;
• — меры по внедрению рыночного механизма в процесс исполнения ряда государственных функций в рамках административной реформы, стимулировавшие развитие соответствующих рынков для малых предприятий;
• — кроме этого, определенное влияние на рост малых предприятий могла оказать судебная реформа.

Оценка количественного влияния приведенных преобразований является важной с точки зрения понимания причин динамики малого предпринимательства, однако, настоящее исследование исходит из данных официальной статистики, на основе которых возможны лишь иллюстрации, а не казуальный анализ, проведение которого возможно на основе данных опроса или экспертных оценок.

В-третьих, строго линейный характер ежегодного абсолютного прироста количества малых предприятий говорит о подверженности малого предпринимательства внешним ограничивающим факторам (общенациональной и отраслевой конъюнктуре), ведущим себя относительно стабильно в последние годы. При этом, внутренние факторы развития малых предприятий, например, такие как предпринимательский талант, остаются скрытыми в предпринимательской массе и проявляются лишь в отдельных редких случаях, когда так называемые фирмы-«газели» благодаря своему стремительному экспоненциальному развитию обеспечивают огромный вклад в рост производства и занятости. Постоянный абсолютный ежегодный прирост количества малых предприятий означает замедленный относительный прирост их количества. Если обратиться к таблице 1, иллюстрирующей цели Концепции развития МП, то можно заметить, что статистика количества малых предприятий в динамике свидетельствует об отсутствии значимых результатов, за исключением переломных событий 2002 года.

Перейдем далее к рассмотрению статистики численности занятых на малых предприятиях, что во многом позволит подтвердить и расширить выводы, полученные на основе анализа динамики количества малых предприятий.