Это исторически древняя и онтогенетически ранняя форма мышления, связанная с естественной способностью к индукции и образованию ассоциативных связей по сходству и пространственно-временной смежности.
В палеомышлении подобие воспринимается как тождество. Неспособность различать подобие и идентичность свойственна детскому возрасту, однако при определенных обстоятельствах она встречается и у взрослых людей. Аналогии ценны в плане рефлексии и способности к проблематизации данных, которыми оперирует мышление.
Основной ошибкой аналогии является поспешный вывод о полном сходстве признаков разнородных, но подобных объектов.
Пусть {a, b, c, d, e}? X(A), и {a, b, c, d}? Y(B).
Тогда (Y(B)>е)+ e(B).
Связка Y(B)>е может выпадать из рассуждения, приводя к ошибочным выводам. Аналогия требует определения меры допустимости нестрогого вывода. В мышлении эта мера поддерживается интуитивной оценкой в каждом конкретном случае, а главное, предполагает момент сомнения. В аппарате оценка аналогии — функция анализа данных.
Аналогии задействованы в экспертных системах. Машина пользуется прототипическими моделями для распознания по аналогии тех или иных информационных паттернов. Хотя в мышлении роль прототипов велика, человек способен произвольно создавать модели, условные связи и оперативно их менять. Наш ИИ мог бы озадачиться тем, что некоторые люди легко укажут на логическое различие суждений «мир есть конь» и «мир есть материя» (примеры Ю. Лотмана [7, с. 525]).
В суждениях архаического типа происходит отождествление нетождественного на основании усматриваемого сходства, либо в силу эмоционального подкрепления. Такое отождествление порождает мифологические и художественные образы. В теоретическом суждении связь понятий образуется не по аналогии, а через переход субъекта в свои определения. Аналогии также лежат в основании метафор, в которых достигнут определенный уровень сознательного сближения значений. Различие этих типов суждений не регулируется логической и синтаксической формой их построения.
