Введение. 
Социальные сети и механизмы взаимодействия власти и СМИ в Пермском крае

Актуальность. Считается, что создание независимых СМИ является одним из главных факторов, способствующих установлению демократии [Гаджиев]. При этом журналисты могут работать и при автократиях. Однако, при отсутствии устойчивых социальных сетей внутри профессионального сообщества, журналисты попадают в зависимость от органов государственной власти [Окара]. В то время как формирование профессиональных социальных сетей даже в автократиях способно обеспечить доступа населения к альтернативной информации [Оскара]. На примере России важно исследовать то, как формируются профессиональные сообщества журналистов, поскольку традиционные профессиональные организации журналистов, созданные в советское время, традиционно находились под контролем государства [Оскара]. В постсоветский период началось формирование независимой журналистики, которая должна была трансформировать социальные взаимодействия между профессионалами. Итак, вопрос о том, как механизмы взаимодействия органов государственной власти и СМИ связаны с социальными сетями профессионального сообщества журналистов, это вопрос о потенциале становления российской демократии.

Считается, что государство оказывает значительное влияние на функционирование СМИ в России, что ограничивает, и журналистов в профессиональной деятельности, и развитие профессионального сообщества. «Оценки экспертов показывают, что наиболее зависимы от органов государственного управления крупные СМИ — газеты, радио. СМИ находятся в наибольшей зависимости от лиц, занимающих высшие должности в исполнительной власти» [Государство и СМИ].

Пермский край считается одним из наиболее «либеральных», «демократических» регионов России [О власти…] и именно на данном случае нужно искать трансформации вызываемыми социальными сетями профессиональных сообществ на механизмы взаимодействия СМИ и органов государственной власти.

Целью данного исследования является связь между социальными сетями и механизмами взаимодействия СМИ и органами государственной власти в Пермском крае.

Объектом исследования являются механизмы взаимодействия СМИ и органов государственной власти.

Предметом исследования является трансформация механизмов взаимодействия СМИ и органов государственной власти.

Задачи:

• 1. Описать подходы к исследованию механизмов взаимодействия органов государственной власти и СМИ;
• 2. Описать профессиональное сообщество журналистов в Пермском крае;
• 3. Выявить связь между социальными сетями журналистов и механизмами взаимодействия с о органами государственной власти.

В качестве методологии был использован сетевой подход. Под социальной сетью понималась «социальная структура, состоящая из множества агентов (субъектов — индивидуальных или коллективных, например: индивидов, семей, групп, организаций) и определенного на нем множества отношений (совокупности связей между агентами, например: знакомства, дружбы, сотрудничества, коммуникации)» — [Патнэм] Они способствуют организации социальной коммуникации между людьми и реализации базовых социальных потребностей людей. Под социальным капиталом понимается «социальное взаимодействие, предполагающие нормы взаимности и доверия между людьми, широкое распространение различного рода добровольных ассоциаций и вовлечение граждан в политику ради решения стоящих перед сообществом проблем». [Патнэм] Социальный капитал необходим для развития горизонтальных социальных сетей. Благодаря нему возникает сотрудничество. А значит, повышается уровень взаимодействия между участниками социальной сети и повышается влияние их друг на друга. Для существования социального капитала необходимы «моральные ресурсы — то есть ресурсами, объемы которых в процессе использования не столько сокращаются, сколько нарастают, а исчерпание наступает только в том случае, если ими не пользуются. Чем больше люди полагаются друг на друга, тем выше степень взаимного доверия». [Патнэм]. Отсюда следует, что доверие — самый важный компонент социального капитала. Можно сделать предположение, что чем меньше влияют социальные сети на механизмы взаимодействия власти и общества, а в частности, журналистов, тем меньше уровень доверия между ними, а значит, тем меньше можно полагаться на контракты и законы. Это приводит к мошенничеству, оппортунизму, коррупции, государственным заказам, отсутствием свободы слова и другим негативным последствиям.

Важной формой социального капитала являются нормы — «это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений». Процессом воздействия социальных сетей можно назвать социальное инфицирование. Он работает как инфекция, передает формы поведения, нормы и эмоции от одного к другому. «Наши связи затрагивают каждый аспект нашей повседневной жизни; что мы чувствуем, что мы знаем, на ком мы женимся, болеем ли мы, сколько денег мы получаем, за кого голосуем, все зависит от связей, которые окружают нас. «[Грановеттер]. Социальные сети не заканчиваются знакомыми людьми, это как коммуникативные цепные реакции, которые, в конечном счете, доходят и до нас.

Тип связей в сети зависит от характера окружающей обстановки. Определенная обстановка влечет появление определенных связей. Например, если в коллективе создана доверительная среда, люди могли бы объединиться в особый тип сети.

Каждый журналист имеет сеть социальных контактов. Из-за большого количества запутанных связей складывается определенное профессиональное сообщество с вертикальными и горизонтальными связями.

Чем сильнее эта связь между индивидами, тем больше будут они похожи друг на друга, и между ними будут усиливаться дружеские взаимосвязи. Сильные связи создают плотные сети, а слабые связи — менее плотные сети. Слабые связи играют роль и в организациях сообществ. Создание организации на первоначальных этапах является весьма сложной задачей, в особенности, когда человек не связан ни с кем за пределами своей клики. Можно проинформировать о создании организации через СМИ, но люди предпочитают доверять сведениям, которые прошли через их личные связи. Из этого вытекает проблема, о которой говорил Роберт Патнэм — проблема доверия. В свою очередь, Грановеттер утверждает, что доверие зависит от того, существует ли посредник в близкой связи с человеком, чтобы убедить его доверять лидеру: «Доверие к лидерам целиком зависит от способности предсказывать их поведение и влиять на него. Лидеры же, со своей стороны, мало заинтересованы в том, чтобы быть отзывчивыми по отношению к тем, с кем не связаны ни прямо, ни косвенно, или хотя бы искать их доверия. Таким образом, фрагментация сети, которая существенно сокращает количество путей от любого лидера к его потенциальным последователям, будет препятствовать формированию доверия к таким лидерам» [Грановеттер].

Таким образом, чтобы люди объединились в какую — либо организацию, необходимо чтобы они тратили достаточное количество времени на сильные связи. «Общение (sociability) представляет собой рутинизированные встречи относительно неизменной и однородной по составу группы, включающей членов семьи и друзей, организуемые несколько раз в неделю» [Грановеттер].

Граноттевер вывел парадокс, что слабые связи рассматриваются как необходимое условие для развития у индивидов возможностей. Она становится мощным механизмом социальной мобильности индивида. Это карьерный рост индивида, рост компании и т. д. Обычно слабые связи рассматривают как распространение отчуждения.

А сильные связи, способствующие формированию сплоченности на локальном уровне, приводят к фрагментации.

Научно-исследовательская проблема: Считается, что в автократиях могут существовать СМИ. Однако журналисты могут оказаться под влиянием государства, и, следовательно, не должно быть связи между социальными сетями и взаимодействиями СМИ и органов государственной власти. Если же, социальные сети профессионального сообщества журналистов связаны с взаимодействиями СМИ и органов государственной власти, то можно говорить о том, что журналисты способны стать поставщиками альтернативной информации, поскольку они включены в социальные сети профессионального сообщества, которые включены в данное сообщество [Yakovlev].

Основным исследовательским вопросом в данной работе является: Есть ли связь между социальными сетями профессионального сообщества с механизмами взаимодействия журналистов и органов государственной власти? Связь будет выявлена с помощью индикаторов, полученных в результате анкетного опроса среди журналистов.

В качестве методов будут использованы:

• 1. анкетный опрос. Основные данные исследования были собраны в ходе анкетного опроса. Объем простой случайной выборки составил 70 человек. В качестве респондентов выступили журналисты Пермского края, отвечавшие на вопросы on-line. Объявление об опросе было разослано с помощью социальной сети «Вконтакте», почты. Текст объявления содержал ссылку на анкету (Приложение № 1), которая была размещена с помощью ресурса SurveyMonkey.com.
• 2. полуструктурированное фокусированное интервью. В ходе исследования были взяты 17 полуструктурированных фокусированных интервью. Выбор метода был обусловлен тем, что в исследовании необходимы субъективные представления респондентов о профессиональных сообществах журналистов Пермского края. В качестве респондентов выступили: журналисты, корреспонденты, специалисты по связям с общественностью.
• 3. метод корреляции позволил проверить гипотезы между социальными сетями профессионального сообщества журналистов и механизмами взаимодействия с органами государственной власти.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава посвящена анализу влияния социальных сетей на общество и механизмы взаимодействия власти и СМИ. Данная глава разделяется на три параграфа. Первый параграф посвящен анализу влияния на общество, а именно описанию подходов к исследованию механизмов взаимодействия органов государственной власти и СМИ; а второй направлен для анализа частных случаев. Третий параграф посвящен анализу профессионального сообщества журналистов в Пермском крае. Во второй главе выявляется связь между социальными сетями журналистов и механизмами взаимодействия с о органами государственной власти. Вторая глава разделена на два параграфа — теоретическое обоснование гипотез и их анализ.

Операционализация понятий:

Социальный капитал — «характеристики социальной организации, включающие сети, нормы и социальное доверие, которые способствуют координации и кооперации в интересах общественной цели». Социальный капитал — это общественное благо. [Патнэм].

Патрон — клиентские отношения — «социальное явление, характеризующееся формированием отношений доминирования, господства и подчинения, зависимости и независимости по принципу патрон — клиентских. В этих отношениях одна из сторон — патрон — является покровительствующей, а вторая — клиент — покровительствуемой. Статус сторон этих отношений весьма ситуативен и изменчив: патроны и клиенты взаимозависимы, и в некоторых случаях, например, клиенты имеют возможности вынудить патрона действовать в их интересах, ущемляя собственные» [Патнэм].

Социальные сети — «один из элементов социального капитала, однако определяют их по-разному. Согласно Р. Д. Патнэму, социальные сети — это межличностное общение, которое автор еще называет гражданским обязательством (civic engagement)» [Патнэм].

Социальная норма — «это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений». Социальная норма является частью социального капитала [Патнэм].