Отдел Найма и Увольнения в период Великой Отечественной войны

В данной главе речь пойдет об изменении задач, места и роли Отдела Найма и Увольнения в структуре завода в период Великой Отечественной войны.

Ослабление прежних полномочий власти Отдела найма и увольнения.

Начиная с осени 1938 года политика Большого террора идет на спад. Меньше чем через три года начнется Великая отечественная война, а вместе с ней всеобщая мобилизация населения. Тем временем Отделы Найма и Увольнения на оборонных заводах так же сдают свои позиции в политике «чистки» предприятий от «социально-чуждого элемента». В конце 1938 года уволенные рабочие начали бороться за свои права и оспаривать приказы об увольнении, поступающие из ОНУ. Причем направлялись эти жалобы сразу в Москву. «Пом. Директора по ОНУ завода № 10. До сего времени от вас не получены ответы на наши запросы от 29.07. — с.г. по жалобам Пепеляевой Е. Д. и Палкиной С. И. на неправильное их увольнение. Если к 10.11.-с.г. ответ нами получен не будет, мы вынуждены будем передать оба дела на рассмотрение народного суда. Г. Москва Дворец труда. Инспектор труда ЦК Союза ВМП.: (Славина)» [ГАПК. Ф. Р-42. Оп. 2. Д. 335. Л. 88]. Союзные органы власти своими действиями также связывали руки отделу в вопросах увольнения рабочих, о чем свидетельствует жалоба ОНУшника Титова московскому начальнику Промышленного Отдела о том, что с завода был уволен Балакшин Евгений Николаевич, работавший слесарем с 1933 г. Причиной увольнения Балакшина послужило то обстоятельство, что его дядя проживает в Латвии и имел переписку с родственниками. Балакшин обжаловал свое увольнение в ЦК. «На запрос ЦК Союза, мы сообщили причину увольнения т. Балакшина и все же несмотря на это, ЦК Союза сочло увольнение Бакшина неправильным. Копии отношения ЦК Союза прилагаем. Просьба, если мы были правы увольняя Балакшина, принять меры к отмене решения ЦК Союза.

Тов. Бодров разбирая этот вопрос сказал, что это решение ЦК Союза идет в разрез с установкой данной секретарем ЦК Союза т. Андреевым.

Ваше решение по данному вопросу прошу сообщить.

Пом. Директора ОНУ/ Лейтенант Г/ Безопасности Титов" [ГАПК. Ф. Р-42. Оп. 2. Д. 335. Л. 47]. Подобные ситуация рождали противоречивые толкования норм трудовых отношений. В этих условиях позиции начальника кадровых служб становились неопределенными.

За рабочих заступался также Наркомат Оборонной промышленности. В распоряжении по четырнадцатому главному управлению НКОП № 5, от 11 марта 1938 года Начальник этого управления указывает на участившиеся случаи неправильного увольнения с заводов Начальниками Управления как инженерно-технических работников, так и рабочих, а также случаи увольнения с мотивировками, которые грубо нарушают кодекс законов о труде.

«Отдел Кадров Главного Управления посылал жалобы неправильно уволенных на рассмотрение директорам заводов, которые последними лично не проверялись, проверка поручалась второстепенным работникам или лицам уволившим данного работника. В сообщениях о причинах увольнения отсутствовали подробные сведения за что уволен работник.

Такое отношение к жалобам трудящихся, считаю нетерпимым и предлагаю:

• 1. Все жалобы поступающие как от учреждения, так и непосредственно от трудящихся проверять и рассматривать лично директорам заводов.
• 2. На все запросы по жалобам высылать ответы в течение 3-х дней со дня получения жалобы, с подробной мотивировкой причины увольнения.
• 3. Запрещаю увольнение инженеров имеющих дипломы об окончании учебных заведений, без санкции Отдела кадров Главного Управления
• 4. Начальнику отдела кадров проследить за выполнением настоящего распоряжения в срок.

Нач. 14-ого Главн. Упр. НКОП — Халеев.16.03.1938г" [ГАПК. Ф. Р-42. Оп. 2. Д. 335. Л. 47].

Об ослаблении власти Отдела найма и Увольнения свидетельствует записка начальника 1-го Отдела завода № 10, где он разъясняет помощнику Директора по Найму и Увольнению постановление Правительства, ясно давая понять, что увольнять людей по политическим причинам нельзя.

«На полученное от вас письмо отвечаю следующее. В постановлении Правительства говорится вполне ясно, что степень родства не может служить причиной увольнения, независимо, брат или сын арестован у работающего. В таких случаях надо подходить индивидуально о каждом работнике в отдельности таким образом, чтобы этот вопрос расценивался всестороннее, т. е. его непосредственное отношение в обвинении о связи с ним, в контрреволюционной деятельности. Его производственное отношение и общественная деятельность, так, что на каждый момент рецепт трудно подобрать. В дополнение этого постановления, изучите хорошенько постановление пленума ЦК ВКП (б) и тогда будет вам вполне ясно, что только родство какой бы оно не было степени мотивом к обвинению и не доверяя работнику причиной служить не может.

Нач. 1-го Отдела: Савонин" [ГАПК. Ф. Р-42. Оп. 2с. Д. 332. Л. 3]. Причина, по которой Помощник Директора по Найму и Увольнению сам обратился к Начальнику 1-го Отдела неизвестна, но, несмотря на разъяснения, он продолжал увольнять рабочих по политическим мотивам.

Более того, Помощники Директоров по Найму и Увольнению оборонных предприятий вели активную переписку между собой, сообщая об уволенных ими рабочих, с изложением причин увольнения. «Заводу № 172 и 19 им. тов. Молотова и Сталина пом. директора ОНУ т. Ермолаеву и Либутину.

Нами уволенные с завода ниже поименованные рабочие, которые имеют компрометирующие данные:

Пинягин Николай Александрович 1917 г. Сын офицера. Его отец кадровый офицер старой армии. Осужден за растрату в 1924 г. дано один год лишения свободы. Мать Пинягина-Алимова Е.К. 1934 г. судилась на заводе им. Дзержинского за халатное отношение к работе. Дано 6 месяцев принудительных работ. Брат матери Белоусов осужден за вредительство в 1936 г. в г. Астрахани приговорен к расстрелу. По ходатайству расстрел заменен 10-ю годами.

Попов Андрей Семенович 1899 г. Кулак, отец и он вели крупную торговлю скотом.

Бухалов Авдей Максимович 1899 г. служил в белой армии с 1918 г. по 1919 г.

Пом. Директора ОНУ Лейтенант Г/ Безопасности Титов" [ГАПК. Ф. Р-42. Оп. 2, Д. 335. Л. 243].

Существовали также номенклатурные должности, на которые Отдел Найма и Увольнения не имел права назначать или увольнять, но подробная характеристика на претендентов была обязательной, которой располагал Отдел Найма и Увольнения. Данные должности были утверждены Коллегией при Наркоме Оборонной Промышленности 5 ноября.1938года. На них работники назначались и освобождались только Народным Комиссаром. Также существовала номенклатура должностей, утвержденная приказом по Главному Управлению № 37 от 2ноября того же года, на которые работники назначаются и освобождаются только Начальником Главного Управления.

В связи этим положениям на заводах необходимо было провести аттестацию всех работников. Занимающих должности от бригадира до заместителя директора, включая работников номенклатуры Наркома и Главка.

В основе работы по аттестации, расстановке и использованию работников должно было быть положено указание Сталина: «Подбирать работников, во-первых, по политическому признаку, т. е. заслуживают ли они политического доверия, и, во-вторых, по деловому признаку, т. е. пригодны ли они для такой-то конкретной работы. СТАЛИН.

Результатом работы по «аттестованию» должно быть: всестороннее изучение работников предприятия, правильная их расстановка и использования, создан проверочный резерв, для выдвижения на руководящую работу, замещены все имеющиеся вакантные должности и полностью ликвидированы «вриды». Нач. 14-ого главного управления НКОП: — Борисов" [ГАПК. Ф. Р-42. Оп. 2. Д. 335. Л. 185]. в числе необходимых документов при устройстве на работу работник должен был предоставить подробную политическую характеристику.

После террора происходит усиление судебных органов в жизни завода. Суды частично занимают зону ответственности кадровых служб в поддержании заводской дисциплины, профилактики дисциплинарных нарушений. Это было связано с появлением известных указов от 26 июня 1940 года и от 26 декабря 1941 года, которые регулировали дисциплину на промышленных предприятиях. Это создавало почву для конфликтов между руководителем ОНУ и сотрудников судебных органов. Помощник Директора по Найму и Увольнению недоволен их работой по улучшению труддисциплины. «Судебно-прокурорские органы, призванные для борьбы за незыблемость Указов Правительства от 26.06.1940 года и от 26.12.1941 года в своей практической работе недооценили значение этого важнейшего вопроса. Указанное утверждение подтверждается хотя бы тем, что работники Прокуратуры за первую половину 1944 года не сочли даже нужным посетить завод для ознакомления с состоянием труддисциплины и причинами нарушений Указов по заводу» [ГАПК. Ф. Р-42. Оп. 6. Д. 713. Л. 8]. Недовольство ОНУшника понятно, ведь за неисполнение Указов Правительства выговор на очередном заводском партийном собрании получит он, а не судебные органы. На промышленных предприятиях сложилась следующая ситуация. За трудовую дисциплину отвечали директор завода, отдел найма и увольнения и судебные органы. При этом ОНУшник подчинялся местным органам НКВД и директору предприятия. Можно предположить, что такая модель руководства на региональном уровне, более того в рамках завода очень схожа с коллективным руководством Политбюро, о котором ведет речь в своих исследованиях Хлевнюк О. В. [Хлевнюк, 1992, 2010].

Для того, чтобы понять какую роль играл Отдел Найма и Увольнения во время Великой Отечественной войны и какие отношения были между ОНУшниками, директором и рабочими завода, необходимо подробнее рассмотреть протоколы заседаний партсобраний и пленумов заводов. Поскольку мероприятия такого рода являются лакмусовой бумажкой, которая показывает реальные отношения между работниками номенклатуры и внутри нее. Рассмотрим пленум заводского комитета от 6 августа 1941 года и общезаводское партсобрание от 30 августа 1944 года завода имени Дзержинского. Все это время на заводе проработал Помощником Директора по Найму и Увольнению Майор госбезопасности — Матвеевский. Пленум и партсобрание были посвящены обсуждению заводской труддисциплины. Докладчиком был Матвеевский. Во время заседания пленума заводского комитета, который состоялся 6 августа 1941 года все «шишки» полетели на голову ОНУ. Первым выступил товарищ Рыжков начальник первого цеха: «Вопрос с прогулами является бичем у нас на заводе. Я считаю, что Отдел Найма и увольнения недостаточно еще проверяет людей при приеме на завод, а в цехе с ними потом уже трудно бороться. Нужно этому придать серьезное значение» [ГАПК. Ф. Р.42. Оп. 7. Д. 7. Л. 61]. Никто не остался в стороне и большинство присутствующих на пленуме высказались в адрес Отдела Найма и Увольнения, причем критика была довольно жесткой: «т. Комаров — Здесь полное непонимание задач Отделом Найма. На него возложена большая задача — проверить и отобрать людей, но это еще не все, дирекция не полностью продумала этот вопрос. По существу Отдел Найма и увольнения не занимается фактами прогулов, а просто получает приказ, делает выписку и отдают под суд» [ГАПК. Ф. Р-42. Оп. 7. Д. 7. Л.62]. Были те, кто с уверенностью высказывался о том, что, по его мнению, входит в обязанности ОНУ: «т. Чащухин — Отдел найма не должен заниматься только приемом и увольнением, этого мало. Надо заниматься и проверкой, как осваиваются рабочие в цехах, мало получать цифры и согласно их производить прием рабочих» [ГАПК. Ф. Р-42. Оп. 7. Д. 7. Л.63]. По итогам пленума Помощник Директора по Найму и Увольнению был обязан добиться такого положения, чтобы помощники начальников цехов по кадрам систематически занимались вопросами использования рабочей силы, «чем самым помогали бы отделу найма правильно комплектовать цеха рабочей силой». Создается ощущение, что абсолютно все присутствующие на пленуме знали, что никаких ответных действий от Помощника по Найму и Увольнению не последует. Кадровик стал человеком, с которого можно спросить, поскольку необходимо, чтобы система работала.

30 августа 1944 года на заводе имени Дзержинского проходит общезаводское партсобрание, которое также посвящено обсуждению заводской труддисциплины. Главным докладчиком снова был Матвеевский. Общее партсобрание признало трудовую дисциплину на заводе неудовлетворительной. Однако организованный в августе месячник принес положительные результаты. «Указы Правительства от 26.06.1940 г. и 26.12.1941 г. были доведены в цехах до широких рабочих масс, значительно улучшено состояние табельного учета, число невыходов на работу по неизвестным причинам сократилось на 67%, оформление дел на нарушителей стало производиться значительно быстрее, повысилась ответственность цеховых руководителей. В результате число нарушителей упомянутых Указов Правительства за 20 дней августа сократилось против июля на 35% и за это же время возвращено на работу в завод 354 чел. рабочих против 157чел. в июле.

Многие рабочие бригады в цехах, до августа не выполнявшие задания, в августе идут с перевыполнением его и без нарушений трудовой дисциплины" [ПермГАНИ. Ф. 2007. Оп. 1. Д. 23. Л. 43]. Для того, чтобы достичь такого результата ОНУшником на партсобрании в школе применить метод «кнута и пряника», под пряником подразумевалось три премии для цехов. Условия для получения премий были: «Условия получения премий цехами это: снижение нарушений трудовой дисциплины в цехе, быстрое выяснение причины невыходов рабочих, а также быстрое оформление материалов о привлечении к ответственности нарушителей трудовой дисциплины» [ПермГАНИ. Ф.2007. Оп. 1. Д. 134. Л. 6]. На собрании также было дано слово ведущим стахановцам и руководителям цехов. Вот что о причинах прогулов говорит одна из ведущих стахановок завода Бедяева: — «Правда я не готовилась к выступлению скажу как могу, совершенно правильно говорит т. Матвеевский, что многие рабочие не чувствуют заботы о них, никто не наблюдает как рабочие работают и как они живут.

Я привожу факт из-за чего бывают прогулы: например, к нам в цех направили т. Феоктистова якобы для того, чтобы направить там работу в цехе, что же он направил. Если рабочему нужно что-нибудь, если рабочий испытывает в чем-нибудь недостаток, то конечно будет обращаться непосредственно к своему руководителю в первую очередь, не получив оттуда ответа рабочий обращается в завком. В Завкоме ему отвечают — вы обращаетесь к нам и прыгаете через голову, когда у вас есть цеховая организация. И так рабочий покрутиться. Повериться, и без результатов. Потом делает прогул, прогуливает день, потом еще и в результате человека передают в суд. По нашему цеху насчитывается 36 рабочих прогульщиков, никаких мер не принимается для выяснения причин столь больших прогулов. Зачем Феоктистову заботиться о рабочих, когда он сам жив и здоров и заботиться о себе.

Ну конечно в ОРСе гораздо меньше прогулов, потому что там народ больше обеспечен — сытее" [ПермГАНИ. Ф. 2007. Оп. 1. Д. 23. Л. 48]. Юрист завода Теплоухов встает на сторону рабочих, которые были вынуждены совершить прогул, поскольку их просьбу о взятии отгула отклонили их непосредственные начальники. «Иногда мы сами создаем дезертиров, например: Если человек прогулял и потом сам приходит на работу, то его уже не пропускают ибо его считают дезертиром и материал на него будут передавать в Военный Трибунал. Но когда Военный Трибунал оправдывает этих рабочих, то они уже к нам не возвращаются на завод, таким образом мы теряем рабочую силу.

Возьмем в отношении прогулов, например, одной девушке нужно было выйти замуж, она просила чтобы ей дали 2 дня. Тов. (имя не указано) сказал, что никаких отгулов я тебе не дам, потому что нужно работать, но она все-таки попросила директора и тов. (имя не указано) разрешил ей 3 дня не работать" [ПермГАНИ. Ф. 2007. Оп. 1. Д. 23. Л. 54]. Исходя из данных документов видно, что рабочие во избежание наказания за прогулы использовали такие виды тактики, как конформность и открытость. В первом случае рабочий подстраивается под ситуацию, совершает прогул, несмотря на отсутствие разрешения, тем самым достигает своей цели — уходит с работы. И даже последующее признание его дезертиром, Военный Трибунал может его оправдать. То есть, несмотря на то, что на прогульщиков оформляются дела, как на не вышедших на работу, тем не менее прежде чем принять решение о самовольном уходе с рабочего места, они сделали все возможное, чтобы невыход на работу произошел с разрешения начальника и не столь важно, что разрешение они так и не получили. Главное, несмотря на оформление дела и слушания в суде, конце концов они так и не были признаны дезертирами. Более того их проблемы были затронуты на партсобрании, а начальству, отказавшему в отгуле, пришлось отвечать перед всем заводом. Что касается случая с девушкой, которую не отпускали с завода выйти замуж, здесь, согласно концепции Де Серто, происходит открытое применение тактик. Просьба девушки об отгуле не была удовлетворена ее начальником, она пошла просить отгул у директора завода, тем самым подвергла своего начальника риску получить выговор или более строгое наказание. Последнее слово на этом партсобрании Помощнику Директора по Найму и Увольнению Матвеевскому, он назвал причину ухода людей с рабочих мест. «Товарищи, основная причина прежде всего в том, что как рабочие так и руководители не чувствовали достаточной ответственности за существующие Указы Правительства от 26.06.1940 г. и 26.12.1941 г.

И следующая причина — это внутренние наши неполадки, т. е. руководители цехов, парт. хоз. и проф. работники недостаточно работали и продолжают работать с кадрами" [ПермГАНИ. Ф. 2007. Оп. 1. Д. 23. Л. 77].

Главной фигурой на заводе в военное время снова стал Директор завода. В найденных архивных документах Пермского Государственного Архива Новейшей Истории был найден список рабочих завода имени Ленина, имеющих среднее и высшее образование, являющихся членами ВКП (б). Этот список был составлен в порядке возрастания должностей. На последнем месте был составлен отдельный список людей, входивших в состав заводоуправления, в котором отсутствовал ОНУшник. В годы террора отдел найма и увольнения являлся неотъемлемой частью заводоуправления. В 1942 году в состав заводоуправления входили: Директор завода, Начальник Бюро, Начальник Группы, Старший инженер, Инженер Технической части, Инструктор. Помощник Директора по найму и увольнению входил в Отдел № 15, что означает понижение ОНУ в должности. Таким образом, место и роль отдела найма и увольнения в период Великой Отечественной войны становится второстепенной.

В марте 1942 года Отдел Подготовки Кадров починяют ОНУ: «В целях координирования вопросов найма и подготовки кадров ПРИКАЗЫВАЮ: Отдел подготовки кадров подчинить поему помощнику по найму и увольнению с сохранением самостоятельного баланса. Директор завода — Быховский» [ГАПК. Ф. Р-33. Оп. 5. Д. 31. Л. 719. Л. 132]. Интересно, что сами сотрудники Отдела Найма и Увольнения на собраниях парторганизаций не считали себя единой структурой с Отделом Подготовки Кадров. Лишь в 1944 году на очередном закрытом собрании был поставлен вопрос о создании одной парторганизации Отдела Кадров: «Слушали: т. Филандров сказал, что в организации Заводоуправления очень много прикреплено членов партии по роду работы ничего общего не имеющих с ним, есть решение парткома — все организации, имеющие общее с кадрами — объединить вместе и создать одну парторганизацию отдела Кадров, избрать секретаря и заместителя. Партком рекомендует избрать в секретари т. Зеликову, заместителем избрать т. Абросимову.

Постановили: Предложение парткома принять, рекомендованных т. Зеликову и т. Абросимову, включить в список для тайного голосования" [ПермГАНИ. Ф. 2007. Оп. 1. Д. 134. Л. 20].

В июле 1942 года Директор завода № 172, высказав недовольство по поводу нарушений Указов от 26.06.1940 года и от 26.12.1941 года приказал следующее: «Анализ состояния трудовой дисциплины на заводе показывает, что несмотря на проведение ряда мероприятий и предупреждений отдельным начальникам цехов-отделов — нарушения по Указам от 26.06.1940 г. и от 26.12.41 г. не только не уменьшилось, а наоборот за последние 2 месяца возросли. «ПРИКАЗЫВАЮ:

• 7. Для усиления работы отдела Найма и Увольнения по оказанию помощи цехам в осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины и борьбы с прогулами и дезертирством увеличить штат ОНУ на 3 единицы.
• 8. Ввести должность Зам. Начальника ОНУ возложив на него функции по осуществлению мероприятий по трудовой дисциплине, а также повседневной работы среди молодых рабочих пришедших их ФЗО и Ремесленного училища, назначив на эту должность т. Васильева И.И.

11. Контроль за выполнение настоящего приказа возложить на моего помощника по Найму и Увольнению т. Фартыгина. Директор завода — Быховский" [ГАПК. Ф. Р-33. Оп. 5. Д. 31. Л.382]. Такое вмешательство в дела Отдела Найма и Увольнения, изменение его штата говорит о том, что ОНУ как карательный механизм внутри завода, орган ответственный за чистку от социально-чуждого элемента на промышленных предприятиях, потерял былой авторитет и поддержку органов НКВД. Кроме того, даже в перестановке кадров внутри отдела Помощник Директора по Найму и Увольнению не принимал никакого участия. «Т. Калинина Н. И., в связи с переходом на другую работу, от занимаемой должности Начальника отдела Найма и Увольнения и работы на заводе освободить. Т. Порошина А. Н. назначить Начальником отдела Найма и Увольнения. Директор завода — Быховский» [ГАПК. Ф. Р-33. Оп. 5. Д. 31. Л. 522].

Более того, в 1943 году на заводе № 172 появилась неформальная практика увольнения и прием рабочих не через Отдел Найма и Увольнения, а отдельными хозяйствами завода, таких как «ОРС, УКС, Жилкомхоз и другие самостоятельно нанимают и увольняют рабочих и служащих, исключая тем самым возможность регулирования рабочей силы на заводе. В целях сохранения и правильного регулирования рабочей силой на заводе ПРИКАЗЫВАЮ:

• 1. Право увольнения рабочих и служащих указанных выше хозяйств предоставить только моему помощнику по найму и увольнению тов. Фартыгину
• 2. Прием и назначение лиц на руководящие должности обязательно должно быть согласовано с моим помощником по Н и У.
• 3. Назначение и снятие начальников групп кадров в этих хозяйствах возложить на тов. Фартыгина.

Директор завода — Быховский" [ГАПК. Ф. Р-33. Оп. 5. Д. 38. Л.176]. Такая практика свидетельствует об абсолютной потере авторитета Отдела Найма и Увольнения. Сложно представить, как совершалась оплата труда рабочих, нанятых таким образом. Возможно у данных хозяйств были неформальные отношения с бухгалтерией завода, или существовали обходные пути оплаты труда. Тогда возникает вопросгде хранились личные дела таких рабочих? Ведь формально они должны находиться в отделе найма и увольнения. Все это говорит о невероятном падении авторитета ОНУ на промышленных предприятиях.

В октябре 1942 года вышел приказ об утверждении квалификационной комиссии, которая должна проверить полученные знания молодыми рабочими, после прохождения производственного и теоритического обучения в цехах завода, в состав комиссии вошли Председатель — Главный инженер завода т. Кудрявцев. Ф. А. Зам. Председателя — Нач О.П.К. т. Верхоланцев Ф. А. Члены: — Зам. Нач. ОПК т. Кашин В. И. Нач. ОТБ т. Вагин С. Е. Нач. соответствующего цеха. Производственный мастер" [ГАПК. Ф. Р-33. Оп. 5. Д. 31. Л. 557]. В состав комиссии не вошел сотрудник Отдела Найма и Увольнения. В годы террора его присутствие на подобных мероприятиях было обязательно. Возможно, его отсутствие объясняется тем, что Отдел Подготовки Кадров и ОНУ в марте 1942 года были объединены и не было необходимости сразу в двух сотрудниках данной структуры.