Индустриализация в СССР

Во второй половине 1920;х гг. важнейшей задачей экономического развития стало превращение страны из аграрной в индустриальную, обеспечение ее экономической независимости и укрепление обороноспособности. Неотложной потребностью была модернизация экономики, главным условием которой являлось техническое совершенствование (перевооружение) всего народного хозяйства.

Еще в декабре 1920 г. на VIII съезде Советов был принят Государственный план электрификации России (ГОЭЛРО), рассчитанный на десять лет. Речь шла о промышленном преобразовании страны. Со второй половины 1920;х гг. ставилась задача ускоренного развития промышленности. В поисках изыскания средств определилось два подхода. Президиум Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ), который после смерти Ф. Э. Дзержинского (1926) возглавлял В. В. Куйбышев, делал упор на первоочередное ускоренное развитие тяжелой промышленности, а внутри нее — на машиностроение и металлообработку. План был рассчитан на проведение индустриализации в кратчайшие сроки.

Госплан во главе с Г. М. Кржижановским предложил иной проект: а) развитие добывающей промышленности и производства технических культур в сельском хозяйстве; б) реконструкция транспорта; в) обеспечение правильного размещения производительных сил и общий подъем сельского хозяйства. На все требовалось 15 лет. Индустриализация в данном подходе рассматривалась как политика, охватывающая все отрасли народного хозяйства.

Со своей программой, изложенной в статье «Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года» (1928), выступил член Политбюро ЦК ВКП (б) Н. И. Бухарин. Его главный тезис — добиться гармоничного, сбалансированного развития индустриального и аграрного секторов («американский вариант»). Выход из кризиса он видел в нормализации экономики, повышении налогов на зажиточную часть деревни, гибкости заготовительных цен на хлеб, увеличении выпуска промышленных товаров. Не отрицая коллективизации, Н. И. Бухарин отводил ей вспомогательное место, считая, что основой аграрного сектора долго еще должны быть индивидуальные крестьянские хозяйства. Если в 1928 г. он признавал необходимость чрезвычайных мер как временных, то в 1929 г. категорически их отвергал. Это была взвешенная и реальная концепция, хотя и не лишенная недостатков.

Однако И. В. Сталин заявил, что подобные работы — лишь «игра в цифирь», а подлинную схему развития народного хозяйства «должны выработать революционные марксисты». Он провозгласил: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет, либо нас сомнут». Этот лозунг стал определяющим на долгие годы.

Процесс индустриализации в СССР имел отличительные особенности по сравнению со странами Запада. Среди них следует выделить высокие темпы экономического роста, опору на собственные силы и средства осуществления индустриализации, первостепенное внимание оборонному комплексу. Кроме того, индустриализация в Советском Союзе началась в отраслях тяжелой промышленности, а не в легкой промышленности, как это было в капиталистических странах.

Курс на индустриализацию провозгласил в декабре 1925 г. XIV съезд ВКП (б). На съезде шла речь о необходимости превращения СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. В его документах обосновывалась потребность в максимальном развитии производства средств производства (группа «А») для обеспечения экономической независимости страны. Подчеркивалась важность создания социалистической промышленности на основе повышения ее технического оснащения. Начало политики индустриализации было законодательно закреплено в апреле 1927 г. IV съездом Советов СССР. Главное внимание в первые годы уделялось реконструкции старых промышленных предприятий.

Первый пятилетний план (1928/29—1932/33) вступил в действие с 1 октября 1928 г. К этому времени еще не были утверждены задания пятилетки, а разработка некоторых разделов (в частности, промышленности) продолжалась. Пятилетний план разрабатывался при участии крупнейших специалистов. К его составлению были привлечены А. Н. Бах — известный ученый-биохимик и общественный деятель, И. Г. Александров и А. В. Винтер — ведущие ученые-энергетики, Д. Н. Прянишников — основатель научной школы агрохимии и др.

План утвердили на V Всесоюзном съезде Советов в мае 1929 г. Главная задача пятилетки заключалась в том, чтобы превратить страну из аграрно-индустриальной в индустриальную. В соответствии с этим началось сооружение предприятий металлургии, тракторо-, автомобилеи авиастроения (в Сталинграде, Магнитогорске, Кузнецке, Ростове-на-Дону, Керчи, Москве и других городах). Полным ходом шло строительство Днепрогэса и Турксиба.

Однако очень скоро начался пересмотр плановых заданий индустрии в сторону их повышения. Были скорректированы задания по производству строительных материалов, по выплавке чугуна и стали, по выпуску сельскохозяйственных машин. Пленум ЦК партии, состоявшийся в ноябре 1929 г., утвердил новые контрольные цифры развития промышленности в сторону их резкого увеличения. По мнению И. В. Сталина и его ближайшего окружения, к концу пятилетки можно было выплавить чугуна вместо планируемых 10 млн т — 17 млн, выпустить 170 тыс. тракторов вместо 55 тыс., произвести 200 тыс. автомобилей вместо 100 тыс. и т. д. Новые контрольные цифры не были продуманы и не имели под собой реальной основы.

Руководство страны выдвинуло лозунг — в кратчайший срок догнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны. За ним стояло желание в кратчайшие сроки любой ценой ликвидировать отставание в развитии страны и построить новое общество. Промышленная отсталость и международная изоляция СССР стимулировали выбор плана форсированного развития тяжелой промышленности.

В первые два года пятилетки, пока не иссякли резервы НЭПа, промышленность развивалась в соответствии с плановыми заданиями, даже превышала их. В начале 1930;х гг. темпы ее роста значительно упали: в 1933 г. они составили 5% против 23,7% в 1928—1929 гг. Ускоренные темпы индустриализации потребовали увеличения капиталовложений. Субсидирование промышленности велось в основном за счет внутрипромышленного накопления и перераспределения национального дохода через госбюджет в ее пользу. Важнейшим источником ее финансирования стала перекачка средств из аграрного сектора в индустриальный. Кроме того, для получения дополнительных средств правительство начало выпускать займы, осуществило эмиссию денег, что вызвало резкое углубление инфляции. И хотя было объявлено о завершении пятилетки в четыре года и три месяца, скорректированные задания плана по выпуску большинства видов продукции выполнить не удалось.

Второй пятилетний план (1933—1937), утвержденный XVII съездом ВКП (б) в начале 1934 г., сохранил тенденцию к приоритетному развитию тяжелой индустрии в ущерб отраслям легкой промышленности. Его главная экономическая задача заключалась в завершении реконструкции народного хозяйства на основе новейшей техники для всех его отраслей. Плановые задания в области индустрии по сравнению с предыдущей пятилеткой были более умеренными и казались реальными для выполнения. За годы второй пятилетки были сооружены 4,5 тыс. крупных промышленных предприятий. Вошли в строй Уральский машиностроительный и Челябинский тракторный, Новотульский металлургический и другие заводы, десятки доменных и мартеновских печей, шахт и электростанций. В Москве была проложена первая линия метрополитена, ускоренными темпами развивалась индустрия союзных республик. На Украине возвели предприятия машиностроения, в Узбекистане — заводы по обработке металла.

Завершение выполнения второго пятилетнего плана было объявлено досрочным — снова за четыре года и три месяца. В некоторых отраслях промышленности действительно были достигнуты очень высокие результаты. В три раза выросла выплавка стали, в 2,5 раза — производство электроэнергии. Возникли мощные индустриальные центры и отрасли промышленности: химическая, станко-, тракторо-, авиастроительная. Вместе с тем развитию легкой промышленности, производящей предметы потребления, не уделялось должного внимания. Сюда направлялись ограниченные финансовые и материальные ресурсы, поэтому результаты выполнения второй пятилетки по группе «Б» оказались значительно ниже запланированных (от 40 до 80% по разным отраслям).

Масштабы промышленного строительства заражали энтузиазмом многих советских людей. На призыв XVI конференции ВКП (б) организовать социалистическое соревнование откликнулись тысячи тружеников заводов и фабрик.

Индустриализация одним рывком вывела страну на качественно новый уровень. По абсолютным объемам промышленного производства СССР в конце 1930;х гг. вышел на второе место в мире после США (в 1913 г. — пятое место). Сократилось отставание от развитых капиталистических стран по производству продукции на душу населения: если в 1920;е гг. разрыв был в 5—10 раз, то в конце 1930;х гг. — в 1,5—4 раза. Среднегодовые темпы промышленного роста составляли 10,9%. Международный опыт свидетельствовал, что это достаточно высокие показатели. В 1930;е гг. СССР стал одной из 3—4 стран, способных производить любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству.

Однако скачок в развитии тяжелой индустрии был достигнут ценой отставания в легкой промышленности, стагнации аграрного сектора, сверхцентрализации экономической жизни и окончательного слома механизма саморегуляции экономики в конечном счете ценой формирования командно-административной системы.

Одним из критериев эффективности реформ является жизнеспособность общества, государства как системы. Если она повышается, то преобразования эффективны, если вслед за реформами она разрушается, происходит развал государства, ухудшение жизни людей, — реформы губительны.

Опираясь на конкретные экономические результаты, многие историки дают положительную оценку промышленной политике конца 1920;х — 1930;х гг. В концепции модернизации утверждается, что Советский Союз в предвоенный период обрел индустриальную экономику современного образца. Впервые она перестала зависеть от иностранных проектов и экспертов. СССР производил полный набор основных промышленных изделий собственными силами.

По другой оценке, упор делается на методы осуществления индустриализации и ее последствия. Несмотря на мощный промышленный рывок и определенные попытки приспособления к мировым реальностям, индустриализация обрекла народ на чрезмерное напряжение сил и непомерные утраты.

Многие исследователи отмечают быстрый рост военных отраслей в промышленном производстве.

К числу общих достижений многие относят то, что в межвоенные годы СССР вместе с Германией и Японией входил в группу наиболее динамично развивающихся больших держав.

Если обобщить все высказывания, то к завоеваниям индустриализации исследователи относят:

• • переход России в число индустриальных держав, в результате чего на долю промышленности приходилось более половины созданного национального дохода;
• • формирование нового социально-экономического уклада на базе государственной и кооперативной собственности, который даже в незавершенном виде позволил выиграть соревнование с развитыми капиталистическими странами по темпам экономического развития. Однако все еще сохранялся существенный разрыв в уровне экономической эффективности (производства национального дохода на душу населения);
• • окрепшую обороноспособность страны, что в конечном итоге позволило выиграть Великую Отечественную войну.

К числу негативных последствий относят: ухудшение питания, сохранение только планового механизма и административных рычагов управления.

Всесторонне проанализирован вопрос об итогах и последствиях индустриализации. Историки отмечают, что в годы предвоенных пятилеток были построены «десятки тысяч современных промышленных предприятий», сформировалась новая промышленная география СССР, осуществлен сдвиг в преодолении технико-экономической отсталости, построены новые города, выросла численность рабочих и служащих, инженеров; СССР по структуре промышленного производства вышел на уровень развитых стран мира. Говоря о положительных результатах индустриализации, современные исследователи считают, что главным из них было создание многочисленных отраслей промышленности, ранее не существовавших в нашей стране, укрепление ее обороноспособности, развитие науки и образования и т. д. Вместе с тем ценой сверхчеловеческих усилий как широких народных масс, так и партийных и государственных руководителей всех уровней был заложен фундамент дальнейшего экономического, социального, культурного и научного прогресса советского общества.

Отраслевая структура промышленного производства, созданная в СССР в 1930;е гг., превратила его в экономически независимую, индустриально-развитую державу, способную обладать и динамично развивать все, без исключения, виды производства продукции военного потребления. Без преувеличения, это — выдающееся достижение для страны, совокупный общественный продукт которой еще в начале 1930;х гг. на две трети состоял из продукции крестьянского сельского хозяйства, а комплектование станочного парка и кузнечно-прессового оборудования немногочисленных строительных заводов почти на 100% осуществлялось за счет импорта.

Итогом реконструкции народного хозяйства стало построение реального варианта социалистической экономики, народного по своей сути хозяйства, отличительной чертой которого была «командно нажимная экономическая система с внеэкономическими методами управления». Историки заметили, что хотя СССР утвердился в ряду самых могучих индустриальных государств, в социальной сфере итоги были не столь однозначны. Была ликвидирована безработица, расширилась сфера социального обеспечения, но зарплата оставалась низкой, ощущалась нехватка продовольственных и промышленных товаров, расширилось применение труда заключенных, в стране сложился авторитарный режим.

Существует многочисленная группа историков, которая пытается доказать, что индустриализации в СССР, в сущности, не произошло. Они указывают, что промышленный труд отсутствовал в сельском хозяйстве, наблюдалась высокая доля ручного труда в промышленности. То, что происходило в СССР в 1930;е гг. — это не модернизация, а разрушение всех прежних форм хозяйствования с установлением системы натурального хозяйства в масштабах всей страны под партийно-государственным контролем. В результате, по их мнению, Россия оказалась отброшенной назад в сфере организации промышленности к петровским временам.

В современных работах можно встретить указание на такое последствие индустриализации, как падение нравственности. Пьянство, прогулы, порча оборудования, травматизм в условиях огромной текучести кадров стали постоянным явлением. Кроме этого, бюрократия не только сохранила за собой постоянно расширяющиеся функции, но и обеспечила свой непрерывный численный рост. Результатом социалистической модернизации стало «отчуждение трудящихся от собственности».

В короткий срок город и деревня оказались во власти жесткой централизации, администрирования, приказов. Одновременно все звенья воспроизводства становились объектом прямого централизованного регламентирования. Результатом непродуманных и необоснованных решений в области экономической стратегии была невиданно высокая цена всех достижений в области индустриализации. Миллионы человеческих жизней, гигантские непроизводительные расходы, свертывание промышленности, производящей товары народного потребления, разорение аграрного сектора экономки и т. п. и как следствие всего этого — резкое падение жизненного уровня людей.

Соответственно, в исторической оценке итогов и последствий политики индустриализации наблюдается более взвешенный комплексный подход. Учитываются не только несомненные успехи советских пятилеток и задел на будущее в отечественной индустрии, но и издержки социального, экономического и политического характера.