Советская историография. 
Внутренняя политика Екатерины II

В советской историографии личности Екатерины II и её реформам внимания уделялось сравнительно немного. Различные аспекты правления Екатерины исследовались в различных научных статьях, до 1960;х гг. ничего не делалось, чтобы обобщить эти результаты. Для большинства работ советского времени характерен, во-первых, классовый подход, во-вторых, рассмотрение екатерининских преобразований в рамках концепции «просвещенного абсолютизма». При этом превалирует достаточно негативная оценка. Во многих работах императрица предстает как убежденная крепостница, проводящая продворянскую политику, и если проводит либеральные реформы, то лишь до восстания Е. Пугачева. Особое внимание историки советского периода уделяли крестьянству и его классовой борьбе, истории Пугачевщины, которая рассматривалась в свете концепции крестьянских войн. В значительной мере именно с оценкой екатерининского периода русской истории связаны прошедшие в советской историографии 1960 -1980 -х годов дискуссии о генезисе капитализма, абсолютизме, крестьянских войнах и городских восстаниях. Необходимо отметить важнейшие работы, посвященные реформам Екатерины Великой.

В советское время работы Ю. В. Готье и М.П. Павловой-Сильванской были посвящены исследованию основного документа реформы — «Учреждения об управлении губерниями». Основной тезис работ связан с доказательством того, что губернская реформа явилась реакцией на восстание Пугачева и носила ярко выраженную продворянскую направленность. Особое место заняла проблема развития русского города, городской промышленности, городского самоуправления. Для работ К. А. Пажитнова, Ф. Я. Полянского, В. В. Рабцевич и Б. Н. Миронова характерна отрицательная оценка грамоты 1785 года, причем анализируется она с социально-экономической, а не с правовой точки зрения. Грамота была направлена на создание определенного сословия в рамках классового подхода расценивалось как свидетельство усиления крепостного права. Сложилась определенная система критериев оценки развития города — рост численности населения, доля в нем гильдейского купечества, количества промышленных предприятий. При этом малой степени учитывались исторические особенности развития русского города. Еще одно направление в историографии связано с институциональными реформами Екатерины. Особое внимание было обращено на панинский проект императорского совета 1762 года, его же более поздние проекты конституционного характера, Сенатскую реформу 1763 года, а также реформу центрального управления и историю создания Совета при высочайшем дворе в 1769 году. Этим вопросам посвящены работы П. Н. Даневского, И. А. Чистовича, В. С. Иконникова и др. Важнейшие место в историографии занимает изучение Наказа Екатерина II. Авторы работ уделили внимание интерпретации отдельных положений, на сегодняшний день наиболее изученный документ этой эпохи.

В историографии по XVIII веку, встречается утверждение, что в последний период царствования Екатерины стали возникать политические оппозиции. Чаще всего оппозиция связывается с личностью А. Н. Радищева. Считается, что его целью была дискредитация или свержение абсолютной монархии в ее специфической российской форме и замена ее республикой. Утверждение о существовании в екатерининское время политической оппозиции современного типа содержит два взаимосвязанных предположения. Во-первых, что такого рода политическая оппозиция и в самом деле возникла в годы царствования Екатерина II. Во-вторых, что императрица прекрасно понимала политическую значимость этого явления и соответствующим образом не него реагировала. Радищевское «Путешествие из Петербурга в Москву» — образец антиправительственной политической пропаганды. Радищев прибег к специфической форме политического инакомыслия, основанную на обращении к письменному слову. В русской истории существовали более традиционные формы протеста: наиболее распространенными из них были религиозное инакомыслие, попытки дворцовых переворотов, казацкие и крестьянские восстания.

Религиозное инакомыслие никогда не представляла для Екатерины непосредственной угрозы. Примером является дело Арсения Мацеевича, архиепископа Ростовского. Он отстаивал старые преставления о независимости церкви от государства или даже о главенстве церкви. Арсений осуждал секуляризацию церковных земель, за свои действия он был лишен епископского сана и сослан в монастырь. Когда он и после этого продолжал выражать несогласие с политикой императрицы, Арсения расстригли и заточили в ревельский каземат.

Большую опасность представляли попытки дворцовых переворотов. Екатерина резко отреагировала на предпринятую Василием Яковлевичем Мировичем в июле 1764 года попытку восстановить на троне императора Ивана Антоновича. Переворот не удался, Мирович был казнен. Значительно более опасным были восстания, периодически вспыхивавшие на окраинах государства, начиная с XVII века.

Несмотря на разные способы объяснить появление именно такого вида оппозиции, и марксистко-ленинские историки считают, что оппозиция в России возникла в царствование Екатерины II. Советские ученые связывают возникновение политической оппозиции в России с зарождением капитализма, с ожесточением классовой борьбы, со становлением просвещенного абсолютизма, возникшим в результате определенного баланса политических сил, и с осознанием, что просвещенный абсолютизм был больше абсолютизмом, чем Просвещением. Историки считают, что Радищев и Новиков были предшественниками борьбы против абсолютизма, осознавая, что самодержавие само себя никогда не реформирует.