Протоколы следственных действий и судебного заседания

В настоящее время Россия сталкивается с такими сложностями как политическая и экономическая нестабильность, следствием чего является высокий уровень преступности, которая характеризуется все большей организованностью, законспирированностью и технической оснащенностью. Безусловно, эти качественные изменения преступности требуют более глубокого осмысления существующих способов доказывания и поиска новых. Поэтому с особой остротой встает вопрос о совершенствовании системы доказательств, о наиболее полном и эффективном их использовании в уголовно-процессуальной деятельности.

Проблемы теории доказательств, являясь традиционно актуальными, приобретают особую значимость в настоящее время. Это в значительной степени относится и к вопросу о протоколах следственных и судебных действий, которые имеют непосредственное практическое значение в деятельности органов предварительного расследования и суда. От качества этих протоколов, их соответствия нормативно-правовым требованиям во многом зависит законность и обоснованность принимаемых решений по уголовному делу и, следовательно, успешное решение задач уголовного судопроизводства.

В юридической литературе и на практике не уделяют должного внимания протоколам следственных и судебных действий, перечисленным в ст. 83 УПК РФ. Довольно подробно исследуются сами следственные действия, а составление протоколов нередко рассматривается как простое оформительство, как соблюдение требуемых законом формальностей. Между тем, именно протоколы, отражающие ход и результаты следственных действий и выступающие в качестве доказательств, играют важную роль в доказывании и их недооценка зачастую существенно затрудняет разрешение дела, а иногда делает его невозможным. Кроме того, протоколы следственных и судебных действий являются одним из наиболее развивающихся видов доказательств. Данные обстоятельства обуславливают актуальность темы.

Целью работы является комплексное исследование протоколов следственных действий и судебного заседания как доказательства в уголовном процессе.

Указанная цель достигается решением следующих взаимосвязанных задач:

1. Провести классификацию протоколов следственных действий.

2. Рассмотреть требования, предъявляемые к оформлению протоколов следственных действий и судебного заседания.

3. Выявить особенности оформления протоколов следственных действий.

4. Раскрыть содержание и значение протокола судебного разбирательства.

Методологической основой данного исследования является диалектико-материалистический подход к познанию социальных процессов и явлений. В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы и приемы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, статистический.

1. Классификация протоколов следственных действий

Самостоятельное доказательственное значение имеют протоколы следующих следственных действий по собиранию доказательств: осмотра (в том числе осмотра трупа и эксгумации), освидетельствования, выемки, обыска, предъявления для опознания, следственного эксперимента и проверки показаний на месте. От этих протоколов следует отличать другие протоколы, которые также составляются в ходе расследования и судебного рассмотрения дела, однако самостоятельными источниками доказательств не являются (например, протокол допроса, очной ставки, ознакомления обвиняемого и других участников процесса с материалами дела и т. д.). Дело в том, что в протоколах осмотра, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента и проверки показаний на месте описываются процесс и результаты непосредственного изучения органом расследования или судом действий, явлений, обстановки, эксперимента, то есть опытного действия, и т. д. В этих протоколах фиксируются сведения, наблюдаемые самим следователем или судом (например, что было обнаружено при осмотре места происшествия, при обыске у обвиняемого и т. д.). Протоколы других следственных действий доказательств не фиксируют, а отражают лишь выполнение следователем определенных требований закона (например, протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела), и поэтому они не имеют доказательственного значения. Что же касается протоколов допросов и очных ставок, то в этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц (свидетелей, обвиняемых и т. п.), а не протокол, который выступает лишь техническим средством фиксации показаний и самостоятельного значения источника доказательств не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК следственные действия по собиранию доказательств проводят государственные органы и должностные лица,