Земская и городская реформы

Помимо отмены крепостного права одной из важнейших реформ Александра II стало «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», изданное 1 января 1864 года и давшее жизнь бессословным выборным органам местного самоуправления — земствам. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных и исполнительных органов — соответственно уездных и губернских земских собраний, а также уездных и губернских земских управ. Земства отвечали за образование, здравоохранение, своевременные поставки продовольствия, качество дорог, страхование, ветеринарную помощь и многое другое. Понятно, что все это требовало серьезных расходов, и земствам позволили вводить новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы.

Выборы представителей от населения в земство (земских гласных) были двухстепенными и обеспечивали численное преобладание дворян. Гласные из крестьян составляли меньшинство. Приблизительно такой же состав сохранялся в последующие 25 лет, при некотором увеличении в уездных земствах роли купцов и «кулаков», выделившихся из крестьян. Избирались сроком на 4 года.

В компетенцию земства входил различный круг вопросов местного управления, однако в отношении интересов крестьян, данные органы следовали интересам землевладельцев, которые держали деятельность земств под своим контролем. Зайончковский писал по этому поводу следующее: «органы крестьянского „самоуправления“ целиком зависели первоначально от местных дворян в лице мировых посредников, а после уничтожения последних, в 1874 г., от полицейской администрации. „Самоуправление“ явилось просто фикцией, и выборные должности замещались по указанию помещика и местных кулаков-мироедов. Произвол и всякого рода беззакония представителей крестьянской администрации были повседневным явлением». Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М.: Просвещение, 1968. — 564 с.

Необходимо отметить, что новые формы местного самоуправления получили довольно широкое распространение. Многие восприняли это как начало представительного управления в России, поэтому со стороны правительства вскоре стало заметно стремление удержать деятельность земств на местном уровне. Помимо того, земские учреждения на местах были подчинены царской администрации и в первую очередь губернаторам.

Некоторые исследователи характеризовали реформу самоуправления следующим образом. Так, М. Н. Покровский указывал на её противоречивость: по многим позициям «самоуправление реформой 1864 года было не расширено, а, наоборот, сужено, притом чрезвычайно существенно». Покровский М. Н. Русская история. Том 3. Спб: Полигон. — 2002. — 384 с. И приводил примеры такого сужения — переподчинение местной полиции центральной власти, запреты местным властям устанавливать многие виды налогов, ограничение других местных налогов размером не более 25% от центрального налога и т. д. Кроме того, в результате реформы власть на местах оказалась в руках крупных помещиков.

Имели место также и изменения в местном налогообложении, принявшем после завершения реформы самоуправления дискриминационный характер. В частности, если ещё в 1868 г. крестьянская и помещичья земля облагалась местными налогами примерно одинаково, то уже в 1870-е гг. местные налоги, взимаемые с десятины крестьянской земли, в два-четыре раза превышали налоги, взимаемые с десятины земли помещичьей. В дальнейшем в земствах распространилась практика порки крестьян за различные провинности (что ранее было в основном прерогативой самих помещиков). Известны многочисленные примеры произвола местных органов самоуправления в отношении крестьян. Таким образом, самоуправление при отсутствии реального равенства сословий и при поражении в политических правах большинства населения страны привело к усилению дискриминации низших сословий высшими.