Значительное количество граждан, говоря о том, что не только православные, этнические русские, люди русской культуры иили говорящие на русском языке могут быть частью русского мира упоминают выходцев из Советского Союза, и придают большое значение близости народов. Подобные результаты требуют внимания к тематике советского нациестроительства, создания «советского человека», как некой национальной (в гражданском смысле) идентичности, «социалистического типа личности». Смирнов Г. Л. Советский человек: Формирование социалистического типа личности. — Политиздат, 1980. Несомненно, говоря о «Русском мире» подавляющее большинство респондентов предполагают совершенно иную идентичность, совершенно другой образ человека. С точки зрения символической политики, большое значение имеют попытки власти положить в основу мифа, в историю его генезиса события 1612 года — изгнание польско-литовских войн из Кремля, как символ единения русского народа против иностранных захватчиков. Однако, данная попытка потерпела неудачу — «День народного единства» как праздник не только не прижился (большинство россиян считают этот праздник искусственным), но и стал использоваться националистическими организациями как день проведения «Русского марша». Сам праздник и событие не сумело обрасти значительным количеством символических элементов, в связи с чем не могло лечь в основу столь масштабного мифа как «Русский мир».
День Победы, однако, обладает значительным символическим наполнением — помимо масштабных ритуалов, таких как Парад Победы, салюты по всей стране и пр. он насыщен образами и символами. Несомненно, первоначально предполагалось, что это событие станет основой советской идентичности, будучи событием, объединившим народы Советского Союза, однако анализируя ответы респондентов, полученные в ходе данного исследования можно судить о том, что единство, которое народы СССР продемонстрировали в ходе Великой Отечественной Войны и которое до сих пор считается сильным интегративным фактором может считаться одним из основополагающих компонентов «Русского мира», той самой «линзой», смотря через которую становиться возможным вынести решение о принадлежности того или иного индивида или социальной группы к «Русскому миру». В целом, подобная позиция, пусть и не в отношении «Русского мира» была аргументирована Н. Е. КопосовымКопосов Н.Е. 2011. Память строгого режима. История и политика в России. — М.: Новое литературное обозрение. — 320 с., который считал, что Великая Отечественная Война и Победа являются символами, значение которых не было никем оспорено, а также выполняют функцию «мифа происхождения».
Несомненно, говоря о Победе и других событиях прошлого нужно быть чрезвычайно осторожным, поскольку проект «Русского мира» вовсе не является единственной целью использования прошлого в политических целях.
