Понятие и генезис материальной культуры

Материальная культура подразделяется на:

• — производственно-технологическую культуру, представляющую собой вещественные результаты материального производства и способы технологической деятельности общественного человека;
• — воспроизводство человеческого рода, включающего в себя всю сферу интимных отношений между мужчиной и женщиной.

Следует заметить, что под материальной культурой понимается не столько создание предметного мира людей, сколько деятельность по формированию «условий человеческого существования». Сущностью материальной культуры является воплощение разнообразных человеческих потребностей, позволяющих людям адаптироваться к биологическим и социальным условиям жизни.

Под материальной культурой традиционно понимается совокупность вещей, устройств, сооружений, т. е. искусственно сотворенный человеком предметный мир. Иногда его называют «второй природой». Однако артефакты — лишь одна из граней объемного тела материальной культуры — продуктивно-предметная грань. Наряду с ней выделяют процессы, средства и способы создания и потребления названных продуктов — технологическую грань, а также техническую культуру самих создателей и потребителей предметного мира или его фрагментов — субъектную грань. Материальная культура имеет не только качественно разные грани, но и количественно различные срезы. Она может быть рассмотрена на разных уровнях: от единичных предметов, процессов и людей до глобальных цивилизаций [3, C.154].

Осмысление предметной культуры осуществлялось человечеством на разных уровнях и в различных плоскостях, начиная с философских экскурсов мыслителей античности, затрагивавших прежде всего вопросы об исходных началах материального мира или о соотношении в нем пользы и красоты, и кончая многочисленными попытками практиков предметного творчества установить факторы, определяющие содержание и форму вещей или сооружений, наметить принципы создания этих объектов, требования к ним и т. д.

Капитальным вкладом классической мысли в понимание мира искусственно созданных предметов явились суждения о его осмысленной целесообразности, об отражении в нем родовой сущности человека, языке предметных форм, формировании человека посредством предметного окружения. Что касается «практического» крыла современной философии (прежде всего философии техники и философии дизайна), то оно затрагивает грешный мир лишь вскользь и мимолетно, не опускаясь до рассмотрения практических вопросов.

Отдельные попытки, например деятелей архитектуры и дизайна, подняться до научного анализа осуществлялись методом суммирования фактов и авторитетных суждений (так называемый комплексный подход) и привели лишь к составлению многочисленных наборов правдоподобных факторов, условий, требований, принципов и т. п., к их произвольному комбинированию, сокращению или дополнению в зависимости от объективных и субъективных обстоятельств.

В результате анализа существующей ситуации выявляется разрыв между потребностью современной практики предметного творчества, а также ее осмысления и оценивания, в четком, научно обоснованном представлении о соответствующих закономерностях, с одной стороны, и наличным знанием о них — с другой. Таким образом, ситуация оказывается проблемной.

Особенностью понимания объекта изучения — материальной культуры, или предметного мира, является системное представление о его многогранности и разноуровневости. Выбор плоскости рассмотрения и уровня обобщения каждый раз зависит от особенностей цели, или предмета исследования. Поскольку имеется в виду материальная культура как система, то адекватным методом оказывается системный подход. Его исходный принцип — движение от целого — предопределяет первоочередность представления предметного мира в целом, раскрытие сущности, которая складывается из природы явления, его специфики и типологии. Однако предмет теории — не только сущность, но и общие закономерности изучаемого явления. И здесь системная постановка вопроса предполагает рассмотрение не случайных закономерностей и своеобразия различных культур или сфер предметного мира, а сущностных черт исследуемого обобщенного объекта и общих закономерностей, причем не отдельно взятых, а представляющих собой систему [1, C.82].

При непосредственном исследовании контурно обозначенный в море культуры «континент» предметного мира рассматривается с целью установить его так сказать «сущность первого порядка», природу и специфику его существования — строение, «рельеф», «климатические зоны». Для этого он, прежде всего, изучается в пространственно-временном континууме — в онтологической плоскости.

Однако любой из обобщенных объектов может быть различным по содержательной направленности и соответственно по структурной организованности. В движении от общего устанавливается зона материально-предметной деятельности и ее продуктов в целостном пространстве функций культуры. Выясняется, что вся эта зона представляет собой спектр переходных форм между полюсами практической полезности и художественной выразительности, в котором отчетливо выделяются принципиально различные типы предметов и соответствующих характеру их функционирования методов созидания, критериев оценки, представлений о красоте и т. д.

Материальная и духовная культура существуют в тесном единстве. В самом деле, все материальное, очевидно, оказывается реализацией духовного, а это духовное невозможно без некоторой материальной оболочки. Вместе с тем между материальной и духовной культурой имеется существенная разница. Прежде всего, это различие в предмете. Ясно, например, что орудия труда и, скажем, музыкальные произведения принципиально отличаются друг от друга и служат разным целям. То же самое можно сказать и о характере деятельности в сфере материальной и в сфере духовной культуры. В сфере материальной культуры человеческая деятельность характеризуется изменением материального мира, и человек имеет дело с материальными предметами. Деятельность в сфере духовной культуры предполагает определенную работу с системой духовных ценностей. Отсюда же вытекает различие в средствах деятельности и их результатах в обеих сферах [1, C.84].

Уже самые элементарные «материальные» потребности человека, например еда и питье, принципиально отличаются от, казалось бы, точно таких же биологических потребностей животных. Животное, поглощая пищу и воду, действительно всего лишь удовлетворяет свои биологические потребности. У человека, в отличие от животных, эти действия, выбранные нами совершенно произвольно для примера, выполняют и знаковую функцию. Бывают блюда и напитки престижные, обрядовые, траурные и праздничные и т. д. А это означает, что соответствующие действия уже не могут считаться удовлетворением чисто биологических (материальных) потребностей. Они — элемент социокультурной символики и, следовательно, имеют отношение к системе социальных ценностей и норм, т. е. к духовной культуре.

То же самое можно сказать и обо всех остальных элементах материальной культуры. Например, одежда не только защищает тело от неблагоприятных погодных условий, но и указывает на возрастные и половые признаки, на место человека в общности. Бывают также рабочие, повседневные, ритуальные виды одежды. Многоуровневой символикой обладает человеческое жилище. Перечисление может быть продолжено, но и приведенных примеров вполне достаточно для того, чтобы сделать вывод о невозможности выделения в человеческом мире чисто биологических (материальных) потребностей. Любое человеческое действие — это уже социальный символ, обладающий смыслом, раскрываемым только в сфере культуры. А это означает, что положение о первичности материальной культуры не может быть признано обоснованным по той простои причине, что никакой материальной культуры в «чистом виде» попросту не существует.

Таким образом, материальные и духовные компоненты культуры неразрывно связаны друг с другом. Ведь создавая предметный мир культуры, человек не может это делать, не изменяя и не преобразуя самого себя, т. е. не творя самого себя в процессе собственной деятельности. Культура оказывается не только деятельностью как таковой, а способом организации деятельности. А такая организация невозможна без сложной и разветвленной системы социального символизма. Человек как человек не может совершить даже самого элементарного действия, не вплетая его в цепочку символов. Символический смысл действия зачастую оказывается важнее его чисто практического результата. В данном случае принято говорить о ритуалах, т. е. о таких видах деятельности, которые сами по себе совершенно нецелесообразны, но связаны с целесообразной деятельностью чисто символически [5, C.117].

Содержанием культуры становится вся человеческая деятельность, и разделение на материальную и духовную культуру выглядит при этом весьма условным. Главное, что создается в результате развития культуры, — это человек как родовое существо. Все, что человек делает, он делает в конечном счете ради решения данной задачи. Развитие человека при этом предстает как совершенствование его творческих сил, способностей, форм общения и т. д. Предназначение культуры, в соответствии со сказанным, представляется в ее функциях. Этих функций много, но можно выделить некоторые главные.