Общечеловеческие ценности общества массового потребления

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ Факультет государственного и муниципального управления Специальность 40 100.65 «Социология»

Кафедра социальной работы и социологии РЕФЕРАТ Общечеловеческие ценности общества массового потребления Автор работы:

студентка 912 Б группы Абрамович Ирина Игоревна Руководитель работы:

Доц. Дядя Николай Павлович Хабаровск 2013

Содержание Введение

1. Общечеловеческие ценности

2. Ценностные ориентиры массовой культуры

3. Общество потребления Заключение Список использованной литературы

Введение

Мы живем в обществе потребления. Мы сами его выстроили. И продолжаем строить. Воспитывать так детей, убеждать несогласных. А ведь на самом деле именно от неумеренного потребления выделенных нам ресурсов, мы сами создаем себе все проблемы. Техногенные катастрофы, отвратительная экология, локальные и глобальные конфликты. Все это происходит от того, что кто-то в обществе хочет потреблять больше, чем ему на самом деле надо.

Нынешний кризис не пугает никого тем, что завтра мы умрем с голоду или будем ходить голыми. Нас пугает то, что мы не сможем себе покупать те товары, которые рекламируют по телевизору.

Потому что, мы — общество потребления.

Что человеку надо для жизни — продукты питания, которые содержат необходимое и достаточное количество калорий, минералов, витаминов; одежда, которая является удобной и практичной в конкретной климатической зоне в конкретное время года, медицина и гигиена, образование, ну и конечно развлечения, возможность проведения досуга.

А что мы имеем из этого набора?

Кто-то объедается черной икрой, только для того, чтобы остальным людям доказать, что он может себе это позволить. Кто-то пропивает всю з/п в первый же день, а его дети не могут съесть на завтрак хотя бы бутерброд. Кто-то ковыряется в орошаемом вручную огороде, чтобы вырастить себе на зиму три мешка картошки. А еще желательно пару мешков продать, чтобы есть не одну картошку.

Кто-то пол дня проводит в модных бутиках, примеряя топики и шляпки, стоимость каждой из которых превышает среднестатистическую зарплату по стране. Кто-то целый день бродит по самой дешевой барахолке в надежде на 5000 рублей двоих детей в школу к первому сентября одеть. И чтобы не выглядели не хуже, чем дети первых. И что интересно — у многих получается.

Потому что не важно, что написано на лайбе. Gucci или JenMinJebao. Главное, чтобы красиво и удобно.

Заложники брендов — это сродни наркоманам. Они себя в одежде из киргизской мануфактуры — неудобно чувствуют. У них ломка начинается. Хотя казалось бы, в чем разница? Все что надо — прикрыто, тепло и не дует. Порвал — не жалко.

Хочется верить, что когда-нибудь все люди и богатые, и бедные перестанут бездумно и по-варварски потреблять, а начнут планомерно и вдумчиво созидать.

Мы все живем в обществе потребления — вне зависимости от того, разделяем ли мы ценности потребления, или нет. Наши города пестрят рекламами, фантастическими подсветками зданий. Подчас даже не замечаешь вечера, настолько светло вокруг. Включены в электрическую сеть миллиарды электроприборов, начиная от самых необходимых до совершенно бесполезных. Мы часами проводим время перед компьютерами, телевизорами. Все наше внимание рассредоточено вовне: купи, смотри, наслаждайся, ПОТРЕБЛЯЙ. Складывается парадоксальная ситуация — мы живем, работаем для того, чтобы потреблять. И большую часть нашего рабочего времени большинство из нас заняты тем, что создают продукты потребления для других людей. Получается замкнутый круг: мы все крутимся как белка в колесе только ради того, чтобы потреблять самим и обеспечивать потребление другим.

И все бы ничего. В конце концов, это наша жизнь, и это наш выбор, как мы будем жить и чем заниматься. Но в этой гонке потребления тратятся ресурсы нашей планеты. Выкачивается нефть, вырубаются леса, загрязняются моря и океаны, атмосфера. Изменения климата уже видны всем — зимы стали суровее, лето жарче, погода стала менее стабильной. Над городами висят купола смога. Из окна в подмосковном доме видно этот грязно-серый купол над столицей. Ощущение жуткое. Пройдет еще совсем немного времени, и точка невозврата будет пройдена, все живое на нашей планете, связанное тонкими и разумными связями, погибнет. Как геологическое тело Земля, возможно, уцелеет, но как живой организм — умрет

1. Общечеловеческие ценности Общечеловеческие ценности — это фундаментальные, общечеловеческие ориентиры и нормы, моральные ценности, являющиеся абсолютным стандартом для людей всех культур и эпох.

Ошеломляющее многообразие точек зрения по этому вопросу вмещает представления об общечеловеческих ценностях, как о явлении материальном, духовном, интеллектуальном. Иногда общечеловеческие ценности, путают с ценностями человечества — водой, воздухом, пищей, флорой и фауной, полезными ископаемыми, источниками энергии и т. д. Или с ценностями, имеющими государственный (общественный) статус — безопасность страны, экономика, здравоохранение, образование, быт и т. д. Поэтому одни считают «ценности» стабильными, неизменными, а другие — меняющимися в зависимости от смены экономических, политических, военных и других условий, от политики правящей верхушки или партии, от смены социально-политического строя и т. д.

Мы будем рассматривать ОЦ — как вневременное явление, как исходные фундаментальные аксиомы, которые могут именоваться как: «принципы», «законы», «установки», «заповеди», «заветы», «кредо», «символы веры», «каноны», «духовные аксиомы» и т. п. Это абсолютная, непреходящая и высоко значимая потребность как человечества в целом, так и отдельного человека, независимо от пола, расы, гражданства, социального положения и т. д.

В непосредственной связи с пониманием ОЦ находится представление о двух вариантах общественных отношений: «Есть два понимания общества: или общество понимается как природа, или общество понимается как дух. Если общество есть природа, то оправдывается насилие сильного над слабым, подбор сильных и приспособленных, воля к могуществу, господство человека над человеком, рабство и неравенство, человек человеку волк. Если общество есть дух, то утверждается высшая ценность человека, права человека, свобода, равенство и братство… Это есть различие между русской и немецкой идеей, между Достоевским и Гегелем, между Л. Толстым и Ницше» (Н. Бердяев).

К одной из центральных и важнейших ОЦ можно отнести жизнь отдельного человека, выступающую в качестве онтологической (бытийственной) основы всех других ценностей.

Другой важнейшей общечеловеческой ценностью является творчество. Именно творчество позволяет человеку чувствовать, осознать себя творцом, создателем небывалого, доселе не существовавшего. Оно возвышает человека, делает его «я» не только особенно значимым, но и уникальным. Это деятельная ценность. В результатах творчества запечатлено единство внешнего и внутреннего мира человека. И первобытный человек, и ребёнок, и современный взрослый испытывают особые, радостные эмоции, когда удаётся открыть, придумать, изобрести, сконструировать, создать что-то новое, не существующее в природе, либо усовершенствовать уже созданное ранее.

Творчество — проявляется не только в утилитарной, познавательной, исследовательской деятельности, но и в нравственной и особенно ярко — в художественно-эстетической сфере. Уже в первобытном обществе люди рисовали, лепили, ваяли, вырезали, украшали жилище, предметы быта, одежду, оружие, орудия труда, предметы культа, самих себя; они пели, музицировали, танцевали, изображали сценки разного характера. Это говорит о том, что, прекрасное (красота) — может рассматриваться, как высшая эстетическая ценность.

Люди всегда ощущали потребность в поисках истины. В донаучную эпоху понимание людьми истины было весьма многозначным: к ней относили знания опытные и сакральные, предания, убеждения, приметы, надежды, верования и т. д. Особым уважением пользовались её носители: старики, волхвы, ведуны, прорицатели, жрецы, философы, учёные. Дальновидные правители заботились о развитии науки и образования… Именно поэтому истину можно поставить в один ряд с другими исходными ценностями. Это — высшая интеллектуальная ценность, ценность человека как Homo sapiens.

В единстве с рассмотренными ценностями формируется и действует чувство справедливости. Справедливость — это обеспечение интересов людей, уважение их достоинства. Утверждение справедливости, порождает в людях удовлетворение. В то время, как несправедливость вызывает обиду, возмущение, злобу, ненависть, зависть, мстительность и т. д., толкает на борьбу за восстановление справедливости. Это говорит о том, что справедливость является важнейшей морально-правовой ценностью.

Ряд авторов в этом контексте трактуют материальное благо, как высшую утилитарную ценность для человека как существа телесного. (Но в избранный нами подход такая трактовка материального блага явно «не ложится»).

Выстраиваются две «шеренги» противоположностей: «жизнь — благо (добро) — творчество — истина — прекрасное — справедливость «и «смерть — безделье — зло — ложь — безобразное — несправедливость «. В первой цепочке понятий ценности связаны между собой неким своим соответствием, родством, находятся в единстве друг с другом, и во второй все антиценности находятся в своём единстве, соответствии, родстве.

Некоторые авторы различают человека биологического и человека социального. Если первый озабочен удовлетворением своих потребностей — в еде, одежде, жилище, воспроизводстве своего рода… То второй, словно четки, перебирает варианты: что выгодно, и не выгодно… У него нет внутренних ограничений, он, как правило, лишен совести. Третий вид человека — это человек духовный — это, если говорить кратко, человек с совестью. Иначе говоря, со способностью различать добро и зло. К ОЦ также можно отнести такие ценности, как смысл жизни, счастье, добро, долг, ответственность, честь, достоинство, вера, свобода, равенство…

В современную эпоху глобальных перемен особое значение приобретают абсолютные ценности добра, красоты, истины и веры как фундаментальные основания соответствующих форм духовной культуры, предполагающие гармонию, меру, равновесие целостного мира человека и его конструктивного жизнеутверждения в культуре. Добро, красота, истина и вера означают приверженность абсолютным ценностям, их поиск и обретение.

Непреходящее значение имеют Библейские нравственные заповеди: ветхозаветные десять заповедей Моисея и новозаветная Нагорная проповедь Иисуса Христа.

В истории каждого народа, каждой культуры существует изменчивое и постоянное, временное и вневременное. Одно растет, достигает расцвета, стареет и умирает, а другое в той или иной превращенной форме переходит из одной формы в другую, внутренне не изменяясь, а преображаясь лишь внешне. ОЦ — это то, что остается вечным и неизменным на протяжении истории, пребывая в глубинах общечеловеческой культуры. Это нравственная аксиоматика, то непререкаемое и универсальное, те духовные опоры, которые «держат» мир, подобно физическим константам, на которых покоится все научное знание.

Сама фраза «общечеловеческие ценности» была введёна в обиход М. С. Горбачёвым во время перестройки в противовес господствовавшей до этого в СССР «классовой морали».

Существует мнение, что следование общечеловеческим ценностям способствует сохранению человеческого вида. В тоже время ряд общечеловеческих ценностей могут существовать, как архетипы.

Примеры

— Многие основные законы, которые существуют почти во всех странах, относятся к общечеловеческим ценностям (например, запрещение убийства, воровства и т. п.).

— Многие либеральные принципы, такие как свобода слова, права человека являются общечеловеческими ценностями.

— Некоторые религии считают свои законы общечеловеческими ценностями. Например, христиане относят к таковым десять заповедей.

— Часто утверждают, что так называемое «золотое правило морали» — «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе» — может быть примером общечеловеческой ценности.

2. Ценностные ориентиры массовой культуры Особенность социальных реалий XX века является их широкая массовизация. Массовое общество — это индустриальное общество, которое появилось в результате замены примитивных орудий труда сложными машинами. Начавшись в экономике, активная роль миллионов людей распространяется на все остальные сферы жизни: духовное производство, управление, политику, досуг, общение, искусство. Развитие массового общения ставит вопрос о преобразовании и унификации всего комплекса информационных потоков, всей системы распространения культуры. Появляются «электронные библиотеки», которые коренным образом меняют традиционные способы сбора, хранения и получения информации. Визуальная, звуковая и сигнальная связь позволяют жителям планеты в еще большей степени использовать все виды информации — устное и печатное слово, фотографии, телеграфные сообщения, телевизионные изображения, электронные вычислительные машины. В связи с этим, важно осознать следующие: отразятся ли все эти процессы на содержании современной культуры, на ее внутреннем состоянии? Каково реальное соотношение между культурой и массовым распространением ее продукции? И, наконец, каковы ценности у массовой культуры? Различные истолкования этих проблем современными культурфилософами требуют критического анализа. Массовая культура — понятие, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Она рассчитана на массовое потребление. Массовой культура является также потому, что она массово, каждодневно производится, доступно представляется массовой аудитории средствами коммуникации. Французские исследователи Моэн и Бюржелен называют ее первой в истории человечества «тотальной эстетической культурой». Ценностный комплекс массовой культуры образован радикально иначе, чем культуры традиционной, ищущей трансцендентного ценностного обоснования реальности в некой «иерофании» сакрального. Ценности массовой культуры, реализуемые в ее артефактах (продуктах), выражают представления о жизненном комфорте, социальной стабильности и личностном успехе. Они адресованы всем и каждому. Поэтому смыслом массовой культуры, принципом ее ценностной координации является глубокая маркетизация — не столько удовлетворение, сколько формирование потребностей, для удовлетворения которых предназначены продукты масскульта. В массовой культуре товарно-денежные отношения втягивают в себя не только экономику, но и культуру в целом, включая научное и художественное творчество. Практически все артефакты культуры становятся товаром, а деньги буквально становятся «всеобщим эквивалентом» Вообще, количество определений массовой культуры достаточно много. Они включают самые разнообразные явления, которые можно обобщить в две основные группы: 1) произведения искусства, ставшие доступными массовой аудитории при помощи функционирования тенденций массовизации (серийное производство, репродуцирование, т. е. степень распространения культурной продукции); 2) комплекс духовных ценностей, которые соответствуют вкусу и уровню развития массовых потребителей. Многие культурологи, философы, социологи, психологи пытаются дать анализ роли, функций массовой культуры, ее влияния на нравственность, конфликтность или адаптационность, противопоставив элитарной культуре. Рассмотрим некоторые точки зрения. Западная публицистика пытается объяснить рекреационную функцию и развлекательную форму массового искусства потребностям новой технической цивилизации. Бешеное ускорение ритма жизни, изматывающее нервное напряжение, мертвящая рационализация и бюрократизация человеческих взаимоотношений — все это порождает психологические фрустрации, способные, если их не устранить взорвать изнутри духовную структуру личности. Как никогда прежде, общество остро нуждается в защитном механизме, который мог бы сбалансировать нарушенное психическое равновесие, возвратить личности чувство целостности и духовной безопасности. Если в прежние времена такую очистительную «разрядочную» роль играли праздники, приуроченные календарю, карнавалы, ярмарочные забавы, то сейчас массовая культура идет на встречу реальной потребности общества в психологической разрядке, организовавшись в мощную индустрию развлечений, взяв на себя миссию социального и духовного «транквилизатора». Одним из основоположников учения о массах Г. Лебон утверждал, что «наступающая эпоха будет поистине эрой масс». В работе «Психология масс» он дал характеристику толпе, ее классификацию. Исследователь пророчески предсказал судьбу ХХ века, указав главные факторы изменения общественного развития: «первый — это разрушение религиозных политических и социальных верований, давших начало всем элементам нашей цивилизации; второй — это возникновение новых условий существования и совершенно новых идей, явившихся следствием современных открытий в области наук и промышленности». По словам Э. Хаймана, «массовое искусство» призвано «расслабить усталый мозг, успокоить все сомнения». В отличие от истинного искусства, которое требует от аудитории интеллектуальных усилий, «тормошит ум, подстегивает и без того напряженные нервы», массовое искусство «погружает аудиторию в теплую ванну, не требуя ничего, кроме мурлыканья от удовольствия и комфорта». Английский социолог Р. Хоггард разделял массовую культуру на «мертвую» и «живую» первая, насквозь коммерческая по духу и ориентированная на пассивное потребление ее массами, игнорирует потребления личности, она стандартна и антигуманистична по содержанию, используется властями, держателями средств информации в целях массового внушения нужных стереотипов поведения. Но, по его мнению, «массовая культура может быть и живой». «Живая культура», удовлетворяя массовый спрос и, не чуждаясь полностью коммерческих соображений, обращается к личности и вызывает интерес к ее ценностям. Она и должна быть взята, по мнению Хоггарда, за основу изменения качества повседневного быта людей из сознания и образа жизни. Профессор социологии (США) Э. Шилз в работе «Массовое общество и его культура» разделяет культуру на три уровня качества. Это так называемая «высшая», или «изысканная», «средняя», или «посредственная» и «низшая», или «вульгарная» литература и культура. В высшую культуру он включает лучшие образцы поэзии, романы, философию, научные теории и исследования, скульптуру, живопись, музыкальные композиции (и их исполнение), историю, архитектуру. Категория «посредственной» («средней») культуры включает в себя произведения менее оригинальные, чем в «высшую», она более репродуктивна. На третьем уровне стоит «низшая» культура, произведения которой элементарны. Общая вульгарность ощущения и восприятия — характерная ее особенность. Наибольший размах произвело распространение «посредственной» и «низшей культуры», а «высшая культура» почти исчезает. Шилз считает, что если бы продукция «низшей» культуры была доступна или продажная способность ее ограничивалась, то возросло бы количество потребителей «высшей» культуры. Эту мысль Шилза хочется поддержать, действительно, низкий маскульт необходимо ограничивать, особенно литературу и фильмы, наполненные насилием и порнографией. Искусство действует не только на разум, но и на подсознание, формируя ориентиры, идеалы. Если у нашего молодого поколения будут формироваться «идеалы» под влиянием суперменов, пытающихся уничтожить тысячи жизней в короткий срок, то приблизимся к катастрофе. Детальный анализ «массы» и «массовой культуры» дан испанским философом Ортегой-и-Гассетом в работе «Восстание масс», в которой он с грустью замечает, что «герои исчезли, остался хор». Ортега называет «массового человека» поплавком, которого несет течение, который, как радар, следящий за сигналами извне и пассивно подчиняющийся им. Возродить угасающее общество может только культурная элита, куда Ортега включает высшую в умственном отношении часть любого класса или социальной группы, которая способна творчески мыслить, которая может реализовать общенациональные и общечеловеческая задачи «Духовность, духовный аристократизм» — таков ориентир возрождения общества, по мысли Ортеги. Ортега-и-Гассет рассматривал массу, как толпу, растворяющую индивидуальность, приводящую к утрате целостности личности. Ортега-и-Гассет характеризуя человека массы, отмечал: «Человек массы это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он — „точь-в-точь, как все остальные“, и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив чувствовать себя таким же, как все». Ортега-и-Гассет, выступая за «чисто элитарное искусство», создал целостную концепцию элитарной культуры, которая противопоставляется культуре «массовой». По его мнению, трагедия современной культуры в том, что массы освоили вкусы и манеры, которые считались изысканными, а отношение к культуре стало потребительским. Масса давит все непохожее, личностное, избранное. Именно массовые вкусы, предпочтения доминируют в обществе, создавая, вызывая к жизни определенный тип культуры, сообразно своим потребностям и интересам. Массовая культура — это специфический способ освоения действительности и адаптации к ней, проявляющийся в условиях индустриально развитого «массового общества», это явление, характеризующее специфику производства и распространения культурных ценностей в современном обществе. Ее отличительными особенностями являются такие, как ориентация на вкусы и потребности «среднего человека», исключительно высокая гибкость, способность трансформировать артефакты, созданные в рамках других культур и превращать их в предметы массового потребления, коммерческий характер, использование клише при создании ее артефактов, а также связь со средствами массовой коммуникации как главным каналом распространения и потребления ее ценностей. Обладающая собственным знаковым кодом, массовая культура создает символическую надстройку над константой реальности, которая многими воспринимается как подлинная реальность или ее полноценный заменитель. Существующая в многообразии вариантов, эта культура фактически отражает вкусовую и эстетическую дифференциацию потребностей, а также сложную общественную иерархию, и через потребление закрепляет эти отношения. В постиндустриальную эпоху воздействие на массовое сознание осуществляется с помощью коммуникативных технологий, в том числе сетевых, позволяющих прямолинейные стратегии власти заменить скрытыми, неявными, а «управление» — «соблазном» (Ж. Бодрийяр) или «машинами желания» (Ж. Делез, Ф. Гватари). Высшие, духовные ценности всегда создавало меньшинство — духовная элита, но только истинное искусство становилось классическим, и оставалось ценностью на всем протяжении истории. Примечательно, что в нашей стране, наряду с серой, заидеологизированной духовной культурной почти все воспитывались на классике из всех сфер искусства, классике, созданной талантливыми представителями всех народов, и это способствовало нравственности, духовности. Классическая, элитарная, в лучшем смысле этого слова, литература, музыка, живопись была основой воспитания молодого поколения. Маскульт сейчас широким потоком заполняет наши книжные полки, экраны, поэтому эта проблема становится одной из самых актуальных для судьбы наших детей, нашей страны. Культура жива, пока она нравственна. Проблемы существования культуры культурологи объясняют рациональным, техническим характером европейской цивилизации. Рационализация жизни обуславливает и рационализацию духовно сферы, высокое искусство гибнет, по словам Моля, потому что массовое производство делает его банальным, «сложился новый тип страдающего художника», замечает Зельдмайер, — оказавшегося среди пассажиров поезда, который должен отправится во вселенную, но едет в Ничто. Художники, разочаровавшись в низком маскульте, уходят в различные течения модернизма, авангарда, понятного зачастую только самим авторам. Но и это не решило проблем: движение контркультуры постепенно, как отмечает Белл, сближается с массовой рыночной культурой, с постмодернизмом. Маркузе считает, что человек должен осознать, к чему может прийти технически рационализированное общество с его коммерцизированным сознанием и сделать свободный выбор к переходу в новое качественное состояние на пути к гуманному обществу, «эстетическому этносу». А. Швейцер подчеркивает, что в современном мире быстрыми темпами идет самоуничтожение культуры. Поэтому каждый человек должен решительно повернуть свою жизнь к новой этике добра и культуры, которые разработаны Римским клубом и опубликованы в Манифесте: культурная эволюция человека и мировая солидарность человечества — единственное средство спасения жизни планеты и выживания человека, его цивилизации. Каким образом можно прийти к гуманной цивилизации? Результат массовой культуры должен, с одной стороны, обладать некими уникальными, неповторимыми свойствами, позволяющими его легко идентифицировать, выделить среди других, а с другой — такими характеристиками, которые позволяли бы его легко тиражировать в массовом количестве вариаций и экземпляров. Кроме того, он должен будить воображение, чтобы потребитель не просто заинтересовался, а быстро погрузился в воображаемый мир. Массовая культура и ее артефакты — очень целостная и хорошо интегрированная система, способная к перманентному самовоспроизводству. Артефакты массовой культуры выступют как социальный миф и как товарный бренд одновременно. Становление информационного общества оказывает влияние на все структурообразующие компоненты. Сегодня мы наблюдаем процесс необходимой адаптации все системы культуры к становящемуся глобальному информационному пространству. Информационные процессы подчиняют традиционные ценности культуры и изменяют традиционную систему культурной коммуникации. В результате происходит разрушение локального характера культуры, расширяется «псевдокультурное» поле общения, нарушаются синхронизация культуры и пропорции между высокой и низкопробной культурой.

3. Общество потребления Общество потребления — широко распространенная метафора для описания состояния современного общества, характеризующегося индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства, бюрократизацией общественной жизни, распространением «массовой культуры», абсолютизацией материальных потребностей человека и приданием потребительству статуса высшей социальной, нравственной ценности.

Развитие цивилизации привело к значительному росту научно-технических достижений, что позволяло обеспечить высокий уровень потребления материальных благ. Одним из оснований идеологии индустриального общества стала просветительская идея прогресса. Именно индустриализм впервые породил способ производства, обладающий самоподдерживающейся способностью к росту и экспансии.

Идея прогресса преломилась в общественном сознании буржуазного общества в убеждение, что все новое заведомо лучше старого. Прогресс переориентировался на сокращение жизненного цикла производимой продукции, ускоренную смену ее поколений. Это породило особое явление: экономику предложения и общество потребления.

Международное разделение труда обусловило разворачивающийся процесс глобализации, распространяющий универсальные, «общечеловеческие» ценности, унифицированные стандарты потребления во всем мире, независимо от религиозных или национальных традиций, исторических типов цивилизаций. Навязывание этих и других стандартов, выдаваемых за абсолютные истины, неизбежно сопровождается оскудением мышления, подавлением оригинальных, независимых мнений. Победа цивилизации стандарта над культурой личности привела к ликвидации индивидуального человеческого фактора в истории.

Таким образом, общество потребления оказывается самой тоталитарной социальной конструкцией из всех, когда-либо существовавших на Земле, но его тоталитаризм ненавязчив и маскируется под огромную, невиданную ранее, свободу выбора материальных благ.

Общество потребления — это еще и новый исторический тип социализации. Известный историк Д. Бурстин утверждал, что в США ксередине XX в. приверженность тем или иным потребительским стандартам оказалась главной силой, связывающей людей в сообщества: «Устаревшие политические и религиозные общины так и остались в одиночестве среди множества новых ассоциаций, которые раньше трудно было даже представить. Американцев с все возрастающей силой стали связывать друг с другом не несколько прочных уз, а бесчисленное множество невидимых связей, из которых, как из паутины, сплетались нити их повседневной жизни».

Потребителей, предпочитающих продукцию той или иной компании, объединяет сознание общего благосостояния, общих интересов, общего ощущения, что о них заботится, их опекает, к ним приспосабливается целое общество, «поставленное на службу идее счастья». Как отмечает французский философ Ж. Бодрийар, именно так в обществе потребления формируется «новый гуманизм», утверждающий свободу наслаждения жизнью и право каждого потребителя покупать то, что способно принести ему радость, предоставляющий схемы приспособления к обществу и рецепты комфортной жизни.

Сквозь сладостное воспевание предметов потребления слышится истинный императив рекламы: «Смотрите: целое общество занято тем, что приспосабливается к вам и к вашим желаниям. Следовательно, и для вас разумно было бы интегрироваться в это общество».

Всеобщая деградация идеи труда, которая «знаменует отступление на второй план всех стимулов к труду, кроме денег» (М. Лернер), была явным отступлением от породившего, по М. Веберу, капитализм духа предпринимательства и культа труда, созидания как высшей, религиозно освященной ценности.

Принятие ценности потребления как главной цели человеческого бытия стало необходимым и едва ли не главным условием существования современного западного общества.

Его мощь обеспечивается не военной силой, не финансовыми потоками, не природными ресурсами, а господством в массовом сознании культа тотального потребительства. Именно он, став элементом сознания, обусловливает поведение индивидов и социальных групп.

В потребительском обществе трансформируется и само понятие свободы, для многих сводящейся сегодня к увеличению материального уровня потребления, гедонизму, социальному паразитизму, отсутствию ответственности перед теми, кто оказался менее удачлив. Озабоченность западного человека своим материальным и чувственным удовлетворением делает его все более неспособным к моральному самоограничению, а стало быть, все более нетерпимым к позициям других.

Не знающее границ стремление к потреблению, ставшее доминантой социально-экономической и культурной жизни Запада, давно вошло в противоречие с ресурсными возможностями Земли. Г. Уэллс в свое время писал: «Было бы смешно доказывать, что соединенных мировых средств и энергии всего человечества, особенно если они хорошо организованы, хватит с излишком, чтобы удовлетворить материальную нужду всякой человеческой единицы. И если возможно организовать так, что каждый человек будет довольствоваться разумным физическим и умственным комфортом, не воспроизводя типа низшего порядка, нет никакой причины, чтобы это было не устроено».

Ориентация людей на все больший рост производства и потребления создала счета, по которым некому платить. Конечность природы, ограниченность ее ресурсов не дают возможностей для безграничного роста производства. Осознание этого факта привело западное общество не к идее создания ресурсосберегающих технологий и усмирению своих растущих потребностей (США, где проживает 5% населения всего мира, потребляет 40% мировых ресурсов), а к формированию концепции «золотого миллиарда».

В современном западном «обществе потребления» отсутствует степень разумного ограничения потребностей, механизм контроля над их ростом. Более того, безудержное, ничем и никем не ограниченное удовлетворение, в соответствии с навязанными обществом же нормами, потребностей преподносится СМИ как модель нормального, естественного, единственно правильного человеческого поведения.

Тоталитарная модель общества потребления бесцеремонно навязывается всему миру в качестве универсальной. И эта экспансия распространяется благодаря интернету и другим современным средствам массовой коммуникации со скоростью пандемии.

Впервые сознательно общество потребления стало пропагандироваться американскими президентами Д. Эйзенхауэром, Дж. Кеннеди, Л. Джонсоном. Материальная обеспеченность, по их мысли, должна была стать главным козырем в холодной войне с СССР: «Пусть русские запускают спутники, пусть освобождают негров от рабства колониализма, пусть гордятся своими достижениями в шахматах и балете, а мы будем просто… лучше жить и в конце концов, масса пойдет за нашими идеалами».

Принято считать, что социализм в нашей стране рухнул в 1991 г. На самом деле это произошло гораздо раньше, когда Н. Хрущев провозгласил свой знаменитый лозунг: «Догнать и перегнать Америку по молоку и мясу». Именно тогда советское руководство признало ценности общества потребления универсальными, объявив главной целью страны «удовлетворение все возрастающих материальных потребностей советских людей», в чем якобы и состоит смысл строительства коммунизма как общества «в котором все будет бесплатно». Подмена Хрущевым коммунистического общественного идеала ценностями общества потребления и привела к катастрофическим для страны последствиям в 1980;90-е гг.

В США в последние годы растет движение антипотребителей, которые утверждают: смысл жизни человека не в потреблении материальных благ, а значит, и смысл жизни и деятельности нации, государства также не должен быть направлен на экономический рост. Вместо министерства экономики антипотребители предлагают создать министерство духа и свободного времени.

В России парадигма «общества потребления» до сих пор остается господствующей. В программах всех партий повышение уровня жизни народа стоит как главная цель, различаются лишь способы ее достижения.

Между тем, такая цель вовсе не очевидна. Подобно тому, как смысл жизни отдельного индивида не исчерпывается потреблением материальных благ, смысл жизни народа так же, возможно, состоит в реализации какой-либо миссии, в историческом свершении, для чего зачастую приходится отказываться от высокого уровня жизни.

Кризисная ситуация, сложившаяся в России, с особой силой проявляется в духовной жизни общества. Положение в культуре нашего отечества оценивается как крайне тяжелое и даже катастрофическое. При неисчерпаемом культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями и нашими современниками, началось духовное обнищание народа. Массовое бескультурье — причина многих бед в экономике, природопользовании. Упадок морали, ожесточенность, рост преступности и насилия — злая поросль на почве бездуховности. Некультурный врач безразличен к страданиям больного, некультурный человек равнодушен к творческим поискам художника, некультурный строитель строит пивной ларек на месте храма, некультурный земледелец уродует землю… Вместо родной речи, богатой пословицами и поговорками, — язык, засоренный иноземными словами, блатными словечками, а то и нецензурной бранью. Сегодня под угрозой разрушения то, что столетиями создавали интеллект, дух, талант нации — разрушаются старинные города, гибнут книги, архивы, произведения искусства, утрачиваются народные традиции мастерства. Опасность для настоящего и будущего страны представляет бедственное положение науки и образования.

общечеловеческая ценность массовое потребление

Заключение

Современному человечеству похоже нравиться жить в нереальном, придуманном, виртуальном мире, когда каждый его шаг и действие заранее просчитано и несет материальную выгоду и пользу небольшой кучке людей, программирующих его существование.

Конечным результатом развития идеологии и психологии потребительства становится то, что цель жизни каждого человека начинает пониматься не как стремление к счастью, любви, внутреннему душевной гармонии, а смысл существования человечества — не как социальный и духовный прогресс. Человек превращается в «потребительскую машину». Люди забывают о главном: что жизнь, это не совокупность окружающих их вещей, и не их бездумное присвоение, а вечное стремление к красоте и истине.

1. Лебон Г. Психология массПсихология масс. — Самара, 1998.

2. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс — Психология масс. — Самара, 1998.

3. Смольская Е. П. «Массовая культура»: развлечение или политика? М.: Мысль-1986

4. Фетисова Т. А. Культура города. //Человек: образ и сущность. — М.: ИНИОН, 2000.

5. Жан БодрийярОбщество потребления-Мыслители ХХ века-2006

6. Зомбарт В. Буржуа. — Этюды по истории духовного развития современного экономического человека.-М.: Наука

7. Общество потребления: теоретическая модель и российская реальностьИльин, В.И.

8. Постмодернизм и общество потребления — Джеймисон ФЛогос. — 2000.