Социальная роль руководителя системы органов государственной власти России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Социальная роль руководителя системы органов государственной власти России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения социальной роли руководителя
- 1. Роль руководителя в социальном управлении
- 2. Анализ социальной роли руководителя в социальном управлении
- 3. Карьера руководителя в социальном управлении
Глава II. Трансформация российского общества: изменение функций органов государственной власти
- 1. Органы государственной власти в условиях становления гражданского общества
- 2. Трансформация функций прокуратуры как органа государственной власти
Глава III. Социальная роль руководителя системы органов прокуратуры
- 1. Социальный портрет руководителя прокуратуры
- 2. Престиж профессии прокурора: контент-анализ публикаций СМИ

Актуальность темы

исследования. Основной функцией государства как главного субъекта социального управления, посредством которого общество упорядочивает, организует себя, является регуляция и поддержание социального порядка и устойчивого воспроизводства общества как социальной целостности. Процессы трансформации различных сфер жизнедеятельности общества, реорганизации политической и экономической жизни, происходящие в России в последние годы, следствием которых становится изменение социальной ситуации, неизбежно приводят к необходимости пересмотра роли и функций системы органов государственной власти.

По мнению российских ученых, на фоне глобализации и информатизации общественной жизни происходит коренное изменение места и роли государства в системе социального управления [38, 102, 132]. Государство как социальный институт и субъект управления в глобальной и нестабильной среде управления претерпевает существенные изменения: «Из стоящей над обществом силы давления и манипулирования, из иерархизированной, централизованной структуры государство объективно вынуждено превращаться в интеллектуально-информационный центр регулирования, прогнозно-стратегического ориентирования и социального оздоровления жизни общества» [190, с.80].

Особую значимость постановке задач и решению проблем подобного рода придает то, что государственное управление (при всем своем несовершенстве) остается объективно необходимым условием развития современного сложного общества высоких технологий. Государство может и должно выступать в качестве законного представителя общего интереса во взаимодействии власти, бизнеса и гражданского общества, выполнять роль координатора. Таким образом, реформирование системы органов государственной власти, посредством которых осуществляется законность и правопорядок и обеспечивается стабильное развитие общества, становится важной теоретической и практической задачей. В этой связи на современном этапе в системе органов государственной власти возрастает социальная роль руководителей, которые обеспечивают практическую реализацию насущных потребностей развития общества и его подсистемсвоевременное выявление возникающих социальных проблем, разработку и применение методов их решения, достижение запланированных состояний и параметров социальных отношений и процессов.

Степень разработанности проблемы. Изучением феномена руководителя занимались исследователи в области социологии управления, социологии организации, социологии образования, управления персоналом, менеджмента, социальной психологии и т. д. Основные методологические параметры разработки изучаемого феномена суммированы в работах К. Г. Барбаковой, С. М. Вайнштока, П. Ф. Друкера, В. И. Кнорринга, В. А. Мансурова, А. И. Пригожина, Ж. Т. Тощенко, В. В. Щербины [36, 63, 82, 109, 150, 151, 193, 226].

Различные аспекты социальной роли руководителя, отражающие содержание, процесс руководства, стили руководства, изменения, происходящие в карьерном пространстве руководителя, феномен лидерства, организационной культуры, профессионализма — представлены в трудах М. Вебера, Р. Дарендорфа, К. Левина, Р. Мертона, Дж. Мида, Р. Михельса, Дж. Морено, Г. Моски, В. Парето, П. Сорокина, З. Фрейда, Дж. Хоманса [39, 60, 119, 121, 123, 124, 126, 173, 174, 207, 209, 234], а также современных исследователей Е. В. Богатовой, В. Э. Бойкова, Е. В. Глущенко, З. Т. Голенковой,.

A.Г. Здравомыслова, Т. Г. Калачевой, Д. С. Круглова, В. В. Лысикова,.

B.В. Петрова, А. Л. Свенцицкого, С. А. Сивовой, С. А. Тихониной, Ю. М. Федорова, В. А. Цвыка [28, 34, 51, 72, 76, 93, 94, 105, 144, 166, 167, 190, 203, 212].

Основная часть работ, посвященных изучению особенностей взаимодействия общества и государства в переходный период, а также структуры и функций органов государственной власти, относится к области политологии и юриспруденции (в частности уголовного и административного права), где основной акцент делается на рассмотрении законодательной базы и структуры объекта исследования. В работах, относящихся к социологии, органы государственной власти рассматриваются в контексте становления гражданского общества в современной России. Здесь можно отметить труды современных российских ученых А. В. Атаева, М. В. Баглая, В. Э. Бойкова, А. А. Галкина, З. Т. Голенковой, Е. Д. Игитханян, Ю. А. Красина, Н. Н. Крижакова, В. А. Федорова, О. А. Ходукиной и др [16,21, 33,47, 50, 91, 201,208].

Одним из важнейших органов государственной власти является прокуратура. Научные исследования органа по надзору за действующими законами на территории Российской Федерации как представителя государственной власти проводятся в основном в рамках политологии, где в центр внимания попадают вопросы, связанные с взаимодействием органов, относящихся к разным ветвям государственной власти — исполнительной, законодательной и судебной. Среди них можно выделить труды Р. С. Абдулина, В. П. Беляева, А. Д. Бойкова, Г. А. Борисова, С. И. Гусева, И. Я. Дюрягина, А. Б. Елизарова, Н. В. Мельникова, В. И. Рохлина, B.C. Тадевосяна, Ю. А. Тихомирова, Е. Б. Хохлова, Д. М. Чечота [1, 25, 29,56, 65, 66,115,164,185,189, 210, 214].

Отсутствие аналитических работ по социологии, посвященных изучению руководителей системы прокуратуры — единственного органа по надзору за исполнением действующего законодательства — объясняется главным образом закрытостью данной системы и как следствие — труднодоступностью объекта исследования.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составил историко-теоретический анализ ряда трудов, посвященных изучению социальной роли руководителя системы органов государственной власти и позволяющий рассмотреть различные аспекты объекта исследования с позиции признанных в социологии теоретических направлений. Нами были проанализированы методологические разработки и теоретические исследования по этой теме в разных областях знания и отобраны перечисленные ниже научные труды, на основе которых была сформирована теоретико-методологическая база диссертационного исследования: разработки различных аспектов управленческой деятельности руководителя: интегральная социология П. Сорокина, понимающая социология и теория социального действия М. Вебера, теория обмена Дж. Хоманса, символический интеракционизм Дж. Мида и теория «зеркального Я» Ч. Кули, неомарксистская социология конфликта Р. Дарендорфатруды, отражающие проблемы лидерства и различные аспекты теории элит: работы К. Левина, Н. Михайловского, Р. Михельса, Г. Моски, В. Парето, Г. Тарда, 3. Фрейда [122,124,186, 207]- мотивационные теории Дж. Адамса, К. Альдерфера, Ф. Герцберга, Э. Лоулера, Д. МакКелланда, А. Маслоу, Л. Портера, Г. Хофштеда [3, 82, 103, 238, 239]- исследования, посвященные изучению вопросов организационной культуры и профессионализма, изложенные в трудах Л. Я. Аверьянова, М. М. Алексеевой, Г. Л. Багиева, В. Д. Козлова, В. А. Мансурова, Д. Марковича, Ю. М. Резника, В. А. Цвыка, С. В. Щербины, В. А. Ядова [7, 20,111,113,157,213,227, 229]- современные исследования социальной роли руководителя, представленные научными трудами О. С. Виханского, З. Т. Голенковой, А.В. Го-лубева, О. В. Перепелкина, Ж. Т. Тощенко [36, 40,48,52,143,193]- исследования гражданского общества и власти в России, а также структуры, состава, деятельности и взаимодействия органов государственной власти в работах М. Вебера, Д. Истона, Ж. Шабо и трудах современных российских исследователей А. В. Атаева, М. В. Баглая, В.Э. БойковаН.Н. Крижакова, О. А. Ходукиной [16, 21, 32, 39, 91, 208]- разработки в области административного и уголовного права, касающиеся функций прокурора на современном этапе развития общества, а также структуры и деятельности прокуратуры: научные труды К. Амирбекова, А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца, Н. В. Мельникова, С. Пашина, Г. Порукова, Ю. А. Тихомирова, Т. О. Шандирова [9, 10, 30, 115,116,142,149,189, 219].

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1) данные лейтмотивного интервью (N=25 чел.), позволяющие уточнить содержание предмета исследования и комплекса связанных с ним проблем, а также связь данных проблем с изучаемой действительностью. Выбор метода лейтмотивного интервью связан в первую очередь со спецификой объекта исследования, что выражается, в частности, в закрытости системы органов прокуратуры, труднодоступности ее руководителей, следствием чего становится невозможным изучение данной профессиональной группы с использованием количественных методов, а также с тем, что данная работа носит поисковый, разведывательный характер. Лейтмотивом в данном исследовании выступили процессы, происходящие в карьерном пространстве руководителей органов прокуратуры;

2) результаты контент-анализа (N=219 источников), с помощью которого изучались частота встречаемости и содержание информации, относящейся к деятельности руководителей системы органов прокуратуры, а также стилистические особенности публикаций, представленных в СМИ. Такого рода анализ дает представление об определенных структурных характеристиках изучаемого объекта;

3) законодательные источники — Конституция РФ, а также Закон о прокуратуре Российской Федерации, позволяющий уточнить функции руководителей системы органов государственной власти и принципы их взаимодействия;

4) эмпирические данные по теме исследования, полученные социологическими центрами — ВЦИОМ, Академия Государственной службы при Президенте РФ, институтом социологии РАН, институтом социально-политических исследований РАН, РОМИР, Комкон и др.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась использованием релевантных моделей выборки, применением научно обоснованных методов исследования, использованием адекватных методов анализа эмпирических данных.

Объектом исследования является система органов государственной власти (конкретно — система органов прокуратуры), представители которой осуществляют свою профессиональную деятельность на территории Российской Федерации.

Предмет исследования, — социальная роль руководителя в системе органов государственной власти Российской Федерации.

Основная цель диссертационного исследования — выявление специфики социальной роли руководителя органов прокуратуры в условиях трансформации российского общества и реформирования социального института государства, разработка методических основ социологического анализа социальной роли руководителей системы органов государственной власти, выявление приоритетных направлений дальнейшего изучения ее представителей — руководителей органов прокуратуры.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. Уточнить категориальный аппарат предмета исследования: особенности социального управления, различия в содержании понятий «руководитель», «менеджер», «управленец», «лидер», «элита» с точки зрения социологии управления.

2. Провести анализ теоретико-методологических основ исследования социальной роли руководителя. В связи с этим рассмотреть феномены карьеры, профессионализма, лидерства и организационной культуры как основные категории при изучении социальной роли руководителя системы органов государственной власти в рамках социологии управления.

3. Выявить специфику взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации с обществом и особенности взаимосвязи элементов изучаемой системы.

4. Выделить основные проблемы, с которыми сталкиваются руководители органов прокуратуры в ходе реализации своей профессиональной трудовой деятельности на современном этапе развития общества.

5. Охарактеризовать профессиональную группу руководителей системы органов прокуратуры с помощью анализа лейтмотивных интервью и публикаций в СМИ.

6. Определить приоритетные направления дальнейших исследований социальной роли руководителя системы органов прокуратуры.

Гипотеза исследования. Органы государственной власти Российской Федерации, находясь в процессе адаптации к новым условиям, сталкиваются с необходимостью пересмотра их роли и функций в современном трансформирующемся обществе. Меняется и социальная роль руководителей этих органов, и ее восприятие — как обществом, так и самими руководителями в системе государственной власти. В связи с этим руководители органов государственной власти испытывают некоторые затруднения при определении своей социальной роли. Это обстоятельство негативно влияет на престиж изучаемой группы руководителей и способствует снижению уровня доверия населения к ней.

Положения, выносимые на защиту:

1. Специфика социальной роли руководителей системы органов государственной власти состоит в том, что их деятельность, с одной стороны, по своей сути и целям является социально-управленческой (то есть направленной на регулирование социальных процессов, происходящих во внешней по отношению к ним социальной среде) — с другой стороны, по своей форме эта деятельность осуществляется посредством межличностного, внутригруппового взаимодействия через функционирование административно-правовых учреждений. При этом, во-первых, социальная среда, общество оказывает влияние на деятельность специально подготовленной группы управленцев — представителей государственной власти, создавая базу для организации и функционирования (или дезорганизации и дисфункционирования) системы административно-правовых учреждений, представляющих властьво-вторых, на общественные процессы влияет деятельность (или бездеятельность) руководителей системы органов государственной власти. Это касается не только деятельности, связанной с реализацией их профессиональных обязанностей, но и той, которая не имеет непосредственного отношения к этим обязанностям.

2. Сущность социальной роли руководителя в рамках социологии управления раскрывается через понятия «профессионализм», обеспечивающий эффективность действий руководителя внутри управляемой им социальной группы и вследствие этого позволяющий достичь основной цели организации- «трудовая мотивация», способствующая стабильности функционирования социальной организации за счет удовлетворения потребностей ее руководителей и, как следствие, потребностей общества- «организационная культура», являющаяся частью культуры того общества, в котором функционирует данная организация, а также категории «лидерства» и «карьеры», без которых невозможно изучение руководителей любого уровня. Данные понятия и категории с учетом специфики объекта исследования раскрывают сущность социальной роли руководителя, так как, во-первых, зависят от изменений социальной ситуации в обществе, во-вторых, влияют на формирование этой ситуации и, в-третьих, способствуют удовлетворению потребностей общества.

3. Правовые отношения между государственными органами, относящимися к законодательной, исполнительной и судебной ветвям государственной власти, в Конституции РФ до конца не определены, что на практике ведет к и некоторым нестыковкам в их взаимодействии (в частности это касается реального статуса Прокуратуры РФ и его конституционного закрепления). Это оказывает негативное влияние на практическую деятельность руководителей системы органов государственной власти в целом.

4. Прокуратура как орган государственной власти с позиции социологии управления не изучалась вследствие закрытости данной системы, однако это становится необходимым в связи с возрастанием роли надзорного органа в укреплении законности, особенно в период глубоких социально-экономических преобразований российского общества.

5. Прокуратура в современной России находится на стадии реформирования, что неизбежно приводит к возникновению проблем, связанных с ее эффективным функционированием. Наиболее острой для руководителей прокуратуры на сегодняшний день является проблема престижа профессии и уровня доверия граждан к органам государственной власти, в частности, к прокуратуре в условиях формирования гражданского общества.

Решение проблем внутреннего характера (взаимодействие прокуратуры с другими органами государственной власти и внутрипрокурорское взаимодействие) зависит от того, насколько быстро и эффективно удастся поднять престиж профессии и уровень доверия граждан к представителям органов государственной власти.

6. Приоритетные направления для дальнейшего анализа социальной роли руководителей прокуратуры, в первую очередь, связаны с исследованием возможностей повышения престижа профессии прокурора, перспектив карьерного роста женщин-руководителей на государственной службе, профессиональной подготовки кадров и социально-психологической адаптации руководителей после выхода на пенсию.

Научная новизна исследования заключается в том, что: ¦ впервые проведен анализ профессиональной группы руководителей системы органов прокуратуры с позиций социологии управленияуточнены методологические основы социологического анализа социальной роли руководителя системы органов государственной властивыделены основные направления анализа социальной роли руководителя системы органов государственной власти: карьера, профессионализм, лидерство, трудовая мотивация, организационная культурапредложена систематизация основных теорий, в основе которых лежит понятие властипроведен анализ законодательных положений и актов в контексте их соответствия практическому функционированию системы государственного управления и влияния на деятельность руководителей в рамках данной системы (в частности, Прокуратуры Российской Федерации). Теоретическая значимость исследования заключается в том, что данная диссертационная работа создает основу для дальнейших научных исследований профессиональной группы руководителей системы органов государственной власти, а также определяет приоритетные направления детального анализа представителей руководящего состава системы органов прокуратуры с позиции социологии управления. В предметное поле социологии управления введен новый предмет исследования — прокуратура.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы при разработке программной части социологического исследования в рамках качественного подхода, направленного на углубленное изучение различных характеристик объекта исследования. Материалы диссертации могут применяться при разработке проекта трансформации прокуратуры в области управленческого консультирования, в разработке спецкурсов в области социологии управления.

Структура диссертации подчинена реализации цели и задач исследования — работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система органов государственной власти Российской Федерации функционирует в условиях трансформации российского общества и реформирования социального института государства. Соответственно меняется социальная роль руководителей органов государственной власти, специфика которой состоит в том, что деятельность представителей структур власти, с одной стороны, по своей сути и целям является социально-управленческой (то есть направленной на регулирование социальных процессов, происходящих во внешней по отношению к ним социальной среде) — с другой стороны, по своей форме эта деятельность осуществляется посредством межличностного, внутри-группового взаимодействия через функционирование административно-правовых учреждений. При этом, во-первых, социальная среда, общество оказывает влияние на деятельность специально подготовленной группы управленцев — представителей государственной власти, создавая базу для организации и функционирования (или дезорганизации и дисфункционирования) системы административно-правовых учреждений, представляющих властьво-вторых, на общественные процессы влияет деятельность (или бездеятельность) руководителей системы органов государственной власти. Это касается не только деятельности, связанной с реализацией их профессиональных обязанностей, но и той, которая не имеет непосредственного отношения к этим обязанностям.

Сущность социальной роли руководителя в рамках социологии управления раскрывается через понятия «профессионализм», обеспечивающий эффективность действий руководителя внутри управляемой им социальной группы и вследствие этого позволяющий достичь основной цели организации- «трудовая мотивация», способствующая стабильности функционирования социальной организации за счет удовлетворения потребностей ее руководителей и, как следствие, потребностей общества- «организационная культура», являющаяся.

частью культуры того общества, в котором функционирует данная организация, а также понятия «лидерства» и «карьеры», без которых невозможно изучение руководителей любого уровня. Данные понятия с учетом специфики объекта исследования раскрывают сущность социальной роли руководителя, так как, во-первых, зависят от изменений социальной ситуации в обществе, во-вторых, влияют на формирование этой ситуации и, в-третьих, способствуют удовлетворению потребностей общества, которое на современном этапе предъявляет все больше требований к руководителям, представляющим власть.

Изменения социально-политической, экономической сфер жизни общества, связанные с внедрением России в мировое сообщество, факт принятия России в Совет Европы, присоединение к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод остро обозначили проблему взаимодействия органов государственной власти, их правового статуса, основных направлений и форм деятельности. Однако возникают проблемы в области правовых отношений между государственными органами, относящимися к законодательной, исполнительной и судебной ветвям государственной власти. В Конституции РФ эти отношения до конца не определены, что на практике ведет к некоторым нестыковкам в их взаимодействии. Это оказывает негативное влияние на практическую деятельность руководителей системы органов государственной власти в целом.

В настоящее время единственным органом, назначение которого — надзор за соблюдением Конституции РФ на территории страны, выполнением законов всеми органами государственной власти, а также эффективная защита прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, — является прокуратура РФ.

Государство нуждается в качественно новом уровне законности и правового порядка и соответственно в развитом механизме их обеспечения. Укреплению всей системы государственной власти, включая органы прокурорского надзора, поможет решение назревших проблем более четкого определения их статуса и самого понятия законности. К сожалению, идеи и принципы законности как универсальной ценности правового демократического государства не нашли полного отражения в Основном Законе страны — Конституции Российской Федерации. В этом главном документе, определяющем жизнь общества, не раскрывается содержание понятия «законность», основных принципов и механизмов ее утверждения в условиях федеративного устройства страны. Применительно к понятию законности в Конституции не нашли должного отражения правомочия и обязанности ее гаранта — Президента Российской Федерации, всех ветвей власти, Правительства РФ, а также Прокуратуры РФ как специально учрежденного государственного независимого органа надзора за соблюдением конституционных требований и законов страны — все это отрицательным образом сказывается на эффективности работы системы органов государственной власти в реформируемом российском обществе.

Закрытость системы прокурорского надзора привела к тому, что изучение руководителей данного органа, в отличие от представителей других ветвей власти, в рамках социологии становится затруднительным, из предметного поля социологии управления выпадает многочисленная профессиональная группа. Особую важность приобретает изучение социальных характеристик руководителей системы органов прокуратуры в современной России в период глубоких социально-экономических преобразований российского общества, так как прокуратура является органом, обеспечивающим законность и на государственном уровне.

Прокуратура в современной России находится на стадии реформирования, что неизбежно приводит к возникновению проблем, связанных с ее эффективным функционированием. Наиболее острой для руководителей прокуратуры на сегодняшний день является проблема престижа профессии и уровня доверия граждан к органам государственной власти, в частности, к прокуратуре в условиях формирования гражданского общества и заблокированности многих его элементов.

Решение проблем внутриорганизационного характера (взаимодействие прокуратуры с другими органами государственной власти и внутрипрокурор-ское взаимодействие) зависит от того, насколько быстро и эффективно удастся поднять престиж профессии и уровень доверия граждан к представителям органов государственной власти.

В настоящее время, несмотря на позитивные перемены в жизни общества, в целом еще не преодолен кризис доверия граждан к представителям правоохранительных органов. В немалой степени это объясняется как объективным состоянием переходного российского общества, так и недооценкой роли правоохранительных органов в условиях становления демократического правового государства, преодоления негативных тенденций в экономике.

Легитимность, общественное признание руководителей системы органов государственной власти обеспечиваются не столько их формальным статусом, сколько реальным вкладом в стабилизацию общественной жизни и укрепление законности.

Решающим условием роста доверия населения к органам государственной власти, и в частности к прокуратуре, их имиджа и статуса в обществе является умение и желание их представителей реализовать требования законов и оправдать ожидания населения. В этой связи огромное значение имеют открытость органов государственной власти гражданскому обществу.

В частности прокуратура должна выйти из ограниченных рамок дозирования служебной информации на широкое поле информационной свободы, выстроить долговременную информационную политику, предусматривающую расширение связи всех ее звеньев со структурами гражданского общества и средствами массовой коммуникации.

Посредством государственной поддержки и продуманной кадровой политики можно оптимизировать работу прокуратуры в рамках существующей правоохранительной системы на универсальных принципах централизации, независимости, гласности, законности, объективности, беспристрастности и действенности. В этом случае прокуратура будет представлять собой строго организованный и четко взаимодействующий с другими ветвями власти элемент государственного механизма, с минимальной возможностью по своему усмотрению вмешиваться или не вмешиваться в общественные дела.

Показать весь текст

Список литературы

Абдулин Р.С. Прокурорский надзор в Российской Федерации. — Курган, 2004.
Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.
Аверин ЮЛ. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания // Социология на пороге XXI века: основные направления и тенденции. М., 1999.
Аверьянов Л.Я. Организационная культура управления современных предпринимательских структур // www.finbook.biz/descriptin.html
Адлер А. Понять природу человека. Спб., 1997.
Актуальные проблемы социологии управления. Материалы круглого стола // Социологические исследования. 2000. — № 3.
Алексеева М.М. Организационная культура или культура фирмы // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. М., 1997.
АлексииМ.Т. Социология и менеджмент. -М., 1995.
Амирбеков К. И. Законность и роль прокуратуры в надзоре за ее состоянием // Право и жизнь. 2003. — № 5(6).
Амирбеков К.И. Публично-правовая ответственность органов местного самоуправления в Российской Федерации: конституционные аспекты.-М., 2002.
Ананьева С.Е. формирование имиджа руководителя в государственной службе.-М., 1996.
Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.
Ъ.Андреева О. В. Мотивация к труду в системе экономических отношений переходного периода (теоретико-методологические аспекты). Дисс. канд. экон. н. М., 2001.
Анисимов В. Почему суд не становится «третьей властью»? // Российская юстиция. № 6.
Антонов И.А. Перспективы реформирования прокуратуры Российской Федерации // Социальная роль права: история и перспективы: Материалы между нар. науч. конф. М., 2003.
Атаев А.В. Государственная власть и права человека в Российской Федерации. Дисс. канд. полит, н. М., 2004.17Лтаманчук Г. В. Сущность советского государственного управления. -М., 1980.
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций. -М., 2002.
Багаева КВ. Политическая власть и гражданское общество в системе властеотношений современной России. Дис. канд. политол. н. Казань, 2005.
Багиев Г. Л. Маркетинг и культура предпринимательства. СПб., 1995.21 .Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.
Бажов Е.М. Государственная служба в социальном измерении. Хабаровск, 2000.
Беляев В.П., Борисов Г. А., Горячковская Ю. М., Теплое В. И. Прокурорский надзор в России: историко-теоретический очерк. Белгород, 2001.
Бессарабов В.Г. Парламентский контроль в Российской Федерации и прокуратура // Право и политика. 2001. — № 5.
Бессарабов В.Г. Прокуратура в условиях становления российской политической системы. М., 1998.
Богатова Е.В. Коммуникативные модели лидерства в современной теории управления. М., 1997.
Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 2003.
Бойков А.Д., Карпец И. И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. 1992. -№ 11.
Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. -1999. № 2.
Ъ2.Бойков В. Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // Социологические исследования. -1997. № 6.
ЪЪ.Бойков В. Э. Народ и власть: результаты социологического мониторинга 1999−2005 г.-М., 2006.
Бойков В.Э. Профессиональная культура и этика государственных служащих // Социология власти. Мониторинг кадров госслужбы (первый этап). -М., 1997.
Борисова Е. М., Логинова Г. П., Мдивани М. О. Диагностика управленческих способностей // Вопросы психологии. -1997. № 2.
Вайншток С.М. Социальная роль руководителя в системе организационно-управленческих процессов отраслевых структур. Дисс. д. со-циол. н. М., 2002.
Ъ9.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 1999.41 .Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М., 1995.
Волков Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы // Социологические исследования. 1997. — № 1.
АЪ.Воронын В. Н. Социально-психолгические механизмы формирования организационной культуры. Дисс. д. психол. н. -М., 1999.
ВудкокМ., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.
Гаврин А.С. Эффективность социального управления. Тюмень, 2001.
Аб.Галлямова А. Р. Гуманитарно-управленческая культура руководителейпромышленных предприятий в трансформирующемся обществе. Дисс. канд. социол. н. М., 2003.
Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. -1997. № 3.
Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. -1998. № 10.
Ы.Голубев А. В. Социальный портрет современного предпринимателя. Материалы круглого стола «Молодежь и будущее России» // http://csp.yaroslavl.ru/index.php/515/517.
Граждан В.Д. О некомпетентности и бюрократизме в государственной службе // Государственная служба. 2002. — № 1(15).
Гречко П.К. Обществознание. М., 2001.
Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Дис. канд. юр. н. Нижний Новгород, 1998.
Гусев С.И. Некоторые проблемы будущей концепции прокурорского надзора в стране // Советское государство и право. 1990. — № 9.
Гусейнов А. А. Мораль // Общественное сознание и его формы. М., 1978.
Даев В.Г., Маршунов М. Н. Основы теории прокурорского надзора. -Л., 1990.
Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.60Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. 1993. — № 5.
Дюркгейм Э. О разделении общественного туда. М., 1991.
Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.
Елизаров А.Б. Роль и место прокурорского надзора в триаде властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. — № 1.
Ефремова Н.Н. Судоустройство Российской империи XVIII начала XX века. — М., 1996.
Зайцев А., Хорунджий Н. Социальный портрет российского офицера // Известия. 13 октября 2005.
Захаров H.JI. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника // Социологические исследования. -2004.-№ 3.
Ю.Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Око государево. М., 1994.
Х.Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Российские прокуроры. М., 1999.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.1Ъ.Иванов В. Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001.
А.Иванов В. Н. Управленческая парадигма XXI века. М., 2001.
Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.1 В.Калачева Т. Г. Профессионализм служащих государственной власти иместного самоуправления (социологический анализ). Дисс. д. соци-ол. н.- М., 1999.
Калитанова Т.В. Власть в демократическом государстве: основы ин-ституционализации и функционирования. Дисс. канд. юр. н. Саратов, 2004.
Каминский П. Мастная власть. Саратов, 2004.
Касьян Д.М. Региональная политическая власть в России: институты, ресурсы и технологии. Саратов, 2004.
Kamaeea Л.И. Проблема профессионального и личностного самоопределения в контексте профессионального развития, саморазвития и самосовершенствования. М., 2005.81 .Кисилев А. Г. Авторитет и сила власти // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — № 2.
Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М., 1999.
Ъ.Ковязжа Ю. Реформы XX века: стремление к преобразованию прокурорского надзора // Законность. 2002. -№ 10.
Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М., 1990.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под. ред. Б. А. Золотухина. М., 2001.
Королев Г. Н. Прокуратура в период реформ. Ижевск, 1998.
Кравченко А.И. Социология. Екатеринбург, 1998. Кравченко А. И. Социология труда XX века. — М., 1987.
Красносельская С. Социальный портрет Интернет-подписчика на периодическую печать (на примере подписки на сайте Почтампа www.gazety.ru) // http://www.gazety.ru/publication/articles/socportret.htrn
Красовский П.В. Организационное поведение. М., 1998.91 .Крижаков Н. Н. Прокуратура и структура государственной власти. -Саратов, 2004.
Круглое Д. С. Карьера стратегического руководителя. Дисс. канд. социол. н. Саратов, 2000.
Круглое Д. С. Карьерное пространство и образование стратегического руководителя // Социология управления и организации: современные подходы. Саратов, 1999.
Круглое Д. С., Лысиков В. В. Формирование профессионального руководителя в условиях инновационной деятельности. Саратов, 1997.
Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М., 1927.
Кули Ч. X. Человеческая природа и мир детства. М., 1988.
Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.
Лактионова М.А. Социальный портрет женщины-руководителя в современном обществе: (К постановке проблемы) // На старте тысячелетия: Науч. конф. Молодых ученых и аспирантов, (24−26 апреля 2002 г.). Майкоп, 2002.
Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.
Ларин А. Каково назначение прокуратуры? // Российская Федерация. 1994.-№ 4
Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.
Литвипцева Е.А. Государственная служба в контексте социальных изменений. М., 2003.
Логвинов A.M. Личность. Профессионал. Руководитель. Социологические и социально-психологические аспекты в оценке значимых качеств развития и самоактуализации работника. Красноярск, 2000.
Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. 2001. — № 9.
Лысиков В.В. Социологические аспекты технологии оценки квалификации, образования и карьеры стратегического руководителя. Саратов, 1995.
Макарова 3. Независима ли независимая судебная власть? // Уголовное право. 2001. -№ 3.
Макиавелли Н. Государь. М., 1990.
Маклашова Е.Г. Государственная власть в современных политических условиях. Хабаровск, 2004.
Мансуров В.А., Барбакова КГ. Интеллигенция и власть / АН СССР ИС РАН-М., 1991.
Мансуров В.А. Молодежь в системе управления. М., 1988.
Мансуров В.А., Юрченко О. В. Перспективы профессионализации российских врачей в реформирующемся обществе // Социологические исследования. 2005. — № 1.
Марков М. Технология и эффективность социального управления. -М., 1982.
Маркович Д. Социология труда: пер. с серб.-хорв. Общ. ред. Н. И. Дряхлова, Б. В. Князева. М., 1988.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения (в 30-ти томах). Т.23. — М., 1961.
Мельников Н. В. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России. М., 2000.
Мельников Н. В. Прокурорская власть и личность: правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. -М., 2003.
Мескон М. Основы менеджмента. М., 1995.
Мескон М., Альберт М., Хедаури Ф. Основы менеджмента. М., 1997.
Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. -1992. № 2−4.
МидДж. Культура и мир детства. М., 1988.
Mud Дж. От жеста к смыслу // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.
Михайловский Н.К. Избранные труды по социологии (в 2-х томах). Т.2. Герои и толпа. — Спб, 1998.
Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. -1990. № 5−9.
Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. -1994.-№ 12.
Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.
Морено Я. Социометрия. М., 1968.
Муравьев В.Н. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности.-М., 1889.
Муравьев Н.В. Размышления и публичные выступления прокурора. -М., 2002.
Мурашин Г. А. Органы прокуратуры в механизме государства. -Киев, 1972.
Мучински П. Психология. Профессия. Карьера. Спб., 2004.
Мыцыков А. Самостоятельность прокуроров субъектов федерации, подлинная и мнимая. // Законность. -1999. № 7.
Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002.
Осанин Е.Е. Культура организации в современной России. М., 1999.
Орлов М. Нет прокуратуры нет проблемы? // Законность. — 2003. -№ 1.
Орлова В.Н. Карьера женщины в региональных органах исполнительной власти. Орел, 2001.
Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997.
Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Пер. с англ. М., 1994.
Павлов Ц. С. История отечественной прокуратуры. М., 2004.
Парето В. О применении социологических теорий (из наследия итальянского социолога) // Социологические исследования. 1995. -№ 10.
Парсонс Т. О социальных системах. Под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. М., 2002.
Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. JI.A. Седова, А. Д. Ковалева. М., 1998.
Пашин С. Теоретические и практические основания реформы российской прокуратуры: Круглый стол. // Уголовное право. -2001. -№ 1.
Перепелкин О. В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету //Социологические исследования. -1995. № 2.
Петров В. В. Основы маркетинга. Цикл лекций-бесед. Саратов, 1999.
Петрова А., Воронцова А. Социальный портрет средней московской семьи // http://bd.fom.ru/map/proiects/finfo/flnfol996/757 1724/ofl 9
Платон Государство // Платон Сочинения. Т. III. — М., 1979.
Полякова H. J1. Труд в социологической теории // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2004. — № 2.
Попова И.П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М., 2004.
Поруков Г. Насущные проблемы прокуратуры // Законность. -1996.-№ 9.
Пригожий А. И. Организации: системы и люди. М., 1983.
Пригожий А. И. Современная социология организаций. М., 1995.
Принципы организации социальных систем: теория и практика. Под ред. М. И. Сетрова. Киев- Одесса, 1988.
Проблемы прокурорского надзора. М., 1972.
Проблемы реформирования правовой системы России на рубеже XX—XXI вв.еков: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., Иваново, 17 марта 2003 г. / Редкол.: О. В. Кузьмина и др. Иваново, 2003.
Прокуратура РФ: концепция развития на переходный период. М., 1994.
Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии // Российская юстиция. 2000. — № 12.
Резник Ю.М. Сущность корпоративной культуры в современной организации // Управление персоналом. 1998. — № 8.
Результаты исследования организационной культуры на современных российских предприятиях. Московская международная школа бизнеса «Мирбис» // http://big.ru/publications/other/orgculture/html
Роковская О.А. Социальные и экономические ориентиры молодого поколения (теория, методология, анализ). М., 1989.
Романов П.В. Власть, управление и контроль в организациях: антропологические исследования современного общества. Саратов, 2003.
Романов B.JJ. Социальная самоорганизация и государственность. -М., 2000.
Романов П. В. Социологические интерпритации менеджмента: исследования управления, контроля и организации в современном обществе. Саратов, 2000.
Российская социологическая энциклопедия. Под ред. В. Г. Осипо-ва. М., 1998.
Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятия, соотношение. М., 2003.
Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология знания. М., 1993.
Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления. Л., 1986.
Сивова С. А. Управленческий образ мышления. Саратов, 1998.
Сименко И. JI. Социальные технологии как средство управления персоналом предприятий. Дисс. канд. социол. н. М., 1996.
Служебная карьера. Под ред. Е. В. Охотского. М., 1998.
Смирнов А. Какая власть «оседлает» прокуратуру? // Российская юстиция. 2002. -№ 1.
Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М., 1997.
Смирнов Е. А. Современный руководитель: стратегии жизни и деятельности // Е. А. Смирнов. Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Фак. гос. упр. М., 2002.
Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. — Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных систем. — М., 1993.
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. под общ. ред. А. Ю. Согомонова. М., 1992.
Социальная стратификация российского общества. Под ред. З. Т. Голенковой. М., 2003.
Социальное расслоение и социальная мобильность. Отв. ред. З. Т. Голенкова. М., 1995.
Социальное управление в производственных коллективах. М., 1996.
Социальный портрет студента очной программы MB А. Высшая школа бизнеса МГУ // http://www.mgubs/programs/mba/internal/stud portrait. html
Социальный профиль российского менеджера. Аналитический отчет по результатам исследования. / Ассоциация менеджеров и Научный центра «Социоэкспересс» института социологии РАН // http://www.itearn.ru/publications/strategy/section33/article553/html
Социальный профиль российского менеджера: результаты исследования. Институт социологии РАН Авт.-сост. А. Дынин и др. М., 2004.
Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры // Государство и право. -1994. № 5.
Сурков А. Старые кадры. Почему и как надо реформировать прокуратуру // Независимая газета. 2000. — 26 июля.
Сухарев А.Я. Историческая судьба российской прокуратуры. М., 2000.
Сухарев А.Я. Державное «око» в осаде. М., 2001.
Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
Тард Г. Законы подражания. Спб., 1882.
Тернер Дж. Структура социологической теории. Пер. с англ. под ред. Г. В. Осипова. М., 1985.
Титма М.Х. Престиж профессий: социологический анализ. Вильнюс, 1984.
Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
Тихонина С.А. Профессиональная среда государственной гражданской службы как объект управления: социологический анализ. Дис. д. социол. н. Нижний Новгород, 2006.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
Томилов В.В. Культура организации предпринимательской деятельности. Спб., 1993.
Тощепко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования. 1999. — № 1.
Трансформация социальной структуры и социальной стратификации Российского общества. Отв. Ред. З. Т. Голенкова. М., 2000.
Турчинов А.И. Профессионализация и каровая политика: проблемы развития теории и практики. М., 1998.
Убайдуллаева Р.А., Мирзаев О. А., Гапиева М.и др. Социальный портрет узбекистанца. Центр изучения общественного мнения республики Узбекистан. Ташкент, 2002.
Управление персоналом организации. Под ред. А. Я. Кибанова. -М., 1998.
Управленческое консультирование. М., 1992.
Уткин Э. А., Кочеткова А. И. Практикум по курсу менеджмента (тематический сборник проблемных вопросов, ситуационных задач, деловых и психологических игр, тестов). М., 1998.
Федоркина А.П. Ценностные ориентации, потребности, интересы руководителей аппарата государственного управления // Направленность и потенциал кадров государственного управления. М., 1993.
Федоров В.А. Инновационная политика: государство и бизнес // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию филиала Северо-Западной академии государственной службы в г. Калуга. Калуга, 2006.
Федоров В.А. Либерализм, справедливость и российские реформы // Управление социально-экономическим развитием в современной России: государство и муниципальная власть. М., 2005.
Федоров Ю.М. Социальная психология: курс лекций. Новосибирск, 1999.
Фиристов П.А. Власть с позиции феноменологического анализа // Вестник РУДН. Серия социология. 2005. — № 1(8).
Фирсов А.В., Фирсов Ю. Н. Особенности российского и западного менеджмента. М., 1998.
Франчук КВ. Актуальные проблемы социологии управления // Социологические исследования. 1998. — № 2.
Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.
Ходукина О.А. О характере взаимодействия суда с иными правоохранительными органами // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. По материалам научной практической конференции. М., 2001.
Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти: социологически анализ. М., 2000.
Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. -Спб., 2001.
Цвык В.А. Профессионализация общества и труда: исторический и теоретический аспекты // Вестник РУДН. Серия «Социология». -2006.-№ 1(9).
Цвык В.А. Профессионализм (социально-философский анализ). Дисс. д. филос. н. М., 2004.
ЧечотДМ. Административная юстиция. Л., 1973.
Чирикоеа А.Е. Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент. М., 2000.
Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление. М., 2003.
Чуглазов Г. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 2003. — № 2.
Чурилов А. В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М., 1999.
Шандиров Т.О. Проблемы совершенствования прокурорского надзора в условиях судебной реформы // На пути к цивилизованному рыночному хозяйству. М., 2001.
Шанский Н.М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1971.
Шведова М.Ф. Динамика личностных качеств руководителей малого бизнеса в процессе трансформации российского общества. Дисс. канд. социол. н. М., 2003.
Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации. -М., 1996.
Шигина Н.В. Криминологические основы деятельности советской прокуратуры: историко-правовой аспект // Образование в регионах России и СНГ. 2004. — № 3.
Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. М., 1996.
Щербина В.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами // Социологические исследования. 2003. — № 7.
Щербина В.В. Проблема технологизации социоинженерной деятельности // Социологические исследования. 1990. — № 8.
Щербина С. В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. -1996. № 7.
Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъект жизнедеятельности // Социологические исследования. -1989. № 6.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2003.
Якока JI. Карьера менеджера. М., 1997.
Январев В.А. Социальный статус российского чиновника // государственная служба. 2001. -№ 3(13).
Argyris С. The applicability of organizational sociology. Cambridge, 1972.
Confession at Any Cost // Police Torture in Russia. N.Y., Washington, London, Brussels.
DarendorfR. Class and conflict in industrial society. M., 1987.
Deal T. Corporate Cultures: The Rites and Rituals of Corporate Life. -N.Y., 1982.
EtzioniA. Modern organizations. Englewood Cliffs, 1964.
Fukuyama F. Social virtues and the creation of prosperity // Социология политики. M., 1993.
Hofstede G. Motivation Leadership And Organization: Do American Theories Apply Aboard // Organizational Dynamics. Summer, 1980.
MaslowA. Motivation and Personality. N.Y., 1970.
Nejf W.S. Work and Human Behavior. N.Y., 1968.
Pettigreu A.M. On Studying Organization Cultures I I Administration Scientist Q. -1979. Dec. — Vol. 24.
Quinn R. Beyond Rational Management: Mastering the Paradoxes Competing Demands of High Performance. London, 1988.
Saiz A. Occupation. Enciklopedia of Social Sciences. The Macmillan Company, 1953.
Sathe V. Some Action Implications of the Corporate Culture Organizational // Organizational Dynamics. 1983. — Vol. 12.
SelznikPh. Foundations of the theory of organizations. N.Y., 1948.
Skinner B. Contingencies of Reinforcement. N.Y., 2004.
The Hard-To-Change Values that Shell Success or Failure // Business week. 1980. — Oct. 27.

Заполнить форму текущей работой