Проблемные задачи. 
Проблема модернизации в русской истории XVIII века

1. Давая оценку деятельности Петра I, часто говорят: «Он много сделал для России!» Согласимся с этим. Но почему тогда в ходе этих «многодеяний» население Центральной России (а именно эту территорию в первую очередь затронули преобразования) сократилось в годы царствования Петра I на 25−40%?

Тезис о сокращении населения при Петре I впервые в российской исторической науке появился в работе П. Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры», опубликованной в 1910 году. По подсчётам Милюкова, с 1687 по 1719 год население России сократилось на 20%.

Петр Первый действительно был великим реформатором. Но с одной стороны он провел реформы, которые ускорили развитие страны, а с другой при нем произошло значительное сокращение населения России. Среди причин — усиления крепостного права, рост налогов и рекрутских наборов; потери в Северной войне, которая длилась с 1700 по 1721 г.; постройка главного детища Петра I — Петербурга (смертность среди строителей как результат тяжелых условий труда).

2. Принято считать, что отмена крепостного права в России в 1861 г. явилась началом капиталистического развития страны, а вот автор «Истории Советского государства» Н. Верт считает: отмена крепостного права «вовсе не способствовала развитию капитализма, а скорее укрепляла архаические, можно сказать феодальные, экономические структуры». Кто прав? Если Верт, то какой исторический рубеж можно брать за начало эпохи капитализма в России?

Реформа 1861 года знаменовала вступление России в капиталистическую стадию развития. Однако становление капитализма в России в пореформенную эпоху проходило в условиях, когда в стране сохранились сильнейшие пережитки крепостничества, которые всячески тормозили развитие капитализма. Противоречия между развивающимся капитализмом и феодально-крепостническими пережитками непрерывно усиливались и обострялись.

Одной из важнейших вех капиталистического преобразования страны явилось широкое железнодорожное строительство в пореформенную эпоху как средствами казны, так и частными компаниями. Железные дороги содействовали вовлечению в товарооборот страны все новых и новых районов, они привели к росту специализации районов и усилению торговли между ними, они упрочили связь народного хозяйства страны, в первую очередь сельского хозяйства, с мировым рынком. Все это содействовало росту товарности сельского хозяйства, усиливало разложение крестьянства. Железнодорожное строительство сильно содействовало и развитию промышленности, особенно металлургической, машиностроительной и угольной, поскольку железные дороги предъявляли этим отраслям непрерывно растущий спрос на рельсы, паровозы, вагоны, топливо. Постройка железных дорог усилила сбыт промышленной продукции как внутри страны, так и на внешнем рынке (Персия, Турция). Наконец, строительство железных дорог имело большое стратегическое значение.

3. В ходе столыпинской аграрной реформы многие крестьяне сопротивлялись ее проведению, даже зажиточные крестьяне не торопились выйти из общины. Почему? Ведь община связывала каждого крестьянина, что называется, по рукам и ногам.

Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых соображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если его отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный в разных уровнях, мог гарантировать ежегодный средний урожай.

4. К. Маркс писал, что Петр Великий использовал варварские методы, чтобы вытащить Россию из варварства. И. Сталин использовал тоже варварские методы, чтобы вытащить Россию из отсталости. Оба деятеля рубили лес, не обращая внимание на щепки. Но один получил звание «Великий», а второй… Почему?

Империя, созданная Петром, просуществовала без малого двести лет после его смерти — сталинская империя рухнула через 38 лет после смерти своего создателя. Если сравнивать двух правителей:

• — у Сталина был предтеча — Ленин. Ленин создал СССР, Ленин создал партию-опору Сталина, Ленин обрисовал планы дальнейших преобразования, Сталину осталось только их исполнить. Ничего такого у Петра не было;
• — общество во времена Сталина не только было морально и идеологически готовы к радикальным перемена — оно их жаждало. Спор шёл лишь о том, какие именно проводить перемены, как именно и с какой скоростью. Пётр получил общество морально и идеологически противившееся любым переменам, желавшее только одного — оставить всё так как есть;
• — у Сталина была научная теория развития и построения общества — марксизм. У Петра, разумеется, таковой не было.

Таким образом, условия у Петра были более тяжёлыми, чем у Сталина, а итог вышел намного лучше, чем у Сталина. В чём же дело? А дело в том, что и Пётр и Сталин, в процессе своих преобразований, создали и усилили новый правящий класс: Пётр — дворянство, Сталин — партийно-хозяйственную номенклатуру. Но класс, созданный Петром, объективно оказался заинтересованным в укреплении и сохранении сложившегося социально-экономического строя, а класс созданный Сталиным оказался объективно заинтересованным в уничтожении сложившегося социально-экономического строя.

Пётр возвысил дворянство. Именно при нём окончательно и бесповоротно стёрлась грань между поместным (дворянским) и вотчинным землевладением, и то и другое стало наследственным. Дворяне стали правящим классом, а боярство исчезло. Его не истреблял никто, просто Пётр перестал жаловать боярством. Кроме того до Петра дворянство было достаточно малочисленным и закрытым сословием. Пётр широко распахнул двери в дворянство. Рост дворянства продолжался и в дальнейшем. Уже к екатерининским временам его число перевалило далеко за сотню тысяч. Постоянно увеличивались и привилегии дворянству. Так был создан правящий класс, который оказался кровно заинтересован в сохранении существующего строя. Ибо при его изменении дворянство ничего не находило, а только теряло. Класс этот оказался столь силён, что сохранял существующую систему даже тогда, когда она, очевидно, стала нуждаться в буржуазных реформах. Торможение этих реформ и привело к краху 1917 года.

Сталин тоже создал правящий класс — партийно-хозяйственную номенклатуру. Именно этот класс имел в собственности все средства производства Советского Союза. Почему этот класс возник? А потому, что созданный Сталиным строй был не социализмом, а государственным капитализмом. Это полностью соответствовало планам Ленина. Именно Ленин ещё в 18 году указывал, что первой стадией построения социализма в России будет построение в ней государственного капитализма. Ленин считал и указывал в своих работах, что государственный капитализм необходимо построить потому, что он является более прогрессивным строем, чем аграрный полуфеодализм полукапитализм сложившийся в России к 1917 году. Ленин оказался прав. Построенный Сталиным госкапитализм совершил воистину чудеса, превратив за считанные годы отсталую полуаграрную страну в современное, динамичное индустриальное государство. Безусловно и победа в тяжелейшей войне и быстрое восстановление экономики после войны крупнейшие исторические заслуги госкапитализма перед Россией. Но Сталиным была совершена, а последующими правителями СССР усугублена грубейшая теоретическая ошибка. Сложившейся строй Сталин назвал социализмом, а это всего лишь был госкапитализм, самое преддверия социализма. Госкапитализм имеет такое свойство — как переходный строй он не может долго существовать. Либо он должен стать социализмом, либо капитализмом. Из-за теоретической ошибки правители СССР не рассматривали вопросы преобразования госкапитализма в социализм. Однако историю не остановить, если нет попыток преобразования госкапитализма в социализм, он преобразуется в индустриальный, частный капитализм. Что и произошло.

5. В соревновании с капиталистическим миром СССР ценой многолетних усилий добился в 67−70-е гг. паритета в военной области. А почему государство не смогло добиться паритета за это же время на другом направлении — в области экономики? Ведь то оружие, которое имела страна, могло быть произведено лишь при высокоразвитой экономике, огромных достижениях в науке и технике и т. п. Обоснуйте свой ответ.

Советский Союз в 1970;е гг. попытался укрепить свое международное положение, однако многое из того, что нашей стране удалось сделать в этом направлении благодаря политике разрядки, было утрачено в конце десятилетия из-за вторжения в Афганистан и из-за кризиса в Польше. Несмотря на договор ОСВ-1 и ряд других соглашений, гонка вооружений продолжалась по нарастающей. СССР освоил производство нового поколения межконтинентальных ракет с несколькими боеголовками и значительно увеличил число кораблей ВМФ, как надводных, так и подводных. Была расширена и советская программа космических исследований. Укрепилась мощь и советских ВВС. Однако огромные расходы на вооружение и содержание почти 5-миллионной армии мешали развитию мирных отраслей. Общий прирост ВВП за десятилетие составил 75% при росте производительности труда на 55%. Прирост производства в сельском хозяйстве составил за десять лет всего 25%. Снабжение городов продуктами питания было неудовлетворительным, и крупные закупки зерна и мясных продуктов за границей продолжались.

В 70-е гг. СССР обогнал США по производству сырой нефти, стали и чугуна, минеральных удобрений, а также по производству хлопчатобумажных тканей, сахара-песка из отечественного сырья, по производству масла и молока, стальных труб, кирпича и некоторых других видов продукции. Советский Союз лидировал в мирном использовании атомной энергии, в технике гидроэнергетического строительства, по передаче сверхвысоких напряжений на дальние расстояния, в железнодорожных технологиях и в технологиях непрерывной разливки стали. Некоторые из экономистов считали, что по объемам промышленного и сельскохозяйственного производства СССР достиг 80% от уровней США. Однако реальные доходы населения СССР оставались много меньшими, чем в США. Очень медленно росла в СССР и производительность труда. Многие из показателей эффективности производства в СССР имели в 1970;е гг. отрицательную динамику. Заметно снижались показатели фондоотдачи и, напротив, возрастали показатели материалоемкости продукции. Было очевидно, что Советский Союз практически исчерпал ресурсы экстенсивного развития промышленного производства и всей экономики. Экономисты отмечали, что в СССР до 40% всех рабочих в промышленности и строительстве работали вручную, главным образом на погрузке, разгрузке и ремонте. Значительная часть продукции советской промышленности отставала по своим качественным характеристикам от аналогичной продукции других стран. Главными показателями успешности предприятий были показатели валовой продукции, а не качества. Эта продукция распределялась или продавалась принудительно по приказу центральных властей и ради формального выполнения плана. Цифры валового производства завышались искусственно, огромными были и все издержки производства. По росту производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве Советский Союз отставал и от США, и от Японии, и от всех других крупных капиталистических стран. Между тем В. И. Ленин писал, что «производительность труда — это в последнем счете самое важное, самое главное для победы нового общественного строя». Во многих заводоуправлениях висел и большой плакат с цитатой из Сталина: «Себестоимость — зеркало работы наших предприятий». Но главным фактором относительно низкой себестоимости многих советских товаров была не высокая производительность труда, а низкая заработная плата на предприятиях почти всех типов и отраслей.