Объект, субъект, деятельность: анализ их взаимодействия применительно в разработке систем управления

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛИПЕЦКИЙ ФИЛИАЛ Кафедра государственной, муниципальной службы и менеджмента КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине «Теория управления»

Тема: «Объект, субъект, деятельность: анализ их взаимодействия применительно в разработке систем управления»

Автор работы:

студент 2 курса Куменко Д. А.

Специалист кафедры Ломагина Е. И.

Руководитель работы:

Канд.истор.наук, доцент Мещерякова Л.И.

Липецк 2012

Введение

Система управления Взаимодействие объекта, субъекта их деятельность

Объект, предмет, деятельность в системе муниципального управления Заключение Список использованных источников и литературы Приложение Введение Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур и процессов Мироздания решает прежде всего задачи управления по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением.

Управление всегда — выражение субъективизма, но оно возможно только в отношении объективно существующих процессов и объективно осуществимых проектов. Если субъект-управленец оказывается во власти иллюзии существования объекта (процесса), которым он претендует управлять, или во власти иллюзии объективной осуществимости проекта, то его разочарование будет вполне реальным, а возможно — весьма жёстким…

Объективной основой управления является субъективная способность управленца предвидеть поведение объекта управления под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта, управления. Реализация этой способности — ключ ко вхождению в управление: всё остальное — выражение этой способности в той или иной конкретике управления.

Фактически во всех частных отраслях прикладного знания речь идёт об управления теми или иными процессами, относящимися к их «предметной области».

В результате, если специалисты нескольких отраслей собираются вместе для того, чтобы впервые выявить и решить некоторую общую для них проблему, то прежде, чем начать собственно её решать, они изведут уйму времени для того, чтобы выработать некий общий для них профессиональный язык, на котором общество впоследствии будет описывать выявление и решение проблем такого рода, если основоположники достигнут успехов и общественного признания.

Но не всегда специалисты разных отраслей могут найти или выработать общий язык, и тогда они не могут выявить проблему, ради которой собрались, не могут перевести её в разряд задач и разрешить её.

Это касается всех проблем и задач, будь то мелкие житейские домашние дела, или же общественно полезное функционирование государственности.

Однако всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат именно теории управления как таковой является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать разные процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные и процессы психической деятельности.

Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них; и при необходимости — найти общий язык со специалистами в них: т. е. понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления — средство междисциплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности; средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество.

Во всём многообразии процессов (со-бытий) при рассмотрении их в качестве процессов управления или самоуправления можно выявить присущее им всем общее, и соответственно этому общему построить понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления.

Объектом данной работы является система управления.

Предмет исследования: взаимодействие объекта, субъекта, деятельность в системе управления.

Цель данной работы: определение взаимосвязи в управляющих системах.

Задачи исследования:

анализ категорий «достаточно общей теории управления»;

выявление взаимосвязи теории управления с практической деятельностью.

Система управления Понятие «управление» по его существу в самом общем смысле можно определить кратко так:

Управление это — выявление объективных возможностей, целеполагание и достижение избранных целей в практической деятельности ВП СССР «Достаточно общая теория управления»: Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.) Редакция с уточнениями 2004, 2011 гг — СПб., 2011. 5 с.

Это — определение управления, осуществляемого по полной функции .

В теории управления возможна постановка всего двух задач.

Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это задача управления.

Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект — без нашего непосредственного вмешательства в процесс — самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления.

Различие задачи управления и задачи самоуправления заключается в том, что в задаче управления какие-то этапы полной функции управления и алгоритмику их реализации субъект-управленец берёт на себя, а в задаче самоуправления их же возлагает на систему управления объектом. Кроме того, в зависимости от того, какие этапы полной функции включаются, а какие исключаются из конкретного процесса управления, — задачи управления могут переходить в задачи самоуправления: например в технике — после того, как люди сделали всё, что необходимо на первом — четвёртом этапах полной функции управления, далее задача управления может быть преобразована в задачу самоуправления технического объекта. Поэтому, когда различие задач управления и самоуправления не носит принципиального характера, то в Теории управления используется термин «управление» тем более, что обе задачи описываются структурно идентичными наборами параметров.

Для осознанной постановки и решения каждой из названных выше или обеих задач теории управления совместно (когда одна сопутствует другой или они некоторым образом взаимно проникают друг в друга) необходимы три набора информации:

Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта. Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.

Одна и та же совокупность целей, подчинённых разным иерархиям приоритетов (разным порядкам значимости для управленца), образует разные вектора целей, что ведёт и к возможному различию в управлении. Потеря управления может быть вызвана и выпадением из вектора некоторых объективно необходимых для управления процессом целей, и выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей или неустойчивых в процессе управления целей (это всё — различные виды дефективности векторов целей). Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний.

В некоторых версиях теории управления по отношению к этому случаю употребляется термин «дерево целей», что подразумевает наличие преемственной последовательности целей, которая может разветвляться в процессе управления, и которые должны быть осуществлены в ходе реального управления на разных этапах процесса. Однако и вариант с «деревом целей» не отвечает требованию универсальности терминологии, поскольку, как показывает практика применения аппарата сетевого планирования, процесс управления может не только разветвляться, но и разного рода частные процессы управления могут сливаться воедино по достижении каких-то общих промежуточных для них целей. В этом случае можно было бы именовать совокупность целей термином «сеть целей», однако он интуитивно непонятен. Поэтому мы отдаём предпочтение расширительному толкованию термина «вектор целей управления», включая в него и тот случай, когда вектор целей может изменяться в процессе управления, будучи функцией времени либо функцией матрицы возможностей течения процесса управления и субъективно избранной алгоритмики управления процессом.

Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.

Эти два вектора образуют взаимосвязанную пару, в которой каждый из этих двух векторов представляет собой упорядоченное множество информационных модулей, описывающих те или иные параметры объекта, определённо соответствующие частным целям управления. Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Образно говоря, вектор состояния это — список, как и первый, но того, что воспринимается в качестве состояния объекта управления, реально имеющего место в действительности.

Поскольку восприятие субъектом состояния объекта не идеально, во-первых, — в силу искажения информации, исходящей от объекта, «шумами» среды, через которую проходят информационные потоки; носит характер, обусловленный особенностями субъекта в восприятии и переработке информации, то вектор состояния всегда содержит в себе некоторую ошибку в определении истинного состояния, которой соответствует некоторая объективная неопределённость для субъекта управленца. Неопределённость объективна, т. е. в принципе не может быть устранена усилиями субъекта. Другое дело, что объективная неопределённость может быть как допустимой, так и недопустимой для осуществления целей конкретного процесса управления.

Вектор ошибки управления, представляющий собой «разность» (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): «вектор целей» — «вектор состояния». Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима и также несёт в себе некоторую неопределённость, унаследованную им от вектора состояния. Образно говоря, вектор ошибки управления это — перечень неудовлетворённых желаний соответственно перечню вектора целей с какими-то оценками степени неудовлетворённости каждого из них; оценками либо соизмеримых друг с другом числено уровней, либо числено несоизмеримых уровней, но упорядоченных ступенчато дискретными целочисленными индексами предпочтительности каждого из уровней в сопоставлении его со всеми прочими уровнями.

Вектор ошибки — основа для формирования оценки качества управления субъектом-управленцем. Оценка качества управления не является самостоятельной категорией, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки возможно построение множества оценок качества управления, далеко не всегда взаимозаменяемых.

Помимо исходного различия вектора целей и вектора состояния в момент начала управления источниками ошибок управления реально являются: 1) алгоритмика выработки управляющего воздействия системой управления, которая в принципе не может гарантировать идеального управления с нулевыми компонентами вектора ошибки, 2) собственные шумы в замкнутой системе, 3) помехи извне, включая и попытки перехвата управления иными субъектами.

Задача управления в своём существе — достичь целей, а равно — обнулить вектор ошибки управления Франчук В. И. Общая теория управлении/ Институт организационных систем - М., 2003. 49 с.

Реально вектор ошибки не может быть сделан идеально нулевым как вследствие объективных причин, так и вследствие разного рода неточностей и запаздываний в процессе управления, которые обусловлены субъективными причинами в ходе организации управления. Соответственно этому обстоятельству реальное управление может протекать в одном из трёх режимов:

Нормальное управление — в нём реально ненулевые значения компонент вектора ошибки управления оцениваются как вполне приемлемые (они могут при этом находиться в пределах погрешности измерений — в этом случае достигаются значения так называемого «технического нуля» либо могут считаться приближённо равными нулю).

Допустимое управление — в нём реально ненулевые значения компонент вектора ошибки находятся в пределах, признаваемых допустимыми, но допустимое управление по своим характеристикам хуже, чем нормальное.

Аварийное управление — в нём те или иные компоненты вектора ошибки выходят за допустимые пределы, но катастрофа управления (необратимая потеря управления, повреждения, разрушение объекта управления или нанесением им ущерба элементам внешней среды) ещё не наступила. В режиме аварийного управления главной целью управления становится возвращение объекта хотя бы в режим допустимого управления.

Ключевым понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния; или, если коротко, — устойчивость по предсказуемости. Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере.

Полная функция управления — это своего рода пустая и прозрачная форма, наполняемая содержанием в процессе управления; иными словами, это матрица объективно возможного управления — мера управления, как процесса триединства материи-информации-меры. Она описывает преемственные этапы циркуляции и преобразования информации в процессе управления, начиная с момента выявления субъектом фактора среды, вызывающего у него субъективную потребность в управлении и формирования субъектом-управленцем вектора целей управления и далее до осуществления намеченных целей в процессе управления. Это — система стереотипов отношений и стереотипов преобразований информационных модулей, составляющих информационную базу управляющего субъекта, моделирующего на их основе поведение (функционирование) объекта управления (или моделирующего процесс самоуправления) в той среде, с которой взаимодействует объект (а через объект — и субъект).

Содержательным фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т. е. концепция достижения в процессе управления одной из частных целей, входящих в вектор целей. Концепции управления по отношению ко всем частным целям образуют совокупную (генеральную) концепцию управления. Далее большей частью речь идёт именно о совокупной концепции управления. Там, где имеется в виду одна из частных концепций (целевых функций управления), это оговорено особо. Для краткости, и чтобы исключить путаницу с полной, целевую функцию управления там, где нет особой необходимости в точном термине, будем называть: концепция управления. Концепция управления наполняет конкретным управленческим содержанием все либо часть этапов полной функции управления.

После определения вектора целей и допустимых ошибок управления по концепции управления (целевой функции управления) в процессе реального управления осуществляется замыкание информационных потоков с вектора целей на вектор ошибки (или эквивалентное ему замыкание на вектор состояния). Иными словами, в процессе управления информация о векторе состояния (или векторе ошибки управления) соотносится с вектором целей и на основе этого соотнесения вырабатывается и осуществляется управляющее воздействие.

При формировании совокупности концепций управления, соответствующих вектору целей, размерность пространства параметров вектора состояния увеличивается за счёт приобщения к столбцу контрольных параметров дополнительно параметров, объективно и субъективно-управленчески информационно-алгоритмически связанных с контрольными, — параметров, описывающих состояние объекта, окружающей среды и системы управления.

Эти — дополняющие вектор состояния информационно-алгоритмически связанные с контрольными — параметры разделяются на две категории:

управляемые — которые могут быть непосредственно изменены воздействием со стороны субъекта, что повлечёт за собой и изменение контрольных параметров. В изменении значений непосредственно управляемых параметров выражается управляющее воздействие (они образуют вектор управляющего воздействия);

свободные — которые изменяются при изменении непосредственно управляемых, но не входят в перечень контрольных параметров, составляющих вектор целей управления. Все объективно возможные значения свободных параметров в процессе управления признаются допустимыми.

Так, для корабля: угол курса (между плоскостью симметрии и направлением на север) — контрольный параметр; угол перекладки руля — (непосредственно) управляемый параметр; угол дрейфа (между вектором скорости, т. е. направлением движения в текущий момент времени и плоскостью симметрии корабля, называемой диаметральной плоскостью) — свободный параметр.

Или другой пример: для систем «искусственного климата» контрольным параметром может быть температура воздуха в помещении, а относительная влажность воздуха в нём может быть свободным параметром. Включение относительной влажности воздуха в список контрольных параметров потребует дополнения системы устройствами поглощения избыточной влаги и увлажнения чрезмерно обезвоженного воздуха.

Далее под вектором состояния понимается в большинстве случаев этот расширенный вектор, включающий в себя вектор текущего состояния контрольных параметров, повторяющий иерархическую упорядоченность вектора целей. Набор непосредственно управляемых параметров может быть также иерархически упорядочен (нормальное управление, управление в потенциально опасных обстоятельствах, аварийное и т. п.) и образует вектор управляющего воздействия, выделяемый из вектора состояния, и потому вторичный по отношению к нему. При этом, в зависимости от варианта режима управления некоторые из числа свободных параметров могут пополнять собой вектор целей и вектор управляющего воздействия.

Полная функция управления в процессе управления осуществляется бесструктурным способом (управления) и структурным способом Кабаченко Т. С. Психология управления: Учеб. пособие. — М.: Педагогическое общество России, 2005. — 33 с.

При структурном способе управления информация передаётся адресно по вполне определённым элементам структуры, сложившейся (или целесообразно сформированной) ещё до начала процесса управления.

При бесструктурном способе управления таких, заранее сложившихся, структур нет. Происходит безадресное циркулярное распространение информации в среде, способной к порождению структур из себя при установлении информационно-алгоритмических взаимосвязей между слагающими среду элементами. Структуры складываются и распадаются в среде в процессе бесструктурного управления, а управляемыми и контрольными параметрами являются вероятностные и статистические характеристики массовых явлений в управляемой среде: т. е. средние значения параметров, их средние квадратичные отклонения, плотности распределения вероятности каких-то событий, корреляционные функции и прочие объекты раздела математики, именуемого теория вероятностей и математическая статистика.

Структурное управление в жизни выкристаллизовывается из бесструктурного.

Объективной основой бесструктурного управления являются объективные вероятностные предопределённости и статистические модели, их описывающие (а также и прямые субъективные оценки объективных вероятностных предопределённостей, получаемые вне формализма процедур алгоритмических статистических моделей: человек к этому объективно способен), упорядочивающие массовые явления в статистическом смысле, позволяющие отличать одно множество от другого (или одно и то же множество, но в разные этапы его существования) на основе их статистических описаний; а во многих случаях выявить и причины, вызвавшие отличие статистик.

Поэтому, слово «вероятно» и однокоренные с ним, следует понимать не в ставшем обыденным смысле «может быть так, а может быть сяк», а как указание на возможность и существование объективных вероятностных предопределённостей, обуславливающих объективную возможность осуществления того или иного явления, события, пребывания объекта в некоем состоянии, а также и их оценок средствами математической статистики и теории вероятностей; и соответственно как утверждение о существовании средних значений «случайного» параметра (вероятность их превышения = 0,5), средних квадратичных отклонений от среднего и т. п. категорий, известных из теории вероятностей и математической статистики.

С точки зрения достаточно общей теории управления, теория вероятностей (раздел математики) является математической теорией мер неопределённостей в течении событий. Соответственно: значение вероятности, наблюдаемая статистическая частота, а также их разнообразные оценки есть меры неопределённости возможного или предполагаемого управления. Они же — меры устойчивости переходного процесса, ведущего из определённого состояния, (в большинстве случаев по умолчанию отождествляемого с настоящим), к каждому из различных вариантов будущего во множестве возможных его вариантов, в предположении, что:

Самоуправление в рассматриваемой системе будет протекать на основе прежнего его информационно-алгоритмического обеспечения без каких-либо нововведений.

Не произойдёт прямого адресного подключения иерархически высшего или иного управления, внешнего по отношению к рассматриваемой системе.

Первой из этих двух оговорок соответствует взаимная обусловленность: чем ниже оценка устойчивости переходного процесса к избранному варианту, тем выше должно быть качество управления переходным процессом, что соответственно требует более высокой квалификации управленцев. То есть: во всяком множестве сопоставимых возможных вариантов, величина, обратная вероятности (либо её оценке) «самоосуществления» всякого определённого варианта, представляет собой относительную (по отношению к другим рассматриваемым вариантам) меру эффективности управления и соответственно — профессионализма управленца, необходимых для осуществления именно этого варианта из рассматриваемого множества.

Вторая из этих двух оговорок указует кроме всего на возможность конфликта с иерархически высшим объемлющим управлением. В предельном случае конфликта, если кто-то избрал зло, упорствует в его осуществлении и исчерпал иерархически наивысшее управленческое попущение, то он своими действиями вызовет прямое адресное вмешательство в течение событий свыше. И это вмешательство в жесткой форме опрокинет всю его деятельность на основе всех его прежних прогнозов и оценок их устойчивости — мер неопределённостей.

Векторы целей управления и соответствующие им режимы управления можно разделить на два класса: балансировочные режимы — колебания в допустимых пределах относительно неизменного во времени вектора целей управления; манёвры — колебания относительно изменяющегося во времени вектора целей и переход из одного балансировочного режима (или режима манёвра) в другой, при которых параметры реального манёвра отклоняются от параметров идеального манёвра в допустимых пределах. Потеря управления — выход вектора состояния (или эквивалентный ему выход вектора ошибки) из области допустимых отклонений от идеального режима (балансировочного либо манёвра), иными словами, — выпадение из множества допустимых векторов ошибки.

Манёвры разделяются на сильные и слабые. Их отличие друг от друга условно и определяется субъективным выбором эталонного процесса времени и единицы измерения времени. Это разделение манёвров на сильные и слабые проистекает из того, что во многих случаях моделирование слабых манёвров может быть существенно упрощено за счёт пренебрежения целым рядом факторов, без потери качества управления ВП СССР «Достаточно общая теория управления»: Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.) Редакция с уточнениями 2004, 2011 гг — СПб., 2011. 71 с.

Всякий частный процесс может быть рассмотрен (представлен) как процесс управления или самоуправления в русле процесса объемлющего иерархически высшего управления и может быть описан в терминах перечисленных основных категорий теории управления. Это позволяет соотнести названные категории теории управления с одной из особенностей психики человека.

Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью — девятью объектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах теории управления, общее число одновременно употребляемых категорий не превосходит девяти:

Вектор целей.

Вектор состояния.

Вектор ошибки управления.

Полная функция управления.

Совокупность концепций управления (целевых функций управления).

Вектор управляющего воздействия.

Структурный способ управления в русле иерархически наивысшего всеобъемлющего управления на основе виртуальных структур.

Бесструктурный способ управления в русле иерархически наивысшего всеобъемлющего управления на основе виртуальных структур.

Балансировочный режим (либо манёвр).

Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения на практике всякой из задач управления может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на основе соотнесения образных представлений с категориями теории управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в калейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления.

Эта особенность психики человека придаёт особую общественную значимость общей теории управления в практике жизни: если какие-то категории оказываются пустыми и (или) поведение объекта неустойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это означает, что человек, претендующий им управлять (равно ввести в приемлемый ему режим самоуправления) не готов — не то что к решению, но даже к постановке задачи, с которой столкнулся или за которую взялся; и потому он, обнаружив «пустоту» или неопределённость некоторых из перечисленных категорий, может осознанно заблаговременно остановиться и переосмыслить происходящее, чтобы не сотворить беды.

В противном случае он вероятностно предопределённо обречён стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуемости поведения в отношении него самого.

Управление всегда концептуально определённо: 1) в смысле определённости целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определённости допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления. Неопределённости обоих видов, иными словами, неспособность понять смысл различных определённых частных и объемлющих концепций управления, одновременно проводимых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой иной концепцией, объемлющей или отрицающей первую).

В обыденном же понимании достаточно общая теория управления — мера осознанного восприятия и осмысления управления как такового. Она необязательна для индивидов управленцев-практиков, чьи бессознательные уровни психики достаточно хорошо справляются с моделированием, выбором и осуществлением возможностей управления. Но она необходима для восстановления и обеспечения единства бессознательного и сознательного в процессах управления, каковыми являются все события жизни человека. Те же, кому она неприемлема, могут жить с той мерой единства и рассогласования сознательного и бессознательного, какая «сама собой» сложилась в их психике.

Взаимодействие объекта, субъекта их деятельность Любому руководителю приходиться сталкиваться со всеми процессами, что происходят в обществе (рис. 3 — приложение). Все процессы взаимозависимы взаимообусловлены. И если «чем-то» пренебрег и не учел, то это «что-то» все равно действует на его дело, семью или фирму, и тогда результат такого воздействия будет неожиданным, а подчас просто губительным.

Такой пренебрежительный подход и отношение ко многому происходящему вокруг очень характерен для наших отечественных бизнесменов и руководителей. И когда их дела оказываются плохи, только тогда они начинают задумываться о причинах. Они не включают в своих головах свои внутренние предикторы-предуказатели.

Поэтому необходимо разбираться не только во всем, что принято считать управлением, но и разбираться в психологии, в религии, в философии, в истории, в экологии, конечно в политике и в экономике, и во многом другом.

Каждая схема на рисунке 1; 2; (приложение) иллюстрирует процесс управления чем-либо (кем-либо): лошадь, автомобиль, ребенок, область, страна, человечество. Все схемы очень похожи между собой. А раз похожи, значит, процесс управления можно изобразить одной схемой, которую можно применить для любого случая. Такая общая схема управления изображена самой последней на рисунке 1(приложение), а более детально представлена на рисунке 4(приложение).

Рассмотрим все элементы такой, общей для всех случаев, схемы управления Самый общий и доступный для понимания всех людей — это пример управления автомобилем. Водитель управляет автомобилем. По-научному автомобиль в этой схеме называется объектом управления, а водитель называется субъектом управления.

Объект управления — это то, чем управляют. Объектами управления могут быть лошадь, завод, рота солдат, город, область, страна, все человечество…

Субъект управления — это тот (то), кто (что) управляет объектом. Проще всего представить себе субъектом управления человека. Водитель управляет автомобилем — это понятно.

Государственные органы (президент, правительство, дума, суды) управляют страной. В этом случае страна, а это миллионы людей, отрасли производства, экономика, армия, образование и т. д., и т. п., это все вместе — объект управления. А государственные органы — субъект управления страной Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ_ДАНА, 2008. 33 .

Управляющее воздействие (прямая связь) В процессе выдачи «команд» субъект может удерживать объект «в повиновении», то есть «заставлять» его делать то, что хочет субъект.

Но можно воздействовать на объект и «чисто» «информационно».

При передаче информации от человека к человеку происходит следующее: передаваемое сообщение несет в себе какой-либо смысл (информацию), это сообщение (информация) наделено соответствующей мерой, оно раз-мере-но, то есть, изложено словами, состоящими из букв. (А любое слово — это определенный код, т. е. определенная мера), и эта размеренная информация «держится» на материальном носителе — на бумаге (книга, газета), «на воздухе» (звуки-слова-это колебания, звуки в вакууме не распространяются, звуки распространяются в воздухе, в воде, в металле…), на экране телевизора, на экране компьютера и т. д.

Когда один человек передает информацию другому, то эта новая «попавшая в мозг человека» информация каким-либо образом неизбежно изменяет весь тот объем информации, который «сидел» в его голове ранее, «до того». Раз изменилась информация, «сидевшая» в человеке, то это изменение неизбежно и вполне определенным образом приводит и к изменению его меры (в самом общем смысле — к изменению меры понимания о каком либо явлении, предмете, мнении и т. д.). А раз изменилась информация и мера, то неизбежно изменится и «материальный носитель»

Понимание триединства «материя-информация-мера» — позволяет понять смысл любого процесса управления.

Процесс передачи любой информации от одного элемента к другому есть процесс управления, поскольку переданная информация изменяет информационное состояние этого другого элемента (приемника), что неизбежно приводит к изменению его меры, а это в свою очередь приводит к изменению материального состояния этого другого элемента (приемника).

Таким образом, управляющее воздействие — это передача информации (наделенной мерой и на определенном материальном носителе) от субъекта управления к объекту управления. В результате такого управляющего воздействия меняется состояние объекта управления (изменяется его триединство «материя-информация-мера», которое было у него до момента получения управляющего воздействия).

Управляющее воздействие называется «прямая связь»: связь от субъекта к объекту Петров К. П. Тайны управления человечеством или Тайны глобализации. — М.: «Академия управления», 2009. — 274 с.

Обратная связь Есть и «обратные связи». Приборы автомобиля (объекта) дают информацию водителю (субъекту) о скорости, наличии масла, бензина и т. п.

Все это информация о том, что надо корректировать управление: залить бензин и т. п. Если этого «субъект» управления не будет делать, то объект управления придет в негодность, «сломается». Сигналы от объекта управления к субъекту и есть обратная связь.

Чтобы процесс управления проходил без сбоев, был бы устойчивым, обратная связь от объекта к субъекту должна быть обязательно.

Среда

«Субъект» и «объект» существуют не изолированно от всего, что их окружает, и от всего, что происходит вокруг них. Тот же водитель, ведя свою машину, сталкивается со множеством для него как хороших, так и опасных ситуаций. Светофор сигнализирует ему то зеленым, то красным цветом, подростки на дорогу выбежали, рабочие дорогу ремонтируют — надо ехать в объезд, дождь пошел или гололед на дороге и т. д. Все это называется среда.

И водитель вынужден реагировать на влияние этой среды. Т. е. среда — это своего рода субъект управления по отношению к водителю машины (субъекту управления машиной). А информация, получаемая водителем от среды, с одной стороны является для него управляющей, а с другой стороны такую информацию можно считать информацией обратной связи, поскольку она есть следствие результата управления машиной водителем. Но это информация не о состоянии объекта управления, а состоянии того, что происходит вокруг и объекта и субъекта Объект, предмет, деятельность в системе муниципального управления

«Система управления представляет совокупность всех элементов, подсистем и коммуникаций между ними, а также процессов, обеспечивающих заданное функционирование организации» Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ_ДАНА, 2008. 13 .

Для муниципального управления системное представление его компонентов, элементов и их взаимосвязей имеет принципиальное теоретическое и методологическое значение, от того, что понимается под системой муниципального управления, какие и в каком порядке включаются в нее управленческие проявления, как они соотносятся между собой и реально взаимодействуют, следует, что является муниципальным управлением.

Прежде всего, имеется в виду, взаимосвязь субъекта муниципального управления (органов муниципального управления) с управляемой подсистемой (муниципальным образованием). Однозначно можно сказать, что определенный субъект муниципального управления не может существовать без соответствующих управляемых объектов (просто теряется смысл их существования вообще) и только в совокупности они образуют систему муниципального управления. Она охватывает:

а) организацию и функционирование субъекта управления — органов муниципального управления (управляющую подсистему);

б) структуру взаимосвязей управляющей системы с управляемым объектом — муниципальным образованием (прямые и обратные связи);

в) компоненты управляемой подсистемы и их отдельные элементы, которые создают во взаимосвязи структуру управляемой подсистемы и непосредственно воспринимают управленческие воздействия.

Доминантой элементов муниципального управления является его самоуправленческая природа. Именно она воспринимает объективные основы и субъективный фактор муниципального управления, непосредственно связана с управляемыми объектами и в свою очередь влияет на элементы муниципального управления (цели, функции, организацию и т. д.) как напрямую, придавая им определенные качества, так и косвенно, через внутренние взаимозависимости самих элементов. В результате в муниципальном управлении создается логическая последовательность. Здесь законы, закономерности и принципы в отличие от других элементов муниципального управления олицетворяют определенные теоретические выводы и научные положения. Остальные элементы реализованы в самом муниципальном управлении.

При описании системных связей муниципального управления в таком виде надо учитывать, что перечисленные элементы сами обладают сложной, многоуровневой и иерархической организацией, проявляют себя в виде определенных подсистем: подсистемы целей и задач, функциональная структура, организационная структура, подсистема управленческой деятельности и, конечно, подсистема законов, закономерностей и принципов. Поэтому, во всем многообразии ее трудно изобразить схематически, но каждый, кто теоретически или практически связан с управлением, представляет, что с каким бы единичным элементом управления он не имел дело — компетенцией органов местного самоуправления, формами и методами их деятельности, их решениями или организационными мероприятиями — этот элемент вписан через группу соответствующих элементов в подсистему управленческих элементов муниципального управления.

Муниципальное управление — это явление субъективное. Значит, проникая в объективное, стремясь способствовать его развитию, субъект управления использует для этого множество элементов, которые являются продуктом сознания людей. К ним можно отнести исходную информацию, знания и умения персонала, различные ресурсы, планы и их экспертизу, управленческие решения, определенные действия муниципальных служащих и других участников управленческого процесса, а также субъективные результаты управления, которые характеризуют не только объективное существование потребностей и интересов, но и их отражение в мыслях и чувствах людей. Все эти субъективные элементы проявляют себя в управлении в определенной логически последовательности.

В этой подсистеме субъективных элементов муниципального управления содержится логика управленческой деятельности, понимание и соблюдение которой помогает при решении конкретных управленческих задач. Исходная информация служит началом управленческого цикла, далее необходимо обладать соответствующими знаниями и умениями, ориентироваться на правовые нормы и процедуры, учитывать имеющиеся человеческие, материальные и финансовые ресурсы, организационные формы, оптимизировать планы через экспертизу, на их основе принимать окончательные решения, вызывающие необходимые действия и в конечном итоге — приводящие к желаемым результатам. И так каждый раз по множеству проблем, связанных с удовлетворением потребностей населения.

В совокупности и во взаимосвязи система субъективно-объективных зависимостей, система управленческих элементов муниципального управления, система субъективных элементов муниципального управления в механизме формирования и реализации муниципального управления создают достаточно полное представление о системном строении муниципального управления. Одновременно эти подсистемы и механизмы служат методологической основой его анализа, использования возможностей для совершенствования муниципального управления.

Системное содержание муниципального управления предполагает, что среди элементов нет ни одного, который мог бы сам по себе содержать сущность муниципального управления и решать какую-либо управленческую задачу. Чтобы понять и практически реализовать управленческий смысл любого элемента муниципального управления, следует изучить, с одной стороны, те элементы, которые ему предшествуют, на него влияют и которые оно как бы включает в себя и передает по цепи элементов, а, с другой, те, которые следуют за ним и в которых оно реализует свои потенциальные возможности.

Здесь, имеются в виду не только собственно управленческие характеристики элементов муниципального управления, но и их отражение в сознании участников управленческих процессов, их субъективный аспект. Последнее особенно актуально, поскольку по причине все еще низкой политической и управленческой культуры множества лиц, как в органах местного самоуправления, так и за их пределами, вследствие ограниченной управленческой информации и т. д., широко распространено непонимание содержания и назначение различных элементов муниципального управления, а иногда и превратное, извращенное их понимание (самоуправление подменяется государственным местным управлением, исполнительная становится над представительной властью). В результате используются не те элементы, которые пригодны для решения соответствующих управленческих задач, а если и используются, то не в рациональном и оптимальном их сочетании. В сущности муниципальное управление — это единство знаний, искусства и опыта.

Следовательно, необходимым методологическим требованием при описании любой подсистемы муниципального управления (и любого его звена) — от управляемого объекта (муниципального образования в целом, определенной сферы, конкретного предприятия, организации, учреждения) и до органов муниципального управления является учет всего многообразия взаимодействующих элементов и представление их в виде единой, объективно существующей системы.

Субъект муниципального управления имеет сложную организационную структуру, представляет собой совокупность организационно оформленных групп людей (муниципальных служащих), соединенных соответствующими связями и управленческими отношениями.

В отличие от местного самоуправления, где население выступает и как субъект и как объект в одном лице, субъект муниципального управления — органы муниципального управления (местного самоуправления).

Заключение

В заключении рассмотрим возможность осуществления управления.

В большинстве случаев сознание обращается к проблемам управления жизненными обстоятельствами, ситуациями, проблемам самообладания, умения вести себя и т. п., столкнувшись с трудностями, неудачами, разочарованием, то есть не в самое комфортное для себя время — большей частью в разнородных «стрессовых» ситуациях. Тем не менее на человека не возлагается ничего сверх того, что тот может вынести, и потому лучшее, что можно сделать в такого рода обстоятельствах:

Прежде всего остановить собственную суету, всплывающую из бессознательных уровней внутренне конфликтной, неупорядоченной психики и прорывающуюся в неё из коллективной психики, в которой так или иначе соучаствует каждый индивид.

Остановив суету, необходимо, без эмоций уныния либо бессмысленного восторга воспринять то приходящее, что ранее было названо вектором состояния. управление муниципальное объект субъект После этого необходимо вспомнить, как этот вектор состояния изменялся в прошлом в течение по возможности наиболее длительного срока времени на объемлющем его информационном фоне.

Это даст видение картины взаимной вложенности частных процессов и причинно-следственных связей в их совокупности, т. е. взаимные связи «лично-бытовой» и информации общественной в целом значимости, по нравственно обусловленному произволу относимой к двум категориям: «Хорошо» и «Плохо».

Во всём этом необходимо выделить общее внешнее управление, После этого следует либо подчиниться ходу процессов, приняв их течение как данность; либо, приняв на себя ответственность, оказать воздействие на их течение в соответствии со своим вектором целей в отношении всей совокупности частных процессов, описываемых вектором состояния.

Список использованных источников и литературы

Блейк Р. Р., Моутон Д. С. Научные методы управления: Пер. с англ. — Киев: Наукова думка, 1990.

Бурганова Л. А, Савкина Е. Г. Теория управления Элтона Мэйо. — Казань: Изд_во Казань. гос. технол. ун_та, 2007.

Вортман М. А, Лифшиц АС. Разработка управленческого решения: Текст лекций / Науч. ред. В. И. Куликов. — Иваново: Ивановский гос. ун_т, 2005.

ВП СССР «Достаточно общая теория управления»: Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.) Редакция с уточнениями 2004, 2011 гг — СПб., 2011.

Глиньский Б. О японском опыте управления // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 4. С. 110−114.

Глущенко Е.В., Захарова Е. В., Тихонравов Ю. В., Аксененко Ю. Н. Теория управления: Учебный курс. — М., 2006.

Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. С. 41−46.

Зайцев Б. Ф. Система методов управления. — М., 1989.

Кабаченко Т. С. Психология управления: Учеб. пособие. — М.: Педагогическое общество России, 2005.

Костин В. А. Теория управления: Учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2004.

Меньшиков С. Уроки западного регулирования для России // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 4. С.40−45.

Петров К. П. Тайны управления человечеством или Тайны глобализации. — М.: «Академия управления», 2009.

Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ_ДАНА, 2008.

Франчук В. И. Общая теория управлении/ Институт организационных систем - М., 2003.

Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. — М., 1991.

Юкаев В. С. Управленческие решения: Учеб. пособие. — М., 2003.

Интернет ресурс // vodaspb.ru

Приложение