Личностные качества психолога как основа его этического поведения: может ли быть «плохой» человек «хорошим» ученым?

ЛИЧНОСТНЫЕ КАЧЕСТВА ПСИХОЛОГА КАК ОСНОВА ЕГО ЭТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ: МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ «ПЛОХОЙ» ЧЕЛОВЕК «ХОРОШИМ» УЧЕНЫМ?

Каждый ученый несет ответственность за результаты своей деятельности, и конкретную, и общечеловеческого характера. Психолог же работает непосредственно с человеком, ведь именно человек является объектом и субъектом психологической науки.

Сравнима с ней, может быть только деятельность врачей, медицинских работников, педагогов социологов, а также служителей церкви и других гуманитариев, ученых и практиков. И, как врач может неквалифицированными действиями нанести непоправимый вред человеческому организму, так и психолог, проводя эксперименты или осуществляя работу с клиентом — человеческой душе, психике или человеческому достоинству.

В своей работе я бы хотела ограничить понятие «ученый» до более конкретного, изменив тем самым вопрос в заголовке на следующий — Может ли «плохой» человек быть «хорошим» практикующим психологом?

Мы все себе примерно представляем качества «плохого» и «хорошего» человека. Но может ли человек быть «абсолютно плохим» или «абсолютно хорошим»? Тот, кто для нас плохой, может быть хорошим для кого-то другого и наоборот. Определение плохого человека — это вопрос субъективный и философский, но существуют общечеловеческие моральные и нравственные ценности. психолог хороший качество человек Плохой или хороший человек — это не профессия, а психолог — это профессия. Кто же такой хороший психолог? Понятие хороший психолог очень размытое. Как я уже говорила выше, нельзя быть хорошим для всех ни в жизни, ни в практической психологии. Поэтому я буду подразумевать под «хорошим» — эффективного и востребованного психолога. Как у каждой профессии, у профессии психолога есть определенный набор требований. Эти требования прописаны в Этическом кодексе психолога. Из Кодекса следует, что важнейшее качество психолога — профессиональная компетентность. Она включает в себя профессиональные знания, умения, навыки и способности. К числу характеристик профессиональной компетентности также относят: диапазон профессиональных возможностей, совершенное владение инструментарием, приемами и технологиями профессиональной деятельности, а также постоянное стремление к повышению уровня своей компетентности.

Помимо владения набором профессиональных знаний и умений, практикующий психолог должен обладать определенными личностными качествами. И здесь проявляется проблемный вопрос, какие это личностные качества и совпадают ли они с общепринятыми понятиями хорошо и плохо?

Что об этом говорит Этический кодекс психолога? Я выделила следующие качества личности, необходимые, согласно кодексу, для психолога:

уважение,

беспристрастность,

честность,

организованность,

ответственность.

В пункте 2.2 говорится, что Психолог должен владеть методами психодиагностической беседы, наблюдения, психолого-педагогического воздействия на уровне достаточном, чтобы поддерживать у Клиента чувство симпатии, доверия и удовлетворения от работы с Психологом. Получается, что психолог, владея определенными навыками, может дать клиенту некое ощущение удовлетворения психологом, но это не означает, что психолог хорошо выполнил свою работу, и что его можно назвать «хорошим психологом» и «хорошим человеком». Плохой человек может научиться ради собственной выгоды войти в доверие своих клиентов так, что клиент будет доволен: его выслушают, посочувствуют, согласятся с ним, что в его проблемах виноват не он сам, а окружающие, несчастливое детство, родители. Это все другие плохие, а он хороший, но жизнь клиента при этом может быть разрушена. С точки зрения клиента — этот психолог хороший, удобный, но с точки зрения профессионального сообщества — нет.

Этический кодекс психолога регламентирует этическую ответственность и обязательства психолога перед клиентом, обществом и профессией, но в кодексе не сказано конкретно, что психолог обязан быть хорошим человеком, должен обладать такими личностными качествами, как способность к эмпатии, толерантность, доброжелательность, чуткость, интеллигентность, оптимизм и эмоциональная стабильность. Эти качества подразумеваются в наличии сами собой. Наверняка список необходимых личностных качеств разнится для психологов-исследователей и психологов — практиков, но это тема для отдельного исследования. Главными же качествами для психолога-практика я считаю интерес и уважение к человеку, а также доброжелательность и ответственность.

Психология — это не только наука, где существуют опыт и эксперимент, но и практика и в какой-то мере искусство. Практический психолог — это профессия творческая, не умещающаяся только в рамках служебных инструкций. Так как особенностью работы психолога является взаимодействие с людьми, то решающую роль играет здесь нравственная ответственность, то есть нравственные качества психолога являются существенными в отношении его профессиональной пригодности. Этический кодекс психолога основывается на общепринятой морали, и нарушение его специалистом может представлять реальную опасность для окружающих в случае разрушения личности клиента.

Если дать психологическое описание плохого человека, то это, прежде всего, человек злой, эгоцентричный и жестокий и, соответственно, равнодушный. Равнодушный к чужим страданиям. А ведь к психологу люди и обращаются, прежде всего, со своими страданиями. Я еще не знаю человека, который бы обратился к психологу, потому что у него все в жизни настолько хорошо, что ему не терпится поговорить об этом еще и с психотерапевтом.

Можно ли представить себе такую ситуацию, когда бы человеку, обладающему перечисленными плохими личностными качествами, пришло бы в голову освоить профессию психолога? Лично я не представляю себе такого абитуриента, который уже в свои юные годы был бы настолько озлоблен на окружающий мир, что планомерно решил бы отомстить человечеству, выучившись на психолога. И даже если бы это было возможно, то будущий психолог-террорист, скорее бы всего изменился в процессе обучения, ведь освоение профессии предполагает ее интеграцию в личность человека, в его Я-концепцию. Либо такой специалист не пользовался бы успехом и спросом у будущих клиентов. Клиент в силу своей некомпетентности и растерянности может не заметить у психолога недостатка профессионального образования, но всегда заметит недоброжелательность или равнодушие. Клиент наверняка заметит, что психолог лишь выглядит доброжелательным, а не сопереживает на самом деле. Так же клиент почувствует неискренность психолога, если тот только симулирует неравнодушие. «Налаживанию отношений не поможет ни маска, выражающая спокойствие и довольство, если за ней скрывается злость и угроза; ни дружеское выражение лица, если в душе ты враждебно настроен; ни показная уверенность в себе, за которой чувствуется испуг и неуверенность».

От такого психолога клиент уйдет, даже если этот психолог очень хорошо образован и имеет целую пачку дипломов и сертификатов о дополнительном образовании.

Итак, я считаю, что человек, которого с точки зрения общепринятой морали можно назвать плохим, способен, конечно, освоить профессию психолога. Но сделает он это не из гуманистических побуждений, а ради какой-то собственной выгоды. Кто-то захочет решить свои собственные проблемы (и это не самый плохой вариант) и, возможно, решит их и изменится в лучшую сторону.

Наибольшую же опасность представляет тот, для которого люди — способ самоутверждения, который будет наслаждаться властью над ними. Если человек делает это целенаправленно, значит, его не ограничивают нравственные нормы и общепринятые понятия добра. Можно только представить масштаб тех разрушений, который он способен принести людям, их психике и, косвенно, еще и окружению этих людей Однако, есть причины надеяться на то, что такой психолог будет неэффективным и не будет пользоваться спросом у клиентов. Ведь психолог, обладающий низким уровнем способности к эмпатии, неумеющий сопереживать и сочувствовать, и самое главное — недоброжелательный, не сможет выполнять свою работу на достаточно высоком профессиональном уровне. В конце же концов, его профессиональная непригодность не останется незамеченной его коллегами и когда-то те поступят соответственно Этическому кодексу психолога.

Библиографический список

• 1. Юдин Б. Г. Психология и этика: уровни сопряжения. «Круглый стол» с участием В. П. Зинченко, Ю. А. Шрейдера, Б. Г. Юдина; журнал «Человек», ?2 за 1996 г. URL: http://log-in.ru/books/psikhologiya-i-etikabratus-b-s-obshaya-psikhologiya/#read (дата обращения 27.11.2013)
• 2. Этический кодекс психолога Российского психологического общества от 27 июля 2006 г. URL: http://www.psyrus.ru/rpo/documentation/ethics.php (дата обращения 27.11.2013)
• 3. Этический кодекс психолога
• 4. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: «Прогресс», 1994 URL: http://cpmsc.pc.mskobr.ru/files/126/Karl_Rodzhers_O_stanovlenii_li chnostyu_Psihoterapiya_glazami_psihoterapevta.pdf (дата обращения 27.11.2013