Заключение. 
Медиаобразы олигархов

Понятие «олигархия» возникло в российском медиа дискурсе в 90-ых годах неслучайно. Конец XX века стал временем разрушения целых систем — политики, экономики, бытовых отношений, нравственных ценностей: старая система ушла, а новая еще не сформировалась. Именно в этот момент в истории страны выделился новый слой крупнейших предпринимателей и банкиров, которых стали называть олигархами. Ключевыми этапами, которые определили роль олигархов в истории страны, стали предвыборная кампания 1996 года и приход В. Путина к власти. Чтобы определить, как изменилось отношение общества к феномену олигархии, автор проанализировал медиаобразы олигархов в предвыборной кампании Б. Ельцина 1996 года и предвыборной кампании М. Прохорова 2012 года на примере изданий «Известия», «Коммерсант» и «Независимая газета».

В предвыборной кампании 1996 года медиаобразы олигархов имели противоречивый характер. «Независимая газета» и «Коммерсант» конструировали положительный образ, солидаризуясь с саморепрезентацией олигархов в обращении «Выйти из тупика». Качественный и количественный контент-анализ и анализ контента выявили следующие черты олигархов — это успешная, прагматичная, авторитетная, полезная обществу сила. Единодушие СМИ с саморепрезентацией олигархов обусловило возникновение дефиниций «Олимп», «элита», «верхние этажи власти», а также появление рейтингов наиболее влиятельных людей.

В газете «Известия» медиаобраз олигархов имеет сложный характер. Олигархов упрекали в коллаборационизме с коммунистами, нелояльности к Б. Ельцину, непродуманности «Обращения 13-ти» — тем самым — отвергая вложенные в медиа текст смыслы и конструируя на место их собственные. Банкиры детерминируются как опрометчивая, нерассудительная, незаконопослушная сила.

Противоречие, или иными словами конфликтность, медиаобраза обусловлено общественной реакцией на новую политическую силу, которая вышла из-за кулис политики в публичное пространство. Олигархия не может быть институционализирована, следовательно, легальность существования олигархов в политическом пространстве зависит от общественного консенсуса. Результаты исследования показывают, что к концу 1996 года общественный консенсус легитимизовал олигархов как силу, выступающую на стороне Б. Ельцина. Газеты, поддерживая Б. Ельцина согласно своей редакционной политике, создавали преимущественно положительный медиаобраз олигархов. Тем не менее, олигархи как самостоятельная политическая сила, которая не потеряет интересы в лоббировании своих интересов в политике и экономике после переизбрания Б. Ельцина, вызывала у авторов газет опасения.

Таким образом, в медиа дискурсе 1996 года медиаобраз олигархов формировался на основе следующих факторов:

• -Единодушие прессы с саморепрезентацией олигархов как экономического и политического локомотива развития страны, что было обусловлено желанием СМИ видеть в качестве президента России Б. Ельцина.
• -Общественный консенсус, заключающийся в обоюдном желании общества (читателей СМИ) и олигархов в переизбрании Б. Ельцина.

Результаты исследований предвыборной кампании 2012 года показывают, что издания «Независимая газета», «Коммерсант», «Известия» формировали отрицательный образ олигарха М. Прохорова как зависимого и несостоятельного политика, употребляя устойчивое определение — «проект Кремля». Однако стоит заметить, что пресса обозначала и положительные черты олигарха — ум, богатство, влиятельность. Тенденцию к созданию и сознательному занижению медиаобраза можно объяснить изменением общественного консенсуса.

С приходом В. Путина к власти началась борьба силовиков с олигархами, что привело к конфликтам В. Путина и олигархов (Путин-Березовский, Путин-Ходорковский) и конфликтам внутри «верхних этажей» (Абрамович-Березовский). В результате олигархи, не желающие встроиться в вертикаль власти, вынуждены были уехать, а те, кто остался, трансформировался в силогархов. Тем не менее, альянс бизнес и власти можно назвать хрупким, поскольку он основан только на финансовой взаимовыгоде.

Риторика В. Путина, заключающаяся в победе над «олигархами-разбойниками», транслировалась через СМИ и повлияла на формирование общественного консенсуса. Опросы, проведенные в начале века Е. Шестопал и опрос «Левада-Центра» 2015 года, показали, что в российском обществе преобладает патернализм, а одной из основных ценностей стала стабильность. Используя электоральные настроения, В. Путин создал образ олигархов как «разрушителей спокойствия», что обусловило отношение общества к М. Прохорову в избирательной гонке. В предвыборной кампании 2012 года общество не воспринимало олигарха как легитимного участника предвыборной гонки, что отразилось на восприятии М. Прохорова «кремлевским проектом» или просто «слабым и несамостоятельным политиком».

Таким образом, исследование подтвердило гипотезу, согласно которой медиаобразы подвергаются модификациям в зависимости от характера самой кампании (политической платформы лидера гонки, его ближайших политических союзников, его оппонентов, главных лозунгов кампании) и роли в ней СМИ. Однако природа модификаций нуждается в последующем исследовании. Результаты работы показали, что медиаобразы формируются, в частности, на основе общественного консенсуса, который прошел определенный путь — от легитимизации олигархов для переизбрания Б. Ельцина до отторжения в ходе борьбы В. Путина с олигархами. В 2018 году Россию ждут новые выборы, и власть будет искать нового человека на место М. Ходорковского, что предполагает последующую трансформацию медиаобраза олигархов.