Основные модели корпоративной социальной ответственности зарубежных и российских предприятий

С течением времени Концепция корпоративной социальной ответственности развивалась и трансформировалась. Если в 60-е годы прошлого века КСО не находила отклика в бизнес среде, то в конце века и в настоящее время ее реализуют все большее количество компаний в развитых странах мира. Мировой опыт показывает, что именно выбранная модель корпоративного управления обуславливает успех компании на рынке. В настоящее время ориентиром для российских компаний являются западные компании, в частности, американские, а аутентичная российская модель корпоративного управления пока окончательно еще не сложилась. Анализ применения той или иной модели КСО показывает, что она в конечном итоге определяется уровнем экономического развития страны и ее законодательства.

Ученые Д. Маттен и Дж. Мун выделяют «открытую» (США) и «закрытую» (Европа) формы корпоративной социальной ответственности. При этом, выделяются основные национальные модели КСО: американская и модели Европейского союза (ЕС) (Континентальная, Британская, Скандинавская и Южно-европейская модели). Открытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает линию поведения корпорации, которая приводит корпорацию к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество. Открытая форма КСО обычно затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации по вопросам, которые воспринимаются самой корпорацией и/или ее стейкхолдерами как часть их ответственности перед обществом [124].

Закрытая форма КСО образует формальные и неформальные институты страны и обычно включает в себя те ценности, нормы и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в отношении предпринимательских структур в вопросах, рассматривающих общественные, политические и экономические интересы общества как надлежащие и обоснованные обязанности юридических лиц [37].

В научной литературе отмечается, что традиции филантропии и добровольной помощи компаний различным слоям общества были широко развиты в США еще в XIX веке. Одной из широко распространенных форм оказания помощи нуждающимся всегда выступала частная и государственная благотворительность [23,65].

Известно, что основной особенностью американского предпринимательства, повлиявшей на формирование сложившейся модели корпоративной социальной ответственности, является максимальная свобода субъектов. Данная особенность и сформировала механизм саморегулируемости во многих сферах общества. Государственное регулирование в США заключается в обеспечении лишь базисных неотъемлемых прав членов общества. Инициативы в области КСО являются для предпринимательских структур добровольными по своей природе. Поощрение государством корпоративной социальной ответственности осуществляется на законодательном уровне посредством создания для компаний режима «наибольшего благоприятствования», что выражается в изменении налоговой политики и осуществлении контроля за соблюдением общественных интересов. В список крупнейших социально ответственных компаний входят Microsoft Corporation, Google, Walt Disney, Apple и другие.

Социально ответственные корпорации получают ряд социальных и экономических выгод от осуществления различных социальных выплат своим сотрудникам из корпоративных фондов социальной защиты. Это приводит к укреплению дисциплины труда, росту производительности труда, снижению текучести кадров, уменьшению социальной напряженности в коллективе. Все это способствует росту качества и конкурентоспособности продукции [105].

Таким образом, вложения корпораций США в решение социальных проблем является одной из специфических форм государственного финансирования социальной сферы. Так, по мнению профессора экономики Университета штата Огайо Ричарда Стекеля, социальная ответственность представляется трудновыполнимой задачей для компаний, которые хотят заниматься лишь производством и сбытом своей продукции. Те же компании, которые стремятся к ее решению через стратегическое партнерство с некоммерческими организациями, обретут мощный инструмент обеспечения рентабельности и жизнеспособности своего бизнеса на долгосрочную перспективу" [134].

КСО в Соединенных Штатах Америки реализуется, в том числе, через деятельность большого количества различных частных и корпоративных фондов, финансирующих различные социальные программы. Ярким примером является Фонд Билла и Мелинды Гейтс с капиталом 42,3 млрд долл. на ноябрь 2014 года, который полностью финансируется из личного состояния супругов Гейтс и направлен на улучшение систем образования и здравоохранения в различных странах мира.

По словам Р. Вэлфорда, эксперта по корпоративной социальной ответственности, высказанным несколько лет назад и подтвержденным практикой «предприятия, которые не утратили способность участвовать в инновационных и имеющих глубокий смысл социально ответственных инициативах, будут чувствовать себя гораздо лучше в период экономического спада, чем те, которые игнорируют социальную ответственность» [128].

Частная международная компания Reputation Institute, базирующаяся в Нью-Йорке, провела в 2013 году исследование, по результатам которого было выбрано 10 компаний с лучшими принципами корпоративной социальной ответственности. В 15 странах мира в данном исследовании приняло участие около 47 000 потребителей товаров и услуг. Первые 5 мест в рейтинге заняли корпорации Microsoft, Google, Walt Disney, BMW и Apple, четыре из них представляют США. По результатам исследования можно сделать вывод о том, что крупнейшие компании мира увеличивают инвестирование в социальные программы, основными направлениями которых являются социальная защита сотрудников и охрана окружающей среды. Таким образом, США являются примером открытой формы реализации программ КСО при минимальном государственном участии. Европейская модель корпоративной социальной ответственности является закрытой, поскольку, как правило, регулируются законами, стандартами и нормами государства. А. Крейн и Д. Маттен выделяют следующие отличия этой модели от американской: типично американский подход заключается в том, что экономическая ответственность включает в себя такие аспекты, как прибыльность бизнеса и ответственность компании перед ее акционерами, а европейский подход состоит в том, что в данную группу относят также ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами; юридическая ответственность является основой для любой формы социальной ответственности в Европе [123].

В настоящее время постепенно происходит размывание границы между европейским и американским подходами. Если ранее считалось, что наиболее важными стейкхолдерами для американских компаний являются только акционеры, инвесторы и персонал, а уже затем — местные сообщества и некоммерческие организации, то сегодня их выбор зависит от сферы деятельности и степени влияния разных категорий внешних стейкхолдеров. Правительства США и европейских стран в той или иной мере принимают участие в создании государственно-частных партнерств, поддерживают социальные инициативы через софинансирование некоммерческих проектов и на законодательном уровне устанавливают льготный режим налогообложения для социально ответственных корпораций. В научной литературе для обозначения континентального варианта корпоративной социальной ответственности даже введен термин — «корпоративная способность к социальному реагированию» [134].

По результатам анализа реализации программ КСО Centrica (Великобритания), Nestle (Швейцария), UniCredit (Италия) и других европейских компаний можно сделать вывод о том, что они, так же как и крупнейшие американские компании, увеличивают инвестирование, в том числе и в социальные программы, направленные на охрану окружающей среды, а так же и на поддержку местных сообществ. Англосаксонская модель КСО, ярким представителем которой является Великобритания, сочетает в себе элементы континентальной и американской моделей. Общей чертой с континентальной моделью является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. В Великобритании, например, хорошо разработана государственная система социального обеспечения и здравоохранения. В правительстве Великобритании учреждена должность Министра по корпоративной социальной ответственности. В научной литературе выделяют следующие признаки специфической британской разновидности модели корпоративной социальной ответственности: широко развит сектор независимого консалтинга в области корпоративной социальной ответственности и система бизнес-образования; большое число социально ответственных инвестиционных фондов; активное участие правительства в развитии КСО посредством софинансирования проектов, налоговых льгот, продвижения инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международным; высокий интерес СМИ к проблемам социальной ответственности.

В настоящее время в странах Европы реализуется ряд моделей корпоративной социальной ответственности. К ним относятся Континентальная модель, ярким представителем которой является Германия; Англосаксонская модель (Великобритания и Ирландия), а также Скандинавская модель (Дания, 58 Швеция и Финляндия) и Южно-европейская модель (Италия, Испания, Греция и Португалия). Сравнительный анализ американской и европейских моделей корпоративной социальной ответственности и опыта реализации программ устойчивого развития дает возможность приступить к разработке современной концепции российской модели КСО в рамках всей системы национального предпринимательства, которая должна формироваться, по нашему мнению, как закрытая модель с учетом многолетнего опыта применения Европейской (Континентальной) модели, основной особенностью которой является ее государственное регулирование законами, стандартами и нормами.

Российская специфика КСО В постперестроечной России сложилась трагикомическая ситуация в связи с тем, что все советские хозяйствующие субъекты были «суперсоциальноответственными». Они отвечали за ЖКХ и больницы, за школы и теплоэнергоснабжение, за культуру и художественную самодеятельность, за детские сады и футбольные команды, шефствовали над армией и селом. Они разрабатывали перспективные планы социально-экономического развития (ПСЭР) предприятия и региона. Существовали системы показателей социально-экономического развития коллективов, методики их расчета и оценки. Зарубежный бизнес такого просто не знал, так что понятно, почему специалисты по КСО проявляют повышенный интерес к советскому опыту. Наш бизнес всеми правдами и неправдами старался избавиться от всех обязательств, и «социалку» сплавили нищим местным властям. В итоге люди остались наедине со своими грошовыми зарплатами. Нынешняя бизнес-среда формирует собственные «социальные привычки», направленные в первую очередь на оздоровление «среды обитания», что становится залогом успешного функционирования бизнеса в регионе. Один из международных консультантов как-то отметил, что российский подход к КСО превращает бизнес-сообщество в «санитаров на поле брани», вынужденных «выносить раненых». Масштабы этой санитарной деятельности, по оценкам экспертов, различны. Так, по данным российского представительства британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation (CAF Россия), отечественные компании выделяют сегодня на благотворительную деятельность в среднем 17% своей прибыли, в то время как западные — 2−3%. Ассоциация менеджеров России (АМР) оценивает социальные инвестиции российских бизнесменов в 8−30% от их прибыли после уплаты налогов (0,5%, по мнению АМР, для западных компаний). В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) подсчитали, что на социальные проекты российский бизнес ежегодно тратит около 150 млрд руб. Дальновидные предприниматели «социалку» сохранили. Кто-то ограничился социальным пакетом. Кто-то обеспечил поддержку через благотворительные фонды (свои корпоративные или «дружественные»). Кто-то вложился в города и поселки. Что касается «недальновидных», то ведь чиновники, инвесторы и прочие «стейкхолдеры» не обязаны иметь дело со скупердяями, не дорожащими своей репутацией. К либеральной модели Россия еще не готова: не сложились соответствующая культура, социальная инфраструктура надежно работающих частных страховщиков, частных пенсионных фондов и даже банков, в которых население могло бы накапливать сбережения и получать кредиты по экономически оправданным процентным ставкам, не опасаясь при этом потерять свои сбережения. Не годится для нас и «шведский социализм». Во-первых, это модель с высоким уровнем налогообложения, и от нее уже отказались и Швеция, и Голландия по причине угрозы потери конкурентоспособности. Во-вторых, у нас нет шведской бюрократии, эффективно выполняющей социальные функции. Имеется как минимум 25 международных стандартов нефинансовой отчетности, и отсутствие верифицированного социального отчета — инструмента информирования акционеров, работников, партнеров, клиентов и всего общества о КСО — делает доступ к глобальному и многим национальным рынкам капитала весьма проблематичным. Эксперты по фондовым рынкам учитывают их при оценках и экспертизах — как свидетельство надежности и стабильности бизнеса. Подобный социальный аудит — эффективный инструмент управления нематериальными активами компании. Полноценная социальная отчетность в соответствии с международными стандартами КСО предполагает развитое гражданское общество, создающее условия эффективного социального диалога. Эта практика наиболее эффективна в условиях зрелых рыночных экономик и развитого гражданского общества. Кроме того, подготовка полноценного социального отчета — весьма трудоемкая процедура, требующая больших усилий, времени, затрат, привлечения компетентных экспертов для консультирования подготовки соцотчетов и их верификации. Поэтому практика социальной отчетности в России (да и не только) получила развитие именно у крупного бизнеса, заинтересованного в выходе на международные фондовые рынки, привлечении зарубежных инвесторов. Между тем, особого внимания заслуживает именно малый и средний бизнес. Как ручейки, болотца, озерца и речки питают главные русла и реки, впадающие в моря и океаны, так и он — малый и средний бизнес — образует основной ландшафт экономики страны. И именно он испытывает наиболее острую потребность социального позиционирования. И динамика отношения граждан к нему качественно отличается от отношения к бизнесу крупному. Малый и средний бизнес вызывает больше доверия у населения: он ближе и конкретней, различим и узнаваем «в лицо», а не «по телевизору». Однако при словах «корпоративная социальная ответственность» отечественный малый и средний бизнес начинает нервно оглядываться: это что, от него нужно еще что-то, значит придут не только участковый, пожарники и СЭС, но и еще кто-то? А при словах «корпоративное гражданство» он начинает вспоминать срок действия своего загранпаспорта. Разумеется, за этим стоят некоторые особенности нашего, если не «горячего», то еще весьма «теплого» общества. И тем не менее… Если еще 10 лет назад термин КСО был знаком в России лишь единицам, а многие компании занимались бессистемной благотворительностью и не задумывались о влиянии своей деятельности на общество, то поворотным стал 2004 год: в России развернулась широкая общественная дискуссия с участием предпринимателей, представителей власти и НКО на тему КСО. Все больше предпринимателей начинают понимать важность и полезность возрождения профсоюзов и советов трудовых коллективов, полноценные отношения с профсоюзами.

Заключение

коллективных договоров в наше время — мощный ресурс легитимизации бизнеса как правовой, так и моральной. И инициатором разработки механизмов плодотворного взаимодействия в треугольнике бизнес — общество — государство все чаще становится бизнес. Региональные компании проявляют огромный интерес к КСО и международным стандартам. Социальная хартия РСПП, в которой сформулированы основные принципы КСО, позволяет сопоставить основные ее положения с тем, что происходит в компаниях. РСПП предполагает опубликовать набор индикаторов достижений. Тогда можно будет переходить от информационной асимметрии к сравнимости результатов. Недаром к хартии присоединяются все новые компании. Уже за первые два месяца регистрации в реестр внесено более 20-ти организаций, в «листе ожидания» — около десятка. 20−30 крупных компаний запустили процедуру подписи под листом регистрации. Члены Бюро правления РСПП приняли консолидированное решение о том, что компании, которые они представляют, также присоединятся к хартии — таких больше сотни! Около половины региональных отделений РСПП и региональных союзов промышленников и предпринимателей включили в свои планы рассмотрение вопроса о присоединении к Социальной хартии российского бизнеса. Это значит, что потребуется в десятки раз более мощная интеллектуальная и методическая поддержка. Чем больше будет профессиональных организаций и консультантов, которые смогут объяснить региональному бизнесу «как и зачем», тем лучше. В декабре 2005 года компания «Вимм Билль Данн Продукты питания» («ВБД») провела семинар «Социальная стратегия компании: принципы и методы развития. Корпоративная социальная ответственность и отчетность», в котором приняли участие члены рабочей группы по подготовке социального отчета компании и сотрудники управления по корпоративным связям «ВБД». В ходе семинара сотрудники компании узнали, как формировать стратегию социальной и благотворительной деятельности компании, с чего начинать подготовку социального отчета, научились вести диалоги с заинтересованными сторонами. Занятия вели специалисты Центра корпоративного управления Государственного университета «Высшая школа экономики», эксперты консалтинговой компании «Ernst & Young», Агентства социальной информации, Фонда «Институт экономики города». Участники семинара были ознакомлены с международными нормами, общими тенденциями и терминами в области КСО, а также со стандартами и спецификой КСО в пищевой промышленности. Сотрудники «ВБД» обсудили формы ведения диалогов со стейк-холдерами и проанализировали встречи, состоявшиеся в рамках подготовки социального отчета компании. Была проведена ролевая игра по отработке навыков взаимодействия со стейк-холдерами. Участники семинара прослушали доклады о стоимости репутации и бренда, внедрении КСО в стратегию развития компании, бухгалтерской трактовке нематериальных активов, стандартах учета репутации и управлении репутационными рисками. Ведущий менеджер Управления по корпоративным связям «ВБД» И. Вершинина отметила, что обучение сотрудников позволяет избежать формального подхода к подготовке социального отчета. Необходимо добиться глубокого погружения в процесс социальной отчетности, чтобы сделать его более эффективным для компании. В отличие от тех, которые первым делом уменьшали фонд заработной планы, соцпакеты, проводили массовые сокращения, сворачивали социальную политику. Типичным явлением в этом плане стал печально известный кризис в Пикалево.

Стало очевидно, что в России КСО возможна, если:

• · бизнес самостоятельно принимает решения — ответственность не может быть из-под палки, которой власть пользуется один раз;
• · деловым сообществом понимаются последствия принимаемых им решений;
• · есть цель и смысл развития бизнеса в контексте развития российского общества;
• · есть желание принимать решения, способствующие развитию этого общества.