Анализ достаточности капитала

Проблема определения достаточности капитала банка на протяжении длительного времени является предметом научного исследования и споров между банками и регулирующими органами. Банки предпочитают обходиться минимумом капитала, чтобы поднять показатели прибыльности и роста активов; банковские контролеры требуют большого капитала для снижения риска банкротства. Одновременно высказывается мнение, что банкротства вызваны плохим управлением, что хорошо управляемые банки могут существовать и с низкими нормами капитала[24].

Термин «достаточность капитала» отражает общую оценку надежности банка, степень его подверженности риску. Трактовка капитала как «буфера» против убытков обуславливает обратную зависимость между величиной капитала и подверженности банка риску. Отсюда вытекает основной принцип достаточности: размер собственного капитала должен соответствовать размеру активов с учетом степени их риска. Вместе с тем коммерческие банки всегда учитывают в своей работе, что чрезмерная «капитализация» банка, выпуск излишнего количества акций по сравнению с оптимальной потребностью в собственных средствах, тоже не являются благом.

Она отрицательно влияет на результаты деятельности банка. Мобилизация денежных ресурсов путем выпуска акций — это дорогой и часто нежелательный для банка способ финансирования по сравнению с привлечением сторонних средств. Поэтому руководители банков, с одной стороны, и органы надзора за банками — с другой, стремятся найти оптимальное соотношение между величиной капитала и другими параметрами деятельности коммерческого банка.

Заниженная доля капитала в ресурсах банка подвергается критике. Речь идет о несоразмерной ответственности банка и его вкладчиков (или государства — при системе страхования депозитов). Мера ответственности банка ограничивается его капиталом, а вкладчики и другие кредиторы рискуют гораздо большим объемом средств, доверенных банку. Также существует ряд факторов, обусловливающих требования по увеличению банковского капитала: а) рыночная стоимость банковских активов более изменчива, чем у промышленных предприятий, — меняется с изменением процентных ставок, с ухудшением кредитоспособности заемщиков; б) банк больше полагается на непостоянные источники краткосрочной задолженности, многие из которых можно изымать по требованию. Поэтому любое событие политической или экономической жизни может спровоцировать массовый отток ресурсов банка. Известно, что на рубеже веков отношение капитала к активам составляло в среднем по банкам 20%, а сегодня оно приближается лишь к 8%. То есть риск платежеспособности банковской системы со временем увеличился, потому что качество активов не улучшилось настолько, чтобы компенсировать меньшую долю капитала.

Тот факт, что адекватность капитала банков определяет доверие общества к конкретному коммерческому банку и банковской системе в целом, выдвигает ее в ряд показателей, находящихся под контролем государства в лице центрального банка. Поддержание достаточного уровня совокупного капитала является одним из условий стабильности банковской системы.

Точно определить объем капитала, которым должен располагать банк или банковская система в целом, трудно, но он должен быть достаточным для выполнения уже рассмотренных функций, доверия вкладчиков и органов контроля. Сумма необходимого капитала зависит от риска, который берет на себя банк. Если, например, предоставленные банком ссуды сопряжены с большим риском, требуется больше капитальных фондов. Определяя объем необходимого капитала, банк стоит перед альтернативой: увеличить свой капитал по мере возрастания риска или вкладывать средства в активы, не сопряженные с повышенным риском. Таким образом, является ли капитал банка адекватным или нет, зависит от качества его активов, качества управления, политики в области деятельности и суммы рисков, которые несет банк.

В течение длительного времени коммерческие банки, и общество стремились выработать систему нормативов, которые можно было бы применять при проверке достаточности капитала банка или банковской системы в целом[25].

Один из наиболее долго использовавшихся показателей — это отношение капитала к сумме депозитов. Он широко использовался в США Службой контролера денежного обращения еще в начале XX в. Было установлено, что сумма депозитов в банке на 10% должна покрываться за счет капитала. Банк в состоянии оплатить собственными средствами десятую часть вкладов при начале их массового оттока. Этот показатель достаточно прост, и на его основе легко проводить сравнение банков, что сохраняет ему популярность у банковских финансовых служб по сегодняшний день.

В 40-х годах этому показателю на смену пришел другой показатель отношение капитала к общим активам. Считалось, что именно состав и качество банковских активов являются главной причиной банкротств; целесообразность показателя вытекала из отражения в западном банковском балансе убытков в виде уменьшения общей величины активов. Этот коэффициент указывал на то, какие убытки может потерпеть банк без ущерба для вкладчиков, и приблизительно составлял 8%. Совершенствование показателя привело к внедрению коэффициента — отношение капитала к рискованным активам, который предлагает объективную оценку размера сокращения объема активов. Этот коэффициент определяет отношение совокупного капитала к тем активам, которые заключают в себе возможности убытков без попыток определения убытков от какого-либо рискового актива или категории рисковых активов. Также предполагались коэффициенты, построенные на основе избыточного капитала (общий капитал за минусом стоимости простых акций), так как он в первую очередь идет на покрытие убытков, и другие показатели.

Вопрос методологии оценки банковского капитала стал предметом обсуждения в международных финансовых организациях (Банк международных расчетов) во второй половине 80-х годов. Цель заключалась в выработке общих критериев достаточности капитала, приемлемых для банков независимо от их страновой принадлежности. В июле 1988 года под эгидой оценки достаточности капитала широко применяется в международной практике[26].

Собственный капитал рассчитывается следующим образом: основной + дополнительный капитал — величина недосозданного резерва под возможные потери по ссудам под 2−4 группы риска — сумма недосозданного резерва под обесценение вложений в ценные бумаги — кредиты, гарантии, поручительства, предоставленные банком акционерам, участникам и инсайдерам сверх соответствующих лимитов — превышение затрат на приобретение материальных активов над собственными источниками — просроченная задолженность длительностью, свыше 30 дней — вложения банка в акции дочерних и зависимых хозяйственных обществ, а также вложения в капитал кредитных организаций — резидентов — субординированные кредиты, представленные кредитными организациями-резидентами.

Для определения совокупного риска активов вводится 6 групп активов, различающихся по степени риска. Основной состав этих групп приведен в Таблице 9.

Проанализировав активы на степень риска (см. Таблицу 9), можно сделать следующий вывод: наибольший уровень риска приходится на 3 группу, к которой относятся займы клиентам, в период с 2007 по 2009 год они увеличились на 17 761 920 млн. тенге и составили 35 648 400 млн. тенге по сравнению с 17 886 480 млн. тенге в 2007 году. Наименее безрисковая 1-я группа, наоборот, уменьшилась в 2009 году по сравнению с 2008 на 91 843 млн. тенге и составляет 103 450 млн. тенге, это произошло за счет уменьшения следующих составляющих этой группы: деньги и их эквиваленты уменьшились на 47 078,5 млн. тенге (с 127 622,5млн. тенге в 2008 году до 80 544 млн. тенге в 2009), обязательные резервы уменьшились на 28 221,5 млн. тенге, на 01.01.2008 год они составляли 43 634 млн. тенге, а в 2009 году они равны 15 412,5 млн. тенге. Финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток с 24 036,5 млн. тенге в 2008 году уменьшились на 16 543 млн. тенге и составили на 01.01.2009 год всего 7496,3 млн. тенге, т. е. сократились почти в 3,2 раза.2 группа активов на протяжении рассматриваемого периода увеличивалась и на 01.01.2009 года составила 2 533 050 млн. тенге по сравнению с 841 375 млн. тенге на 01.01.2007 год и 1 324 475 млн. тенге на 01.01.2008 год, всего прирост с 2007 по 2009 год составил 1 691 675 млн. тенге, т. е. увеличение произошло в 3 раза.4 и 6 группы активов, которые являются наиболее опасными в данной классификации отсутствуют.

Взвешивание активов по степени риска производится путем умножения остатков средств на соответствующем балансовом счете на коэффициент риска и деления на 100. Также необходимо рассчитать сумму активов умеренного риска, значительного риска, повышенного риска. Данный расчет представлен в Таблице 10.

Таблица 10. Расчет норматива достаточности собственных средств АО «Народный Банк Казахстана».

Величина норматива достаточности собственного капитала рассчитывается по формуле Н = ?СК ?АР Где? СК — сумма собственного капитала банка;

?АР — сумма активов, взвешенных с учетом риска.

Проведя анализ достаточности капитала можно сказать следующее, что:

• — собственный капитал банка соответствует активам;
• — банк располагает достаточным объёмом собственного капитала для покрытия своих обязательств.

Норматив Н1 — умеренного риска на протяжении всего анализируемого периода продолжал оставаться высоким, намного превышая рекомендуемое минимальное значение, равное 0,04.

Норматив Н2 — значительного риска в течение 2007;2009 гг. продолжал увеличиваться и составил на конец 2009 года — 1,7, увеличившись по сравнению с 2007 годом в 1,5 раза. Нормативное значение данного показателя 0,15. Полученные данные свидетельствуют об устойчивом финансовом положении банка за изучаемый период.

Норматив Н3 — повышенного риска. За рассматриваемый период данный показатель не изменился. В целом же норматив повышенного риска за весь период с 2007 г. по 2009 г. превышал рекомендуемое минимальное значение, равное 0,1.

Таблица 9. Группы активов, различающихся по степени риска, (млн. тенге).

Чем выше значение данных показателей, тем устойчивее финансовое положение банка.

Таким образом, АО «Народный Банк Казахстана» выполняет норматив достаточности собственного капитала, то есть собственный капитал банка соответствует объёму активов, и банку нет надобности, прибегать к каким-либо другим источникам денежных средств[27].

Рисунок 6. Отклонение по уровню риска.