Философский тип правопонимания

• 1. Тип правопонимания — это совокупность теоретико-методологических представлений о праве; сложившийся в теории образ права, который определяет мировоззрение юристов и основанную на нем юридическую практику.
• 2. Данный подход к пониманию права строится на основе различения сущности права, т. е. главного признака, выражающего его специфику права, и правового явления, т. е. внешнего проявления данной сущности в социальной реальности. В этом состоит его принципиальное отличие как от позитивистского, так и от естественно-правового типов правопонимания. Согласно такому подходу:

сущность права является критерием оценки правового качества закона; закон, не соответствующий правовой сущности, имеет неправовой, произвольный характер;

право — объективное явление, не зависящее от произвола государства и имеющее свой сущностный признак, отличающий его от иных социальных явлений; такой признак заключается в том, что право есть равная мера свободы.

3. Иммануил Кант. Он называл правом совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы. Оно призвано регулировать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне человеческие поступки. Никто не вправе предписывать человеку, ради чего он должен жить, в чём ему надо видеть своё личное благо и счастье. Тем более нельзя добиваться от него угрозами, силой выполнения этих предписаний.

Как философское понимание права обозначал свой подход к праву великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Полное наименование его знаменитой работы «Философии права» звучит так: «Естественное право и наука о государстве в очерках. Основы философии права». В своей работе Гегель исходит из различения сущности и явления в праве. Правопонимание у Гегеля означает постижение внутреннего разума (внутренней сущности) права, а не эмпирически и исторически случайных внешних форм его проявления и обнаружения. Согласно гегелевскому учению, право в его сущностной характеристике — это свобода.

К числу сторонников философского типа правопонимания следует отнести и основоположника историко-материалистического учения об обществе Карла Маркса. Хотя Маркс не оставил достаточно целостной правовой концепции, из ряда его высказываний очевидно, что он вовсе не был сторонником легисткого (Согласно данному подходу право представляет собой продукт деятельности государства, устанавливаемый государственной властью и охраняемый силой государственного принуждения. В этом случае право и закон — суть одно и то же) правопонимания, отождествлявшего право с законом.

В дореволюционной России традиции философского подхода к праву, заложенные Кантом и Гегелем, развивались прежде всего в работах представителей морально-нравственного учения о праве. Наиболее заметной фигурой здесь, несомненно, являлся Владимир Сергеевич Соловьев. Оставаясь в целом в русле кантовского подхода, Соловьев в своем нравственном учении о праве трактует право как «низший предел или определенный минимум нравственности». При этом он представляет право в виде некой промежуточной области, расположенной между добром, представляющим собой отвлеченный идеал, и далекой от этого идеала действительностью. Таким образом, философско-правовая концепция В. С. Соловьева основывается на трактовке права и государства как необходимого связующего звена между общественной практикой и идеей нравственности (т.е. идеальными требованиями нравственного сознания).

Одним из наиболее последовательных сторонников гегелевского подхода к праву в России был Борис Николаевич Чичерин, который внес заметный вклад в развитие данного типа правопонимания. Прежде всего следует отметить, что в его учении естественное право предстает не как реально действующее право, а как некий абстрактный идеал, выражающий сущность права, с которым следует соизмерять законодательство. Осуществляться же в жизни, считал Б. Н. Чичерин, этот абстрактный идеал может лишь через позитивное право в том случае, если законодатель соотносит свою деятельность с требованиями правового идеала. Подчеркивая критериальное значение для законодателя «философского права», он писал: «Законодатель не должен думать, что устанавливаемые им нормы зависят исключительно от его произвола. Закон должен сообразовываться не с одними только изменяющимися практическими потребностями, но и с вечными началами, присущими человеческому духу» .

К философской школе права относят также и работы российского юриста Владика Сумбатовича Нерсеянца. Анализируя соотношение сущности и явления в сфере права, В. С. Нерсесянц под сущностью права понимает формальное равенство, раскрываемое как единство трех составляющих: всеобщей равной меры регуляции общественных отношений, свободы и справедливости.

• 4. Развитие философского типа правопонимания можно разделить на 2 этапа:
• 1 этап — Этап выделения из естественной и позитивистской школы права философского типа понимания права. Сюда стоит отнести работы Гегеля, Канта, Маркса, Чичерина и других мыслителей, которые исходили из различения сущности и явления в праве.
• 2 этап — этап становления либертарной концепции правопонимания, которая была разработана российским юристом Владиком Сумбатовичем Нерсесянцем. Данный тип правопонимания, ориентированный на различение права и закона и трактовку права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов, начал формироваться в отечественной теории права еще в советский период в острой полемике с легистским подходом, доминировавшим в науке и опиравшимся на официальную поддержку. Согласно либертарной концепции правопонимания, право как специфическая форма общественных отношений людей по принципу формального равенства — это абстрактно равная и одинаково справедливая для всех мера свободы. Такое понимание сущности права выступает в качестве критерия для оценки позитивного права и практики его применения. И по-видимому, не случайно то обстоятельство, что наиболее последовательная версия философского типа правопонимания — либертарная концепция права — сложилась именно в России, где потребность в критической оценке законодательной и правоприменительной практики со стороны общества всегда стояла особенно остро.

Одним из ключевых моментов этой концепции является положение о внутренней взаимосвязи между категориями свободы и формального равенства, согласно которому «люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы». Ведь если между людьми нет равенства, то отношения между ними строятся не по принципу их свободы и независимости друг от друга, а на началах господства и подчинения, т. е. произвола со стороны сильного против слабого. В этом смысле можно сказать, что формальное правовое равенство — это равенство в свободе, которое заключается в том, что «фактически разные (неравные) люди в правовом общении выступают как равные и независимые друг от друга, как свободные индивиды — субъекты права, а их действия измеряются и оцениваются по одинаковому масштабу». Принцип формального равенства включает в себя все многогранные проявления равенства в отношениях между субъектами права: и равенство перед законом и судом (имея в виду, что это правовой закон и справедливый суд), и надлежащую координацию прав и обязанностей субъектов права, и соразмерность вины и ответственности, и т. д.

5. Сегодня мы можем наблюдать использование философского типа правопонимания во многих международных актах и даже в Конституции РФ. Так, в рамках либертарной концепции правопонимания «золотое правило» нормативной регуляции, которое в Конституции РФ получило закрепление в ч.3 ст. 17 («Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»), трактуется как выражение сущностного правового принципа формально-юридического равенства. Ведь то обстоятельство, что индивид может осуществлять свои права и свободы только в тех пределах, в которых не нарушаются аналогичные права и свободы других лиц, означает, что у него нет каких-либо привилегий перед другими людьми в сфере права и что он находится с ними в отношениях формального равенства. Такой подход, согласно которому правовой смысл нормы ч.3 ст. 17 Конституции РФ состоит в выражении принципа формального правового равенства как сущности права, имеет важное теоретико-методологическое значение для интерпретации всех положений Конституции РФ, а особенно — норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина.