Региональные банки: проблемы существования и перспективы развития

При всей общности национальных банковских систем как комплекса взаимосвязанных элементов, совокупности банков и небанковских учреждений, каждая национальная банковская система имеет свои специфические черты.

Характерными особенностями банковской системы России, как правило, выделяют высокие темпы развития. Мировая банковская история не знает аналогов тому, что произошло в России. За кратчайший срок в стране возникло более 2500 самостоятельных банков. Для сопоставления: США, чтобы создать 1000 банков, потребовалось около 80 лет с 1781—1860 гг. В дальнейшем (прежде всего в условиях банковского кризиса) произошло уменьшение количества банков почти в 2 раза. Но высокие темпы развития сохранились: прирост активов банковской системы в 2005 г. составил более 36%, в 2006 -2009г.г. — по 44%. Только в 2010 г. мировой экономический кризис существенным образом сказался на темпах роста банковской деятельности, прирост активов банковской системы составил только 5%.

Но, наиболее специфическая черта банковской системы России связана с территориальной протяженностью России, и соответственно, разнообразием входящих в состав национальной банковской системы региональных банковских систем, различных по размерам, структуре, масштабам. Эта характерная особенность банковской системы России должна учитываться при проведении структурных реформ в банковском секторе. региональный банк аутсайдер коммерческий Недоучет специфических черт экономики региона, ее потребностей в банковских услугах при реформировании банковской системы может нанести непоправимый ущерб регионам и, соответственно, экономике страны в целом.

В настоящее время в России можно выделить шесть типов региональных банковских систем:

• 1. Регионы-лидеры — к этой категории относятся регионы, чьи банки занимают в России первые места по сумме активов. При этом они опираются, главным образом, на финансовые потоки своих регионов. Для банков регионов-лидеров характерны весьма слабая зависимость от государственной помощи, преобладание собственных филиалов и осуществление банковской экспансии. К указанным регионам относятся: Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Самарская область.
• 2. Регионы с опережающим развитием банков — это весьма специфическая группа регионов, в которой представлены регионы, не отличающиеся высоким общим уровнем развития экономики. Однако банковские системы этих регионов значительно опережают общеэкономическую базу, на которой они когда-то начали развиваться. Происходит это, главным образом, за счет деятельности нескольких очень активных банков или некоторых иных причин. Банки этих регионов привлекают значительные средства из других регионов России и отличаются относительно высокой долей некредитных операций, что свидетельствует об их сравнительно высоком уровне специализации. К этой группе относятся четыре региона: Республика Дагестан, Амурская область (возможно, за счет активизации приграничной торговли с Китаем), Новосибирская область и Тверская область.
• 3. Относительно замкнутые регионы — их, как и регионы-лидеры, отличает примерное соответствие между уровнями банковских активов и финансовых потоков, но на более низком уровне. Банки таких регионов ориентированы преимущественно на местные финансовые ресурсы и не осуществляют серьезной банковской экспансии. Вместе с тем они достаточно сильны для того, чтобы не стать жертвами банковской экспансии банков других регионов: как правило, в этих районах доминируют филиалы местных банков. Подтверждением относительной самостоятельности банковских систем этих регионов может служить и то, что они обладают средней или пониженной ориентацией на централизованные кредитные вложения. При этом разница в уровне концентрации активов в этих регионах может быть достаточно большой. К этой группе относятся 18 регионов: Башкирия, Карелия, Удмуртия, и др.

4. Регионы, опирающиеся на государственную поддержку — для них (также как и для регионов группы 2) характерно преобладание банковских активов над средствами экономики региона, но источник этого превышения принципиально иной. Здесь этим источником является не коммерческая активность банков региона, а мощные государственные финансовые вливания. Для банков этих регионов показательна высокая или средняя (но никогда не низкая) зависимость от кредитов Центробанка. Это предопределяет шаткость их сегодняшнего положения, ибо продолжение умеренно жесткой кредитной политики, сокращение государственной помощи, оказываемой на льготных условиях, неминуемо приведет в ближайшей перспективе к ухудшению положения банков этих регионов. Всего их семнадцать: например, Бурятия, Коми, Татарстан и др.

• 5. Регионы-доноры — особенностью регионов этой группы является то, что активы региональных банков значительно отстают от финансовых возможностей экономики региона. Значительная часть финансовых потоков этих регионов уходит за их пределы через филиалы банков других регионов. Банки этих регионов, как правило, невелики и ориентированы на обслуживание предприятий региона. Следствием ориентации на предприятия является и, как правило, повышенная зависимость от централизованных кредитных ресурсов, и растущая в условиях нарастания кризиса неплатежей неустойчивость их положения. Эта категория в России наиболее многочисленна. В нее входит двадцать регионов: Красноярский край, Архангельская, Белгородская, Владимирская, Вологодская области и др.
• 6. Регионы-аутсайдеры — для них характерно соответствие уровня банковских активов и собственных финансовых потоков на очень низком уровне и достаточно высокая степень зависимости от централизованных кредитных ресурсов, сильное влияние филиалов банков других регионов. Это территории, наименее развитые не только в банковском, но и во всех иных отношениях. К этой группе относятся 16 регионов: Адыгея, Ингушетия, Калмыкия и др.

При всем многообразии региональных банковских систем они в основном отражают основные проблемы национальной банковской системы:

• — Низкий уровень капитализации в большинстве российских банков — ключевой недостаток банковской системы России. По данным Центрального банка России совокупный размер собственного капитала российских банков на 01.01.2011 составляет около четырех с половиной триллиона рублей или около 150 млрд. долларов США, что соизмеримо с капиталом одного крупного иностранного банка. Доля собственных средств кредитных организаций России в ВВП на 1.01.2011 г. составила около 12% (на 1.01.2009 г. — 9,1%). Рост очевиден, но при этом этот показатель в Германии равен около 17%, во Франции и в Англии — 28,5%. Низкий уровень капитализации напрямую определяет масштабы банковской системы России, которая значительно уступает банковским системам развитых стран.
• — Незначительные, в сравнении с банковскими системами развитых стран, объемы ресурсов и активных операций банков. Соотношение активов банковской системы и ВВП в России в 3−4 раза ниже уровня большинства развитых стран. Соответственно, в структуре источников финансирования капиталовложений российских предприятий доля банковских кредитов остается по сравнению с развитыми странами незначительной — всего 8−10% (США — 40%, ЕС в среднем — 42−45%, Япония — 65%) [8].
• — Структурная неадекватность банковской системы, а именно, высокий уровень концентрации ресурсов, неразвитость филиальных сетей и, соответственно, проблема доступности банковских услуг в регионах (неравномерность географического размещения банков по стране). По данным Ассоциации российских банков в настоящее время в России на 100 тыс. человек приходится менее 14 точек банковского обслуживания, в то время как этот показатель составляет 33, во Франции — примерно 44, в Италии — 56,5, Германии — 58 [7].

Кроме того проблемами являются и:

• — Несбалансированная структура банковских ресурсов и банковских активов: значительный разрыв между краткосрочными привлекаемыми ресурсами и долгосрочными потребностями экономики в финансовых ресурсах;
• — Низкая эффективность использования банковских ресурсов, высокие издержки банковской деятельности.

Ключевые недостатки современной банковской системы России приводят к ее несоответствию масштабам и потребностям национальной экономики в целом и должны быть устранены в ходе ее реструктуризации.

Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года, проект которой был одобрен в середине марта 2011 года Президиумом Правительства РФ, определив необходимость перехода от экстенсивной модели развития банковского сектора к интенсивной, выделив основной признак интенсивной модели развития банковской системы — это, прежде всего, высокий уровень конкуренции на банковском рынке и на рынке финансовых услуг, обеспечивающий высокий уровень качества банковского обслуживания), важнейшими мерами реформирования определяет повышение уровня капитализации и консолидацию банковского сектора. Необходимость этих мер очевидна, но поддерживаем мнение тех экономистов, которые считают противоречивыми предлагаемые для их реализации пути.

Исходя из содержания одобренного Президиумом Правительства РФ проекта Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года, решить проблему низкой капитализации предполагается за счет повышения требований к минимальному уровню капитала вновь создаваемых и действующих банков.

Будучи принятым, это требование может вызвать сокращение числа банков до нескольких сотен, причем снять с офиса вывеску «банк» будут вынуждены большинство региональных малых и даже средних банков, для которых увеличение размера капитала всегда является самой сложной задачей.

Власти исходят из того, что увеличения планки до 300 млн. рублей не будет «ухудшением соотношения между минимальным капиталом и средним размером капитала действующего банка».

Действительно, текущая рентабельность капитала банковского сектора растет. По предварительным оценкам, за 2013 год она составила 17%. Целевой ориентир доходности для системообразующих банков, скорее всего, в среднесрочной перспективе будет находиться на уровне 25% (что наблюдалось до кризиса). При низкой процентной марже банки смогут его достигнуть, увеличивая финансовый рычаг.

Однако речь идет только о крупных банках. В группе малых банков ситуация складывается иначе. По итогам 2013 г. у большинства банков с капиталом до 180 млн руб. рентабельность капитала составляет 3%-6%, а у банков с капиталом от 180 до 300 млн руб. — от 4% до 6%.

При сохранении текущей рентабельности капитала большинство малых банков не смогут преодолеть новую планку по капиталу к 2015 году. По оценкам, в течение пяти лет естественным путем капитализации прибыли собственные средства вырастут до 300 млн руб. у 12 организаций (среди 178 банков в группе до 180 млн руб.) и у 85 организаций (среди 179 банков в группе от 180 до 300 млн руб.). Таким образом, без дополнительных вливаний в капитал со стороны прежних или новых владельцев из игры могут выбыть около 260 банков.

Таким образом, реализация мер по консолидации и повышению капитализации банковского сектора связана с сокращением числа банков, избавлением от малых банков, как (с позиции регулятора) низкорентабельных, неэффективных.

Российские власти всерьез озабочены чрезмерным количеством банков в системе страны.

Считается, что наличие значительного числа малых и средних банков противоречит высококонцентрированной структуре реального сектора российской экономики, характеризующейся доминированием крупных форм. Мелкий размер банков не позволяет им мобилизовывать ресурсы, необходимые для финансирования крупных сделок и проектов, обуславливает исключительно низкую диверсификацию клиентской базы и высокий уровень крупных кредитных рисков. Это, в свою очередь, жестко ограничивает возможности расширения банковского кредитования. Об этом свидетельствует достаточно четкая взаимосвязь между размером банков, степенью диверсификации их кредитного портфеля и долей кредитов в активах.

Так, доля пяти крупнейших госбанков в общих активах банковского сектора на 1.01.2014г. составила 48%. У всего лишь 200 наиболее крупных банков сконцентрировано почти 94% всех активов банковской системы России. Соответственно, у оставшихся 800 банков страны сосредоточено всего лишь 6% активов банковской системы. И, казалось бы, стоит ли действительно жалеть о сотне-другой таких мизерных субъектов, обеспечивающих меньше 5% активов банковской системы страны?!

Рассмотрим кратко показатели этого сектора банковской системы, которые регулятором определяются малыми банками.

Несмотря на то, что по численности группа банков с собственным капиталом менее 300 млн. рублей составляет 37% сектора, ее финансовые показатели на фоне остальных банков незначительны. По оценкам, удельный вес группы по таким ключевым показателям как активы, собственные средства, вклады населения не превышает 1,5%.

С точки зрения структуры пассивов банки с капиталом менее 300 млн руб. принципиально не отличаются от крупнейших банков и всего сектора в целом. Если говорить о самых мелких организациях, то они преимущественно ориентированы на работу с предприятиями малого бизнеса. Половину их пассивов формируют счета предприятий и около четверти — вклады населения. Они отрезаны от рынка межбанковского кредитования и на случай оттока ликвидности вынуждены держать значительный буфер денежных средств. Кроме того, им не доступны рыночные источники заимствований.

Норматив достаточности капитала оказывается в несколько раз выше, чем у крупных банков. В рассматриваемой группе у большинства малых банков он колеблется от 32% до 47%.

Для малых банков характерна весьма специфическая деятельность. В то время как крупные банки полностью поглощены универсальным кредитованием (доля кредитного портфеля у них в активах занимает 60−70%), малые банки специализируются на расчетно-кассовом обслуживании и кредитовании узкого круга лиц, включая собственников. Кредитный портфель в их активах занимает не более 47−51%.

В общей сложности на ликвидные средства приходится около трети баланса.

Основные средства, нематериальные активы и материальные запасы, а также прочие активы занимают существенную часть баланса, что вместе с ликвидными средствами делает существенную долю активов неработающей. По оценкам, непроизводительные активы оцениваются в 30−40% баланса. Укрупнение банков, таким образом, позволило бы существенно увеличить производительность капитала и эффективность использования ресурсов, приходящиеся на малые банки.

Таким образом, широкое распространение получила точка зрения (поддерживаемое официальной властью), согласно которой крупные банки эффективнее в своей деятельности, чем малые. При этом приводят два основных аргумента: во-первых, экономия от масштаба; во-вторых, крупные учреждения имеют преимущества на рынках: им легче завоевать новые рынки и удержаться на них и самое важное — у них больший объем кредитных ресурсов. В связи с этим звучат предложения существенно сократить количество банков, повысив уровень концентрации капитала в банковском секторе путем слияния и присоединения малых и средних банков к крупным.

А так ли малы банки с собственным капиталом в 180 млн руб. В Европе 5 млн евро считает вполне приемлемым требованием к собственному капиталу банков, а если брать США, то там и капитал в 100 тысяч долларов является нормой.

Вызывает сомнение и то, что сокращение количества банков, превращение малых банков, не сумевших самостоятельно увеличить собственный капитал до необоснованно завышенного для них уровня, в небанковские кредитные организации, будет способствовать усилению конкуренции, как на банковском рынке, так и на рынке финансовых услуг в целом.

Установление таких завышенных требований к капиталу банка на руку крупным банкам и представляется как замечательный и вполне легальный метод борьбы с конкурентами, особенно — в регионах, где у филиалов банковских гигантов бизнес зачастую развивается далеко не так успешно, как в столице. Пожелание официальных властей не жалеть о выбывающих, обосновывается и, как считается, общемировой тенденцией сокращения числа банков в других странах. Даже в США, которые занимают первое место по численности банков в мире, в 1990 году было свыше 12 тыс. банков, а в настоящее время — уже менее 6,5 тыс. А в нашей стране (территориально в несколько раз больше США) считается возможным довести число банков и до 500.

Основными причинами сокращения числа банков являются: реорганизация банков и банковских групп и холдингов; отзыв лицензии в связи с гибелью банка по рыночным причинам или в результате противоправных действий.

До сих пор Россия славится многочисленностью банковского сектора, занимая третье место после США и Германии по числу кредитных организаций. Однако спустя несколько лет отечественный банковский сектор по числу игроков станет самым ординарно-среднеевропейским, уступив место Австрии, Италии и, может быть, даже Франции.

Так ли необходимо избавление от «малых» банков?

Как показывает зарубежный опыт, во многих банках существует сегмент региональных (локальных) банков, ограниченных функционированием на определенной территории, не претендующих на транснациональные операции. Для стран с высоким уровнем развития рыночных отношений характерна диверсификация финансового посредничества, т. е. сочетания и взаимодействия малых, средних и крупных банков. Малые банки, например в США, Германии играют значительную роль в развитии малого предпринимательства, имеют свой сектор обслуживания и вполне конкурентоспособны.

Локальные банки, являясь зачастую небольшими по объемам собственного капитала и совершаемых операций, требуют, как правило, дополнительного законодательного регулирования. В частности, в США Закон Мак-Фаддена (1927) до 1990;х годов запрещал банкам, зарегистрированным в одном штате, то есть не имеющим федеральной лицензии, открывать филиалы в других штатах. В Японии банки префектур имеют сниженный норматив Н1 (4%) и ограничения по трансграничным валютным операциям. В Германии есть Landesbank — региональный банк, специализирующийся на корпоративном кредитовании. В этой же стране существуют Sparkasse — локальные розничные (сберегательные) банки.

Опыт банковских кризисов показал большую устойчивость именно региональных, в том числе малых и средних, банков. Во-первых, региональные банки, в отличие от кредитных организаций федерального уровня, менее склонны к спекулятивным операциям с ценными бумагами и иностранной валютой. Во-вторых, для региональных банков характерна меньшая валютизация пассивов, что позволяет им держать существенно меньшую долю валютных активов и предоставлять наиболее востребованные кредитные ресурсы — рублевые. В-третьих, за счет специализации региональные банки способны демонстрировать необходимую эффективность. Потребителю такие банки могут предложить более интересные условия, нежели их столичные коллеги.

Кроме того, региональные банки, как правило, характеризуются более высоким уровнем социальной ответственности, чем филиалы федеральных банков, что способствует устойчивому развитию региональной экономики. Причина в том, что самостоятельные местные банки в большей степени ориентированы на долгосрочное сотрудничество с населением и региональным бизнесом, и, как следствие, заинтересованы в сбалансированном развитии регионов. В частности, региональные банки способны учитывать особенности местной экономики и работать в регионах, традиционно имеющих специфичные обычаи делового оборота. В результате клиенту часто проще воспользоваться немного более дорогими услугами небольшого регионального банка, у которого и топ-менеджмент вполне доступен и заинтересован в установлении долгосрочных партнерских отношений, хорошо понимает особенности ведения бизнеса в своем регионе, большее значение придает репутации бизнесмена в местных деловых кругах.

Небольшой локальный банк больше приближен к рынку, так как у юридически самостоятельной организации больше пространства для маневра и свободы действий. Не надеясь на государственную поддержку, небольшие банки ведут менее рискованную кредитную деятельность, ориентируясь на кредитование малого и среднего бизнеса и населения. Малые и средние региональные банки являются источником диверсификации и роста регионального бизнеса.

Таким образом, клиентоориентированность и быстрота принятия решений могут являться одними из самых сильных сторон малого банка.