Опричнина Грозного (Ивана IV) и ее последствия

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Опричнина Грозного (Ивана IV) и ее последствия

Цель данной контрольной работы заключается в исследовании опричнины Грозного (Ивана IV).

Задачи контрольной работы:

1. Краткое описание российского государства XVI века.

2. Рассказать, что такое опричнина, её характеристика и деятельность.

В 1560 году началось одно из самых мрачных событий в нашей истории — опричнина.

Слово опричнина произошло от слова «опричь» — кроме «остальной земли». В XVI в. в случае гибели дворянина на войне его семье (вдове и детям) оставляли только часть земли, кроме всей остальной, которая возвращалась в казну. На языке XVI века, применительно к эпохе Грозного, под опричниной понимался удел (удельное княжество), взятый Грозным в его личное владение.

Опричнина вылилась:

1. В перераспределение земельных владений среди господствующего сословия.

2. В массовый террор.

3. Опричнина была орудием разгрома реакционной феодальной знати, но в то же время введение опричнины сопровождалось усиленным захватом крестьянских «черных» земель. Опричный порядок был новым шагом на пути к укреплению феодальной собственности на землю и закрепощению крестьянства.

За первые семь лет существования опричнины правительство Ивана Грозного добилось выполнения основных стоявших перед ним задач по укреплению централизованного аппарата власти: было сломлено открытое сопротивление боярской аристократии, создано опричное войско, началась организация новых центральных учреждений.

1. Опричнина Ивана IV Грозного

1.1 Общая характеристика Русского государства XVI в.

грозный опричнина историк В XVI в. процесс централизации набирает силу. Нужен был переход к структурным реформам, затрагивающим всю систему государственного управления, права, социального статуса и положения сословий. После смерти Ивана III (1505) правил его сын Василий III (1505−1533), который продолжал дело отца.

Василий III был женат на боярской дочери Соломонии Сабуровой, но у них долгое время не было наследников. В связи с этим Василий III даже запрещал своим братьям жениться, чтобы их взрослые сыновья не стали соперниками его прямому наследнику. В 1526 г. он пошел на смелый по тем временам шаг. Под предлогом бездетности он развелся со своей женой Соломонией и заточил в монастырь. Вторым браком он женился на 17-летней Елене из литовского княжеского рода Глинских, перешедших на службу московскому князю. В 1530 г. родился долгожданный наследник, сын Иван, будущий Иван IV Грозный.

В 1533 году Василий III умирает. Перед смертью Великий князь передал власть опекунскому совету, который должен был править до совершеннолетия Ивана VI. Однако мать Ивана VI, Великая княгиня Елена Глинская (годы правления 1533−1538), опираясь на отстранённых от власти бояр, совершила переворот и ликвидировала опекунский совет. С помощью своего фаворита И. Ф. Овчины Телепнева-Оболенского, она арестовала родных братьев Василия III Юрия и Андрея Ивановичей и тем самым ликвидировала потенциальную угрозу власти своего сына Ивана VI. Расправилась она и со своим собственным Михаилом Глинским. Все они умерли в тюрьме.

Елена Глинская продолжала политику Ивана III и своего мужа Василия III, вела курс на централизацию. Она начала денежную реформу (1535). Эта реформа способствовала созданию единой монетной системы, основой которой станет копейка (деньга, на которой, в отличие от других денег, был изображен всадник с копьем). Однако завершить реформы она не смогла. В 1538 г. она скончалась. Многие исследователи высказывают предположение, что она была отравлена боярами, ибо ее правление противоречило патриархально-религиозным взглядам московского боярства, не допускавшего участия женщин в общественно-политической жизни.

После смерти Елены Глинской правили бояре. Период боярского правления — это время острой борьбы за власть боярских группировок. Вначале власть захватили Шуйские. Для этого периода характерны: политическая нестабильность, беспринципность, корыстолюбие новоявленных правителей, усиление местнических споров, бесконтрольная раздача земель.

Всё это привело к: ослаблению центральной власти, падению ее авторитета, произволу наместников. А в итоге к: росту противоречий между боярами и служилым сословием, обострению противоречий между простым людом и всей правящей элитой.

Всё это происходило на глазах малолетнего государя и оказало негативное влияние на формирование его характера.

Иван IV был свидетелем неправого суда и казней, видел алчность и интриги бояр, их глумление над памятью его родителей. Наделённый от природы блестящими способностями, любознательный и начитанный, молодой царь отличался большой впечатлительностью, неуравновешенностью, легко переходил от радости к гневу, от буйного веселья к глубокой депрессии.

Постоянно наблюдая сцены дикого произвола, предательства, он исподволь привыкал к ним, в его характере формировались робость и скрытность, мнительность и трусливость, недоверчивость и жесткость. Безобразные сцены боярского своеволия и насилия были первыми политическими его впечатлениями. Они превратили его робость в нервную пугливость, из которой с годами развилась наклонность преувеличивать опасность. Вечно тревожный и подозрительный, Иван IV рано привык думать, что окружен только врагами. Читая письма царя к Андрею Курбскому, поражаешься быстрой сменой в авторе самых разнообразных чувств: порывы великодушия и раскаяния, проблески глубокой задушевности чередуются с грубой шуткой, жестким озлоблением, холодным презрением к людям. Минуты усиленной работы ума и чувства сменяются полным упадком утомленных душевных сил. В эти минуты умственного изнеможения и нравственной опустошенности он способен был на поступки, лишенные всякого смысла. Такой нравственной неровностью, чередованием высоких подъемов духа с самыми постыдными падениями была и государственная деятельность Ивана IV. Его ум, образованность, по оценкам многих исследователей, были выше его морально-нравственных качеств (его души). В. О. Ключевский пишет, что царь совершил и задумывал много хорошего, умного, даже великого, и рядом с этим наделал еще больше поступков, которые сделали его примером ужаса и отвращения современников и последующих поколений.

Реальная деятельность Ивана Грозного длится на два периода:

I период (1547−1565) — период реформ.

II период (1565−1584) — период опричнины и ее последствий.

Началу периода реформ предшествовали два важных события: 1) венчание Ивана IV на царство и 2) пожар в Москве.

16 Января 1547 года Великий князь московский Иван IV венчался на царство в Успенском соборе Московского Кремля. С благословением митрополита Макария Иван IV принимал царский титул, равный императорскому. Молодой помазанник Божий стоял в византийских бармах, в шапке Мономаха, со скипетром в левой руке и державой — в правой. Начиналось его самостоятельное правление.

Следует отметить, что до этого царями на Руси называли императоров Византии и ханов Золотой орды. Изменения в титуле — отныне Иван IV становился царем и Великим князем всея Руси — не были формальностью. Сама церемония венчания и, главное, новый пышный титул отражали те изменения, которые произошли в русском обществе и в государстве и имели большое историческое значение.

24 июня 1547 года, в засуху, заполыхала вся Москва. Пожар унес 1700 жителей. Выгорела большая часть столицы. Виновными объявили Глинских, родственников царя, бывших в этот период у власти. Начался великий мятеж. Дядю царя забили камнями, остальным Глинским удалось бежать. Их дворы были разгромлены. Толпа двинулась в дворцовое село Воробьево, где спасался от пожара Иван IV. Вид разгневанных москвичей, которых царь привык лицезреть покорными и согбенными, привел царя в ужас. Восстание 1547 г. показало всю силу социального недовольства, которое накопилось в обществе в период боярского правления. Восстание не просто испугало царя и его окружение, но заставило серьезно задуматься об укреплении власти, феодального правопорядка, прекращения боярских усобиц.

Необходимы были реформы по централизации государства, поэтому к началу 1549 года вокруг молодого царя образовался круг советников, получивший название Избранная рада. В ее состав вошли различные по своему социальному положению люди. Избранная рада, не являясь официальным государственным органом, она фактически в течение 13 лет являлась негласным правительством и управляла Российским государством, сумев осуществить комплексную программу реформ: созыв Земского собора (1549); судебная реформа (июнь 1550); формирование приказной системы (50-е годы XVI в.); оформление государева двора (1552); церковная реформа (1551); финансовая реформа (1551); военная реформа (1550); земельное законодательство (11 мая 1551); завершение и проведение Губной и Земской реформ (1555−1556).

Эпоха реформ завершилась. В 1560 году правительство Избранной рады пало. Её падение послужило прологом к одному из самых мрачных событий в нашей истории — опричнине.

1.2 Характеристика опричнины

Слово опричнина произошло от слова «опричь» — кроме «остальной земли». В XVI в. в случае гибели дворянина на войне его семье (вдове и детям) оставляли только часть земли, кроме всей остальной, которая возвращалась в казну. На языке XVI века, применительно к эпохе Грозного, под опричниной понимался удел (удельное княжество), взятый Грозным в его личное владение.

В годы опричнины (1565−1572) страна была разделена на две части: земщину и опричнину. Они имели разную территорию, правительственные резиденции, верховную власть, государственный аппарат и войско, что видно из приведенной ниже таблицы 1.

Стремление Ивана IV Грозного к установлению неограниченного самовластия, на пути к которому стояли: традиционные формы и органы управления; остатки удельной старины; отсутствие мощного разветвленного государственного аппарата; моральный авторитет церкви.

Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, которая требовала мобилизации всех материальных ресурсов страны для ее ведения и одновременного напряжения духовных сил общества. Война затянулась, шла с переменным успехом. Общество устало, устал и Грозный.

Отъезд Грозного из Москвы.

Завершение процесса централизации и укрепление власти, борьба с оппозицией требовали, как казалось Ивану IV, решительных и быстрых действий. И Иван IV решился на установление в стране диктатуры и сокрушение оппозиций с помощью террора и насилия. Стремясь навязать свою волю совету крупных феодалов, он объявил об отречении от престола. Таким путем он рассчитывал «вырвать у Думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения».

В начале декабря 1564 г. царская семья покинула столицу, увозя с собой всю московскую «святость» и всю государственную казну, которые стали своего рода залогом в руках Грозного.

Оставшиеся в Москве бояре и духовенство находились в полном недоумении и неведении о замыслах царя. Царский «поезд» достиг укрепленной Александровской слободы. Оттуда, 3 января 1565 г., царь послал в Москву два письма, в которых объявил, что оставляет престол, поскольку не может более терпеть нерадения и «изменных дел» служилых людей, бояр и церковных иерархов. Во втором письме царь заверял посадский люд Москвы, что против них гнева и опалы он не держит.

Все это поведение Грозного было хорошо продуманным тактическим маневром. Царь хорошо понимал психологию народа. Он был уверен, что народ не примет его отставку и заставит бояр просить его вернуться на «царство». Расчет Ивана IV на веру народа в доброго царя, борющегося с боярами — притеснителями, оправдался.

Под давлением обстоятельств, Боярская дума не только не приняла отречения Грозного, но «вынуждена была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством». Руководство церкви и думы просили царя сложить гнев и править государством как ему «годно».

Условия Грозного, выдвинутые Боярской думе.

Иван IV Грозный выдвинул следующие условия:

1. Дать ему неограниченные полномочия — право без совета с Думой «опаляться» на непослушных бояр, казнить их и отбирать их имущество.

2. Для «охранения» его жизни разрешить ему ввести опричнину с двором, армией и территорией.

Царь понимал, что эти условия были важнейшим средством укрепления его абсолютной власти.

В середине февраля 1565 г. царь вернулся в Москву и представил на утверждение Думе и Священному собору текст указа (приговора) о введении опричнины (1565−1572).

Таблица 1

1.3 Деятельность опричников

Грозный уделил особое внимание созданию опричного войска:

v Для отбора в войска, в Москву были вызваны на «смотр» уездные дворяне. Опричная дума во главе с Басмановым придирчиво допрашивала каждого о его происхождении, о родословной жены и дружеских связях;

v При зачислении в войско каждый опричник клятвенно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всем дурном, что он узнает;

v Опричникам запрещалось общаться с земщиной;

v Они имели черных коней и черную одежду;

v Эмблемой опричников была метла и собачья голова, знак того, что они, «аки псы», грызут врагов и выметают крамолу.

Опричное войско в этот период составляло опору власти Ивана Грозного. Оно было создано как привилегированная гвардия царя. Сначала оно насчитывало 1 000 служилых людей, а затем возросло до 6 000 человек.

Социальный состав опричников был неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. Среди опричников были и представители знати — князья (Одоевские, Сицкий, Хованский, Трубецкой и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и иностранные авантюристы.

Опричнина вылилась:

1. В перераспределение земельных владений среди господствующего сословия.

2. В массовый террор.

По указу Ивана Грозного опричники получили земли на опричной территории в центре, прифронтовой зоне, в Поморье, а также около 20 крупных городов вокруг Москвы и т. д.

Те же, кто оказался в земщине («земские») должны были покинуть свои земли в опричнине и получить соответствующие земли в земщине. Очевидцы первых дней отмечали, что царские опричники форменным образом терроризировали обитателей княжеских гнезд. Опальных княжат хватали и увозили на земские земли, а членов их семей изгоняли из усадеб, и те должны были добираться в места поселения сами. Поскольку выселяемым запрещалось брать с собой что-либо из имущества, некоторые кормились в пути подаянием.

Для устройства переселенцев были использованы земли Казанского и Свияжского уездов, но всем там земли не хватало, поэтому весной 1566 г. власти объявили о прощении опальных и разрешили многим вернуться в Москву. Здесь им стали отводить новые земли вместо отобранных у них родовых вотчин. Земельная политика быстро утратила свою антикняжескую, антибоярскую наклонность.

Причинами этого стали:

1. Противодействие княжеско — боярской аристократии.

2. Отсутствие у Грозного достаточного аппарата насилия, чтобы длительное время проводить политику, идущую вразрез с интересами могущественной аристократии.

Начало террора.

Уже впервые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавых казней. Казнили десятками, целыми семьями. По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого, его 15-летнего сына и его тестя — П. П. Головина. В 1567 г. царь вызвал во дворец боярина Федорова — одного из богатейших и уважаемых в народе людей, облачил его в царские одежды, усадил на троне, а затем собственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По «делу» Федорова казнили 370 человек.

В 1569 г. погиб удельный князь, двоюродный брат царя, Владимир Старицкий, которого обвинили в «заговоре с целью отравления» Ивана Грозного и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV его заставили вместе с женой и дочерью принять яд. Окружение князя подверглось пыткам и казням.

Протест против террора. Митрополит Филипп.

Террор опричников вызывал резкий протест со стороны высшего духовенства. Демонстративно сложил с себя сан и удалился в Чудов монастырь митрополит Афанасий (1566). Против опричнины выступил и митрополит Филипп. Он неоднократно посещал царя и долго беседовал с ним наедине.

Убедившись в тщетности увещаний, он выждал момент, когда царь со всей своей свитой явился на богослужение в кремлевский Успенский собор, и при большом стечении народа произнес проповедь о необходимости упразднить опричнину.

Открытый раздор с главой церкви ставил Грозного в исключительно трудное положение. Он вынужден был удалиться в слободу и заняться там подготовкой суда над Филиппом.

Послушно следуя воле царя, Боярская дума вынесла решение о суде над главою церкви. Филиппа судили в присутствии Боярской думы и высшего духовенства. Филипп принужден был служить службу после того, как соборный суд вынес ему приговор. В середине службы в Успенский собор ворвались опричники. С Колычева содрали клобук и мантию, бросили его в простые сани и увезли в Богоявленский монастырь. Признанный виновным, Колычев подлежал вечному заточению в монастырской тюрьме, но по приказу Ивана Грозного был задушен главой опричников — Малютой Скуратовым.

Кульминация опричнины. Новогодний погром.

Кульминацией опричного террора стали набеги на Новгород и Псков, где, по мнению Ивана Грозного, гнездились его противники. Разгром Новгорода ошеломил современников. В декабре 1569 года царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил ему весть о «великой измене» новгородцев. Не мешкая, войско двинулось к Новгороду.

8 января 1570 года царь прибыл в древний город. В городе прошли повальные аресты. Опричники увезли арестованных в царский лагерь на Городище. Суд над главными новгородскими «заговорщиками» на Городище явился центральным эпизодом всего новгородского похода. Опричные следователи и судьи действовали ускоренными методами, ведя расправу. «Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены».

Следующим за Новгородом стал Псков. Иван Грозный беспощадно осуществлял свои замыслы. Опричные санкции против этих городов преследовали две основные цели:

— пополнить опричную казну;

— запугать террором население, подавить в нем все элементы недовольства, ослабить опасность народного возмущения.

Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем неповинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония. Запущенная царем машина репрессий набирала обороты, и, в конце концов, наступил момент, когда Иван понял, что продолжать так дальше нельзя.

Отмена опричнины.

В 1571 г. крымский хан Девлет — Гирей совершил набег на Москву и сжег ее. Царь не сумел защитить город. Опричное войско оказалось неспособным противостоять крымским татарам. Царь был напуган случившимся. В 1572 году перед грозой нового нашествия татар и в условиях неудачного продолжения Ливонской войны Иван IV отказался от раздела страны на опричнину и земщину, что дало возможность объединить силы. Земский воевода князь М. Воротынский в 1572 г. разбил крымских татар в битве у села Молоди. Царь запретил вспоминать события опричных лет и само слово «опричнина». Нарушивший этот запрет наказывался кнутом. Иван Грозный отменил опричнину.

В 1575 году попытался вернуться к опричнине. Страна была вновь разделена. Иван Грозный взял себе титул московского князя. А Великим князем назначил крещенного казанского хана Симеона Бекбулатовича. Но все это было лишь слабым подобием «первого издания» опричнины.

2. Опричнина в оценках отечественных историков

2.1 Л.В. Черепнин, А.А. Зимин и А.Н. Насонов об опричнине Ивана IV

К 60-м годам XVI в. правительство выдвигает новые задачи, как во внутренней, так и во внешней политике. Ливонская война, борьба с вторжениями крымско — татарских и турецких войск ускорили проведение мероприятий, направленных на укрепление государственного аппарата и обуздание боярского своеволия.

Опричнина была орудием разгрома реакционной феодальной знати, но в то же время введение опричнины сопровождалось усиленным захватом крестьянских «черных» земель. Опричный порядок был новым шагом на пути к укреплению феодальной собственности на землю и закрепощению крестьянства.

Произведенное разделение территории на «опричнину» и земщину" не было возвратом к временам политической раздробленности, а наоборот — способствовало централизации государства, ибо это деление было направлено своим острием против боярской аристократии и удельно-княжеской оппозиции.

Одной из задач опричнины было укрепление обороноспособности, поэтому в опричнину отбирались земли тех вельмож, которые не отбывали военную службу со своих вотчин. Правительство Ивана IV проводило персональный пересмотр феодалов.

Весь 1565 г. был наполнен мероприятиями по перебору земель, ломкой сложившегося старинного землевладения.

Группа служилых людей, участников Земского Собора 1566 г., демонстративно обратилась к Грозному с просьбой прекратить «насилия» опричников. Ответом явились разные кары — от смертной казни до наказания кнутом. Это было последним открытым протестом враждебной правительству Ивана IV части феодалов. Наступила пора тайных заговоров.

Осенью 1569 г. был раскрыт боярский заговор в Новгороде и в Пскове. Иван IV принял решительные меры к ликвидации заговора. В 1570 г. Иван Грозный с опричным войском двинулся к Новгороду, где были начаты «суд и расправа», длившиеся около шести недель. Следствие по делам об измене кончилось лишь к началу июля, захватив и некоторых из опричных людей. Среди последних оказались близкие Грозному князь А. И. Вяземский и Басмановы. Были казнены глава Польского приказа И. М. Висковатый, дьяки важнейших земских приказов. Все эти репрессии находились в связи с боярским заговором, разгромленным Иваном Грозным.

За первые семь лет существования опричнины правительство Ивана Грозного добилось выполнения основных стоявших перед ним задач по укреплению централизованного аппарата власти: было сломлено открытое сопротивление боярской аристократии, создано опричное войско, началась организация новых центральных учреждений. К началу 70-х годов решено было уничтожить резкое различие между опричниной и земщиной, так как эта грань в дальнейшем могла явиться препятствием для развития централизации. Нивелировка происходила за счет перенесения порядков опричнины в преобразованном виде на территорию всей страны. Борьба с «крамолой» перешла и на опричнину. Репрессиям стали подвергаться и представители боярской оппозиции, проникшие в состав опричников.

В интересах широких кругов дворянства проводились Иваном Грозным мероприятия, имевшие целью ликвидировать остатки былой раздробленности и, наводя порядок в феодальном беспорядке, укрепить централизованную монархию с сильной царской властью во главе. Сочувствовало политике Ивана грозного и посадское население, заинтересованное в укреплении царской власти, ликвидации пережитков феодальной раздробленности и привилегий. Борьба правительства Ивана Грозного с аристократией встречала сочувствие народных масс. Реакционное боярство, предавая национальные интересы Руси, стремилось к расчленению государства, что могло привести к порабощению русского народа иноземными захватчиками.

Опричнина знаменовала собой решительный шаг по пути укрепления централизованного аппарата власти, борьбы с сепаратистскими претензиями реакционного боярства, облегчала защиту рубежей Русского государства. В этом заключалось прогрессивное содержание реформ периода опричнины. Но опричнина была и средством подавления угнетенного крестьянства, она проводилась правительством за счет усиления феодально — крепостнического гнета и являлась одним из значительных факторов, вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий и развитие классовой борьбы в стране.

2.2 Р.Г. Скрынников об опричнине Ивана Грозного

При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение.

Однако опричная политика не была чем-то единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 г. пришло время массового террора 1567−1570 гг. Стержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над сторонниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича, завершившийся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящих группировок господствующего класса, любой ценой удержать власть в своих руках. В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов, адская машина террора ускользнула из-под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами. Традиционные представления о масштабах опричного террора нуждаются в пересмотре. Данные о гибели многих десятков тысяч людей крайне преувеличены. По синодику опальных, отразившему подлинные опричные документы, в годы массового террора было уничтожено около 3−4 тыс. человек. Из них на долю дворянства приходилось не менее 600−700 человек, не считая членов их семей. Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения, террор против этих слоев и группировок был полной бессмыслицей.

2.3 В.Б. Кобрин об опричнине Ивана IV

Так был ли все же какой-то смысл, и если был, то какой, во всей этой вакханалии казней, убийств, во всех этих странных, часто противоречивых извивах правительственной политики, во внезапных возвышениях и столь же внезапных падениях временщиков? Речь, разумеется, не идет о поисках оправданий для опричнины. Каковы бы ни были прогрессивные последствия опричнины (если были), все равно у историка нет морального права прощать убийство десятков тысяч ни в чем не повинных людей, амнистировать зверство. Выбросив из истории моральную оценку, мы окажемся сторонниками давно осужденного, но все еще, увы, живого тезиса: «Цель оправдывает средства». Но такая позиция не только морально уязвима, она антинаучна, ибо, как в физике, измерение подчас меняет свойства объекта, так и в жизни цель меняется под воздействием средств. Нельзя достичь высокой цели грязными средствами.

Исследования последних десятилетий показали, что представления о боярстве как о реакционной силе, которая противится централизации, в то время как дворяне выступают за централизацию, не соответствуют действительности.

Мысль о том, что боярство было постоянной аристократической оппозицией центральной власти, возникла в нашей науке во многом под влиянием знакомства с историей Западной Европы, где гордые и самоуправные бароны сопротивлялись королям и даже императору. Но сопоставление это грешит неточностью. Прежде всего, на Руси не было боярских замков. Высокие ограды боярских усадеб еще не делали их замками по функциям. Функция замка — не защита от вора, а военные действия. Замок осаждали, барон со своими вассалами его оборонял. Это и создавало его независимость. На Руси же еще в период феодальной раздробленности, когда подходил неприятель — иноземный или из соседнего княжества, боярин никогда не принимался за укрепление и оборону своей усадьбы. Русские бояре защищали не каждый свое село, а все вместе — княжеский (позднее — великокняжеский) град и все княжество в целом. Недаром каждый боярин владел в городе «осадным двором», «городная осада» была важнейшей обязанностью боярства.

В концепции, по которой реакционное боярство враждебно централизации, заключено внутреннее логическое противоречие. Как широко известно, высшим правительственным учреждением была Боярская дума: все указы и законы оформляли как «приговоры или «уложения» царя и великого князя с боярами. Все историки согласны, что воплощения в этих указах правительственная политика была направлена на централизацию страны. Итак, боярство — своеобразный коллектив самоубийц, настойчиво проводящий меры, направленные против самого себя? В истории неизвестны случаи, чтобы какая-либо социальная группа на протяжении длительного времени упорно действовала против своих интересов. Бояре, крупные феодалы, былине меньше, а, пожалуй, порой даже больше, чем мелкие, экономически заинтересованы в единстве страны.

Для крупных русских феодалов не были характерны обширные латифундии, расположенные «в одной меже», такие, чтобы можно было ехать целый день и в ответ на вопрос, чьи это земли, слышать, как в известной сказке Перро, одно и тоже: маркиза де Карабаса. Обычно у боярина были вотчины одновременно в нескольких уездах — четырех, пяти, а то и шести. Границы же уездов, как правило, совпадали со старыми рубежами княжеств. Поэтому возврат к временам удельного сепаратизма реально угрожал землевладельческим интересам знати.

Часто можно прочитать, что бояре владели вотчинами — крупными наследственными владениями, а дворяне — мелкими поместьями, которые давались лишь под условием службы и не передавались по наследству. Это расхожее мнение не соответствует исторической действительности. Как правило, у одного и того же феодала были в собственности одновременно и вотчины, и поместья. Поместья с самого начала (с конца XV в.) были фактически наследственными и достигали порой весьма больших размеров. Но вместе с тем весьма распространены были и мелкие вотчины, порой приближавшиеся по размерам к крестьянскому наделу. Таким вотчинникам приходилось нередко (наряду с эксплуатацией крестьян) самим ходить за плугом.

Наконец, каждый вотчинник был обязан служить под угрозой конфискации вотчины, а поместья порой передавали малолетним сыновьям умершего служилого человека, с тем, чтобы они, когда «поспеют» к службе, служили с этого поместья. Так что противопоставление — главная опора представления о борьбе боярства против центральной власти и о поддержке этой власти дворянами.

Заключение

Основным политическим итогом опричнины стало установление неограниченной самодержавной власти Ивана Грозного. В годы опричнины царь почти никогда не созывал Думу в полном составе и перестал регулярно пополнять ее новыми членами. Боярская дума лишилась почти всех своих авторитетнейших членов. Бесчисленный состав резко сократился, влияние ослабло.

Опричнина серьезно подорвала пережитки удельной старины и ликвидировала остатки феодальной раздробленности, ослабив политическое влияние боярско-княжеской аристократии.

Опричнина стала решающей силой в консолидации господствующего класса вокруг царя-самодержца. В обществе еще быстрее стала складываться система прямого подчинения власти. Не только простые люди, но и бояре, дворяне стали лишь «холопами» царя (как когда-то сами московские князья были холопами золотоордынских ханов). Беспрекословность, покорность подданных стали нормой поведения.

Возросло значение служилой дворянской бюрократии. В будущем она станет главной опорой самодержавия.

Опричнина дорого обошлась стране. Террор унес множество человеческих жизней. Погромы сопровождались уничтожением производительных сил. В результате погромов опричников до 50% пахотных земель в государстве не обрабатывалось, а в Московском княжестве — до 80 — 90%, ибо крестьяне погибли и разбежались. В 1570—1571 гг. прокатилась эпидемия чумы. Она еще больше подкосила государство. Начался социально — экономический кризис, приведший к смутному времени.

Опричнина способствовала утверждению крепостного, которое де — факто (де — юре только в XVII веке) стало типом экономического строя России. Нужен был выход из кризиса, и он был найден на феодально-крепостническом пути.

Таким образом, можно сделать вывод, что опричнина является наиболее драматическим и трагическим периодом для нашей страны. До сих пор нет единого мнения о причинах, сущности и последствиях этого явления.

Изучив оценки исследователей, А. А. Зимина, В. В. Кобрина и Р. Г. Скрынникова, я полностью поддерживаю их мнения. Они рассматривают опричнину как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. В годы опричнины решался вопрос о том, в чьих руках будет власть в централизованном государстве: в руках самодержца или сословно-представительной монархии. По сути, столкнулись две модели власти: одна, утверждавшаяся в годы реформ Грозного, а другая — в годы опричнины. Для Грозного опричнина стала средством реализации самодержавной модели власти.

1. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 477 — 479.

2. Корбин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 36 — 39, 97 — 126.

3. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 32 — 33, 60 — 61.

4. Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 191.

5. Снегирева Л. И. История Россия. В 2 частях. Часть 1: История России с древнейших времен до второй половины XIX века: Учебное пособие. — Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2006. — 460 с.

6. Снегирева Л. И. Практикум по отечественной истории: Учебное пособие в 2-х частях. Часть I. — Томск: Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2002. — 285 с.