Отечественная история

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЖРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФАКУЛЬТЕТ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Контрольная работа

по Отечественной истории Проверил: доцент, кандидат ист. наук И. Б. Черниенко Выполнил: студент 1 курса М.В. Пименова

(Специальность 60 800 — «ЭКУ», гр. 19, шифр 5124)

Ижевск 2006

• Вопрос № 1. Природные и географические факторы в истории России и формировании менталитета русского народа
• Вопрос № 2 Индустриализация при И. В. Сталине и С.Ю. Витте
• Вопрос № 3. Общественное развитие России в первой половине XIX века
• Вопрос № 4 Объяснение происхождения прозвищ
• Вопрос № 5
• Список литературы

Вопрос № 1. Природные и географические факторы в истории России и формировании менталитета русского народа

Историю страны невозможно понять, не зная ее географических условий. Чтобы существовать, человек должен удовлетворять свои биологические потребности: есть, пить, продлевать свой род. Для этого необходимо адаптироваться (приспосабливаться) к среде обитания и самим преобразовывать ее. Разные географические зоны предоставляют различные возможности для этого. Некоторые из них настолько хорошо подходят для жизни человека, что не создают предпосылок для изменения среды, а значит, и роста потребностей и в конечном счете развития. Другие настолько неблагоприятны, что препятствуют всяким преобразованиям. Наиболее быстро развиваются территории, расположенные на перекрестках географических путей, связывающих разные народы, вблизи центров цивилизации.

Стремление подражать более развитым соседям приводит к осознанию ценности прогресса. Взаимодействие потребностей и культурных ценностей вызывает устойчивое стремление к совершенствованию. В противном случае воспроизведение традиционных форм жизни может продолжаться веками и тысячелетиями, а сама традиция может превращаться в абсолютный идеал, нарушение которого считается преступным. Примеры архаичных обществ дает Африка, быстро развивающихся и модернизирующихся — Европа и Северная Америка. В истории Азии преобладают тенденции к традиционности, но в определенных условиях азиатские цивилизации способны к развитию. Самобытность России определяет ее географическое положение между Европой и Азией, миром модернизации и миром традиционности.

Взаимодействие человека со средой в процессе производственной деятельности во многом влияет на национальный характер, жизненные ценности, составляющие менталитет народа. В значительной степени он является формой духовного приспособления к среде обитания, способом наделения смыслом привычных, повседневных действий и поступков.

Влияние географической среды многообразно (природные, демографические и другие факторы). Главным среди природных факторов зоны расселения восточных славян, предков русских, появившихся в VI в. на территории современной Украины, был ее континентальный характер. Море с его торговыми путями, связывающими цивилизации, играло в русской истории меньшую роль, чем необъятные, слабо освоенные территории Евразийского материка. Выход России к морю связан в основном с событиями XVIII—XX вв. Колониальной заморской империи, такой, как в Англии, русским создать не удалось. Зато они освоили и заселили шестую часть суши от Прибалтики до Дальнего Востока. Подобной зоны компактного расселения не имеет больше ни один народ в мире.

Это потребовало от русского народа невероятных, героических усилий по колонизации земель, которая составляет своего рода географический «стержень» русской истории. Особенности отдельных этапов колонизации во многом определили специфику исторического развития России.

Общим для территорий, освоенных русскими, является относительное однообразие природных факторов, которое обусловило однотипность хозяйственной деятельности во всех зонах. Это отличало условия деятельности русского народа от условий деятельности народов западноевропейских стран. В Западной Европе обилие гор и возвышенностей, сильное расчленение местности благоприятствовало специализации хозяйства, способствовало товарообмену между населением гор и долин.

Народы Западной Европы в начале истории европейской цивилизации резко отличались друг от друга по культурному уровню. Часть из них входила в состав Римской империи и заимствовала античную культуру. Принятие древними германцами христианства и латинского языка как языка богословия привело к превращению последнего в язык межнационального общения в Западной Европе, подталкивало ее народы к активному освоению опыта античной культуры. Результатом этого были малые «Возрождения» VIII—XII вв. (каролингское, фридриховское и др.), которые позволили западноевропейцам творчески усвоить культуру и право Римской империи. У римлян германцы позаимствовали обычай строить каменные города, которые были непреодолимой преградой на пути новых волн кочевников с Востока. Их нападения в основном прекратились к 1000 г.

В России же однообразие ландшафта создавало слабые предпосылки для специализации хозяйства и внутренней торговли, которые возникли довольно поздно. На пути расселения восточных славян почти отсутствовали народы с древней высокой культурой. Контакты с Византийской империей лишь отчасти способствовали развитию древнерусской культуры. Ранний перевод богослужебных книг на славянский язык монахами Кириллом и Мефодием в IX в. сделал необязательным изучение греческого языка, затруднив активное восприятие и творческую переработку античной культуры. Поэтому «Предвозрождение» европейского типа началось в России лишь в XV в. Незнание латинского языка, языка законодательства и науки, не давало возможности русским до XVIII в. пользоваться культурными ценностями Западной Европы. Наконец, Россия постоянно соприкасалась со Степью, до XVIII в. испытывала угрозу опустошительных нашествий степняков. Все это тормозило ее внутреннее развитие, исторический прогресс.

Тип хозяйства. Особенности природной среды расселения русских во многом определили их национальный характер и господствующие ценности. Плотность населения Западной Европы, интенсивность обмена, ограниченность природных ресурсов способствовали интенсификации хозяйства, стремлению к нововведениям. Большое пространство зоны расселения, относительно низкая плотность населения создавали в России возможность поддерживать требуемый уровень жизни, вовлекая в хозяйственный оборот естественные богатства земли. В лучшем случае на новые земли переносились традиционные навыки хозяйствования. Все это породило у русских привычку к экстенсивному, потребительскому отношению к природным ресурсам. Возникла утопия о «неисчерпаемости богатств» родной земли. Главными оказались количественные, а не качественные критерии, число, а не умение. Противоположные тенденции в национальном характере развивались в основном в городах и в исторически более поздний период.

Идеал деятельности. На трудовые навыки русского населения серьезно повлияли климатические условия. В Европе колебания температуры в течение года из-за влияния североатлантического течения Гольфстрим составляют 10−20° в год. Россия, в том числе европейская ее часть, лежит в зоне действия сибирского антициклона, при котором колебания температуры более значительны — до 35−40° в год.

Температура января в Европе в среднем на 10° выше, чем в центре России. Это позволяет заниматься сельским хозяйством, в том числе земледелием, большую часть года, например разводить сорта овощей, которые растут и зимой. У крестьянина там практически отсутствует мертвый сезон, что приучает его к систематическому труду. Весенний и осенний периоды здесь более продолжительны, чем в России. Нет необходимости завершать сев в кратчайшие сроки и спешно убирать хлеб до того, как он уйдет под снег. Это также учит неторопливой систематичности в труде.

В России же глубокое промерзание почвы (40 см в центре страны) и короткая весна, переходящая в жаркое лето, заставляют крестьянина после домашних забот зимней поры быстро переключаться на сельскохозяйственные заботы — пахоту, сев, от скорости проведения которых зависит его благосостояние в течение всего года. Лето для русского крестьянина — период страды, предельного напряжения сил. Это выработало в русском человеке способность «выложиться», провести огромную работу за короткий срок. Но время страды невелико. Снег в России лежит 5−6 месяцев. Поэтому основной формой отношения к работе является отношение неторопливо-пассивное. Эта ситуация отразилась в пословице: «Русский мужик долго запрягает, да быстро едет» .

Правда, надо отметить, что отсутствие стремления к высокому качеству труда было связано также с общественными отношениями в России, крепостным трудом. В тех зонах, где его не существовало, — на Севере и в Сибири — ценности постоянного и качественного труда стояли выше, чем в Центральной России.

Индивидуализм и коллективизм. Неторопливо-пассивное отношение к труду и жизни выработало у человека другую ценность — терпеливость, ставшую одной из черт национального характера. Лучше «перетерпеть», чем предпринять что-либо, изменить ход жизни. В этом проявляется не только недостаток инициативы, но принципиальное нежелание выделяться своей активностью среди окружающих. Такое поведение оправдывается характером труда и расселения русских крестьян. Освоение лесов, покрывавших большую часть территории страны, вырубка и корчевка деревьев, вспашка земли требовали коллективного труда нескольких семей. Работая в коллективе, люди действовали единообразно, стремясь не выделяться среди других. В этом был свой смысл. Сплоченность коллектива была важнее, чем эффективность деятельности каждого из его членов. Впоследствии в том же направлении крестьян подталкивало общинное уравнительное землевладение. В результате среди русских слабо развился индивидуализм, заставляющий стремиться к инициативе, повышению эффективности труда и личному обогащению. Его появление связано с более поздними процессами в русском обществе и влиянием европейских ценностей.

Однако тот же коллективизм был основой душевности отношений между людьми, безоглядных проявлений благородства и самопожертвования, широты души русского человека, также являвшейся формой «нерасчетливости» .

Ориентация на потребности коллектива воспитывала в русских людях то, что они в большинстве своем оказывались чуждыми мелкому житейскому благоразумию. Идеалом крестьянина было умение во многом отказывать себе ради интересов общего дела. Жизнь воспринималась как исполнение долга, бесконечное преодоление трудностей. Житейская мудрость учила, что обстоятельства чаще выступают против человека, чем на его стороне. Это сформировало в русском народе такие черты, как упорство и изобретательность в достижении поставленных целей. Исполнение задуманного рассматривалось как редкая удача, дар судьбы, и тогда привычный аскетизм будней сменялся разгулом праздника, на который приглашалось все село. Переход от такого яркого, самобытного типа личности в XVIII в. к более европеизированному (среди образованных слоев общества) воспринимался многими как духовная деградация.

Вопрос № 2 Индустриализация при И. В. Сталине и С.Ю. Витте

Индустриализация при И.В. Сталине.

В апреле 1929 г. состоялась XVI партконференция. Из двух вариантов пятилетнего плана (на 1928/29 — 1932/33 гг.), разработанных Госпланом СССР, она одобрила первый. Задания по нему были на 20% выше. «Нет таких крепостей, которые бы большевики не взяли» , — заявил И. В. Сталин, и под гипнозом этих слов плановые задания с ноября 1929 г. и вплоть до середины 1932 г. неоднократно повышались.

Характерной чертой второго этапа индустриализации (осень 1928;1937 г) был упор на новое строительство — преимущественно объектов группы «А» (производство средств производства), на что выделялось свыше 80% всех капиталовложений в промышленность.

Источники накопления. Источники средств для индустриализации изыскивались исключительно внутри страны. Они в основном складывались из:

доходов легкой промышленности и главным образом сельского хозяйства;

доходов от монополии внешней торговли колхозным и совхозным зерном, золотом, лесом, пушниной, частично другими товарами. На вырученную валюту в страну ввозилось новейшее технологическое оборудование для строящихся заводов (доля установленных на них импортных станков и другой техники достигала в годы первой пятилетки 80−85%);

значительно выросшего прогрессивного налога на нэпманов. Прямым следствием того, по сути, конфискационного налогообложения, дополненного прямым административным нажимом, стало полное свертывание к 1933 г. частного сектора в промышленности и торговле;

средств, полученных за счет ограничения потребления городского и сельского населения (через увеличение подоходного налога и розничных цен на товары, существовавшую с 1928 по 1934 г. карточную систему их распределения, обязательные подписки на «займы индустриализации» и т. п.).

В итоге жизненный уровень рабочих и служащих упал почти в два раза.

На этом фоне удивительным и непостижимым для нас смотрится еще один источник ресурсов для проведения индустриализации — духовная энергия трудящихся. Но остается фактом: большевики сумели вызвать и в течение многих лет поддерживать волну трудового энтузиазма, что нашло отражение в массовом «социалистическом соревновании» — в ударничестве (с 1929 г) и стахановском движении (с 1935 г)" Как видно из воспоминаний о тех годах, — писал один западный историк, — мощным стимулом для множества людей служила мысль о том, что за короткий срок ценой изнурительно тяжелых усилий можно создать лучшее, то есть социалистическое, общество «.

Шаги индустриализации. Затертые от частого употребления слова о том, что в годы первой и второй (1933;1937 гг.) пятилеток страна превратилась в грандиозную строительную площадку, тем не менее точно отражали действительность.

За это время создаются:

вторая (после Криворожско-Донбасской) угольно-металлургическая база на востоке. Ее основой стали домны Магнитогорского и Кузнецкого комбинатов, шахты Кузнецкого и Карагандинского угольных бассейнов;

вторая нефтяная база в Башкирии при одновременной коренной реконструкции первой — Бакинской;

мощные объекты электроэнергетики: Днепрогэс и ряд других, гидро-и теплоэлектростанций;

отсутствующие в дореволюционной России отрасли промышленности: качественной и цветной металлургии, подшипниковой, трубопрокатной, тяжелого машиностроения, тракторостроения и производства сельхозмашин, авиационной и автомобильной, химической, шинной и др.;

новые линии железных дорог (Турксиб, Новосибирск-Ленинск, Караганда-Балхаш, Курган-Свердловск и др.).

Немало крупных объектов возводилось в национальных республиках СССР. Специфика их индустриализации заключалась в том, что львиную долю материальных средств они получали за счет щедрых взносов России и отчасти Украины. В результате были обеспечены более высокие по сравнению с общесоюзными темпы промышленного развития бывших отсталых окраин Российской империи (примерно в полтора-два раза).

Происходили также важные сдвиги в управлении всем промышленным комплексом СССР. Произвольно изменяемые в сторону увеличения планы не соответствовали реальным возможностям производства. Ежегодно закладывались сотни новых заводов и фабрик, но строительство их не доводилось до конца из-за нехватки сырья, топлива, оборудования, рабочей силы. К концу 1930 г. почти половина капиталовложений была заморожена в незавершенных проектах. Стремление преодолеть нехватку материальных ресурсов ускоряло концентрацию снабжения предприятий в общесоюзных административных структурах. В ВСНХ на рубеже 20−30-х гг. вновь возродились главки, действующие по образцу эпохи военного коммунизма, что положило конец относительной хозяйственной самостоятельности трестовских объединений в промышленности. Формировалась централизованная система распределения имеющихся ресурсов и жесткой регламентации деятельности предприятий сверху.

Итоги первых пятилеток. Плановые задания на первую пятилетку предполагали увеличение промышленного производства по сравнению с 1928 г.

почти в три раза, на вторую пятилетку (1933;1937 гг.) — в два раза от достигнутого в 1932 г. Официальная пропаганда объявила о досрочном выполнении заданий пятилеток.

Ныне историки оспаривают эти официальные цифры. Анализ архивных данных позволил установить, что по большинству важнейших показателей первые пятилетние планы вообще не были выполнены. Более того, часть исследователей ставят под сомнение и главный сталинский вывод о превращении СССР из аграрной страны в индустриальную. По их расчетам, в конце 30-х гг. сельское хозяйство вносило в национальный доход больше, чем промышленность.

Но бесспорно одно: за 1929;1937 гг. страна совершила решительный скачок в росте промышленной продукции. За это время в строй вступило около 6 тыс. крупных предприятий, т. е.600−700 ежегодно. Темпы роста тяжелой промышленности были в два-три раза выше, чем за 13 лет развития России перед Первой мировой войной. В результате страна обрела потенциал, который находился в основном на уровне передовых капиталистических государств. По абсолютным объемам промышленного производства СССР в 1937 г. вышел на второе место после США (в 1913 г. — пятое место). Удельный вес импорта в потреблении страны снизился до 1%.

Несравненно меньше политика индустриализации затронула другие отрасли экономики. По-прежнему ручной труд преобладал в строительстве, в аграрном секторе. Хронически отставала легкая промышленность. Да и в самой тяжелой промышленности крайне медленно шло освоение нового производства: не хватало подготовленных кадров. Часто бывало, что, выпустив первые образцы продукции, заводы и фабрики затем месяцами простаивали без сырья, без необходимого обслуживающего персонала. По тревожным сводкам, стекавшимся тогда в Центр, около трети установленного оборудования бездействовало. Невысока была и производительность труда (за первую пятилетку она поднялась всего на 5%).

В период второй пятилетки большевики выдвинули лозунг «Кадры, овладевшие техникой, решают все!», под пропагандистский аккомпанемент которого вводился обязательный минимум технических знаний для рабочих. На заводах и фабриках создавались школы и курсы по профессиональному обучению. Наряду с бурным техническим перевооружением промышленности и государственной поддержкой «социалистического соревнования» это позволило превысить плановые наметки по росту производительности труда во второй пятилетке (67 против 63%).

Форсированная индустриализация в короткий срок обеспечила полную занятость трудоспособного населения. Накануне первой пятилетки безработные составляли 12% от числа занятых в народном хозяйстве рабочих и служащих, а к 1931 г. в СССР была закрыта последняя биржа труда.

Индустриализация при С.Ю. Витте.

С.Ю. Витте получил пост министра финансов в 1892 г. С его деятельностью связано проведение ряда важных преобразований.

Программа С. Ю. Витте состояла в том, чтобы в течение 10 лет догнать в промышленном отношении развитые мировые державы. Она выполнялась достаточно успешно. Стране со стабильным, как считалось, политическим режимом и процветающей экономикой доверяли европейцы, скупавшие акции русских железных дорог и облигации русских банков. С. Ю. Витте привлек внимание Европы к России и обеспечил ей иностранные займы. Он решительно использовал всю экономическую мощь государства, Государственного банка, Министерства финансов для жесткого проведения своего курса. Сам С. Ю. Витте объяснял свою задачу очень просто: попытаться провести индустриализацию в условиях остававшейся самодержавной монархии.

Были установлены минимальные таможенные тарифы для экспорта товаров из стран, установивших для России режим наибольшего благоприятствования. Чтобы финансировать большие государственные расходы (а государство активно участвовало в строительстве железных дорог, предоставлении займов, оказании помощи предприятиям), была введена монополия на производство и продажу водочных изделий. С этой же целью правительство существенно увеличило косвенные налоги, что затронуло все слои общества.

Блестящим успехом финансовой политики С. Ю. Витте стало введение золотого червонца. Русский рубль превратился в свободно конвертируемую валюту, в любой момент мог быть обменен на золото. «Твердый» золотой червонец считался одной из самых устойчивых мировых валют.

Вопрос № 3. Общественное развитие России в первой половине XIX века

Приход к власти сына Павла I — Александра I (1801−1825) означал возвращение к идеалам эпохи Екатерины II. Александр был воспитан бабушкой в духе либерализма. Его учителем был швейцарец Лагарп, республиканец и демократ по убеждениям.

К началу XIX в. была полностью сформулирована политическая программа европейского либерализма. Она включала в себя положения о свободе личности, деятельности, преобладании индивидуальных интересов над коллективными. Государственная власть должна была быть лишь гарантом соблюдения прав личности, закрепленных в законе.

Александр I вернулся к принципам просвещенного абсолютизма, ограничив попечительные элементы во внутренней политике, сделал ставку на укрепление законности и порядка, развитие народного образования. Он высказывался за конституционную монархию и ограничение крепостничества.

Уже в 1801 г. были восстановлены отмененные при Павле I жалованные грамоты дворянству и городам. Было запрещено применение пыток в судопроизводстве и телесных наказаний к дворянам и купцам, помилованы все подвергшиеся наказанию без суда, сняты всяческие запрещения на вывоз из России и ввоз в Россию различных товаров. Разрешено было вновь открыть частные типографии, восстановлено право свободного ввоза иностранных книг и свободного выезда за границу. Был намечен план либеральных преобразований. В его составлении большую роль сыграл «Негласный комитет» либералов — единомышленников Александра I. В него входили граф П. А. Строганов, бывший член парижского Якобинского клуба граф В. П. Кочубей, Н. Н. Новосильцев и польский патриот князь А. Чарторыйский.

В результате деятельности комитета в 1802 г. устаревшая система петровских коллегий была заменена системой министерств.

Была проявлена политическая воля к ограничению крепостного права. В 1803 г. был объявлен «указ о вольных хлебопашцах» . По этому указу помещики могли по своему желанию освобождать крепостных крестьян с землей за выкуп. Освобожденные крестьяне составляли особое сословие «вольных хлебопашцев». Однако большого практического значения указ не имел. Всего было отпущено на свободу около 50 тыс. крепостных «душ» .

Продолжались попытки создания конституционных проектов и проектов ликвидации крепостного права в России. В отличие от европейской буржуазии, чьи экономические и политические интересы полностью совпадали с либеральными ценностями и идеалами, либерализм Александра I и верхов дворянства был непоследовательным. Либеральные ценности и экономические интересы дворянства совпадали лишь частично.

Реализуя либеральные идеалы, правительство Александра I учитывало реальный баланс сил в обществе, способность каждого из сословий добиваться осуществления своих интересов. Поэтому его деятельность сближалась с практикой европейского абсолютизма. Правда, основное внимание уделялось интересам и ценностям дворянства, в котором видели главного представителя общества, народа. В этом была особенность просветительской идеологии, не замечающей «непросвещенные» массы крестьянства.

В области культуры и просвещения Александр I стремился восстановить традицию влияния православной церкви на светское образование. Министерство духовных дел и народного просвещения во главе с А. Н. Голицыным, обер-прокурором Синода, за «вольномыслие» увольняло лучших университетских профессоров. Все, что казалось несогласным с содержанием Библии, изгонялось из образования.

Декабристы.

Неудачи политических реформ в России стали приобретать систематический характер. Если в XVI—XVIII вв. это объяснялось традиционным характером общества, невозможностью опереться в деле реформ на архаические идеалы крестьянства, то в XIX в. все большую роль в отказе от реформ начинает играть консервативная позиция власти, сознательно противопоставлявшей себя либеральным идеалам. В этих обстоятельствах надежды на реформу «сверху» стали покидать либеральное дворянство. Идея модернизации и идея самодержавия, которые были неразрывны в сознании русского дворянства второй половины XVIII — начала XIX в., теперь противопоставлялись друг другу. У наиболее радикально настроенной части дворянства наметился отход от идеала реформ. Ему был противопоставлен идеал революции, насильственного свержения власти царя и установления другой, демократической формы правления, способной провести в жизнь либеральные преобразования. В России зародился революционный либерализм.

Его приверженцами стали представители дворянской интеллигенции, прежде всего офицеры, участники Отечественной войны 1812 г. и заграничного похода. В истории России они известны как декабристы (от названия месяца выступления против царизма). Пребывание в Европе позволило им убедиться в преимуществах общественного и политического строя европейских государств. Первоначально в 1816 — 1820 гг. общества декабристов, такие, как «Союз спасения» и «Союз благоденствия», носили полулегальный характер и ставили перед собой мирные задачи повышения нравственности в делах управления государством и просвещения общества. Они занимались просветительской и благотворительной деятельностью, обсуждали варианты политических и социальных реформ. Лишь с открытым переходом Александра I в консервативный лагерь с 1821 г. деятельность обществ становится тайной и они начинают ставить перед собой цели революционного свержения самодержавной власти. Образуются Северное и Южное общества декабристов, а затем и Общество соединенных славян.

Во главе Северного общества в Петербурге первоначально стояли Н. М. Муравьев, С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенский, затем поэт К. Ф. Рылеев. В программе Северного общества («Конституции»), составленной Н. М. Муравьевым, предполагалась отмена самодержавной власти царя и крепостного права. Власть царя ограничивалась. Россия должна была стать конституционной монархией с императором во главе исполнительной власти и двухпалатным Народным вечем. Страна превращалась в федерацию 14 держав и двух областей с назначаемой исполнительной и выборной законодательной властью. Чтобы избирать или быть избранным, надо было владеть значительной собственностью. Крестьяне при освобождении получали землю — по две десятины на двор.

Гораздо более радикальной была программа Южного общества, центр которого находился на Украине, в Тульчине. Во главе него стояли П. И. Пестель, А. П. Юшневский, позже С.И. Муравьев-Апостол. Автором этой программы («Русской Правды») был П. И. Пестель. Целью революции считалось создание революционного правительства с диктаторской властью. Немедленно упразднялись крепостное право и сословный строй, устанавливалось равенство граждан перед законом. Россия провозглашалась единой и неделимой республикой. Устанавливалось всеобщее избирательное право для мужчин. Верховным законодательным органом становилось Народное вече, правительством — Державная дума. Крестьяне получали землю в двух формах: в форме коллективной, неотчуждаемой собственности и в форме частной, отчуждаемой собственности.

К Южному обществу в 1825 г. примкнуло Общество соединенных славян, ставившее задачей создание демократической федерации стран со славянским и неславянским населением: России, Польши, Чехии, Сербии, Венгрии, Молдавии и Валахии.

Главную опору декабристы видели не в народе, а в армии, прежде всего в гвардии, имевшей опыт успешных дворцовых переворотов XVIII — начала XIX в.

Целью Северного общества было заставить Сенат и Государственный совет отказаться от присяги Николаю I и объявить «Манифест русскому народу», провозглашавший отмену крепостного права, установление гражданских свобод, учреждение временного правительства и выбор Учредительного собрания. Одновременно предполагалось арестовать царскую семью. Однако избранный диктатором князь С. П. Трубецкой потерял веру в успех дела и не явился на Сенатскую площадь. Николай после попыток убедить восставших приказал открыть по ним артиллерийский огонь. Восстание было разгромлено. На рубеже 1825−1826 гг. было подавлено и восстание Черниговского полка на юге страны.

Выступление декабристов стало примером гражданского мужества и самоотверженности для молодежи. Благодаря этому идеал гражданственности и идеал государственности были резко противопоставлены в сознании образованного общества. Кровь декабристов навсегда разделила в России интеллигенцию и государство.

Ориентация царизма на традиционные ценности стала новым тормозом в проведении либеральных реформ. Трудность их осуществления заключалась в противоречиях между ценностями отдельных слоев российского общества и их стратегическими экономическими интересами.

Противостояние интересов и ценностей сословий было результатом догоняющего типа развития России. В итоге тенденции к либеральным реформам не находили достаточно мощной общественной поддержки. В то же время сторонниками традиционных ценностей, носителем которых провозглашало себя самодержавие, были самые широкие слои населения. Это содействовало распространению среди дворянства и купечества политического консерватизма, отказу от либеральных реформ на долгий срок.

Славянофилы.

Славянофилы, в ряды которых входили А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин и другие, считали обвинения Чаадаева клеветой на русскую историю. Из всех его идей они поддерживали лишь мысль о великом будущем России, в котором видели счастливое завершение всей человеческой истории.

Славянофилы считали, что противоречия современной им жизни уходят корнями не в русскую древность, а в Петровские реформы, которые прервали органическое развитие российской истории и культуры, раскололи надвое русское общество. Русской истории присущи особые исторические ценности, которых не знает Европа. Смысл истории Запада — в единстве поступательного процесса культурного и общественного развития. Но сам этот процесс вызывает распад сознания! на разум, чувства и волю, которые начинают действовать сами по себе. С ним связано также разделение общества на классы. В конце концов Европа приходит к культурному и общественному кризису, переживает закат своей истории. России же присущи такие целостные общественные и культурные формы, которые, не разрушаясь, способны стать основой более высоких ступеней исторического развития, чем те, которые возникли на Западе. В этом состоит смысл истории России.

Главной из форм, исконно обеспечивающих целостность общественной жизни России, А. С. Хомяков и И. В. Киреевский считали крестьянскую общину и вечевые формы правления, противостоящие началам индивидуализма, но являющиеся формой развития личности. Община, коллективный характер владения собственностью представляют собой не только особый уклад экономической жизни, но и иной род духовных отношений. Соборность как свободная общинность — это главный принцип православия, неизвестный христианам на Западе.

Общинные отношения по сути своей являются семейными. Поэтому власть только тогда является справедливой, когда носит патриархальный, отеческий характер. Это касается отношений как царя и народа, так и помещика и крестьянина, фабриканта и рабочего. Дело здесь не в законе или свободе, а в неформальном выборе добрых, нравственных взаимоотношений между людьми одной нации и веры. Потребность в законе возникла из-за Петровских реформ, разрушивших единство русского народа, его православной культуры и общинных начал социальной жизни. Возвращение к исконным корням — путь спасения России в целом и дворянства в частности. Одним из способов этого возвращения славянофилы читали освобождение крестьян и восстановление общинных начал землепользования, развитие промышленности и транспорта при условии патриархальных отношений между предпринимателем и рабочим. «Без общины не может существо-мать дух России» , — писали они.

К.С. Аксаков видел различия между общинным и государственным строем, «страной» и «государством». Русский народ, по его мнению, предпочитает жить по внутреннему нравственному закону в общине, а не по писаному законодательству в государстве. Создать государство его вынудили воинственные соседи. Для этого были призваны варяги, которым вручили политическую власть и право принуждения. Однако власть государства оставалась до Петра I выборной, осуществлялась на основе союза между «страной» и «государством». Реформы Петра I нарушили гармонию между ними. Для ее восстановления необходимо, наряду с самодержавием, создать совещательный орган народного представительства.

Высшим идеалом для славянофилов являлась православная церковь, никогда не нарушавшая в отличие от католичества заветов первоначального христианства. Славянофилы упорно отрицали подчиненный характер отношения церкви к государству. А. С. Хомяков указывал, что русский царь не имел права священства, не притязал на непогрешимость в вопросах вероучения, не решал вопросы церковного благочестия. Хотя царь подписывал решения Синода, оказывал влияние на назначение епископов и членов Синода, это еще не говорит о «цезаропапизме». Подобная же практика существует в католических и особенно в протестантских странах. Правда, он оговаривался, что ни в одной стране идеал христианства не осуществлен полностью, а в русской общине заложено исконно языческое начало.

Критике подвергалось и европейское культурное влияние ч России. В нем видели односторонний рационализм, разрушавший свойственную традиционной русской культуре более высокую форму познания — «живознание» . Славянофилы считали, что полная истина дается не одной способности логического умозаключения, а уму, чувству и воле одновременно, т. е. духу в его цельности. Они провозглашали необходимость «водящего разума», опирающегося на христианскую веру. Правда, это не заставляло славянофилов отрицать европейскую культуру. «Любовь к образованности европейской, — писал И. В. Киреевский, — равно как и любовь к нашей, обе совпадают в одно стремление к живому, полному, всечеловеческому и истинно христианскому просвещению «.

Целью славянофилов был не отрыв России от Европы, а восстановление единства русского общества и культуры на основе национальных ценностей. Они считали, что это позволит России занять подобающее место в центре мировой цивилизации. При этом Россия должна стремиться не к тому, чтобы стать богатейшей или самой могущественной из стран мира, а к тому, чтобы быть наиболее «христианским из всех человеческих обществ» .

В идеях славянофилов было много архаичного и утопического. Особенно опасно было возвеличивание ими догосударственного общинного идеала, фактически противостоящего идеалам христианства и государственной жизни. Этого славянофилы почти не замечали. Они предлагали не подтягивать народ к культурному уровню интеллигенции, а интеллигенции опуститься до уровня народа. Вместе с тем славянофилы, по словам Н. А. Бердяева, были «основоположниками нашего национального самосознания». Особенно продуктивной оказалась их теория познания, разработанная русской философией рубежа XIX—XX вв. Однако создать масштабные труды по истории России славянофилы не смогли.

Западники.

По-другому решали вопрос об истории и будущности России западники, в ряды которых входили А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и другие. В целом западники были согласны с оценкой, данной П. Я. Чаадаевым прошлому России. Но они считали, что благодаря реформам Петра I развитие индивидуального самосознания и личного достоинства русских людей, хозяйства и культуры в России уже началось. Необходимо лишь распространение свободных от крепостничества общественных отношений и европейской культуры в глубь народа. Этому противостоит реакционная политика самодержавия.

Историки-западники, в частности К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, развернули критику общинных начал русской жизни. К. Д. Кавелин подчеркивал тягловый характер русской общины, неотделимый от круговой поруки и переделов земли, подрывающих трудовую мораль. По его мнению, возникновение тягловой общины в XVII в. было связано с распространением крепостничества и являлось формой эксплуатации крестьянства и посадского населения. В силу этого индивидуальные качества человека, его разум в общине подавлены. Пословица гласит: «Мужик не глуп, да мир — дурак». По мере развития общества и хозяйства община должна распадаться, уступая место частной собственности, являющейся вместе с тем и основой личностного развития людей. Вместе с тем К. Д. Кавелин не требовал полного уничтожения общины, считая ее противовесом тенденции к эксплуатации и угнетению, связанной с существованием частной собственности.

К.Д. Кавелин резко критиковал российское самодержавие, считая его формой восточной монархии, порабощения государством сословий и человеческой личности. Такое же архаичное, противостоящее личностному развитию начало он видел в православной церкви. Человек в ней, как и в язычестве, лишен возможности развития. Этому угнетенному состоянию противостоят только удаль, разгул, стремление к безграничной свободе, также препятствующие нормальному культурному развитию.

Историю и смысл деятельности православной церкви, считал К. Д. Кавелин, можно понять лишь как часть истории государства. Она носит государственный и политический характер. Принцип «цезаропапизма» утверждает в народной культуре идею о том, что царь должен быть безгрешен. Грех царя — это крах государства («народ согрешит — царь замолит, а царь согрешит — народ не замолит»). Все это заставляло К. Д. Кавелина думать, что единство истории, исторического времени в допетровской Руси было не органично, а синкретично. Оно не распадалось полностью лишь потому, что процесс шел медленно. История развивалась как бы отдельными толчками, сводилась к череде заимствований у Византии, Европы, татар. Не являясь подлинным целым, она не запечатлевалась в сознании народа, проходила мимо него. Условия для органического развития и осознания своей истории Россия получила только после Петровских реформ. Западники и их последователи во второй половине XIX — начале XX в. сумели создать фундаментальные исследования и выдвинули целостные концепции исторического процесса в России. В «золотой фонд» российской историографии вошли труды С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, П. Н. Милюкова, Г. В. Плеханова, анализировавших историю России с либеральных или социал-либеральных позиций.

Вопрос № 4 Объяснение происхождения прозвищ

Святополк окаянный: Владимир Красное Солнышко не доверял племенным князьям, поэтому он управлял страной, «сажая по городам» своих сыновей. Но и те, случалось, шли против воли отца. В 1014 г. сын Владимира и Родигедны Ярослав, княживший в Новгороде, отказался выслать в Киев полагавшиеся 2000 гривен (слитков серебра, каждый весом около 200 грамм) из 3000 гривен новгородской дани. Ярослав надеялся на силу своей варяжской дружины. К тому же он был женат на дочери шведского короля, который всегда был готов оказать военную помощь Новгороду.

Разгневанный Владимир велел собирать воинов, наводить мосты и дороги на север. Да только расхворался старый князь и 15 июля 1015 года умер. Горожане завернули тело Владимира в ковер и тайно снесли в церковь. Они хотели скрыть смерть князя от Святополка — то ли старшего его сына, то ли его племянника. Святополк не скрывал претензий на киевский стол. Но киевляне не любили его и желали видеть князем Бориса Ростовского — любимого сына Владимира, рожденного от византийской принцессы Анны. В это время Бориса не было в городе. Воспользовавшись этим, Святополк захватил власть.

Убийство Бориса и Глеба. «Пойдем с нами в Киев на Святополка» , — уговаривали Бориса киевские дружинники. Борис, по преданию, отказался выступить против старшего брата, и киевляне ушли домой без него. Они боялись, что Святополк, видя их симпатию к Борису, разграбит их дворы.

Остался Борис в степи с малой дружиной. Вскоре напали на них люди Святополка и всех его отроков зарубили. А самого Бориса закололи два подосланных Святополком варяга.

Потом Святополк письмом, якобы написанным умирающим Владимиром, выманил на юг 15 — летнего Глеба Муромского — второго сына Анны, опасаясь, как бы он не стал мстить за брата. Под Смоленском Глеба зарезал собственный повар, подкупленный Святополком.

В языческие времена дела Святополка расценили бы как доблесть, но христианская Русь прозвала его Окаянным и плакала над братьями — мучениками. Борис и Глеб стали первыми русскими святыми.

Николай II " Кровавый"

После коронации Николая II были накрыты столы на Ходынке. Поле было неровным, народ хлынул за бесплатным угощением. Началась давка, очень много людей погибло.

Однажды путешествуя по России вместе с семьей, они присутствовали при церемонии спуска корабля на воду. При спуске упала мачта и передавила многих гостей.

" Кровавое воскресенье" - была расстреляна вера в царя.

Вопрос № 5

Баскак (тюрк) — представитель монгольского хана в завоеванных землях (на Руси во II пол. XIII — начале XIV вв), контролировал местные власти.

Избранная рада - неофициальное правительство Русского государства в конце 40−50 гг. XVI в. (А.Ф. Адашев, Сильвестр, Макарий, А. М. Курбский и др.). Сторонники компромисса между различными слоями феодалов; присоединения Поволжья, борьбы с Крымом. Реформы центрального и местного государственного аппарата.

Реформы — прогрессивное преобразование какой — либо стороны общественной жизни (порядков, законов, учреждений), не уничтожающее основ существующих социально-экономических и политических структур.

Военные поселения — особая форма организации войск в Росси в 1810 — 1857 гг., введенная с целью уменьшения военных расходов и сокращения крепостного землевладения.

Выкупные платежи - Помещик был обязан предоставить крестьянам на выкуп только усадьбу, полевой же надел выкупался крестьянами либо по добровольному соглашению с помещиком, либо по его одностороннему требованию. Сущность заключалась в том, что крестьяне получали от государства выкупную ссуду, выплачиваемую единовременно помещику, которую они должны были погасить в течение 49 лет по 6% ежегодно. Размеры ссуды составляли 75−80% от 6% капитализированного оброка. Крестьяне выкупали не только землю, но и личную свободу. При выходе на выкуп по соглашению с помещиками крестьяне обязаны были внести им дополнительные, платежи (обычно 20−25% выкупной ссуды).

Для бывших помещичьих крестьян выкупные платежи стали самой тяжёлой формой прямых налогов. В 1863 «Положение о выкупе» было распространено на удельных крестьян, в 1864 и позднее — на помещичьих крестьян Кавказа и Закавказья. Напряжённая обстановка, сложившаяся в деревне, увеличение несоответствия выкупных платежей доходности надельной земли (рост недоимок) заставили правительство в конце 1881 пойти на некоторое снижение выкупных платежей. Одновременно был издан закон 28 дек.1881 о переводе с 1 янв.1883 всех бывших помещичьих крестьян на обязательный выкуп. На Кавказе и в Закавказье это было сделано только в 1912;1913.

Сменовеховство - общественно-политическое течение русской буржуазной интеллигенции (главным образом эмигрантской) в 20-х гг.20 в., которое выражало буржуазно-реставраторскую идеологию новой (нэпманской) буржуазии в России. Термин «С.» произошёл от названия сборника «Смена вех», выпущенного летом 1921 в Праге группой кадетско-октябристских деятелей (Н.В. Устрялов, Ю. В. Ключников, С. С. Лукьянов, А.В. Бобрищев-Пушкин, С. С. Чахотин, Ю.Н. Потехин). Сменовеховцы имели в 1-й половине 20-х гг. до 10 печатных изданий, среди них: журнал «Смена вех» (Париж, 1921;22), газ. «Накануне» (Берлин, 1922;24) и др.С. зародилось в условиях перехода Сов. России к мирному строительству. Социальной основой С. явилось некоторое оживление капиталистических элементов в Советской стране в связи с введением новой экономической политики (нэп), которую сменовеховцы рассматривали как возврат к капитализму, как начало перерождения Советского государства.

Индустриализация - процесс создания крупного машинного производства во всех отраслях народного хозяйства и прежде всего в промышленности.

Диссиденты - лица, несогласные с господствующей идеологией и политикой властей, инакомыслящие.

Перестройка — начало коренного изменения в политике и экономике, направленного на установление рыночных отношений, на развитие демократии и гласности, на окончание холодной войны.

1. Трофимов В. К. Менталитет русской нации: Учебное пособие. — Ижевск: ШЕП, 2002.

2. Ионов И. Н. Российская цивилизация, IX — начало XX в.: Учеб для 10−11 кл. общеобразоват. учреждений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1998.

3. Павленко Н. И. История России. XVIII — XIX века: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений/ Н. И. Павленко, Л. М. Ляшенко, В. А. Твардовская; Под ред.Н. И. Павленко. — 2-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2002.

4. Шегало Н. Б. История отчества. М.: ТЕИС, 1998.

5. Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России, XX век: Учеб. пособие для 9 кл. — 4-е изд., дораб. — М.: Просвещение, 1998.

6. Зуев М. Н. История России с древнейших времен до конца XX века: Учеб. пособие. — 3-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2001.

7. Энциклопедический словарь юного историка: (Всеобщая история) / Сост.Н. С. Елманова, Е. М. Савичева. — 2-е изд. доп. — М.: Педагогика — Пресс, 1999.

8. Энциклопедия для детей (История России и ближайших соседей). — Сост.С. Т. Исмаилова. — М.: Аванта+, 1995.

9. Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. История России: учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2005.

10. История России с древнейших времен до конца XX в / Отв. ред.А. Н. Сахаров, А. Н. Новосильцев. в 3-х кн. — М., 1998.

11. Лященко Л. М. История России. XIX век: Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учеб. заведений. — 4-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2001. — 256 с.