Основные положения теории Маккиндера

Введение

Глава 1. Исходные положения теории Маккиндера

1.1. Географическая ось истории по Маккиндеру

1.2. Содержание и характер мировой политики

Глава 2. Геополитические закономерности исторического развития в теории Маккиндера

2.1. Геополитические цели государств

2.2. Маккиндер о геополитическом положении России

Заключение

Список литературы Приложение

Актуальность темы

исследования. Идея о том, что географические факторы определяют внешнюю и военную политику государства, возникла едва ли не с образованием первых государств древней цивилизации. Однако на рубеже ХIХ — ХХ вв., когда борьба за переустройство мира вступила в новую фазу — фазу насильственного передела, политическая география формировалась как самостоятельная область науки и начала интенсивно развиваться. В политической географии, университетской дисциплине, произошло информационно-теоретическое приращение: в качестве аналитического материала ввели элементы теории международных отношений, военный, технологический аспекты и возникла геополитика как политологическо-географический взгляд на теорию международных отношений.

Авторство многих основополагающих понятий в области геополитики принадлежит одному из блистательных умов своего времени, британскому географу и историку, теоретику международных отношений Хэлфорду Джону Маккиндеру. Маккиндера (наряду с А. Мэхэном) принято считать родоначальником «океанского» направления западной геополитики, которое исходило из особенностей географического положения ведущих морских держав — США и Великобритании и обслуживало интересы правящих кругов этих стран. Он был первым ученым, разработавшим глобальную геополитическую модель, которая оказала существенное влияние не только на британскую, но и на американскую стратегическую мысль. Схема Маккиндера и сегодня является предельно ясной иллюстрацией для геополитика, желающего изначально определить собственную позицию на геополитической карте мира и ее поясах.

Маккиндер был первым геополитиком действительно глобального, а не регионального, масштаба. Обладая феноменальной геополитической интуицией, он не только заложил по существу основы современных концепций атлантизма, но и оставил много полезных поучений для современных политиков.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе концепция Маккиндера изучалась М. Д. Валовой, А. В. Володиным, А. Г. Дугиным, Е. В. Ермолаевой, И. В. Зеленевым, И. А. Исаевым, Л. В. Калашниковой, Г. И. Козыревым, В. А. Колосовым, Н. А. Комлевой, А. М. Матвеевой, Н. П. Медведевым, В. Э. Молодяковым, Р. Т. Мухаевым, Н. А. Нартовым, В. Л. Петровым, В. Д. Переваловым и др. Однако следует заметить, что концепция Маккиндера исследовалась названными авторами наряду с теориями других ученых. Исследования, посвященные исключительно теории Маккиндера, отсутствуют.

Объектом исследования является геополитическая теория Хэлфорда Маккиндера.

Предмет исследования — идеи Маккиндера (о североатлантическом центре, о третьем полюсе силы в Южной и Юго-Восточной Азии, о делении государств на державы хартленда, «внешнего и внутреннего полумесяца» и др.).

Цель исследования: изучение основных положений геополитической теории Хэлфорда Маккиндера.

Данная цель реализуется посредством решения следующих задач:

— определить географическую ось истории по Маккиндеру;

— выявить геополитическое положение России в построениях Маккиндера;

— проследить эволюцию идей Маккиндера;

— охарактеризовать взгляды Маккиндера на демократию как способ организации жизни общества;

— обозначить геополитические цели государств в концепции Маккиндера.

Методологической и теоретической основой исследования послужили работы политологов, историков, юристов, географов, изучавших различные аспекты геополитической теории Хэлфорда Маккиндера.

В качестве методологических основ использованы методы политологического и правового анализа с элементами системно-функционального подхода. Работа выполнена на основе конкретно-исторического и логического методов.

Структура работы: Работа состоит из введения, четырех параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Исходные положения теории Маккиндера

1.1 Географическая ось истории по Маккиндеру

Хэлфорд Маккиндер (1861−1947) — крупный британский географ, геополитик и политический деятель. Получил географическое образование, преподавал географию в Оксфордском (1887−1900) и Лондонском (1900;1925) университетах. В лондонский период своей жизни был еще и директором Лондонской школы экономики — авторитетного учебного заведения, готовящего специалистов в области экономики и политики Дугин, А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. — М.: «Арктогея», 1997. — С. 189.

По своим политическим взглядам Маккиндер — либерал. В 1910;1925 гг. избирался и работал в палате общин. В 1918;1919 гг. в составе британской делегации принимал участие в подготовке Версальского мирного договора, положившего начало Версальско-Вашингтонской системе. В 1919;1920 гг. Маккиндер по решению Совета Антанты был верховным комиссаром Украины (после оккупации ее Германией), а в качестве британского советника, в ранге проконсула находился в штабе воевавшей с большевиками армии Деникина. Он считал белое движение в России союзником европейской морской системы, а большевиков — сторонниками континентального евразийства Матвеева, А.М. К вопросу о самобытности евразийской концепции // http://www.portal-slovo.ru/history/40 018.php. — С. 2.

По возвращении в Великобританию Маккиндер продолжил активную политическую деятельность, возглавив государственный комитет по судоходству, он также являлся советником ряда кабинетов.

В 1904 г. Маккиндер выступил на заседании Географического общества с докладом «Географическая ось истории», в котором изложил свои геополитические взгляды. Маккиндер сформулировал четыре основных принципа своих геополитических воззрений:

· географические факторы оказывают непосредственное воздействие на ход исторического процесса;

· географическое положение во многом определяет потенциальную силу или, наоборот, слабость государств;

· технический прогресс изменяет географическую «среду обитания» государств и отражается — позитивно или негативно — на их потенциальном могуществе;

· Евразия оказывает стратегическое влияние на глобальные политические процессы Маккиндер, X. Географическая ось истории // Элементы. Евразийское обозрение. — 1997. — № 7. — С. 44.

Маккиндер разделил всю историю цивилизации на три эпохи.

1. Доколумбова эпоха. В это время цивилизованные народы периферии мирового острова, т. е. земного массива, включающего Азию, Европу и Африку (греки, римляне, китайцы), живут под постоянной угрозой завоевания со стороны отстающих в культурном развитии народов «срединной земли» — Центральной Азии (гуннов, алан, парфян, мадьяр, болгар, монголов).

2. Колумбова эпоха — достигшие достаточного уровня развития народы береговых «периферийных зон», используя выгодное географическое положение, отправляются на завоевание и освоение мира.

3. Постколумбова эпоха. Пустующих, незавоеванных территорий больше не осталось, и дальнейшее движение цивилизованных народов приводит к столкновению их интересов и образованию «закрытой политической системы» Там же. — С. 45.

Маккиндер в результате анализа предшествующих периодов истории пришёл к выводу, что она географически вращается вокруг континентальной оси. По его мнению, «трансконтинентальные железные дороги резко изменили представления о могуществе государств на суше» Там же. — С. 46. В начале ХХ в. резко возросло значение суши и произошло изменение равновесия в мире в пользу континентальных государств. Перед ними открывалась перспектива создания мировой империи, в первую очередь в результате создания союза России и Германии.

Маккиндер строил свою концепцию, исходя из того, что в центре мира лежит Евразийский континент, имеющий собственный центр — осевой ареал, для названия которого он в 1919 г. использовал придуманный английским географом Дж. Фэргривом (1916 г.) термин «хартленд», в русском переводе звучащий как «сердцевинная земля», «земля сердцевины», «срединная земля» Калашникова, Л. В. Геополитика в системе факторов цивилизационного становления общества: Дис. … канд. филос. наук. — Саратов, 2005. — С. 65. Так стал называться особый евразийский регион, который был признан Маккиндером, а затем и многими геополитиками мира, в качестве «географической оси истории» Медведев, Н. П. Политическая регионалистика: Учебник. — М.: Гардарики, 2002. — С. 111. Для них хартленд формировался из трёх компонентов: самой обширной равнины земного шара, самых длинных судоходных рек, устья которых теряются во льдах Северного океана или во внутренних морях континента, и огромной степной зоны, обеспечивающей абсолютную мобильность кочевым народам.

Сам Маккиндер считал, что концепция хартленда «не может быть обозначена более или менее чётко на географической карте», тем не менее, под хартлендом он понимал «Север и Центр Евразии, куда включены пространства от Арктики до пустынь Средней Азии, а западная граница проходит по перешейку между Балтийским и Северным морями» Маккиндер, X. Географическая ось истории. — С. 47. Подчёркивая стратегический приоритет «географической оси истории» во всей мировой политике, он сформулировал главный геополитический закон, состоящий из трёх постулатов:

«а) тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над хартлендом;

б) тот, кто доминирует над хартлендом, тот господствует над Мировым островом;

в) тот, кто доминирует над Мировым островом, тот господствует в мире" Mackinder, H.J. Democratic Ideals and Reality. — L., 1919. — P. 186.

Итак, согласно концепции Маккиндера, определяющим фактором истории народов является географическое положение стран, причем по мере экономического, социального и культурного развития влияние географического фактора на прогресс человечества постоянно возрастает. Этот фактор выражается в соотношении суши и моря и взаимоотношениях сухопутных и морских народов, освоением ими земных и водных пространств. Теория Маккиндера, предложенная им в 1904 г., — это была теория континентального пространства, не подверженной влиянию вооруженных сил и морских держав. Эту континентальную массу Маккиндер называл «хартлэнд» (букв. «сердечная», центральная земля). Эта земля, объяснял он, защищена от истории, которая сотрясает остальной мир. История отныне пронизана постоянными диалектическими столкновениями между сушей и морем. Основная идея — противостояние между гигантской континентальной массой, образованной Европой, Африкой и Азией, и океанской массой, где господствуют морские англо-саксонские державы. Континентальная масса имеет «середину», образованную Россией, Уралом, Западной Сибирью, Казахстаном, Синьцзяном и Монголией.

1.2 Содержание и характер мировой политики

Маккиндер одним из первых квалифицировал противоборство сил моря и суши как столкновение «демократических форм политики» морских государств с политикой «авторитарных», «иерархических», «недемократических» континентальных держав. «Одно из самых поразительных совпадений, — писал Х. Маккиндер, — заключается в том, что современное развитие Европы повторяет древнее противоречие между Грецией и Римом. Германец был обращен в христианство римлянином. Славянин — греком. Романо-германские народы вышли к океану. Греко-славянские — покорили туранские земли. Континентальные и морские державы противостоят друг другу как в сфере идеалов, так и на материальном уровне, в выборе средств развития» Там же. — С. 189.

Маккиндера отмечал, что «география лежит либо в основе стратегии мира, либо она становится пособницей стратегии войны», что «политический курс есть производное от двух наборов движущих и управляющих сил: импульс политического курса исходит из прошлого и воплощён в характере и традициях людей — это движущая сила. Управляет же процессом настоящее путём экономических требований и географических возможностей. Государственные деятели преуспевают или терпят неудачу в той мере, в какой они способны осознать неизбежность влияния этих двух сил» Там же. — С. 152.

Маккиндер был абсолютно уверен, что нашёл основную доминанту исторического развития. «Мы впервые в состоянии предложить, с некоторой степенью определённости, корреляцию между большими географическими и большими историческими генерализациями (обобщениями). Впервые мы можем понять реальное соотношение событий в масштабе целого мира и можем искать формулу, которая будет отражать результаты географической причинности во всемирной истории и будет иметь практическое значение, так как организует конкурирующие силы в политике» Маккиндер, X. Географическая ось истории. — С. 48.

Маккиндер считал, что физические характеристики мирового пространства определяют тем или иным образом человеческие действия, в связи с чем постулировал: «Человек, а не природа, действует и инициирует, но природа в огромной степени контролирует» Там же. — С. 49. И далее он рассуждает: «Мне кажется, что впервые в постколумбову эру мы имеем дело с закрытой политической системой, хотя она и измеряется масштабами земного шара. Любой взрыв социальных процессов вместо распыления в окружающем неизвестном пространстве и варварском хаосе будет возвращаться многократно усиленным из самых отдалённых частей планеты, и слабые элементы политического и экономического организма мира в конечном счёте могут быть расшатаны» Mackinder H.J. The geographical pivot of History. In A. Dorpalen. «The World of General Haushofer». — NY., 1942. — Р. 185, 186.

Маккиндер показывает, что «срединная земля» — непобедима, поскольку: 1) морские корабли, будь то мобильные средства или силы талассократии, не могут вторгаться в эту зону; 2) народы окраинных земель никогда не могли захватить эту зону, чему свидетельством являются неудачные попытки шведского короля Карла XII, Наполеона и др. Наоборот, как утверждает Маккиндер, «срединная земля» может вторгнуться и покорить окраинные земли, поскольку 1) в состоянии выставить достаточно воинов; 2) имеет строевой лес (и другие сырьевые материалы) для того, чтобы построить корабли, стать в свою очередь талассократией и преодолеть таким образом свою первоначальную слабость; 3) располагает богатыми запасами продуктов питания. Единственный довод, который мы можем выдвинуть против этого утверждения, это то, что в демографическом плане «срединная земля» всегда была малочисленна Маккиндер, X. Географическая ось истории. — С. 48.

Маккиндер в своей геоплитической модели располагает вокруг харленда с помощью системы концентрических кругов всё мировое пространство. В первую очередь он выделяет так называемый «внутренний полумесяц», состоящий из двух частей:

— своего рода защитного пояса хартленда, включающего в себя безлюдные просторы Сибири, Гималайский хребет, пустыню Гоби, Тибет и Иран, в котором имеется лишь одна свободная брешь — евразийская равнина, простирающаяся от Атлантики до центра Азии;

— пояса, совпадающего с береговыми пространствами евразийского континента (coastland), где сосредоточена большая часть населения Земли (океаническая кайма Европы, Аравийский полуостров, Индостан, прибрежные районы Китая). Именно здесь, согласно утверждениям английского учёного, находится зона наиболее интенсивного развития цивилизации. Он первым сформулировал вывод о том, что в регионах пересечения водных и сухопутных пространств концентрируется энергия, способная возвышать народы и государства Там же. — С. 49.

Следовавший за внутренним «внешний полумесяц» включал в себя островные государства — Великобританию, Японию — и «острова открытого моря» — Северную и Южную Америки, Австралию. Механизм же «сцепления» всех видов отмечаемых геополитических пространств историческим процессом описывается с помощью дихотомии, противоборства «разбойников суши» и «разбойников моря». Первые, представляя собой народы, вышедшие в мировое пространство из хартленда (скифы, гунны, аланы, монголы и др.), оказывают давление на народы и страны «внутреннего полумесяца». Сюда же, в эту цивилизационно — географическую зону, устремлены и импульсы со стороны «разбойников моря», жителей «островного полумесяца» Там же. — С. 50.

Маккиндер стал автором первой глобальной геополитической концепции, рассматривавшей нашу планету как единое целое с «историей людей, неотделимой от жизни всемирного организма» Там же. — С. 51. Он писал: «…Весь мир, вплоть до его самых удалённых и малознакомых уголков, должен рассматриваться как объект полного политического присвоения» Там же. — С. 52. Земной шар английский географ рассматривал как пространство, 9/12 которого занимают моря и океаны — Атлантический, Индийский, Тихий и Ледовитый, — которые на самом деле являлись составными частями Мирового океана. Остальные 3/12 части Земли заняты сушей, из которых 2/12 приходится на мировой остров, состоящий из Европы, Азии и Африки. Последнюю, 1/12 часть суши составляют, по Маккиндеру, периферийные острова, в число которых он включил Северную и Южную Америки, Австралию. Он прочно связал географию с человеческой историей, справедливо полагая, что людские амбиции не только подвержены влиянию пространственных факторов и используют их в своих интересах, но и сам человек постоянно переделывает географическую среду благодаря появлению новых технических и технологических возможностей и новым социально-экономическим замыслам Колосов, В.А., Мироненко, Н. С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. — М., 2002. — С. 71.

Маккиндер неоднократно ревизовал ранее высказывавшиеся им идеи и оценки. В 1943 г., в разгар Второй мировой войны, редактор журнала «Форин аферс» пригласил престарелого Маккиндера (ему было уже 82 года) порассуждать в духе его идей о положении вещей в мире. В статье «Круглый мир и завоевание мира» В некоторых источниках название данной статьи переводится как «Земной шар и достижение мира»., которая была опубликована журналом, английский геополитик подверг значительной ревизии свою первоначальную концепцию, включив в хартленд, помимо громадного массива суши Северного полушария, Сахару, пустыни Центральной Азии, Арктику и субарктические земли Сибири и Северной Америки. Северная Атлантика в новой модели стала «срединным океаном».

Североатлантические прибрежные страны он начал рассматривать как опорную точку Земли, отделённую от другой такой же точки — муссонных территорий Индии и Китая. По мере наращивания мощи этот регион, утверждал Маккиндер, может стать противовесом североатлантическому. Предложенную в статье новую геополитическую модель он назвал «второй географической концепцией» Ермолаева, Е. В. Геополитика // http://www.disser.ru/library/70/343.htm. — С. 3. В данной концепции автор отказался от прежнего, жесткого дихотомического противопоставления сухопутных и морских держав (см. схемы, представленные в приложении к настоящей работе). Это и не удивительно, если учесть, что в обеих мировых войнах континентальные и морские державы находились в обеих противоборствовавших коалициях. Итак, схватка, борьба сил моря и суши определяют, по Маккиндеру, содержание и характер мировой политики.

Глава 2. Геополитические закономерности исторического развития в теории Маккиндера

2.1 Геополитические цели государств

Маккиндер полагал, что «группирование земли и морей, а также изобилия и естественных магистралей, является такой, что даёт возможности роста империй и, в конце концов, создания единой Мировой империи» Маккиндер, X. Географическая ось истории. — С. 48. Самым богатым местом потенциальной мощи был для него евразийский субконтинент, и он рассматривал контроль над его внутренней областью — Хартлендом — как ключ к доминированию над «Мировым островом». Поскольку в центральной и восточной Европе Германия была единственной индустриальной, высокоорганизованной державой с большой военной мощью и историей экспансии на восток, Макиндер чувствовал, что она была наиболее вероятным кандидатом для попытки доминирования над Хартлендом. Он придерживался такого взгляда, когда писал в 1904 и 1919 годах свои работы, хотя следует подчеркнуть, что он делал все возможное чтобы отделить изложение своих основных принципов от способов, которые, как он думал, будут использоваться в международной борьбе за власть Там же. — С. 50.

Маккиндер пришел к выводу о необходимости для морских народов и народов окраинных земель, сдерживать народы «срединной земли» Там же. — С. 49.

Маккиндер приходит к выводу, что зона кочевых цивилизаций является хребтом Евразии. Центральная Азия, будучи евразийским хартлендом, представляла из себя объект соперничества между Россией и Великобританией, которые были соответственно сухопутной и морской державами.

Маккиндер в работе «Географическая ось истории» писал, что государства подразделяются на северную и южную группы политических систем. Описывая географию евразийского континента, Маккиндер отмечает разнообразие населяющих его народов, уровень развития, существование цивилизаций. При этом Великобритания, Канада, США, Южная Африка, Австралия, и Япония являются кругом внешних и островных баз для морской державы и торговли, недоступной сухопутным державам Евразии.

Между этим континентальным массивом и океанами простирается смежная зона, «периферический кордон», окраинные земли: страны средиземноморья, Западная Европа Средневековья, Средний Восток, Индийский субконтинент и Китай. В этом «периферийном кордоне» расположены родины урбанизированных народов и зоны смешанной культуры.

Комплексу, создаваемому «срединной землей», и окраинными землями, противостоит островной комплекс — Америка, Австралия, Океания и Великобритания. По мнению Макиндера, это место — родина торгового либерализма, то есть современного Карфагена Там же. — С. 49.

Великобритания в начале XX века еще представляла из себя крупную и доминирующую морскую державу, обладавшей огромными колониальными владениями. Однако Британская империя шла к своему медленному закату.

Рост национально-освободительного движения в британской жемчужине — Индии, заметно подрывал господство Великобритании на морях. Маккиндер пишет: «Актуальный баланс политической силы в данное время, конечно, представляет с одной стороны, продукт географических условий, как экономической, так и стратегической, а с другой — соответствующего числа, зрелости, оснащения, и организации конкурирующих народов» Там же. — С. 51.

Великобритания уже не могла быть царицей морей, т.к. на смену ей постепенно приходили США. «Соединенные Штаты недавно стали восточной державой, воздействуя на европейский баланс не прямо, а через Россию, и собираются построить Панамский канал для того, чтобы соединить свои Миссисипи и атлантические ресурсы с Тихим океаном. С этой точки зрения реальный раздел между востоком и западом будет найден на Атлантическом океане» Там же. — С. 52. К началу XX в. США уже имели свое явное присутствие на Тихом океане. Поскольку мировые дела решались в Европе как метрополии, а также в Евразии как периферии, то США все больше нуждались в проникновении в Евразию. К 1945 г. США обосновались в Западной Европе. В последующие годы послевоенного периода американская политика была направлена на освоение побережья Индийского океана.

Концепция материковой сердцевины, выдвинутая и обоснованая Маккиндером, стала краеугольным камнем множества геополитических теорий. Причины этого были «схвачены» британским геополитиком в следующих суждениях:

— «материковая сердцевина — это район, к которому при современных условиях морская держава не может иметь доступа»;

— «недоступность хартленда — это факт географии, и в этом заключается наибольшее стратегическое преимущество континентальной державы над морской»;

— «материковый хартленд — это реальный географический факт, это цитадель мирового острова… Шторм начинается с материковой сердцевины» Mackinder, H.J. Democratic Ideals. — Р. 86, 87, 88.

Итак, Маккиндер, создавая и первую, и вторую свои геополитические модели, выступал с позиций интересов «морских государств», хотя и помещал «географическую ось истории» или иначе хартленд в центр евразийского континента.

2.2 Маккиндер о геополитическом положении России

Россия, по выражению Маккиндера, «земля сердцевины» Маккиндер, X. Географическая ось истории. — С. 50. Он сравнил давление России на соседние государства с исходившими из одного центра набегами степняков. По мнению Маккиндера, Россия, расположенная в центре осевого региона, заменила Монгольскую империю Там же. — С. 51.

Согласно логике рассуждений Маккиндера, преимуществами в борьбе за мировую гегемонию обладали государства, контролирующие хартленд, то есть Россия и Германия как «цитадели сухопутной мощи» Там же. — С. 52. В своём докладе «Географическая ось истории» он писал: «Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера. Полное развитие её железнодорожных возможностей — дело времени» Там же. — С. 52.

Из всего массива работ Маккиндера ясно, что он считал современную ему Германию в качестве намного более вероятного источника опасности, чем Россия. То, что Маккиндер не считал Россию такой же большой потенциальной угрозой, как Германия в то время, когда были написаны «Демократические идеалы и действительность», может легко быть продемонстрировано путем прочтения его известного параграфа «Тот, кто управляет Восточной Европой, управляет Хартлендом; Кто управляет Хартлендом, управляет Мировым Островом; Кто управляет Мировым Островом, управляет Миром» Там же. — С. 45. Такое заявление имеет смысл только тогда, когда вы хотите удержать Германию вне хартленда, блокируя её вход через Восточную Европу. Россия в то время контролировала хартленд и продолжила бы контролировать его независимо от того, что было бы решено в Версале посредством создания новых государств в Восточной Европе.

Исходя из своей концепции, Маккиндер опасался усиления позиций России на евразийском континенте, создания коалиции с Германией. Такое развитие событий было бы способно, во-первых, ослабить мощь стран «внешнего полумесяца» и, во-вторых, создать угрозу их морским коммуникациям. Оценивая геополитические перспективы Германии, Маккиндер считал, что она может стать доминирующей силой в мире лишь в том случае, если в ее распоряжении окажутся российские ресурсы Володин, А. В. Региональная политика и национальная безопасность. — М.: Научная книга, 2001. — С. 56. Это позволило бы ей соединить достоинства континентальной и морской державы. маккиндер демократия геополитический политика Маккиндер в 1919 г. ставил вопрос: «Что станет с силами моря, если однажды великий континент политически объединится, чтобы стать основой непобедимой армады?» Цит. по: Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В. А. Михайлова; Отв. ред. Л. О. Терновая, С. В. Фокин. — М.: Изд-во РАГС, 2007. — С. 109. Поэтому главными геополитическими задачами он считал недопущение образования континентального союза вокруг России или Германии, раздробление хартленда, расширение позиций «морских государств» в зоне «внутреннего полумесяца» c тем, чтобы ограничить стратегическую инициативу стран, владеющих хартлендом. По его мнению, государства «внешнего полумесяца» должны стремиться оторвать от хартлэнда максимум береговых пространств и поставить их под свой контроль Комлева, H.А. Геополитическое сжатие // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 2. — С. 66.

После назначения лордом Дж. Керзоном в 1919 г. на пост представителя Британской империи в Южной России Маккиндер в течение двух лет пытался осуществить план дробления России на множество отдельных государств. Таким путем, считал он, можно было бы остановить «долгую историю российского экспансионизма» Валовая, М. Д. Политика: [Учебник] / М. Д. Валовая. — М.: Магистр, 2008. — С. 133. Маккиндер сравнивал стремительное распространение идей большевизма по евразийскому континенту с пожаром в прерии, который стремительно движется к границе Индии, и пророчил, что Россия под властью большевиков сделает мир «неудобным местом для демократических государств» Цит. по: Нартов, Н. А. Геополитика. Учебник для вузов. — М., 2003. — С. 156. Исходя из этого, он и предлагал британскому правительству план, нацеленный на создание новых государств, чтобы сократить потенциальную советскую мощь.

План Маккиндера, по его замыслу, должен был способствовать реализации идеи создания «санитарного кордона» Цит. по: Тихонравов, Ю. В. Геополитика. Геоистория (X. Маккиндер) // society.polbu.ru/tihonravov_geopolitics/ch16. — С. 2. вокруг Советской России, выдвинутой лордом Дж. Керзоном в период заключения Версальского мира. В осуществлении этой идеи значительная роль отводилась территориям, ранее входившим в Российскую империю.

Маккиндер исходил из того, что:

а) «Россия является „осевым государством“»;

б) понятия «хартленд» и «Россия» совпадают;

в) «перераспределение баланса силы в пользу осевого государства, которым является Россия, результируется в ее экспансии по всему Евразийскому континенту» Зеленев, И. В. Геополитика и геостратегия: [Текст] / И. В. Зеленев. — СПб.: Питер, 2005. — С. 45.

Из этого он делал вывод, что в конечном счете Россия использует обширные континентальные ресурсы для построения флота и «последующего формирования мировой империи». Предотвратить доминирование России — хартленда в мире можно было, согласно Маккиндеру, только не допустив ее союза с Германией, сближения «осевого государства» с арабскими народами, а также исключив захват им Китая и Индии Mackinder, H.J. Democratic Ideals. — Р. 129.

Маккиндер защищал дальнейшее разделение Восточной Европы и Кавказа в дополнение к новым национальным государствам, созданным согласно версальскому миру. Согласно его политике необходимо было создать ряд буферных государств, предположительно Белоруссию, Украину, Юг России, Грузию, Армению, Азербайджан и, возможно, Дагестан. Кроме того, он не исключал идею относительно создания государства в Белоруссии. Исторический процесс, вследствие которого Россия расширилась из своей колыбели и поглотила много отдаленных независимых национальных групп, должен был частично «возвращен» назад, а опасность мощной державы в Хартелнде, стремящейся доминировать во всей Евразии была бы сильно уменьшена.

К завершению своей миссии Маккиндер был полностью осведомлен, что Красная Россия могла стать вполне способной использовать геостратегические активы Хартленда. Можно сказать, что Макиндер видел опасность возвышения «нового российского царства пролетариата».

«Маккиндер, выражая британские интересы, страшился одновременно и России, и Германии, — писал в своей работе Э. А. Поздняков. — Известный страх, что Россия может захватить Дарданеллы, прибрать к рукам Османскую империю и выйти к Индии — этой «жемчужине Британской короны», — довлел и над английской практической политикой, и над её теоретическими умами. Из двух зол — России и Германии — Маккиндер всё же выбрал, на его взгляд, наименьшее зло — Россию, и весь оборонительный пафос направил против Германии как ближайшей и непосредственной угрозы британским интересам.

Опасаясь движения Германии на восток, к центру хартленда, он предлагал создать «срединный ярус» независимых государств между Россией и Германией. Таковой, собственно, и был создан мирными договорами в 1919 г., хотя вряд ли его создание может быть отнесено на счёт концепции Маккиндера: там большую роль сыграли другие идеи. Как бы то ни было, «срединный ярус» был образован. Его звеньями стали Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехословакия и Румыния, хотя политически ему предназначалась роль, противоположная маккиндеровской, а именно: защищать не Россию от Германии, а Запад от «большевистской опасности» Поздняков, Э. А. Концепция геополитики. — В сб. ст.: Геополитика: теория и практика. — М., 1993. — С. 28.

Итак, особое место в границах хартлэнда отводилось России. Согласно логике рассуждений Маккиндера, преимуществами в борьбе за мировую гегемонию обладали государства, контролирующие хартленд, то есть Россия и Германия как «цитадели сухопутной мощи» Mackinder, H.J. Democratic Ideals. — Р. 130.

Однако англо-русская Антанта 1907 г. никак не укладывалась в рамки первоначальной концепции Маккиндера. Тем более противоречило ей тройственная «ось» Берлин — Рим — Токио. «А пребывание океанических держав США и Великобритании в антигитлеровском союзе с континентальной Россией и вовсе подрывало его прежнюю конструкцию» Гаджиев, К. С. Геополитика. — М., 1997. — С. 99. Маккиндер внес в свою концепцию еще одну новацию. Если в 1904 и 1919 гг. в известных своих трудах очертания хартленда совпадали с границами Российской империи и СССР, то в 1943 г. он изъял из хартленда советские территории Восточной Сибири, расположенные за Енисеем, назвал эту малозаселенную территорию леналендом, охарактеризовав ее следующим образом: «Россия Леналенда имеет 9 миллионов жителей, 5 из которых проживают вдоль трансконтинентальной железной дороги от Иркутска до Владивостока. На территориях проживает менее одного человека на 8 квадратных километров. Природные богатства этой земли — древесина, минералы и т. д. — практически нетронуты» Цит. по: Тихонравов, Ю. В. Указ. соч. — С. 4.

Напомним, что в 1943 г. Маккиндер пересмотрел свои взгляды на хартленд. В вышеупомянутой статье «Круглый мир и завоевание мира» он назвал СССР возможным победителем Германии и утверждал, что, если Советский Союз выйдет из войны победителем над Германией, то превратится в величайшую сухопутную державу на планете, единолично контролирующую хартленд.

Но сам хартленд в этой модификации сильно изменился: он вырос за счет включения в него Арктики восточного и западного полушарий, Средиземного моря с Сахарой и пустынь Центральной Азии. Однако хартленд одновременно и сократился за счет изъятия из него территории СССР к востоку от Енисея, которую Маккиндер причислил к зоне «внутреннего полумесяца», т. е. берегового пространства, которое могут использовать (в виду его слабой заселенности и неосвоенности) «островные» государства. В названной статье Маккиндер прогнозировал глобальный конфликт как противостояние между «центральным материком», который ассоциировался с Советским Союзом, и державами «внешнего полумесяца» — США, Англией и Японией. По его мнению, эти державы в состоянии сбалансировать могущество страны, доминирующей на «материковой сердцевине» Дугин, А. Г. Проект «Евразия». — М.: Эксмо, Яуза, 2004. — С. 238. В своем геополитическом завещании Х. Маккиндер призвал западных лидеров сплотиться вокруг концепции «атлантической цивилизации» и сообща противостоять коммунизму Молодяков, В. Э. Несостоявшаяся ось: Берлин — Москва — Токио. — М.: Вече, 2004. — С. 178.

Несмотря на вносимые изменения, проект Маккиндера не успевал за меняющейся геополитической ситуацией. В Первую мировую войну в одной коалиции оказывались державы «внешнего полумесяца» — США, Британия, «внутреннего полумесяца» — Турция и хартленда — Россия. Во Вторую мировую войну державы хартленда Россия и Германия оказались в разных коалициях. Мир, предсказанный Маккиндером в 1943 г., также был далек от реального. Особенно это стало очевидно после создания ракетно-ядерного оружия, лишившего недоступности самые глухие уголки хартленда и исходя из быстрого развития северных регионов СССР лишившего идею «леналенда» всякого смысла Бажанов, Е. Куда идет человечество?: О тенденциях международных отношений в XXI веке / Е. Бажанов, Н. Бажанова // Обозреватель — Observer. — 2009. — № 6. — C. 10 — 20; № 7. — C. 9.

Заключение

Одним из основателей геополитики является английский географ Хэлфорд Маккиндер (1861−1947). Он был первым ученым, разработавшим глобальную геополитическую модель, которая оказала существенное влияние не только на британскую, но и на американскую стратегическую мысль.

В докладе «Географическая ось истории», опубликованном в 1904 г., Х. Маккиндер сформулировал четыре основных принципа своих геополитических воззрений:

· географические факторы оказывают непосредственное воздействие на ход исторического процесса;

· географическое положение во многом определяет потенциальную силу или, наоборот, слабость государств;

· технический прогресс изменяет географическую «среду обитания» государств и отражается — позитивно или негативно — на их потенциальном могуществе;

· Евразия оказывает стратегическое влияние на глобальные политические процессы.

По мнению Х. Маккиндера, Россия, расположенная в центре осевого региона, заменила Монгольскую империю. Он сравнил давление России на соседние государства с исходившими из одного центра набегами степняков.

Во второй работе — «Демократические идеалы и реальность», увидевшей свет в 1919 г., Х. Маккиндер сформулировал концепцию «хартлэнда» (сердца земли). Под хартлэндом понималась Евразия, которая оценивалась как гигантская естественная крепость, недоступная для морских империй и богатая природными ресурсами.

Согласно Х. Маккиндеру, береговые пространства Евразии образуют «внутренний полумесяц», а острова и континенты за его пределами — «внешний полумесяц». Европу, Азию и Африку он включал в Мировой Остров.

Особое место в границах хартлэнда отводилось России. Она, по выражению Х. Маккиндера, «земля сердцевины».

Ввиду особых качеств евразийского пространства Х. Маккиндер считал его «осью истории». Отсюда известный тезис: тот, кто контролирует хартлэнд, тот контролирует весь мир.

Таким образом, согласно Х. Маккиндеру, планетарное пространство структурировано в виде системы концентрических кругов, в центре которой находится «географическая ось истории», или «осевой ареал».

Исходя из этой концепции, Х. Маккиндер опасался усиления позиций России на евразийском континенте, создания коалиции с Германией. Такое развитие событий было бы способно, во-первых, ослабить мощь стран «внешнего полумесяца» и, во-вторых, создать угрозу их морским коммуникациям.

Оценивая геополитические перспективы Германии, Х. Маккиндер считал, что она может стать доминирующей силой в мире лишь в том случае, если в ее распоряжении окажутся российские ресурсы. Это позволило бы ей соединить достоинства континентальной и морской державы.

Главную задачу британской геополитики Х. Маккиндер видел в том, чтобы не допустить образования стратегического континентального союза вокруг «географической оси истории». По его мнению, государства «внешнего полумесяца» должны стремиться оторвать от Хартлэнда максимум береговых пространств и поставить их под свой контроль.

Маккиндер сравнивал стремительное распространение идей большевизма по евразийскому континенту с пожаром в прерии, который стремительно движется к границе Индии.

План Х. Маккиндера, по его замыслу, должен был способствовать реализации идеи создания «санитарного кордона» вокруг Советской России, выдвинутой лордом Дж. Керзоном в период заключения Версальского мира. В осуществлении этой идеи значительная роль отводилась территориям, ранее входившим в Российскую империю.

Доказывая необходимость наращивания морского могущества Великобритании с целью расширения ее влияния в мире, Х. Маккиндер не разделял мнения А. Мэхэна относительно априорного преимущества морских держав над континентальными. Подробный экскурс в историю позволил ему показать, что речные, а затем и морские цивилизации часто проигрывали континентальным.

В годы Второй мировой войны Х. Маккиндер существенно скорректировал свою первоначальную концепцию, отказавшись от жесткого противопоставления сухопутных и морских держав. Корректировка отражала тот факт, что в обеих мировых войнах континентальные и морские державы заключали между собой союзы.

В статье «Земной шар и достижение мира» (1943) Х. Маккиндер прогнозировал глобальный конфликт как противостояние между «центральным материком», который ассоциировался с Советским Союзом, и державами «внешнего полумесяца» — США, Англией и Японией. По его мнению, эти державы в состоянии сбалансировать могущество страны, доминирующей на «материковой сердцевине».

В своем геополитическом завещании Х. Маккиндер призвал западных лидеров сплотиться вокруг концепции «атлантической цивилизации» и сообща противостоять коммунизму.

1. Бажанов Е. Куда идет человечество?: О тенденциях международных отношений в XXI веке / Е. Бажанов, Н. Бажанова // Обозреватель — Observer. — 2009. — № 6. — C. 10 — 20; № 7. — C. 5 — 15.

2. Валовая, М. Д. Политика: [Учебник] / М. Д. Валовая. — М.: Магистр, 2008. — 335 с.

3. Володин А. В. Региональная политика и национальная безопасность. — М.: Научная книга, 2001.

4. Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В. А. Михайлова; Отв. ред. Л. О. Терновая, С. В. Фокин. — М.: Изд-во РАГС, 2007.

5. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. — М.: «Арктогея», 1997. — 378 с.

6. Дугин А. Г. Проект «Евразия». — М.: Эксмо, Яуза, 2004. — 380 с.

7. Ермолаева, Е. В. Геополитика // http://www.disser.ru/library/70/343.htm.

8. Зеленев, И. В. Геополитика и геостратегия: [Текст] / И. В. Зеленев. — СПб.: Питер, 2005. — 456 с.

9. Исаев, И. А. Господство: Очерки политической философии / И. А. Исаев. — М.: НОРМА, 2008. — 351 с.

10. Калашникова Л. В. Геополитика в системе факторов цивилизационного становления общества: Дис. … канд. филос. наук. — Саратов, 2005. — 165 с.

11. Козырев, Г. И. Политология: Учеб. пособие / Г. И. Козырев. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2009. — 367 с.

12. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. — М., 2002. — Глава 1.

13. Комлева H.А. Геополитическое сжатие // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 2. — С. 66 — 70.

14. Маккиндер X. Географическая ось истории // Элементы. Евразийское обозрение. — 1997. — № 7. — С. 43 — 58.

15. Матвеева А. М. К вопросу о самобытности евразийской концепции // http://www.portal-slovo.ru/history/40 018.php.

16. Медведев Н. П. Политическая регионалистика: Учебник. — М.: Гардарики, 2002.

17. Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось: Берлин — Москва — Токио. — М.: Вече, 2004.

18. Мухаев Р. Т. Геополитика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

19. Нартов Н. А. Геополитика. Учебник для вузов. — М., 2003. — Глава 2.

20. Петров В. Л. Геополитика России. — М.: «Вече», 2003. — 456 с.

21. Поздняков Э. А. Концепция геополитики. — В сб. ст. «Геополитика: теория и практика». — М., 1993.

22. Политология: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2009. — 511 с.

23. Савицкий П. Географические и геополитические основы евразийства // Элементы. Евразийское обозрение. — 1997. — № 3. — С. 51 — 54.

24. Тихонравов Ю. В. Геополитика. Геоистория (X. Маккиндер) // society.polbu.ru/tihonravov_geopolitics/ch16. — 7 с.

25. Mackinder H.J. Democratic Ideals and Reality. — L., 1919. — 289 р.

26. Mackinder H.J. Britain and The British Seas. — L., 1914. — 415 р.

27. Mackinder H.J. The geographical pivot of History. In A. Dorpalen. «The World of General Haushofer». — NY., 1942. — 255 р.

Приложение

Рис. 1. Первая геополитическая модель Маккиндера (1904 г.).

Рис. 2. Вторая геополитическая модель Маккиндера (1943 г.).