Типология Х. Линца и Ж. Блонделя

Наибольшее распространение получила типология политических режимов, предложенная американским ученым Х. Линцем, который выделил пять основных типов режима:

• 1. Военно-бюрократический режим (точнее, субрежим), который возникает в виде диктатуры, развиваясь, привлекает к управлению гражданских специалистов. Как правило, при таком режиме в обществе отсутствует единая идеология, а правительство состоит их военных и бюрократов. Такое правительство может опираться на созданную им партию, не отменяя остальные партии, но чиня их деятельности (особенно оппозиционной) всяческие препятствия, или на армию. Военно-бюрократический режим возникает при сужении социальной базы правления и снижении поддержки политической системы. Военных и бюрократов сплачивает страх перед социальным возмущением, поэтому главной задачей «органов по охране конституции» становится борьба с лидерами оппозиции. Отсюда политическое насилие, запугивание, отстранение их от СМИ и даже аресты и высылка из страны. Предпосылками военно-бюрократическим режимам служат низкий уровень социально-экономического и культурного развития на фоне введения либерально-демократической политической системы, но не сложившейся сильной и конкурентной партийной системы, могущей формировать стабильное и ответственное правительство, которое открыло бы перспективы образования и работы миллионным массам. Такой режим, в функционировании которого заметную роль играют военные и спецслужбы, приобретает черты принципата и преторианства. Примерами таких режимов являются правление генерала Пиночета (Чили, 1973;1990), военные хунты в Бразилии, Аргентине, Перу, Гватемале, странах черной Африки, Юго-Восточной Азии.
• 2. Режим корпоративного авторитаризма устанавливается в плюралистических обществах с определенным уровнем политического участия. Он опирается на систему корпоративного представительства интересов и единственную проправительственную партию.

Примерами такого режима могут служить правление Салазара (Португалия, 1932;1968), генерала Франко (Испания после дототалитарного периода).

• 3. Режим дототалитарного авторитаризма считается переходным к тоталитарной системе и устанавливается после свержения демократии, радикальными правыми или левыми политическими силами (фашистами, коммунистами, анархистами, маоистами). Сила, пришедшая к власти и установившая данный режим, опирается на сплоченную, массовую партию, но ей еще противостоят или остаются нейтральными такие силы, как армия, интеллигенция, церковь. Возникает ситуация политической неопределенности, которая характерна для такого режима. Примерами могут служить режим Ленина (Россия, 1917;1924), режим Мао Цзедуна сразу после победы революции (Китай после 1949 г. до установления тоталитаризма).
• 4. Режимы постколониального авторитаризма создавались после получения независимости бывшими колониями в обществах с крайне низким уровнем социально-экономического развития и почти полным отсутствием собственной подготовленной элиты. Для обеспечения общественной поддержки, сплочения еще не состоявшейся нации, разделенной по этническому признаку, правительство выдвигает националистические лозунги, нивелирующие значение внутренних конфликтов, скрывающие некомпетентное правление и коррупцию. Если общество сплотить не удается и появляется антисистемная оппозиция, режим усиливает свое авторитарное воздействие, что иногда приводит к ситуации «революции» или гражданской войны. Такие режимы могут укрепиться за счет харизматического авторитета их лидера. Существуют в большинстве стран черной Африки, некоторых азиатских странах и странах Океании.
• 5. Режим расовой, или этнической, квазидемократии как тип авторитарного режима возможен, если устанавливается демократический политический процесс, допускающий к политической жизни определенное расовое или этническое меньшинство. Участие в политике большинства и других меньшинств исключено при помощи правовых или насильственных мер. Пример: режим ЮАР во время апартеида [13; с. 36].

Ведущий французский специалист по сравнительной политологии, профессор Европейского института во Флоренции Жан Блондель развил типологию Даля и ввел еще один критерий — структура элит. Политическую конкуренцию он разделил на закрытую и открытую, в зависимости от того, существует или нет легальная оппозиция. Включенность населения по Блонделю может быть инклюзивной и эксклюзивной. А элиты по структуре бывают монолитные и дифференцированные, что определяется наличием в них субгрупп и степенью их автономии.

В типологии Ж. Блонделя основанием разделения режимов на группы служит отношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие населения.

Первая переменная — политическая конкуренция — оценивается с точки зрения того, является ли она открытой (т.е. существуют легальные условия для оппозиции и для конкурентной борьбы оппозиции с властвующей элитой) или закрытой (т.е. оппозиция запрещена и борьба за государственную власть осуществляется внутри (часто скрытно) различных групп властвующей элиты, или смена руководства осуществляется без борьбы по принципу наследования).

Вторая переменная — структура элиты, — показывает, есть ли в структуре элит субгруппы и каков уровень их автономии. В том смысле различаются монолитные элиты и дифференцированные элиты.

Третья переменная — политическое участие населения — характеризуется степенью включения населения в политическую жизнь. Население может быть включено в политическую жизнь посредством различных форм политического участия, и это является необходимостью для существования системы. Такая система называется инклюзивной (включающей). Население может не быть включено в политический процесс и данное положение рассматривается как нормальное или вынужденное. Такая система получила название эксклюзивной (исключающей).

Соотношение этих трех переменных порождает шесть типов политических режимов: традиционные, эгалитарно-авторитарные, авторитарно-бюрократические, авторитарно-неэгалитарные, конкурирующие олигархии, либеральные демократии. Каждый тип политического режима можно было описать и с помощью сопутствующих характеристик, проистекающих из их основных дифференцирующих переменных. В названии некоторых типов присутствует дополнительная характеристика, касающаяся базовой политической идеологии режима (эгалитарная идеология, т. е. ориентированная на принцип равенства) или особенностей дифференциации элит (роли бюрократической элиты). Большее число переменных позволяет охарактеризовать существующие политические системы и режимы более полно, но и в этом случае описание не является исчерпывающим.

В качестве примеров политических систем соответствующих типов можно назвать современные и исторические системы.

Традиционные режимы характерны для стран с монархическими режимами, где правит закрытая монолитная элита и население исключено из политического процесса. К подобным системам могут быть отнесены монархии в странах так называемого третьего мира. Однако не все современные монархические режимы являются традиционными. Безраздельная власть монархов осталась лишь в шести странах — Бахрейне, Брунее, Омане, Катаре, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах, а, скажем, в Свазиленде существует «парламент», частично избираемый племенными советами и частично назначаемый королем.

Авторитарно-бюрократические закрытый, с дифференцированной элитой, исключающий режимы могут быть представлены военными режимами стран Латинской Америки периода 70−80-х гг. прошлого века (Чили, Аргентина, Уругвай). Если имущим слоям города и деревни не удавалось договориться о переделе власти, как это произошло в Англии, то борьба между ними приобретала острые формы, вовлекая в себя массы, что угрожало существующему порядку. Этот порядок поддерживали бюрократия и вооруженные силы, которые обосабливаются от экономически привелегированного класса и приводят к власти диктатора. Из европейских стран дольше всего такой режим просуществовал в Португалии (1926;1974). Широкое распространение он получил в странах третьего мира, где он существовал в формах военного и популистского режимов Многие страны уже прошли этап развития, когда открытая конкуренция политических элит предшествовала политическому участию населения.

Политические режимы в странах бывшей мировой системы социализма, где существовала относительно монолитная элита, население мобилизовывалось на поддержку режима посредством определенных массовых форм политического участия и господствовала идея социального равенства, были эгалитарно-авторитарными. В настоящее время к таким системам можно отнести Китай, Северную Корею, Кубу.

Что касается авторитарно-неэгалитарных этот режим строится на идее неравенства. Здесь не стремятся к полному преобразованию отношений собственности, а пробудившуюся активность масс направляют не в интернациональное, а в национальное русло. Здесь процветают системы массовой мобилизации и идеологической манипуляции. режимов, то они существовали в странах, где были установлены фашистские режимы (Германия, Испания, Италия).

Эгалитарно-авторитарыный (тоталитаризм) как исторический и политический феномен В ходе работы нельзя обойти тему тоталитаризма. Тоталитаризм — политический режим, при котором государство стремится к целостному, всеохватывающему контролю за жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности.

Термин «тоталитаризм» был введен в политический лексикон в 1925 г. лидером итальянских фашистов Б. Муссолини для характеристики созданного им режима. В 1929 г. газета «Таймс» употребила этот термин применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе. После второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием «тоталитаризм» режимы, существовавшие в фашистской Германии, Советском Союзе, странах «победившего социализма».

Сегодня система конкурирующей олигархии это режим с большой степенью оппозиционности и конкуренции в сочетании с маленькой пропорцией участия (довольно распространенная в прошлом) существует в тех странах, где население фактически не оказывает влияния на результаты борьбы за власть между различными группами элит. Так, например, в Тонга и Западном Самоа партии отсутствуют, а органы законодательной власти фактически формируются различными знатными кланами.

Модель либеральной демократии, основанная на правах человека, обогащает демократическую мысль и практику. Во-первых, в Дополнение к регулярной, свободной и честной электоральной конкуренции и всеобщему избирательному праву данная модель требует предусмотреть отсутствие у военных и иных социальных и политических сил, которые прямо не ответственны перед электоратом, права изменять политический режим и заменять конституционную власть. Во-вторых, помимо «вертикальной» ответственности правителей перед управляемыми должна быть «горизонтальную» ответственность держателей власти друг перед другом; ограничителями исполнительной власти здесь служат конституционализм, правление закона и процесс обсуждения решений. В-третьих, либеральная модель требует обеспечения политического и гражданского плюрализма, равно как индивидуальных и групповых свобод. Согласно демократической модели «прав человека»:

• — реальная власть принадлежит — фактически и по конституции — избранным должностным лицам и лицам, ими назначенным, а не неответственным силам внутри страны (т.е. военным) или зарубежным силам;
• — исполнительная власть конституционно ограничена и ответственна перед другими государственными институтами (такими, как независимый суд, парламент, институт уполномоченного по правам человека — омбудсмен, главный ревизор);
• — результаты выборов не предопределены, значительная оппозиция со временем может сформировать правительство, любая группа, приверженная конституционным принципам, имеет право создать партию и конкурировать на выборах (даже если электоральный порог и правила не допускают маленькие партии к представительству в парламенте);
• — культурные, этнические, религиозные и иные меньшинства, равно как и традиционно находящееся в невыгодном положении большинство, не ограничены (легально или практически) в выражении своих интересов в политическом процессе и в использовании своего языка и культуры;
• — граждане имеют множество постоянных каналов и средств выражения и представления своих интересов и ценностей, включая разнообразные автономные ассоциации, движения и группы, которые они могут создавать;
• — граждане имеют свободный доступ к альтернативным источникам информации, в том числе и независимым средствам массовой информации;
• — индивиды обладают основными свободами: веры, мнения, дискуссии, речи, публикаций, собраний, демонстраций и петиций;
• — граждане политически равны перед законом (даже если они очевидно не равны по политическим ресурсам), индивидуальные и групповые свободы эффективно защищены независимой и справедливой судебной системой, чьи решения поддерживаются и уважаются другими центрами власти;
• — правление закона защищает граждан от несправедливых ареста, ссылки, террора, пыток и чрезмерного вмешательства в их личную жизнь не только со стороны государства, но и организованной негосударственной силы [14;с.74].

Представленная модель демократии широко используется исследователями для анализа уровня развития прав человека, свободы и демократии.

Исходя из типологии политических режимов Х. Линца и Ж. Блонделя можно сделать следующую таблицу:

Типы политических режимов.

Нетрудно заметить, что все отмеченные группы режимов подразделяются на: авторитарные и демократические. Дадим характеристику каждому из них.

• 1. Традиционный режим: закрытый с монолитной элитой. Это разнообразные империи прошлого, в которых власть, а значит, и собственность передавалась по наследству или приобреталась силой. Специализированная бюрократия либо отсутствует, либо представляет собой экономически привилегированный класс населения. Профессия однозначно определяет социальный статус и доступ его носителя к процессу принятия решений. Следовательно, вопрос о реформах не только не обсуждается, но и редко формулируется. Участие крестьянства, составляющего основную массу населения, в политике сводится к периодическим восстаниям или участию в переворотах, которые не изменяют его положения. В наше время к традиционным режимам относятся режимы Саудовской Аравии, большинства княжеств Персидского залива, государств Бутан, Бруней, Свазиленд [15; с.14].
• 2. Соревновательная олигархия: открытый, исключающий режим. Примером соревновательной олигархии может служить режим, сложившийся в Англии с 1688 (Славная революция) по 1832 г. (парламентская реформа), когда велась открытая и вполне законная борьба за власть между крупными коалициями богатых слоев города и деревни. В то время электорат был крайне немногочисленным ввиду цензовых ограничений и коррумпированным. Основная масса населения была отстранена от политики и лишь иногда давала о себе знать вспышками недовольства. Это была «олигархия, ограниченная бунтом».

Соревновательная олигархия может существовать на пассивной социальной базе. По мере изменения социальной структуры, роста среднего класса и численного увеличения электората этот режим трансформируется в либеральную демократию. Такой режим существовал во многих латиноамериканских странах в XX в., а в наиболее отсталых существует и сегодня.

• 3. Авторитарно-бюрократический режим: закрытый, с дифференцированной элитой, исключающий. Если имущим слоям города и деревни не удавалось договориться о переделе власти, как это произошло в Англии, то борьба между ними приобретала острые формы, вовлекая в себя массы, что угрожало существующему порядку. Этот порядок поддерживали бюрократия и вооруженные силы, которые обосабливаются от экономически привелегированного класса и приводят к власти диктатора. Из европейских стран дольше всего такой режим просуществовал в Португалии (1926;1974). Широкое распространение он получил в странах третьего мира, где он существовал в формах военного и популистского режимов.
• 4. Эгалитарно-авторитарный режим: закрытый, с монолитной элитой, включающий. Это коммунистический режим с его характерными чертами: всеобщее равенство, закрытость борьбы за лидерство, номенклатурный характер элиты, мобилизующая роль единственной партии и т. д.
• 5. Авторитарно-инэгалитарный режим: закрытый, с дифференцированной элитой, включающий. Этот режим строится на идее неравенства. Здесь не стремятся к полному преобразованию отношений собственности, а пробудившуюся активность масс направляют не в интернациональное, а в национальное русло. Здесь процветают системы массовой мобилизации и идеологической манипуляции. Это фашистский режим в Италии, национал-социалистический режим в Германии.