Особенности Интернет-изданий в системе Югорских СМИ (на примере веб-сайтов ugrainform. ru и ugra. 
info)

Кафедра литературы и журналистики

Выпускная квалификационная работа

ОСОБЕННОСТИ ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЙ В СИСТЕМЕ ЮГОРСКИХ СМИ

(на примере веб-сайтов ugrainform.ru и ugra.info)

Глава I. Особенности развития и основные понятия онлайновой журналистики

1.1 История развития онлайновой журналистики России

1.2 Характеристика современного состояния онлайновой журналистики России

1.3 Принципы создания сетевых изданий

Глава II. Характер, форма и содержание онлайновых сетевых изданий Югры (на примере веб-сайтов ugrainform.ru и ugra.info

Заключение

Список использованных источников

и литературы

онлайновая журналистика конкурентоспособность интернет

В настоящее время мы являемся свидетелями рождения нового вида средств массовой информации — онлайновых медиа, средой распространения которых стала всемирная компьютерная сеть Интернет.

С каждым годом в мире растет число онлайновых медиа-изданий, как электронных версий уже существующих газет и журналов, так и сетевых периодических изданий, не имеющих аналогов на бумаге. Создают странички в Интернете и ведут Интернет-вещание также телевизионные компании и радиостанции, возникают сетевые информационные и рекламные агентства.

Онлайновые издания это, прежде всего именно медиа-издания, рассчитанные на интерактивный (в режиме онили оффлайн) обмен информацией между всеми их читателями, которых в данном случае уместнее было бы назвать сотворцами, создателями, сочинителями журналистского продукта, ведущего самостоятельную оцифрованную жизнь в бездонных недрах Интернета. Поэтому сетевые технологии позволяют потребителю искать и находить то, что ему нужно, а также производить ретроспективный поиск в первоисточниках.

Под руководством правительства РФ идет развитие информационного общества в нашей стране, вот как сам президент комментирует данную проблему: «Мы должны в ближайшие два года создать и информационные, и институциональные предпосылки для интеграции в глобальное информационное общество. В этом основная задача Совета» — Д. А. Медведев (из выступления 12 февраля 2009 года на заседании Совета по развитию информационного общества).

В целях обеспечения эффективного взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, общественных объединений, научных и других организаций в области развития информационного общества в Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 1 ноября 2008 года № 1576 был образован Совет при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации.

Совет формирует предложения по развитию информационного общества и определяет ключевые меры и механизмы, включая государственную поддержку, необходимые для решения этой проблемы, а также проводит экспертизу законопроектов по этим вопросам.

Всю отечественную сетевую периодику, вообще говоря, можно условно разбить на два основных потока: издания, зародившиеся в самом киберпространстве и ведущие в этом пространстве самостоятельную виртуальную жизнь, и Интернет-версии обычных газет и журналов, в той или иной мере дублирующие своих бумажных братьев-близнецов. Хотя кое в чем последние и отличаются от них, по крайней мере, использованием гипертекстового режима, без которого просмотр электронной прессы был бы невозможным.

Несмотря на специфику деятельности, (о ней более подробно будет изложено в ходе работы), неизменным остается результат деятельности, который сегодня ретранслируется в коммуникационном пространстве. Этот результат (в каком бы виде не был бы подан) имеет общие для всей журналистики черты:

— отражает мир социальной реальности и творческое «я» журналиста;

— несет на себе отпечаток источника информации;

— создается с учетом того или иного канала коммуникации;

— подчиняется профессиональным критериям, выработанным профессиональным журналистским сообществом.

Поскольку онлайновая журналистика представляет собой сравнительно недавно появившееся явление, исследования, непосредственно затрагивающие эту тему, стали появляться только в последнее время. В этих работах рассматриваются отдельные аспекты журналистской деятельности при использовании Интернета и других сетевых ресурсов; исследуются особенности российского рынка сетевых СМИ; выделяются особенности сетевых медиа; предпринимаются шаги по классификации новых сетевых медиа; анализируется материально-техническая база и информационная инфраструктура сетевой журналистики и др.

Интересную, на наш взгляд, классификацию новых российских медиа в Интернете предлагает М. М. Лукина Лукина M. М., СМИ в домене Ру: хроника, цифры и типы // Вест. МГУ. Серия «Журналистика». 2001.№ 6 выделяющая три типа сетевых СМИ: «клоны», «гибриды» и «оригиналы». Первопроходцами Интернета стали именно «клоны» электронные версии традиционных СМИ, дублировавшие печатный вариант. Подобные «клоны» вряд ли могут считаться классическими или чистыми сетевыми СМИ, представляя старый тип контента на новом носителе. В качестве примера можно привести «Известия», «Общую газету», «Независимую газету» и массу других традиционных изданий.

«Гибриды», т. е. более «продвинутое» Интернет-СМИ, использующее в качестве первоосновы старое СМИ, его информационный потенциал и кадровые ресурсы, однако находящееся в своеобразном «самостоятельном плавании», обновляются более регулярно. Они оперативны и отличны от своих прародителей, хотя связи с их контентом не теряют. Примеры сайтов телекомпаний НТВ или РТР подчеркивают взаимовыгодный симбиоз традиционного и нового СМИ.

Наконец, «оригинальные СМИ» — это не имеющие аналогов сетевые медиа, созданные только в Интернете и для Интернета, использующие специфику Сети для производства, распространения и хранения новостей (Лента.Ру, Газета.Ру, Страна.Ру и др.). Это новый тип медиа.

Приведенная здесь классификация для нас интересна тем, что она дает возможность сделать важный вывод для дальнейшего раскрытия настоящей работы: онлайновая журналистика — продукт конвергенции слова и картинки, печатного и визуального типа контента, прежнего стиля изложения и повышенной оперативности в обновлении новостей.

Важными для понимания и раскрытия путей становления и перспектив развития онлайновой журналистики являются труды К. К. Колина Колин К. К. Фундаментальные проблемы информатики. Социальная информатика — новое направление научных исследований // Системы и средства информатики, вып. 7. — М, 1995. С. 20. в области социальной информатики. Именно это направление все больше привлекает к себе внимание специалистов, в той или иной степени связанных с проблемами информатизации российского общества. Причина в том, что процесс информатизации общества и, в том числе развития новых сетевых технологий, который в ряде случаев все еще рассматривается как чисто технологический, по своей сущности является также и глубоко социальным процессом. Поэтому нам представляется удачным и определение А. Ракитова, который предложил квалифицировать глобальный процесс информатизации общества как социотехнологическую революцию, подчеркивая комплексный социально-технологический характер этого процессаРакитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1990. С. 23.

Анализ перечисленных исследований позволят сделать определенный вывод: в зарубежной и отечественной литературе накоплен достаточно большой и интересный материал, раскрывающий отдельные аспекты появления и функционирования новых масс-медиа, в том числе и сетевых онлайновых изданий. Однако до сего времени малоизученной остается региональный компонент интернет изданий, в частности он-лайн журналистики Югры, мы попытались проанализировать и классифицировать подобные издания на примере Югры, а также провести сравнительный анализ с их лучшими зарубежными, Федеральными аналогами.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа возможностей, а также технологических и социальных факторов, изучить развитие онлайновой журналистики в Югре, определить место в системе СМИ региона, выявить тенденции ее развития, перспективы, а также условия становления новой профессии — онлайнового журналиста.

Цель работы выявила следующие задачи:

— определить роль и место сетевых изданий в ходе построения информационного общества и информационного пространства России;

— выявить особенности развития онлайновой журналистики в Югре;

— проанализировать социальные факторы, детерминирующие развитие онлайновой журналистики на этапе построения информационного общества;

— обозначить для журналистов профессиональные ориентиры, связанные с перспективой дальнейшего развития онлайновой журналистики.

— выявить факторы повышения конкурентоспособности инетернет — изданий;

— качественных особенностей онлайн-журналистики, их эффективности. Именно названные факторы обусловили актуальность данной работы.

Объект исследования — интернет-издания Югры (на примере веб-сайтов ugrainform.ru и ugra.info).

Предмет исследования — контент исследуемых ресурсов Интернета.

В работе использованы способы сравнительного, хронологического и структурного анализа. Привлекался также метод социологического контент-анализа для изучения отношения пользователей интернета Югры к местным веб-изданиям.

Методологическая и теоретическая база исследования

Методологическую основу исследования составляют базовые идеи формирования нового информационного общества и информационного пространства России, необходимости функционального обновления современных СМИ, пересмотра сложившихся представлений в этой области в соответствии с новыми реалиями мирового прогресса.

Теоретической базой работы явились основополагающие труды по теории журналистики, средств массовой информации, типологии прессы, информатики, исследованиям в Интернете, менеджменту. Для решения поставленных задач были использованы широко применяемые в журналистской практике такие методы, как анализ текстов и гипертекстов, полученных по Интернету, а также электронных версий изданий, выборочное (пилотажное) обследование аудиторий.

Среди трудов по теории и истории журналистики, прежде всего, отметим фундаментальные работы Грабелъников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. — М., 2000; он же. Работа журналиста в прессе. — М., 2001; Есин Б. И. Русская газета и газетное дело в России. — М., 1981; он же. История русской журналистики (1703−1917) в кратком изложении. — М., 2000; Есин Б. И., Кузнецов И. В. Три века московской журналистики. — М., 1997; Засурский И. Масс-медиа второй республики. — М., 1999; Засурский Я. Н. Власть, зеркало или служанка? В 2-х томах. — М., 1998; он же. Система массовой информации России. — М., 2001; Засурский Я. Н., Вартанова Е. Л., Засурский И. И. и др. Средства массовой информации постсоветской России. — М., 2002; Корконосенко С. Г. Основы журналистики — М., 2001; Корнилов Е. А. Журналистика на рубеже десятилетий. — Ростов-на-Дону, 1999; Кузнецов И. В. Публицистика русского зарубежья. — М., 1999. А. А. Грабельникова, Б. И. Есина, И. И. Засурского, Я. Н. Засурского, Е. Л. Вартановой, С. Г. Корконосенко, Е. А. Корнилова, И. В. Кузнецова, и др.

В рамках настоящего исследования были изучены также труды Джазоян А. Е., Коханова Л. А., Калмыков A.A. СМИ и современные медиатехнологии. М., 2000.; Колин К. Информатика в системе опережающего образования. — М., 1996.; СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования, под ред. проф. М. В. Горбаневского — М., Экопринт, 2003.; Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле онлайн: использование Internet и других электронных ресурсов. — М.: Вагриус, 1999.; Скотт Э. Компьютерные технологии в журналистике. — М.: Вагриус, 1999.; Лукина M. М., СМИ в домене Ру: хроника, цифры и типы // Вест. МГУ. Серия «Журналистика». 2001.№ 6 по интернет-журналистике Джазояна А. Е., Кохановой Л. А., Калмыкова A.A., Колина К., М. В. Горбаневского, Рэддика Р., Кинга Э., Скотта Э., Лукиной M. М., и др.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты могут быть использованы при совершенствовании коммуникационной политики в области журналистики, разработке мероприятий по адаптации новых масс-медиа в системе средств массовой информации и формирующегося информационного пространства, развития процесса подготовки специалистов, сочетающих профессиональный журналистский подход к источникам информации с навыками работы в телекоммуникационных сетях. Материалы работы могут представить определенный интерес для преподавателей, научных работников, а также для студентов факультетов и отделений журналистики российских вузов при изучении курсов по телекоммуникационным информационным технологиям, дизайну и менеджменту электронных онлайновых изданий. В электронной версии газеты «В центре событий» на сайте in-news.ru вышли материалы автора работы — интервью посвященное открытию на Бажова, 17 книжного фонда для инвалидов по зрению, заметки «С думой о России», «Дорожная литература», «Тифлочитатель — 2010», «У инвалида есть выбор?», опрос посвященный назначению на пост губернатора Югры Натальи Комаровой (ПРИЛОЖЕНИЕ 1). К сожалению, в данном интернет-издании не предусмотрено функции комментирования статей, поэтому автор не смог узнать реакции посетителей на данные материалы.

Структура работы. Цели и задачи исследования определили его структуру. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Библиография и приложения исследования дают представление о теоретической и экспериментальной базе.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ОНЛАЙНОВОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

1.1 История развития онлайновой журналистики России

Оживление на рынке масс-медиа, вызванное ростом популярности Интернета, не обошло стороной естественно и Россию, поставившей своей целью построение информационного общества.

Уже в начале 90-х годов несколько федеральных печатных изданий стартовали в Сети. Чуть позже появились и так называемые «он-лайн-СМИ» .

Следует отдать должное владельцам газет, первыми открывшим свои электронные представительства. Они знали (или очень скоро поняли), что Интернет это не волшебная палочка для клонирования реальных денег в виртуальном мире, а очередное повышение цен на производство информации (как при переходе к компьютерной верстке). В штатном расписании редакций федеральных изданий появились должности вебредакторов и веб-мастеров. Зато любимые газеты и журналы с той поры стали доступны в любой точке мира. Электронные версии усилили раскрученные бренды, сделали издания «роднее», аудиторию моложе.

Одновременно появились предприимчивые новаторы, решившие быстро заработать, используя некомпетентность чиновников и владельцев капиталов. Сначала они породили новое явление — онлайновое СМИ, а потом распространили миф о том, что «кибер-газеты» способны приносить дивиденды.

Организовать онлайновые СМИ легко. Арендуется офис на несколько рабочих мест, покупается подписка на новостные ленты «Интерфакса», ИТАР-ТАСС и «РИА-Новости», перебиваются наиболее значимые новости, а веб-мастера в три смены переводят их на сайт. После определенной раскрутки этой «газеты» домен вместе с брендом и персоналом продается инвестору. При этом верхом мечтаний о «виртуальной тиражности» онлайновых газет следует, вероятно, считать цифры 70−90 тысяч, которые достигнуты самыми популярными в России ресурсами. Однако если бы такой тираж (печатный) имела федеральная газета, то это ставило бы под сомнение целесообразность ее существования.

Возникает вопрос: а смогут ли сетевые СМИ вообще когда-нибудь стать окупаемыми? В принципе — да, но для этого большая часть населения должна не только приобщиться к сети, но и предпочитать новости с монитора, нежели чтение газет.

Далее. Львиная доля заходов на такие онлайновые ленты — заслуга отнюдь не рядовых потребителей информации (из числа тех, кто мог бы «нуждаться в идеологическом воздействии»), а таких же журналистов — представителей СМИ всех калибров, бродящих по сети в поисках бесплатного материала.

Есть еще и зарубежный сегмент аудитории. Именно поэтому на заре своей молодости Интернет чаще сравнивался именно с телевидением. И не только из-за преувеличенного значения онлайновых СМИ на волне взрывного роста этой отрасли. Ключевые факторы здесь — оперативность и географическая широта покрытия. Интернет-ТВ имеет колоссальные перспективы, не сравнимые ни с виртуальными лентами, ни с онлайновыми версиями газет. С ним не придется дожидаться времени новостей. Однако онлайновое ТВ дорого и трудоемко. Поэтому, на наш взгляд, форма подачи информации в Интернете в ближайшие годы вряд ли принципиально изменится, разве что информационная база станет мощнее и визуально насыщеннее. Именно таких изменений — скорее, «количественных», чем качественных — следует ждать от активизации сайтов традиционных СМИ. Успех их работы в принципе зависит от «качества интеграции с работой «оффлайновых» журналистов. А у последних, как мы знаем, кроме устоявшихся десятилетиями традиций и механизмов, на руках имеется уже созданная материально-техническая база, уже заключенные договоры с информационными агентствами и известная аудитория.

До 1995 года Интернета как такового в России не было. Точнее, существовавший тогда уровень развития Интернета в России не позволял назвать сайты в Интернете средствами массовой информации.

Евгений Горный в своей «Летописи русского Интернета: 1990;1999» приводит такую хронологию:

«Ноябрь 1993. Начало проекта Demos Online. В сентябре следующего года у „Демоса“, который в дальнейшем становится одним из крупнейших российских провайдеров, появляются первые пользователи». Евгений Горный «Летописи русского Интернета: 1990;1999»

Ни о какой массовости речи не идет, первые пользователи — это пионеры. Их буквально единицы.

«Ноябрь 1994. Появляется первая полнотекстовая электронная русская библиотека, будущая Библиотека Мошкова. По состоянию на 1 марта 2000 года эта библиотека содержала уже около 25 000 текстовых файлов общим объемом 1300 Мб, что на порядки превосходит аналогичные западные проекты».

Так исторически сложилось, что первую и по сей день самую крупную библиотеку в сети основал не гуманитарий, а программист. Ситуация довольно характерная: люди негуманитарных профессий сыграли на начальном этапе развития онлайновая журналистики в России огромную роль.

В 1995 году зреет почва для онлайновой журналистики. 10 октября открывается «РОМАН» — первый интерактивный литературный проект, если не считать «Буриме» (первая русскоязычная игра в Интернете, а также первая полностью интерактивная страница в русской сети, февраль месяц). «РОМАН» был также первым опытом сетевой прозаической литературы (сетературы). Создатели: Роман Лейбов (Эстония) — концепция и исходный текст, Леонид Делицын и Дмитрий Манин (США) — программирование. В октябре-декабре — «Россия: выборы-95»: в сети публикуется информация о ходе выборов в реальном времени.

1996 год характерен началом выпуска авторских проектов. Авторский проект — это посещаемый сайт (или домашняя страница), полностью создаваемый и поддерживаемый усилиями одного человека, где с некоторой периодичностью появляются результаты его журналистского творчества.

На западе проблем с признанием Интернета как средства массовой информации не было. Признание произошло практически сразу, как только Интернет перестал быть вещью для избранных и начал становиться массовым феноменом, то есть, начиная с 1995;1996 годов: а именно, когда появились Windows-95 и первые графические браузеры для «простых» пользователей.

Мы не можем в 100 процентах случаев назвать Интернет средством массовой информации, потому что само средство (medium) передачи информации и сама массовость (mass) не определяются точно, и должны пересматриваться каждый раз, в зависимости от ситуации. Интернет — это многогранное СМИ, содержащее в себе много видов коммуникаций. Интернет играет с классической схемой стандартной коммуникационной модели «источник-сообщение-получатель», помещая эту схему то в привычные рамки, то в новые конфигурации. Коммуникация в Интернете принимает разные формы, от WWW-страниц до электронных писем между друзьями. Каждое звено в цепочке «источник-сообщение-получатель» может варьироваться в широких пределах. Источником может быть как частное лицо, так и группа журналистов, сообщением — журналистский материал или текст сообщения в чате, а получателем — один человек или аудитория, потенциально состоящая из миллионов человек.

Интернет можно рассматривать как средство массовой информации, когда используемая коммуникационная модель имеет вид «…-to-many», то есть направленность на массовую аудиторию. Случаи использования такой модели в Интернете довольно часты, но основная проблема признания Интернета масс-медиа заключалось в том, что не всегда коммуникационная модель имеет вид «… -to-many».

Если существуют онлайновые СМИ, то существует и такое понятие, как онлайновая журналистика, по аналогии с печатной журналистикой или радиожурналистикой. Онлайновая журналистика — это вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через Интернет, как среду массовой коммуникации.

Новостные сайты эксплуатируют быстрый цикл производства и воспроизведения информации в Интернете. Благодаря независимости от местоположения, новостные сайты собирают аудиторию со всех концов мира, впрочем, это свойство характерно вообще для всех сайтов.

1996;1998 года характерны бумом Интернет-обозрений. У первых обозревателей появилась огромное количество подражателей, из которых к настоящему моменту уцелело меньше десятка, а «на слуху» находятся вообще единицы.

Возникновения бума обозрений понятно: каждый хочет быть знаменитым, а тут появилась идея веб-обзоров, растиражировать которую не представляло никакого труда: писать такие обзоры может (казалось бы) каждый, имеющий компьютер, подключенный к сети. И почти каждый начал писать. Однако появились проблемы, характерные для «плохих» (неудачных) авторских проектов: как писать, о чем писать и зачем писать, то есть то, что составляет основу творческой деятельности любого журналиста.

Проблема со стилем решалась просто: неформальный, местами развязный и кишащий жаргонизмами стиль письма проходил «на ура"стиль: чтение в сети из-за его интерактивности и доступности более похоже на общение, чем на простое чтение. К тому же авторские проекты не были рассчитаны на большую аудиторию. И какой маргинальный не был бы язык проекта, все равно вокруг него сформируется небольшая аудитория, считающая этот язык своим.

О чем писать — уже сложнее. Авторы «плохих» проектов или не понимают или не хотят понимать, что важен не только авторский стиль подачи информации, но и сама информация, которая должна быть интересной для читателя, то есть, как минимум, новой. Многие «мелкие» веб-обозреватели грешили тем, что перепечатывали ссылки у своих более известных коллег. Если в печатной журналистике перепечатки имеют право на существование, потому что читатель не в состоянии охватить все газеты, то в Интернете читателю никто не запрещает читать сначала несколько крупных источников, а уже потом переходить к мелким. В результате, зайдя на «плохой» проект и увидев там уже известную информацию и ссылки на уже посещенные сайты, читатель просто выключит компьютер.

Авторская позиция должна быть интересной и обоснованной, при этом, даже если читательская позиция не будет совпадать с авторской, всегда интересно прочитать грамотное обоснование позиции. Читателям интересно авторское «я» только через призму информации, интересен комментарий к событию, через который можно угадать авторское отношение. К сожалению, многие авторы ставили свое «Я» на первое место, предпочитая писать о себе, прежде всего.

Аудитории не интересна личность автора с позиций обыденной жизни, заметки о каких-то чужих проблемах вызывают в лучшем случае недоумение, личность автора интересна только через призму его отношения к значимым для аудитории событиям. «Незыблемое правило журналистики — добиться такого уровня четкости и конкретности материала, который был бы в состоянии обеспечить адекватную передачу сообщения… без искажения идеи, без семантических и психоэстетических деформаций, без потери даже самых незначительных оценочных нюансов» — все это в основном терялось в подобного рода проектах.

Тем не менее, в развитии онлайновой журналистики выделяется этап, который привел к созданию первой онлайновой газеты, не имевшей бумажного аналога. Речь идет о создании авторского обозрения сети, впитавшего в себя все лучшее, что, как мы отметили выше, не хватало другим обозрениям. Это самое первое ежедневное русскоязычное вебобозрение «Вечерний Интернет» Антона Носика, выходившее на сервере Cityline.Ru с 24 декабря 1996 года ежедневно, затем с перерывами, вплоть до 25 апреля 1999. Носик А. Gazeta.ru// интернет. 1997.№ 1−5.

«А. Носик не просто обозревал, он еще и анализировал. «Давно и не нами замечено, что каждый день писать заметки легче, чем один раз в три недели. При ежедневном режиме выпусков можно уследить за всеми событиями, и не надо потом судорожно собирать по крупицам воспоминания о забытом, полузабытом, упущенном…». Там же

Следует сказать, что благодаря «ВИ» А. Носик получил то, что называют «интеллектуальным успехом» и был признан одним из ведущих специалистов в Рунет. «ВИ» вместил в себя важнейшие качества сетевой журналистики — оперативность и релевантность и тем самым подготовил почву для создания первой ежедневной интернетовской газеты.

1 марта 1999 года выходит в свет ежедневная Интернет-газета Gazeta.ru. В создании этого проекта принимали участие «звезды» Рунета: главный редактор — Антон Носик, дизайн сайта — Артемий Лебедев, программирование — Максим Мошков. Антон Носик рассказывает об истории создания «Газеты.ру»:

«Изящное решение вопроса о финансировании экспериментов в области Интернет-медийного строительства нашел политтехнолог Глеб Павловский, глава Фонда эффективной политики. Проект ежедневной Интернет-газеты он провел по РR-бюджету нефтяной компании „ЮКОС“, для которой запрашиваемые суммы казались попросту несущественными, в то время как по сетевым меркам это была, вероятно, самый крупный вклад в русской контент за всю его недолгую историю. Особенно с учетом недавно прошедшего кризиса, в результате которого многие ведущие деятели Рунета оказались в трудном материальном положении"8 Носик А. Gazeta.ru// интернет. 1997.№ 1−5. Так возникла „Газета.Ру“ (www.gazeta.ru) — первая русская ежедневная Интернет-газета, не имевшая бумажного аналога».

Первое онлайновое издание представляло собой набор авторских рубрик, вели которые известные тогда сетевые деятели: Норвежский Лесной, Роман Лейбов, Дмитрий Турецкий, Александр Гагин, и прочие. «Газета.Ру» очень быстро стала популярна: редко найдешь издание, объединяющее такое количество известных авторов. Тем не менее, продолжалось это недолго: заказчик, поняв, что опыт удался, решил полностью реформировать издание и использовать его в своих интересах:

13 сентября 1999 года стартовала новая, «бородулинская» версия «Газеты.Ру», по многим параметрам принципиально отличающаяся от своей предшественницы (архив которой сохранился по адресу gazeta.msk.ru). Новая команда сделала упор не на сетевую традицию, контекст и гипертекст, а на использование возможностей Интернета для оперативной публикации материалов вполне традиционной журналистской формы, с привлечением таких известных журналистов «коммерсантовской» школы, как Александр Кабаков, Наталья Геворкян, Валерий Панюшкин, Игорь Свинаренко и др. Жанр получившегося издания можно определить как «КоммерсантЪВласть» с обновлением каждые 15 минут. Ничего подобного никогда не было не только в прежней «Газете.Ру», но и вообще в истории российской журналистики. Не приходится удивляться, что в новой своей ипостаси первая русская онлайновая газета лишь упрочила позиции лидера на рынке ежедневной российской прессы".

Понятно, что любая удачная идея будет рано или поздно растиражирована, и успех ее попытаются повторить, в том числе и конкуренты:

Опыт, накопленный за 10 месяцев работы над «экспериментальным» онлайновым СМИ, был употреблен на создание сразу двух параллельных проектов, знаменовавших начало узкой специализации в Интернетпериодике. Если прежняя «Газета.Ру» объединяла под одной «обложкой» оперативный новостной раздел с круглосуточным обновлением и ежедневные рубрики интервью с комментариями аналитиков, то на ее месте возникли по отдельности новостная лента (так и названная — «Лента.Ру») и ежедневная газета «Вести.Ру». Перед «Лентой» ставились простые и понятные задачи: завоевание максимальной аудитории в сжатые сроки с параллельным выстраиванием эксклюзивнойрекламной площадки, позволяющей ставить вопрос об окупаемости проекта, то есть о его привлекательности для коммерческого, а не политического инвестора.

Наряду с «Вестями.Ру» осенью 1999 года в Рунете возник целый ряд ежедневных газет, пытавшихся повторить успех «Газеты.Ру», воспроизведя ее структуру, макет и основные принципы организации.

Начался бум «Интернет-СМИ», как в свое время начался бум вебобозрений. Когда стало понятно, что это может окупаться, в Интернет пошли значительные суммы инвестиций. Популярной схемой получения прибыли стало быстрое создание и раскрутка Интернет-СМИ с последующей его продажей.

Производство информационного продукта в Сети набирало высокие темпы (с появлением в 1999;2000 годах) множества Интернет-СМИ.

Наступила новая эра «оn-line"-журналистики: создание Интернет-СМИ стало экономическим предприятием.

«Время одиночек прошло». Но процесс коммерциализации сделал свое дело: создатели авторских проектов как специалисты были востребованы для создания Интернет-СМИ.

Однако в дальнейшем развитии сетевых СМИ наступил период, который, по выражению М. Литвинович, следует назвать «кризисом вторичности». Литвинович М. Что будет осенью -2000.// СМИ.ру. — http;/ www.smi.ru./ 2000/08/11/966 004 230. html. Причин такого кризиса, по нашему мнению, несколько. Главная же причина заключалась в том, что большинство Интернет-СМИ строятся по одинаковой модели, что в первую очередь можно объяснить нехваткой (правильнее на сегодняшний день сказать отсутствием) специалистов в области сетевых технологий, вооруженных знаниями специфики сетевой электронной деятельности и основами журналистского мастерства. Поэтому технология создания «современного и динамичного новостного сайта» довольно проста: «нужно взять на небольшую ставку двух-трех людей, подписаться, например, на Интерфакс. Затем вменить в обязанность этих людей следить за агентством, мониторить пару телеканалов и радиостанций, переписывать новости человеческим языком, „пришлепывать“ к новостям картинку из яндекса и выкладывать на сайт. Все». Там же

Появившиеся онлайновые СМИ представляли собой информационный конвейер и были востребованы потому, что в некоторых случаях были удобней телевизора: во-первых, из-за большей оперативности, во-вторых — часто из-за большей доступности.

Вторая причина кризиса вторичности обнаружилась в остром дефиците авторского материала. Антон Носик 30 июня 2000 года возобновляет «Вечерний Интернет». В развитии онлайновой журналистики такой поворот можно считать значимым явлением. Он пишет: «На сегодняшний день структура, демография, конъюнктура рынка и инвестиционная ситуация в русском Интернете привели к тому, что все сколько-нибудь заметные ресурсы в нем предельно обезличены. Если еще год назад я мог все свои представления, мысли и взгляды выразить через форму и содержание «Газеты.Ру», то сегодня все те проекты, в которых я являюсь менеджером или шеф-редактором, являются продуктом коллективного руководства дюжины людей, чьи взгляды на жизнь и представления о должном весьма отличаются от моих собственных. Разумеется, мы всегда можем найти между собой цивилизованный компромисс, иначе никакое сотрудничество не было бы возможно. Однако потребность в той площадке, где я мог бы выразить свое сугубо личное, особое мнение, не совпадающее со взглядами моих коллег и инвесторов, ощущается с каждым днем все острей. И площадкой такой не могут служить ни «Лента.Ру», ни «Вести.Ру», ни проекты МеМоНета. Отсюда — решение возродить «Вечерний Интернет».

Таким образом, смысл возрождаемого ныне «Вечернего Интернета» — не в обозрении сайтов и программ, не в завоевании массовой аудитории, ищущей подсказок в своих веб-странствиях, не в капитализации и не в рекламных доходах, а просто в возможности для меня лично выразить собственное мнение о тех событиях и процессах, которые происходят сегодня в РУНЕТе Российский сектор ИнтернетаРУНЕТ, по выражению Я. Н. Засурского, -«одно из немногих достижений, может быть, важнейших и ключевых, которыми Россия может гордиться». См.: Средства массовой информации постсоветской России: Уч. пособие/ Под ред.Я. Н. Засурского.- М.:Аспект Пресс, 2002.-С.220. Полагаю, найдется читатель, которому это мнение будет достаточно интересно".

Кстати, вторичность не является недостатком, свойственным исключительно сетевой журналистике. Это неспособность многих изданий (как электронных, так и бумажных) к самостоятельным оценкам, отсутствие прямого доступа к информации и невозможность влиять на формирование повестки дня.

Традиционная журналистика пыталась придти в Интернет несколько раз, начиная с 1995 года. Это было вызвано, прежде всего, кризисом традиционных СМИ, вызванным прогрессом коммуникаций. Сегодня там, где могли бы появиться бумажные газеты и журналы, появляются просто сайты. По отношению к электронным СМИ (телевидение, радио) задача поиска и извлечения ретроспективной информации вообще не ставилась: они служили только источниками новостей и средствами для времяпрепровождения. В принципе электронные СМИ могут быть источниками сведений, удовлетворяющих конкретные информационные потребности, но они не способны быть постоянно востребуемыми источниками такой информации. Тем более не могут быть средствами поиска. Появление компьютерных сетей породило влияние онлайновых СМИ на традиционное телевидение. Телевизионные станции обращаются к сетевым проектам. Но смотреть обычное телевидение на компьютере теряет смысл из-за высокой стоимости цифрового канала связи, способного пропустить ТВ-сигнал без помех.

На самом деле «выложить» информацию в Интернете, реально означает необходимость кардинально изменить ее структуру. Означает сделать ее максимально интерактивной. Означает дать ей то, чего нет в оффлайновом издании. Архива. Поиска. Средства взаимодействия с читателями.

Эти «издания» были не востребованы по следующим причинам:

1. Полное игнорирование специфики гипертекста. Рассмотрим телевизионный текст и газетный. Телевизионный — предельно простой, оптимизированный для восприятия «на слух»: короткие предложения, простые синтаксические конструкции. Этот же текст, помещенный в газету, смотрелся бы странно: чрезмерно «примитивно». Та же ситуация наблюдается, если мы сравним текст и гипертекст. В газете можно написать «Как мы писали в выпуске за 31 октября», в сети просто так написать недопустимо: обязательно дать ссылку на выпуск «за 31 октября». Кроме того, гипертекст представляет уникальную возможность связывать материалы, давая так называемые «ссылки по теме», которые позволяют читателю проследить всю историю развития того или иного события. При создании электронной версии обычного средства массовой информации эта возможность почти всегда игнорировалась.

2. Использование «примитивных» технологий и отсутствие автоматизации. Под «примитивными» технологиями мы понимаем WYSIWYG-редакторы, предназначенные для быстрого создания нескольких HTML-документов человеком, владеющим компьютером «на уровне пользователя». Для обработки большого количества документов такой редактор крайне непродуктивен: каждый документ обрабатывается вручную. Двойственная ситуация: для подготовки печатного текста используются современные системы публикаций, а для последующего перевода этого текста в HTMLпримитивные редакторы.

Из-за этих причин развитие электронных версий обычно проходило по следующей схеме: создавался сайт, на который выкладывалось несколько номеров издания. Ни архив, ни поиск не работали. Электронные версии не пользовались популярностью и довольно скоро переставали обновляться.

Ситуация стала улучшаться только после того, как появились чисто онлайновые СМИ, полностью использующие особенности Интернета, появились автоматизированные системы публикаций, системы управления контентом, а уже потом используя этот опыт удалось создать работающие версии оффлайновых СМИ.

Как пример такой версии сайт ntv.ru, предлагающий, наряду с оперативной новостной информацией, кадры и видеосюжеты телекомпании НТВ — первое русскоязычное СМИ, сделавшее ставку на полноценную мультимедийность при подаче информации. В 1998;99 годах для такого проекта на русском рынке попросту не было места: абсолютное большинство пользователей Рунета не имело технической возможности загрузки по сети и просматривать сколько-нибудь значительные объемы графики или видео.

Но к осени 2000 года, когда сервер «НТВ.Ру» был впервые представлен публике, в Рунете уже насчитывалось достаточное количество читателей, могущих и желающих получать полноценно иллюстрированные новости. В результате к весне 2001 года проект «НТВ.Ру» прочно «прописался» в тройке наиболее посещаемых новостных Интернет-ресурсов.

В идеале, по нашему мнению, создание Интернет-версий обычных изданий должно происходить по схеме: один источник информации — две редакции. Одна редакция — «обычная», вторая — специализированная Интернет-редакция, которая готовит полученную информацию для Сети и занимается именно деятельностью Интернет-версии. Так, например, сделано в CNN, где существует специальное отделение, которое называется CNN Interactive и занимается созданием трех сайтов: собственно CNN.com,

CNNfn.com и AllPolitics.com. Последний делается совместно с журналом Time. В проекте CNN Interactive занято порядка 470 человек, из которых около 60 процентов редакторский отдел. На сегодня сайт CNN содержит более 6 ООО ООО ООО страниц и обновляется 150−200 раз в сутки. Терин В. П. Массовая коммуникация и социологические исследования в США // Вопросы философии. 1970 № 12.

По сути, хорошо сделанная электронная версия издания, это отдельное издание, со своей экономической стратегий, со своим бюджетом. Но ему не надо тратить деньги на создание информационного продукта. Он уже есть, его нужно просто оптимизировать для представления в Сети. «Грамотно» сделанная электронная версия предоставляет пользователю отличные от печатной версии способы оперирования информацией, зачастую более удобные.

Таким образом, новостные сайты эксплуатируют быстрый цикл производства и воспроизведения информации в Интернете, поэтому необходимы, когда нужно быстро узнать свежие новости.

Электронные версии обычных изданий эксплуатируют автоматизацию, поэтому хороши тем, что предоставляют пользователю различные сервисы, которыми не обладают «нормальные версии» (удобный архив, поиск, подписка по электронной почте).

И те, и другие в той или иной мере интерактивны: на них существуют форумы, в которых посетители сайтов могут высказывать свое мнение. Однако реально это мнение не востребовано. Если это новостной сайт, то никого не интересует мнение отдельного человека на безлично изложенную новость. Если это электронная версия, то автор материала может отреагировать на отзыв, но только в форуме, потому что для реакции в электронной версии, эта реакция сначала должна пройти через печатную, что не так часто практикуется.

Получается, что электронная версия традиционного СМИ не совсем удобна для конечного автора, у него нет возможности установить диалог с аудиторией, электронная версия удобна для получения отзывов о работе редакции, вообще, и представляется более удобным аналогом читательской почты.

1.2 Характеристика современного состояния онлайновой журналистики России

Первый пик активности в развитии профессиональных медийных ресурсов в русском интернете пришелся на период с конца 1998 по весну 2000 года. Именно в этот период появились (или заняли лидирующие позиции) практически все ресурсы, ныне определяющие образ русского медийного интернета (Далеко не полный список: первая и вторая версии Газеты.Ру", «СМИ.Ру», «Утро.Ру», «Вести.Ру», «Дедлайн.Ру», «Лента.Ру» и многие другие.) Кроме того, именно в этот период были реализованы две довольно примитивные стратегии развития медийных он-лайн-ресурсов, до сегодняшнего дня остающиеся основными: стратегия ленты новостей и более или менее полного аналога офф-лайнового журнала (некоторые аналоги такого рода назывались газетами, что дела не меняло). Между прочим, именно успех новостных лент, пик которого пришелся на этот период, определил основные стратегии реализации медийных ресурсов периода «инвестиционного бума». В целом, как выяснилось с течением времени, эти стратегии оказались неудачными.

Стратегия разработчиков ресурсов портального типа довольно проста: очевидно, при разработке ресурсов такого типа исходят из стремления представить пользователю максимум возможностей Интернета в рамках одного сайта или системы связанных между собой сайтов (опыт компании «Порт.Ру»), с тем чтобы у него не возникло необходимости перехода на другие, не принадлежащие данной компании, ресурсы. В рамках подобной стратегии включение в число сервисов информационных блоков — лент новостей и т. п. — с разнообразной тематикой выглядит более или менее естественным. Последние социологические опросы свидетельствуют, что примерно половина активных пользователей (и еще более высокий процент людей, собирающихся подключиться к Интернету) рассматривают Интернет прежде всего в качестве источника информации («новостей» — в терминологии, принятой в социологических службах, занимающихся Интернет-исследованиями).

При этом информационные блоки практически на всех порталах этого поколения реализовывались «по остаточному принципу». Чаще всего это были новости, разбитые на стандартные рубрики (как правило, тематические: Политика, Экономика, Культура, Спорт, Здоровье, Интернет — конкретные названия варьируются на различных ресурсах, но суть от этого не изменяется). Подобного рода новостной контент дублировался практически на всех типах ресурсов, притом по оперативности, охвату и качеству существенно уступал аналогичному контенту специализированных ресурсов. Кроме того, на многих порталах для наполнения информационных блоков использовалась (и продолжает использоваться) стратегия «организаторов новостей», надежды на которую не оправдались. Причем реализовывалась она зачастую в наиболее примитивных формах. Не удивительно, что ни один из этих ресурсов так и не смог войти в число лидеров информационного рынка, несмотря на огромные по меркам отечественного Интернета объемы вложений. Притом отдельные сервисы крупных порталов (прежде всего бесплатная почта, бесплатный хостинг, поисковые системы, разнообразные развлекательные и интерактивные компоненты) весьма популярны. Здесь стоит отметить, что наиболее популярными остаются ресурсы, разработанные задолго до «инвестиционного бума», которые были приобретены и частично реконструированы новыми активными игроками, — например, преобразованные в порталы поисковые системы «Рамблер» и «Яндекс». Но уже сейчас можно с уверенностью говорить, что даже сверхпопулярные сервисные части этих порталов не могут обеспечить сколько-нибудь существенной посещаемости их медийным составляющим. Нельзя сказать, что стратегия порталов оказалась полностью ошибочной, но медиа внутри портала не стали заметным явлением на соответствующем секторе русского Интернета. Они, возможно, продолжат существование внутри порталов (тем более, что та их часть, которая реализуется по принципу «организаторов новостей», не требует ни особых затрат, ни особых усилий), но бессмысленно относиться к ним как к серьезным игрокам в рамках собственно медийного сектора. «Организаторы новостей» (жаргонное название «мусоросборники») — проекты, не имеющие собственного эксклюзивного контента. Подобные проекты аккумулируют тексты или гиперссылки на тексты, опубликованные в других изданиях, разбивая их по рубрикам или в виде нерубрицированной ленты. Часто именно в рамках подобной стратегии реализовывались информационные компоненты сервисных и развлекательных порталов. Кроме того, существуют проекты, сочетающие функции «организатора новостей» и издания с собственным контентом.

Сейчас можно констатировать: попытки привлечь пользователя к «организаторам новостей», основанным на вторичном контенте, потерпели полную неудачу. Ни один из новых проектов, организованных по этому признаку, не смог войти в число лидеров медийного сектора русского Интернета. Создатели ряда подобных ресурсов (в частности, упоминавшегося выше сайта «Заголовки.Ру») уже заявляли о том, что переходят к реализации новой модели: задача привлечения конечного потребителя информации (пользователя) более не считается приоритетной. Главной задачей становится организация экспорта тематических лент новостей любого уровня сложности на заинтересованные ресурсы (например, порталы). Однако эффективность стратегии такого рода также вызывает сомнения: даже сейчас отсутствует ажиотажный спрос на подобные услуги, по мере неизбежного отказа ресурсов портального типа от попыток занять позиции внутри медийного сектора он будет только падать. Кроме того, даже при нынешнем уровне спроса услуги такого рода могут существовать только в качестве бесплатных, предполагать, что ситуация изменится в обозримом будущем, не приходится. Интерес к такого рода услугам могут проявлять ресурсы, относимые к маргинальным, с низким уровнем посещаемости и специфической аудиторией: региональные ресурсы, зарубежные русскоязычные информационные и иные проекты, ориентированные на относительно узкие диаспоры. Однако и в этом случае говорить о серьезных дивидендах не приходится. Кроме того, по нашим сведениям, разработчики «организаторов новостей» склонны ориентироваться, скорее, на масштабные проекты портального типа. Собственно онлайновые СМИ в регионах возникают, как правило, случайно и во многом повторяют черты, характерные для общероссийских онлайновых СМИ первого периода. Так, например, довольно часто такие СМИ развиваются при участии крупных местных провайдеров. Очевидно, что ситуация может измениться только при условии стабильного роста пользователей в регионах.

В то же время, роль, которую сетевые СМИ могли бы играть на различных региональных уровнях, представляется весьма значительной: на данный момент в России практически не существует каналов (государственных, равно как и негосударственных) трансляции информации на уровне регионов как целого (в первую очередь — на уровне федеральных округов). На общефедеральном уровне эта проблема решается с помощью центральных телеканалов, однако на региональном даже такой возможности зачастую не существует.

Ситуация, сложившаяся в медийном секторе русского интернета, таким образом, в целом может характеризоваться как кризисная. Наиболее масштабные медийные проекты периода «инвестиционного бума», реализованные в рамках двух описанных выше стратегий — в качестве медийных составляющих сервисных и развлекательных порталов или в качестве «организаторов новостей» не смогли занять скольконибудь заметного места в медийном секторе; лидерами остаются проекты, созданные и завоевавшие популярность до периода «инвестиционного бума, такие как www.gazeta.ru, www.izvestia.ru, www.lenta.ru.

Говоря о кризисе, необходимо иметь в виду: прежде всего речь идет как раз о ресурсах и стратегиях периода «инвестиционного бума». Лидеры медийного сектора русского интернета продолжают развивать свои проекты; провал новых масштабных начинаний не означает краха сектора в целом. Но при этом некоторые проблемы, послужившие причинами кризиса, характерны и для лидирующих ныне ресурсов, разработанных в предшествующие периоды. Вполне возможно, что они приведут нынешних лидеров к не менее серьезному кризису, чем тот, который переживают сейчас ресурсы, развивавшиеся в рамках стратегий порталов и «организаторов новостей» .

Суть проблемы сводится к следующему. За редким исключением (собственно информационные агентства, в ряде случаев — интернет-версии традиционных СМИ) онлайновые СМИ лишены эксклюзивных источников информации. В качестве таковых используются ленты информационных агентств, а также другие СМИ (прежде всего традиционные электронные СМИ). Поскольку на уровне новости собственно сообщение является определяющей, а очень часто единственной компонентой, использование одних и тех же источников приводит к полной нивелировке новостных лент интернет-изданий.

Пользователь, таким образом, оказывается в так называемой ситуации нон-селекции: практически все равно, какой источник для получения новостей он будет использовать, поскольку содержание лент мало, чем отличается. Следствием этого является жесткая конкуренция на новостной части медийного сектора, при этом факторами победы в конкурентной борьбе становятся не качество, оперативность и т. д., практически идентичные у всех ресурсов, а рекламные возможности издания и прочие, второстепенные с точки зрения пользователя, характеристики. Поскольку (как было показано выше) аудитория посетителей новостных и вообще медийных ресурсов невелика, такая ситуация делает практически нереальной для нового ресурса возможность занять значимую позицию в пределах медийного сектора; тем более, практически все новые ресурсы, если говорить о периоде «инвестиционного бума», не пытались найти какой-либо новой схемы, а предпочитали идти проторенными, заведомо бесперспективными путями.

Лидеры, нынешний список которых окончательно определился в период с конца 2005 по апрель 2007 года, вполне удовлетворяют запросы реально существующей аудитории в пределах реализуемых информационных стратегий. Соответственно, единственная возможность успеха — принципиально новая стратегия, до сего момента никем не предложенная.