Организация системы экологических платежей на предприятии природопользования

" Организация системы экологических платежей на предприятии природопользования"

Реферат

Цель выпускной квалификационной работы — разработка эффективной системы экологических платежей на предприятии природопользования Теоретической и информационной базой для работы являются труды зарубежных и отечественных ученых: монографии, аналитические исследования по вопросам нормативной и экономической регламентации природоохранных мер для предприятий природопользования.

Методы исследования: методы системного, логического и экономического анализа.

В результате проведенного исследования было выявлено, что мировой опыт в регулировании природопользования и воздействия на окружающую среду идет по пути увеличения количества экологических санкций.

Практическое исследование, проведенное на примере ООО «Каменный стиль» позволило выявить основные недостатки в работе предприятия в сфере управления экологическими платежами и предложить пути его улучшения.

Студент подтверждает, что приведенный в выпускной квалификационной работе расчетно-аналитический материал объективно отражает состояние исследуемого процесса (разрабатываемого объекта), все заимствованные из литературных источников теоретические и методологические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

экологический санкция законодательство платеж

Актуальность исследования. Приводимые в целом по стране и по регионам данные официальной статистики, свидетельствуют о том, что в России отмечается ежегодная тенденция роста антропогенной нагрузки на окружающую среду[44]. В наиболее явном виде техногенное воздействие проявляется в увеличении доли естественных экосистем с выраженной неспособностью к самовосстановлению, в ухудшении качества условий жизнедеятельности населения.

Согласно оценкам специалистов, в России около половина населения проживает в условиях загрязненной атмосферы, особенно велика нагрузка на городскую агломерацию. По данным медико-экологических исследований, почти треть заболеваний городского населения обусловлена загрязнениями окружающей среды. Положение усугубляется тем обстоятельством, что на сегодняшний день в России механизм управления охраной природы, основанный на комплексе правовых норм, организационных механизмов и экономических стимулов, призванных усилить заинтересованность предприятий в осуществлении природоохранных мероприятий находиться на стадии становления.

Так, успешная реализация экологических программ в Западной Европе произошла не вдруг, для этого были сделаны огромные усилия на политическом, правовом поле и приняты эффективные меры экономического воздействия. В итоге экологически выверенные решения предприятий в области экологических проектов повышали конкурентоспособность предприятия, все это обеспечило закономерное развитие эффективных экологических программ.

На данный момент нет крупных компаний, которые не инвестировали бы средства в охрану окружающей среды. В настоящее время предоставлены возможности тем хозяйствующим субъектам, которые инвестируют в развитие экологических технологий. В свою очередь хозяйствующие субъекты рассматривают технико-технологические мероприятия природоохранного профиля с позиции категорий коммерческой эффективности. В столь сложной обстановке вопросы разработки, финансирования и реализации инвестиционных программ природоохранного направления для предприятий — природопользователей приобретают особую актуальность.

Разработка и реализация основных положений Концепции устойчивого развития страны предполагает усиление роли экологического фактора в хозяйственной деятельности. В Экологической доктрине Российской Федерации в число приоритетных направлений деятельности по обеспечению экологической безопасности включена разработка и реализация мер по снижению и предотвращению экологического ущерба от техногенной деятельности.

Направление стимулирования предприятий к повышению эффективности использования природных ресурсов, снижению потерь и отходов, внедрению безотходных и ресурсосберегающих технологий и производств методом экономического принуждения не получило до настоящего времени должного развития.

К наиболее важным направлениям развития механизма экономического стимулирования охраны окружающей среды следует отнести методологию определения экономических оценок дающих возможность рассчитать показатели природно-ресурсного потенциала, как отдельных территорий Российской Федерации, так и в структуре страны.

Развитие гражданского и природоохранного законодательства Российской Федерации требует совершенствования методов оценки вреда, возникающего в результате негативного воздействия на окружающую природную среду. Взимание платежей за загрязнение является мерой эколого-экономической ответственности природопользователей при их работе в штатном режиме. Но, помимо этого, существует эколого-юридическая ответственность, одной из форм которой служит возмещение вреда, наступившего в результате нарушения природоохранительного законодательства.

На сегодняшний день в Российской Федерации существует определённая нормативно-правовая база оценки экологического ущерба, которая представлена в основных методических документах последних лет. Однако указанные нормативно-методические документы содержат противоречивые в методологическом отношении схемы исчисления размера экологического ущерба, действуют применительно к ограниченной области определения ущерба, в недостаточной степени оценивают прошлый экономический ущерб.

Выплаты за негативное воздействие на окружающую среду регламентируются постановлениями правительства России от 1992 и 2003 гг. Однако эти законодательные акты, по мнению Минприроды, не отвечают экологическим требованиям и финансово не мотивируют предприятия заниматься экологической безопасностью. Например, действующее законодательство позволяет осуществлять сверхнормативные выбросы на основании индивидуально установленных лимитов. «Однако отсутствие четкого правового регулирования привело к непрозрачности этого института, возможности из года в год не выполнять планы мероприятий и продлевать установленные лимиты». Кроме того, платежи за загрязнение окружающей среды по факту не дифференцируются.

В России система сбора экологических платежей работает с 1994 г. практически 18 лет, но большинство предприятий не смогло прийти к установленным нормативам. Существует аналогичный опыт по модернизации предприятий Восточной Европы при вступлении в Евросоюз. В течение 10 лет инвестиции в повышение экологичности производства в этих странах составляли в среднем 2,3% ВВП. Эта цифра примерно вдвое ниже оценки ущерба, который наносит загрязнение вод и атмосферного воздуха в настоящее время предприятиями в России, при этом в отдельных регионах, например в Кемеровской области, издержки на ликвидацию экологического ущерба составляют более 10% ВРП. 29]

Сегодня экологические отчисления предприятий не покрывают десятой доли необходимых финансовых затрат на профилактические меры. Минимальные разовые инвестиции на водные очистные сооружения в масштабах страны оцениваются в 705 млрд руб., или 35 млрд руб. в год. При этом фактическое поступление платы за вредные стоки за 2011 г. за сбросы в воду, составило всего около 5 млрд руб., аналогичная ситуация и с загрязнением воздуха. Все это говорит о том, что требуется внедрения нового современного методического подхода по формированию платежей за загрязнение окружающей среды. 40]

В настоящее время не отработанными в структуре экономического механизма природопользования остаются не только оценка ущерба, но и поиск оперативных средств для ликвидации последствий загрязнений окружающей среды и природных ресурсов в результате аварий и катастроф. Экологические и ресурсные фонды расходуют средства по заранее утвержденным сметам и не могут в целом решать эту проблему. Одним из источников финансирования таких мероприятий может стать страховое возмещение с целью компенсации убытка, образующегося у страхователя и третьих лиц в результате загрязнения окружающей среды; экономическое стимулирование предотвращения аварий у страхователя.

Для предотвращения ухудшения экологической ситуации и поддержания состояния окружающей среды на уровне, соответствующем требованиям устойчивого развития, необходимо проведение целенаправленной экологической политики, определяемой как совокупность экономических, правовых и организационных мер, направленных на поддержание способности окружающей среды удовлетворять потребности нынешних, не ставя под угрозу удовлетворение потребностей будущих поколений.

Необходимы меры по сохранению и оздоровлению окружающей среды для реализации прав нынешних и будущих поколений на благоприятную окружающую среду и экологически безопасные условия проживания.

Опыт Европейских стран свидетельствует, что повышение платежей за загрязнение сопровождалось одновременным уменьшением налогов на труд и капитал, что обеспечило одновременно и улучшение качества окружающей среды, и повышением занятости и экономической активности. Так же произошло смещение приоритета от доминирующих экономических инструментов негативной мотивации в сторону расширения системы позитивной мотивации для природопользователей, внедряющих технологии, снижающие антропогенную нагрузку на окружающую среду.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Значительный вклад в разработку проблемы разработки хозяйственного механизма природопользования и охраны окружающей среды внесли труды A.C. Астахова, А. А Голуба, A.C. Гусева, К. Г. Гофмана, М. А. Комарова, H.H. Лукьянчикова, В. К. Паписова, И. М. Потравного, В. Ф. Протасова, В. А. Харченко, Т. С. Хачатурова, A.B. Шевчука, Ю. В. Яковца и других ученых. Вместе с тем, предшествующими работами далеко не исчерпан круг проблем, касающихся поиска более совершенных экономических рычагов регулирования качества окружающей природной среды. В частности, недостаточно исследованы такие важные вопросы, как сравнительная оценка эффективности природоохранного механизма России и других стран, обоснование на этой основе стратегии его совершенствования в существующих экономических условиях переходного периода.

Объектом исследования являются предприятия природопользования осуществляющие негативное воздействие на окружающую среду. Предмет исследования образует совокупность экономических отношений и соответствующие им экономические методы оценки и механизмы регулирования негативного воздействия на окружающую среду образующие систему экологических платежей для предприятий природопользования.

Цель исследования: разработать эффективную систему экологических платежей на предприятии природопользования.

Достижение поставленной цели способствовало предопределению задач исследования:

— раскрыть экологические принципы экономического стимулирования хозяйственной деятельности;

— представить характеристику «платы» как меры за негативное воздействие на окружающую среду;

— определить существующую ответственность юридических лиц за несоблюдение природоохранного законодательства России;

— рассмотреть порядок определения и расчета платы за негативное воздействие;

— исследовать методику исчисления экологического ущерба в Российской Федерации;

— провести анализ зарубежного опыта в области оценки негативного воздействия на окружающую среду;

— разработать систему управления экологическими платежами на предприятии природопользования.

— определить эффективность предложенной системы.

Эмпирической базой исследования послужили данные о масштабах, характере и направлениях развития экономических мер защиты окружающей среды, материалы, опубликованные периодической печати и на сайтах всемирной сети интернет, а также фактические материалы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых: монографии, аналитические исследования по вопросам нормативной и экономической регламентации природоохранных мер для предприятий природопользования.

Структуру исследования образуют введение, три взаимосвязанные главы, включающие девять параграфов, заключение и список используемой литературы. Структура исследования позволила связать теоретические и практические проблемы, а так же выявить возможные варианты их решения.

Интерпретация и операционализация понятий используемых в работе:

Ассимиляционный потенциал окружающей среды (АПОС) — способность окружающей среды и ее составляющих — воздуха, вод, лесов и других ассимилировать (усваивать) загрязняющие вещества и другие вредные воздействия в определенных пределах.

Государственная природно-ресурсная и экологическая политика — целевая программная установка страны (России и др.), направленная на воспроизводство, рациональное использование и охрану природных ресурсов для нынешнего и будущего поколений.

Затратная оценка природных ресурсов — их оценка на основе затрат, расходуемых на освоение и эксплуатацию различных видов ресурсов.

Нормирование качества окружающей среды — направление экологической политики по установлению ограничений хозяйственной деятельности — норм ПДК, ПДВ, ПДС и других.

Предельно допустимый выброс (ПДВ) — количественный стандарт воздействия на воздушную среду.

Предельно допустимый сброс (ПДС) — количественный стандарт воздействия на водную среду.

Предельно допустимая концентрация (ПДК) — экологический норматив, стандарт качества окружающей среды, основанный на установлении максимально высокого разрешенного уровня содержания вредных веществ в окружающей среде, который в идеальном случае должен соответствовать ассимиляционному потенциалу последней.

Рентная оценка природных ресурсов — основана на учете и сопоставлении затрат на освоение ресурсов, различающихся по качеству и местоположению, с последующим вычленением ренты, или дополнительного дохода, получаемого за счет природного фактора.

Экологическое правонарушение — нарушение права, действующих законов, повлекшее за собой причинение ущерба окружающей среде и природным ресурсам.

Экологическая программа — основные направления деятельности по реализации природоохранных мероприятий на определенном этапе разрабатывается с учетом прогнозирования вредного воздействия на окружающую среду.

Экологическое страхование — страхование ответственности объектов — потенциальных виновников непреднамеренного загрязнения окружающей среды от экологических рисков и возможных убытков.

Экологическая экспертиза (государственная) — проведение государством экспертного контроля проектов на экологическую безопасность.

Экстернальные издержки — внешние экстернальные эффекты, возникающие как непреднамеренные последствия хозяйственной деятельности, сопряженные с ущербом для объектов, находящихся за границей источника загрязнения.

1. Организационно-правовые основы экономического регулирования экологической безопасности в Российской Федерации

1.1 Экологические принципы экономического стимулирования хозяйственной деятельности

Большую роль в обеспечение рационального природопользования имеют методы экономического стимулирования. Как отметил Б. Н. Гершкович «под стимулированием следует понимать процесс воздействия на субъекты экономики с целью реализации экономических интересов с учетом экологических и социальных составляющих».

В настоящее время экономическому стимулированию в природоохранной сфере придается все большее значение, много научных работ опубликовано на эту тему [11; 15; 21; 30; 35], исследователями ставится основная задача: разработка научных основ экономического стимулирования экологически благоприятной хозяйственной деятельности. Разработка общих экологических принципов стимулирования благоприятной деятельности для окружающей среды имеет первостепенное значение, так как вытекает из множества внутренних и международных документов ратифицированных Россией [2; 5; 9; 10].

Как верно отмечает К. П. Колотырин «назначение экономических инструментов в природоохранной сфере состоит, в частности, в следующем»: [23, c.188]

— целенаправленное прямое или косвенное улучшение экологической обстановки;

— рациональное использование природных ресурсов;

— внедрение в практику хозяйствования субъектов рынка экологическую составляющую;

— предоставление природопользователям свободы в выборе средств охраны природы;

— вовлечение государственных и местных органов власти в процесс осуществления эколого-экономической политики и т. д.

Экологические принципы экономического стимулирования вырабатываются практикой [38], и на сегодняшний день к ним многие исследователи [13; 15; 24; 35] относят следующие:

1). Комплексность стимулирование — означает проводить стимулирование использования в производственной деятельности самых современных технологических процессов (которые способствуют ресурсосбережению, снижают отходы, уровень выбросов в атмосферу, предотвращают загрязнение вод и пр.) с учетом взаимосвязи природы и производства. В итоге стимулируется выпуск продукции ориентированный на экологически благоприятные методы производства для окружающей среды.

Стимулирование природоохранной деятельности охватывает различные сферы: транспортную, производственную, социальную, рекреационную и др. Эти сферы взаимосвязаны и оказывают друг на друга взаимное влияние. Например, отрасли промышленности топливно-энергетического комплекса, загрязняя воздушные массы выбросами оксида азота и углерода, твердыми веществами, наносят биологический ущерб водоемам, ухудшая плодородие почв, изменяется содержание ценных компонентов в продуктах и увеличивается заболеваемость населения. Существует тесная взаимосвязь промышленной, аграрной и социальной сфер в связи с загрязнением природной среды, изменяется (ухудшается) качество жизни населения. Но воздействие на окружающую среду каждой из сфер может быть и иной — направленной на сохранение способности к регенерации. В рамках обратимости, степень этого воздействия не одинакова и во многом зависит от природоохранных мер включающих в себя стимулирование.

В связи с этой особенностью необходимо отметить, что процесс стимулирования охватывает не только сферу материального производства, но и окружающую среду, в пределах которой оно происходит. Человеческое общество, наряду с использованием элементов природы в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности, все более переходит к их воспроизводству, целенаправленному вмешательству не только в локальные, но и глобальные естественные процессы. В свою очередь, материальное производство тесно переплетается с естественными процессами. Это качественно новое состояние современной воспроизводственной системы, придает ей производственно-экологический характер. Результатом стимулирования должно стать снижение или устранение негативного влияния производства на природную среду, в том числе на запасы природных ресурсов, ассимиляционный потенциал окружающей природной среды (ее способность к очищению и восстановлению), естественные процессы воспроизводства, биоразнообразия и другие экологические процессы, явления и объекты.

В рамках комплексного характера Ф. В. Рустамов выделяет в стимулировании природоохранной деятельности такую особенность, как гуманистический характер стимулирования, так как оно направлено на сохранение среды обитания человека. Посредством методов и форм стимулирования, хозяйствующие субъекты рынка ориентируется на поиск новых путей и решений, обеспечивающих появление принципиально новых экологически чистых изделий, а также экологически безопасных технологий, снижение заболеваемости и смертности.

2). Создание баланса между положительными и отрицательными мерами воздействия на природопользователей, т. е. баланс достигается между экономическими санкциями и экономическим стимулированием. «Достижение баланса происходит тогда, когда выплаты, осуществляемые по экономическим санкциям сопоставимы с размерами выплат по экономическому стимулированию» [27, c.44].

В природоохранной сфере применяются формы административного направления стимулирования, ограничивающие свободу экономического выбора, опирающиеся на правовую базу и силу власти. Конкретизируя их, следует указать, что устанавливаются различного рода ограничения и принуждения, касающиеся природопользования, например, нормы и нормативы.

Мы полагаем, что в природоохранной сфере, как и в экономике в целом, необходимо находить оптимальную структуру сочетания методов и форм экономического и административного направлений с учетом особенностей эколого-экономических систем, в рамках которых происходит стимулирование.

Например, в регионах с развитой химической промышленностью, оправдано более широкое применение административных форм стимулирования в целях сохранения окружающей среды, особенно в случае негативной, экстремальной экологической ситуации.

В этом ключе можно отметить высказывание Н. В. Кручиной «в целом стимулирование в природоохранной сфере затрагивает как методы ответственности субъектов в экономике за реальную или потенциальную возможность нанесения ущерба окружающей среде, так и методы поощрения за улучшение или сохранение качества окружающей природной среды».

Применение этих методов связано с динамикой экономических, социальных, экологических, наконец, политических процессов в обществе. Каждый из методов и форм имеет положительные или отрицательные стороны, а значит и свою сферу применения, а потому их необходимо использовать путем создания баланса между ним.

3). Сочетание стимулирование на всех уровнях экономических мер. «Стимулирование природоохранной деятельности начинается с работников и заканчивается самим юридическим лицом. Стимулирование происходит на трех уровнях: федеральном, региональном и местном, для этого поддерживается деятельность на всех этих уровнях различными экологическими органами и общественными организациями».

В данном контексте нельзя не отметить и выделяемое А. Б. Усовой такое обстоятельство, как «иерархический характер стимулирования в природоохранной сфере, поскольку оно охватывает систему иерархически зависимых друг от друга субъектов экономических интересов от государственных структур до хозяйствующих субъектов и занятых в них работников. Хозяйствующие субъекты как субъекты стимулирования осуществляют соответствующий вид природоохранной деятельности под воздействием другого субъекта этого процесса, от которого они находятся в экономической и административной зависимости. Примером являются государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие в качестве субъектов стимулирования по отношению к предприятиям. Это заключается в том, что муниципальные органы сами формируют экономическую базу и отдельные аспекты правовой базы для природоохранной деятельности, определяя тем самым соответствующие действия хозяйствующих субъектов. В то же время муниципальные органы в рассматриваемом аспекте, сами находятся в зависимости от правовых и экономических норм, складывающихся на региональном и государственном уровнях, в юрисдикции которых находятся не только объекты муниципальной собственности, но и хозяйственные структуры».

В этой связи мы полагаем, что проблему стимулирования в сфере природопользования следует разрабатывать на основе системного анализа и комплексной оценки эколого-экономических последствий становления рыночного хозяйства, с учетом экономических интересов субъектов рынка и специфики региональных экологических факторов.

4) Стимулирование служит реализации не только текущим, а в большей степени долговременным экономическим интересам.

В этом случае учитывается временной аспект эффектов стимулирования, как способа реализации экономических интересов. Так, выпуск экологически чистых продуктов относится к текущим интересам хозяйствующих субъектов, а расширение основных фондов, связанное с внедрением экологически совершенных технологий и их окупаемостью будет относится к сфере долговременных интересов. Связь стимулирования с текущими и перспективными интересами проявляется, если природоохранные мероприятия с позиций текущих интересов могут в некоторой степени сдерживать развитие субъектов экономики, поглощая часть финансовых ресурсов, но в аспекте перспективных интересов они играют важную роль в снижении затрат предприятий вследствие уменьшения заболеваемости работников или снижение выбросов в окружающую среду вследствие применения безотходных и малоотходных технологий, уменьшения платы за потребляемые природные ресурсы.

5) Стимулирование направлено на недопущение нерационального использования природных ресурсов и загрязнения окружающей среды.

Особенностью стимулирования в природоохранной сфере является его превентивный характер, так как многие из результатов загрязнения являются неустранимыми, например, парниковый эффект, генетические мутации. Поэтому стимулирование во многих случаях должно быть направлено на недопущение нерационального использования природных ресурсов, загрязнение окружающей природной среды.

Важная особенность стимулирования в изучаемом аспекте состоит в том, что природоохранная деятельность не всегда непосредственно сказывается на объемах и качестве конечной продукции в материальном выражении, подчас обеспечивая лишь нормальные условия для функционирования производства и социальной сферы общества. Результатом стимулирования в этом случае являются специфические эффекты в виде улучшения качества окружающей природной среды или недопущение ущерба объектам природы, хозяйственному комплексу, населению. Иначе говоря, результатом стимулирования являются общественные блага или внешние эффекты, что также отражает особенности стимулирования природоохранной деятельности в аспекте его результатов.

4) Применение мер стимулирования необходимо проводить с прочими элементами охраны окружающей среды (планирование; контроль; регулирование; санкции). Реализация экономических мер должна быть согласована с другими элементами, только тогда достигается эффективность.

«Акценты в использовании отдельных форм стимулирования охраны окружающей среды могут быть различными, но носить должны комплексный характер» [17, c.174]. Выбор конкретных форм стимулирования зависит от разнообразных факторов и, прежде всего, от выработанной экономической политики и действующего механизма природопользования. Формами экономического направления, стимулирующими природоохранную деятельность, могут быть: плата за пользование природными ресурсами; платежи за загрязнение окружающей среды; льготы по налогообложению, метод ускоренной амортизации природоохранного оборудования; выпуск экологических акций, формирование рынка прав на загрязнения и другие. Данные меры должны быть сопряжены с эффективным административным управлением государства.

5) Материальное и моральное стимулирование должно сочетаться как в отношении сотрудников, так и для хозяйственных обществ. Эффективность отражается в удовлетворении как материальных, так и духовных интересов [19; 26].

Главной целью материального стимулирования в рамках хозяйствующих субъектов является, в частности, обеспечение прямой и хорошо воспринимаемой работниками связи между доходами предприятий и природоохранной деятельностью.

Исходя из допущения, что в природоохранной деятельности на предприятиях возможно проявление высокой изобретательности и творчества при решении производственных проблем, необходимо полнее сочетать материальное поощрение с моральным.

Моральное стимулирование — это воздействие на субъекты общественных структур через их личностные, психологические качества. Формы такого стимулирования достаточно хорошо разработаны за рубежом теоретиками трудовых отношений и менеджмента, начиная с А. Маслоу.

Моральное стимулирование, прежде всего, отражается в достижении валентности ожиданий субъектов экономики по отношению к вознаграждению за его труд, которое выражается в социальном признании личности, улучшении условий труда, продвижении по служебной лестнице и т. д. [22]

Учитывая тенденцию расширения методов и форм стимулирования в экономической теории и практике следует искать соответствующие средства в сопряженных науках.

На наш взгляд, перспективным направлением стимулирования на уровне хозяйствующих субъектов могут стать разработки в теории управления Е. Нойнберга, полагающих, что в организациях работники могут обладать специфической информацией, знание которой могло бы послужить различным целям предприятия, в том числе природоохранным[42]. В природоохранной сфере это может быть информация о разработке экологически чистых технологий, продуктов; информация о возможности проведения природоохранных мероприятий с низкими затратами и высокой экономической эффективностью и т. п. Руководство любой организации сталкивается с ключевой проблемой — обнаружения и раскрытия этой информации. Разрешается она посредством механизма стимулирования, при использовании соответствующих форм и методов.

Подобные исследования и соответствующие им действия имеют то преимущество, что в процессе стимулирования принимаются во внимание специфика организаций как производственно — социальных систем, основанных на иерархии участников, их целей и мотивов. Полагаем, что в условиях мировой тенденции движении общества к «экономике для человека», а именно, социализация и экологизация экономики, подобные подходы к стимулированию позволили бы создать эффективную систему регулирования процессов хозяйствования.

Экологизация производственной деятельности является одной из важнейших и обязательных составных частей в системе взаимосвязей общества и природы. Она представляет собой совершенствование техники, технологий, организации производства, рациональное использование всех компонентов сырья и энергии, а значит, переход на малоотходные, безотходные и ресурсосберегающие технологии, внедрение очистного и контролирующего оборудования, а также выпуск экологически безопасной продукции.

Стимулирование экологизации природоохранной деятельности включает в себя два периода: начальный и завершающий.

В начальном периоде определяется спросовое ограничение на экологически опасные производства и продукты, но наблюдается преобладание экономических потребностей, недостаточно разработан экономический механизм института природоохранной деятельности, недостает инвестиционных ресурсов, возникает тенденция разрушения старого подхода к природоохранной деятельности. Уже ясно, какая продукция, технологии, производство, наиболее опасны для экологической ситуации территории региона или страны в целом. Но освоение новых, технологически безопасных производств еще не налажено, не разработаны адекватные механизмы стимулирования экологизации природоохранной деятельности. Завершающий период обозначается тогда, когда увеличиваются инвестиции в экологизацию производственной деятельности, начинают преобладать созидательные тенденции в природоохранной сфере. Под влиянием процесса стимулирования появляются позитивные сдвиги в структуре производства, расширяется процесс реконструкций предприятий, на рынке появляются новые, экологически безопасные товары и услуги. На стыке пассивного и активного периодов увеличивается количество экологически надежных предприятий.

Основные направления и формы стимулирования экологизации природоохранной деятельности схематично можно представить следующим образом (см. рисунок 1.1). [34]

Рисунок 1.1 — Основные формы стимулирования экологизации природоохранной деятельности.

Разрешение противоречий в природоохранной сфере является одной из функций хозяйственного механизма природоохранной деятельности. Оно должно осуществляться на основе согласования и реализации разнонаправленных экономических интересов собственников ресурсов и природопользователей посредством стимулирования.

Стимулирование, как и экономические интересы, носит всеобщий характер, охватывая сферы производства, распределения, обмена и потребления. Оно осуществляется путем создания условий для поощрения или ответственности субъектов экономических отношений в природоохранной сфере — на всех фазах воспроизводственного процесса, во всем объеме сложной структуры субъектов экономики, с использованием как административных, так и, главным образом, экономических методов.

1.2 Плата за негативное воздействие на окружающую среду

В рамках стимулирования экологизации и природоохранной деятельности в качестве экономических мер можно выделить традиционные и рыночные формы.

К традиционным относятся платежи за загрязнение окружающей среды, за использование природных ресурсов и за существенное превышение допустимых эмиссий загрязняющих веществ. Уровень платежа определяется исходя из оценки ассимиляционной емкости экосистемы и нанесенного ущерба окружающей среде.

Впервые плата за негативное воздействие на окружающую среду (плата за выбросы) была проанализирована А. Пигу. Величина налога определялась из условия равенства предельного ущерба от вредных выбросов предельным затратам на их снижение. Налог А. Пигу равен значению этих двух величин. Рост техногенных загрязнений природной среды и очевидная деградация последней способствовали анализу экологических платежей. В научных исследованиях начала 90-х годов 20 века отечественные ученые приходили к выводу, что, платежи за загрязнение окружающей природной среды стимулируют природоохранную деятельность [18; 31].

В 1990 г. в ходе эксперимента по введению системы платежей за загрязнение воздуха, воды и складирование отходов в некоторых регионах было апробировано в основном три базовых метода [25, c.61]:

— по первому методу ставки платежей рассчитывались исходя из экономического ущерба от загрязнения окружающей среды;

— по второму — исходя из затрат, необходимых для достижения определенных экологических целей;

— по третьему — исходя из стоимости ресурсной среды (воды, воздуха и др.), необходимой для разбавления смеси, при котором содержание загрязняющих веществ в данной ресурсной среде будет находиться на уровне предельно допустимой концентрации (ПДК).

— Наибольший интерес представляют первые два метода. Третий метод в связи с ограниченностью природных ресурсов и практически нереальностью осуществления его на практике не имеет экономического смысла [25, c.62].

Проведенный эксперимент показал, что новый экономический механизм природопользования должен стать составной частью хозяйственного управления экономикой, а отдельные его элементы найдут применение в ценообразовании, налогообложении, оценке хозяйственной деятельности предприятий, законодательстве и других актах, влияющих на принятие решений. После проведения экономического эксперимента в России в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 9 января 1991 г. № 13 повсеместно была введена плата за загрязнение окружающей природной среды, которая взималась за:

— выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

— сброс в водные объекты или на рельеф местности загрязняющих веществ, в том числе осуществляемый предприятиями и организациями через системы коммунальной канализации;

— размещение отходов.

В общем виде формирование действующей платы за загрязнение окружающей среды представлено на рисунке 1.2. [41, c.407]

В основу исчисления платы за загрязнение положена система базовых нормативов платы.

При расчете нормативов платы за загрязнение принят затратный подход, который исходит из необходимости установить плату за загрязнение, позволяющую возместить финансирование природоохранных мероприятий, нужных для ликвидации ущерба или его предотвращения. В основном реально были учтены затраты на природоохранные мероприятия в период 1990;1991 гг.

Рисунок 1.2 — Действующая система формирования платы за загрязнение окружающей среды Нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ рассчитывались с учетом токсичных свойств каждого конкретного вещества через показатель его относительной опасности, являющийся величиной, обратной предельно допустимой концентрации вещества в элементе окружающей среды.

Показатель относительной опасности i-го вещества Аi рассчитывается по формуле (1.1):

где — предельно допустимая концентрация i-го вещества (для воздуха — среднесуточная, воды — для рыбохозяйственных водоемов).

Базовые нормативы платы за выбросы и сбросы конкретных загрязняющих веществ определяются как произведение удельного экономического ущерба от выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в пределах допустимых нормативов или лимитов на показатели относительной опасности конкретного загрязняющего вредного вещества для окружающей природной среды и на коэффициенты индексации платы.

Базовые нормативы платы за размещение отходов определяются как произведение удельных затрат на размещение единицы (массы) отхода IV класса токсичности на показатели, учитывающие классы токсичности отходов, и на коэффициенты индексации платы.

Особенности, связанные с неодинаковыми экологическими и экономическими условиями, учитываются коэффициентами экологической ситуации и значимости состояния атмосферного воздуха и почвы территорий экономических районов Российской Федерации, водных объектов по бассейнам (участкам) основных рек.

Базовые нормативы платы за загрязнение (дифференцированные ставки) корректируются с помощью коэффициентов экологической ситуации и значимости, а также ежегодно корректируются коэффициентом индексации, значение которого к настоящему времени выросло примерно в 120 раз. Это обусловлено тем, что в последние годы по сравнению с 1991 — 1992 гг. резко изменились экономические условия, стоимостные и ценовые пропорции, активно развивались инфляционные процессы.

Все согласование предельно допустимых нормативов негативного воздействия, определение лимитов осуществляются на региональном уровне исполнительными органами в лице комитетов по охране природы. Решением органов исполнительной власти субъектов Федерации могут увеличиваться коэффициенты экологической ситуации и значимости [7; 8].

— до 2 раз для природопользователей, расположенных в зонах экологического бедствия, районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на территории национальных парков, особо охраняемых и заповедных территориях, эколого-курортных районах, а также на территориях, по которым заключены международные конвенции;

— на 20% для природопользователей, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов и крупных промышленных центров.

В настоящее время действуют ограничения в виде предельных размеров платы за превышение допустимых нормативов негативного воздействия в процентах от прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя и зависящей от уровня его рентабельности (отношение прибыли от реализации продукции к полной ее себестоимости). Если рентабельность не превышает 25%, то максимальный процент от прибыли, в пределах которого взимаются платежи, составляет 20%, при рентабельности до 50% взимается 50%, а свыше 50% взимается 70%.

Введение

такой нормы представляет собой льготу природопользователям, носит временный характер и с наступлением улучшения экономической ситуации подлежит безусловной отмене. Полное освобождение от платы распространяется на природопользователей, деятельность которых финансируется из бюджета любого уровня [41, c.409].

Частичное освобождение от платы за загрязнение распространяется на природопользователей, деятельность которых связана с оказанием услуг населению по линии жилищно-коммунального хозяйства (теплоэнергетическое обеспечение, канализация бытовых стоков). В этом случае природопользователи освобождаются от платы пропорционально объемам загрязнения, связанного с оказанием вышеприведенных услуг. Полное или частичное освобождение от платы за загрязнение предусматривается при соблюдении установленных для природопользователя природоохранными органами норм и требований, в противном случае плата за загрязнение рассчитывается и взимается на общих основаниях.

В целях стимулирования природоохранной деятельности применяется корректировка (снижение) платы за загрязнение с учетом освоения средств природопользователем на выполнение природоохранных мероприятий в диапазоне 0−100% размера платы, начисленной природопользователю за фактическое загрязнение окружающей среды. В среднем по России за последние годы корректировка составляет 35−40% от общего размера начисленной природопользователям платы за загрязнение окружающей среды.

Плата за загрязнение может выступать в двух формах:

1) налоговой (сборы в рамках государственной налоговой системы);

2) вне налоговой (сборы поступают во внебюджетные фонды).

Опыт многих стран показывает, что в период становления экономических методов управления охраной окружающей среды, достижения определенных экологических стандартов ее качества взимание платы за загрязнение во вне налоговой форме было в той или иной степени присуще большинству стран. По мере достижения определенного уровня экономического развития, стабилизации качественного состояния окружающей среды осуществлялся переход в основном к налоговой форме взимания платы за загрязнение.

В России при введении в практику хозяйственной и экономической жизни принципа «загрязнитель платит» была установлена вне налоговая форма взимания платы за загрязнение, основная часть (90%) которой поступает в государственные внебюджетные экологические фонды [33, c.25].

Существующая система платежей за загрязнение окружающей природной среды имеет ряд существенных недостатков, главный из них — низкий уровень платежей. Плата за загрязнение сейчас настолько мала, что предприятиям стало выгоднее загрязнять окружающую среду, вносить за это плату в экологические фонды и не осуществлять природоохранные мероприятия. В России, например, базовые ставки за сброс фосфора и азота в водные объекты соответственно в 165 и 900 раз меньше, чем в Германии [40, c.17].

Практика применения действующей системы платы показала, что основные ее недостатки состоят в следующем: нормативы платы за загрязнение установлены не на все загрязняющие вещества, образующиеся на предприятиях; многие предприятия (особенно небольшие) обладают слабой материальной базой контроля, поэтому плата за загрязнение является заниженной даже по тем веществам и ингредиентам, для которых имеются нормативы платы. 32, c.82]

Так же можно выделить недостатки, которые отмечаются специалистами фискальных органов: [29, c.28]

1. платежи относятся на издержки производства продукции и в конечном счете, оплачиваются потребителем;

2. они малоэффективны в случаях аварийных выбросов;

3. низкий уровень платежей, намного отстающий от уровня инфляции не возмещает причиненного ущерба и величины средств, необходимых для регенерации природной среды.

Причиной этого, по нашему мнению, являются следующие недостатки в механизме их взимания.

Во-первых, источниками платежа за сверхлимитное загрязнение является прибыль предприятия. Но в реальной жизни часто и тот и другой платежи относят к издержкам производства, что недопустимо, так как платежи за сверхлимитное загрязнение, отнесенные на издержки предприятий ведут к обесцениванию стимулирующей функции платежей.

Во-вторых, платежи за загрязнение окружающей среды являясь налогами, не стимулируют хозяйствующие субъекты к своевременной уплате, более того, существуют случаи игнорирования платежей. На наш взгляд, это связано с тем, что предусмотренная законодательством очередность платежей не относит платежи за загрязнение окружающей среды к первоочередным.

В-третьих, финансовые и кадровые трудности органов по охране природы, не располагающих возможностью обеспечить реальный контроль за своевременным и правильным внесением указанных платежей.

Необходимо отметить также, что действующая система платежей за загрязнение не учитывает существенного фактора загрязнения — экологической чистоты выпускаемой продукции. В настоящее время хозяйствующие субъекты, выпускающие продукцию различной экологической чистоты, поставлены в одинаковые условия. Между тем, их издержки, связанные с этим обстоятельством, далеко не равнозначны, в результате чего этот аспект их деятельности остается вне объектов стимулирования.

В ныне действующей системе платежей за загрязнение плата взимается по двум ставкам — в границах предельного уровня и объемах запредельного уровня (лимитам). Поскольку сброс таких загрязнений оказывает исключительно отрицательное влияние на природную среду, вызывает большое сомнение целесообразность раздельного использования двух ставок. Кроме того, создается впечатление, что загрязнение в рамках предельного уровня — объективно неизбежно, а потому оправдано, хотя величина экологических последствий зависит от общего суммарного размера сброса загрязнений.

Если относительно этой ситуации обратиться к экономическим интересам хозяйствующих субъектов, то уместно вспомнить, что в природоохранной сфере они связаны, кроме всего прочего, с минимизацией затрат на природоохранные мероприятия. Существование же системы платежей за сверхлимитные загрязнения, хоть и осуществляемых из прибыли хозяйствующих субъектов позволяет предприятиям избежать штрафов, которые значительно превышали бы размер существующих платежей. Напротив, воздействуя в этом случае через систему штрафов, можно более эффективно стимулировать природоохранные мероприятия, так как экологоемкие хозяйствующие субъекты были бы поставлены перед альтернативой: либо разорение, уход с рынка, либо изменение технологий с учетом экологического фактора.

При этом источником платежей должна стать прибыль хозяйствующих субъектов вне зависимости загрязнения в пределах нормативов или сверх допустимых нормативов, что стимулировало бы их к снижению выбросов (сбросов) загрязняющих веществ.

Одновременно, на наш взгляд, целесообразно было бы при определении размеров платы за загрязнение учитывать не только величину нанесенного ущерба, но и эффективность использования очистного оборудования, например, в виде определенного подвижного коэффициента, величина которого обратно пропорциональна эффективности использования очистного оборудования. Такая система платежей за загрязнение стимулировала бы не только снижение выбросов, но и более полное использование очистных сооружений.

Базовые нормативы платы, несмотря на ежегодную индексацию, абсолютно неадекватны изменившимся экономическим условиям, стоимостным и ценовым пропорциям, действовавшим на период их установления.

Стимулирующий эффект платы за выбросы может быть увеличен и в том случае, если ввести понижающие коэффициенты к ставкам платежей, когда, например, фактический выброс (сброс) составляет не более 50% от установленного лимита.

И, наконец, при любом способе начисления платы за загрязнение, величина платежей за сверхнормативное загрязнение и плата за загрязнение в пределах нормативов должна быть выше, чем возможный прирост прибыли от экономии материалов и средств за счет невыполнения природоохранных мероприятий.

Между тем, во многих Европейских странах платежи за загрязнения окружающей среды составляют малый процент от валового национального продукта. Более эффективными, чем традиционные формы стимулирования экологизации производственной деятельности являются рыночные, к которым можно отнести налоговые льготы, кредитование предприятий, реализующих экологическую стратегию хозяйствования, субсидии, залоговую форму и экологическое страхование, и наиболее перспективную, с нашей точки зрения, форму — продажа прав на загрязнение.

1.3 Ответственность юридических лиц за несоблюдение природоохранного законодательства

Существуют и используются такие формы стимулирования административного направления как дисциплинарная и юридическая, а также материальная ответственность юридических и физических лиц, включая хозяйствующие субъекты.

По действующему законодательству ответственность за экологические правонарушения частично адаптированы к возможности признания юридического лица субъектом правовой ответственности.

Уголовный кодекс РФ не знает ответственности юридических лиц, а уголовно правовая наука по существу ограничивается лишь постановкой вопроса о юридическом лице как субъекте уголовной ответственности.

Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления предусмотрена и действующим законодательством США. В качестве меры наказания за экологические преступления к ним применяется штраф. На юридическое лицо возлагается обязанность возместить расходы или выполнить за свой счет работы по устранению экологического вреда. Взыскиваемые с крупных компаний уголовно-правовые штрафы оказывают значительную помощь в покрытии огромных расходов государства на устранение последствий и возмещение причиненного экологического вреда. Наряду с этим к юридическим лицам применяются дополнительные санкции экономического и иного характера: запрещение (лишение), ограничение или приостановление их права заключать контракты с федеральными государственными органами (государственный заказ) и получать от государства ссуды, субсидии, дотации и другие виды финансовой помощи; аннулирование или отказ в выдаче лицензий; выдача отрицательного заключения на различные нормативные правовые документы; и другие [14, c.60].

Административное законодательство РФ установило ответственность юридических лиц, но кодекс РФ в нормах об экологических и иных правонарушениях, предусмотрел возможность альтернативной ответственности при едином основании, в качестве которого выступает состав экологического либо иного правонарушения. Тем самым на законодательном уровне не учитывается специфика ответственности юридического лица.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ содержит в себе предписание, по которому: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Статья 2.2 по логике систематизации правовых норм выступает в качестве нормы, конкретизирующей эти предписания, но по своему содержанию рассчитана исключительно на физическое лицо.

Компонентами вины юридического лица, совершившего экологическое правонарушение, которое влечет административную ответственность, по действующему КоАП РФ, являются:

— наличие возможности для соблюдения правил и норм, по которым предусмотрена административная ответственность;

— бездействие, состоящее в непринятии зависящих от него (т.е. юридического лица) мер.

Реальная оценка принятых в данном юридическом лице правил характеризует субъективную сторону деятельности юридического лица, а проявляется эта субъективная сторона в процедурах принятия решений, их обеспеченности информацией, нацеленности решений и т. п.